1. Ohne was? Leberwurst? Freude am Leben?
Ich vermute du meinst ohne DLC's und da würde ich sagen ja (auch wenn ich ewig nicht mehr ohne Erweiterungen gespielt habe). Viele Features der DLC kamen (mit den DLC oder einige Zeit später) per Update für alle Spieler.
2. Bei Crusader Kings spielt man einen Herrscher (vom Graf über Herzog und König bis zum Kaiser ist alles möglich). Dabei kontrolliert man allerdings nur einen Teil seiner Ländereien direkt selbst (die eigene Domäne), den Rest halten Vasallen, die mitunter ihre eigenen Ziele verfolgen und auch zu einer Bedrohung werden können. Das gilt auch für Mitglieder deiner Dynastie, die dir deine Titel abnehmen und selbst herrschen wollen. Im Gegensatz zu EU IV, wo du immer Chef im Staat bleibst, ist es bei CK II möglich, dass du ein Vasall eines Bruders wirst, der dich um deine Länder gebracht hat. CK II hat dazu einen recht interssanten Rollspiel-Aspekt und der geschichtliche Kontext ist ein anderer, da dass Spiel im 10. Jahrhundert (mit DLC im 8. Jahrhundert) beginnt.
Besser würde ich keins der beiden beurteilen, weil sie beide grandios sind. Der Einstieg (Übersichtlichkeit und Bedienbarkeit) fällt mMn allerdings bei EU IV leichter.