MeisterTrainerForum

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge
Erweiterte Suche  

Autor Thema: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten  (Gelesen 83869 mal)

tom

  • Vertragsamateur
  • ***
  • Offline Offline
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #20 am: 31.Oktober 2015, 19:53:47 »

Bei Rot Weiß Erfurt ist Eric Domaschke nur Rechtsfüßer. Ist aber beidfüßig. Weiß nicht ob das ne große Auswirkung hat aber wollte es nur mal melden.
Gespeichert

Killer90

  • Halbprofi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #21 am: 31.Oktober 2015, 23:20:31 »

Persönliche Rückmeldung zum 1.FC Köln:

T. Horn: Herauslaufen war anfangs eine Schwäche von ihm. Dies verbesserte er merklich. Aber "17"? Da reicht 14-15 aus. Pässe & Ballannahme würde ich jeweils um 1 erhöhen.

L. Bittencourt: Wenn Risse eine Endgeschwindigkeit von "17" haben soll ("16" tut es vielleicht auch), müsste die "14" bei Bittencourt erhöht werden.

Y. Gerhardt: Gerhardt zeigt sich erst seit Wochen wieder formstärker. Bei der U21 spielt er bspw. recht erfolgreich AV. Er hat nachweislich eine gute Dynamik, die sich meiner Meinung nach bei "Beschleunigung" stärker auswirken sollte. "11" ist hier zu wenig. Da wäre ich eher bei "13". "Beweglichkeit" dürfte ebenfalls um 1 hoch, Passen 1 runter.

F. Sörensen: Er ist eher schneller im Antritt als Heintz. Da kommt er für mich um 1-2 bei "Beschleunigung" zu schlecht weg.

D. Svento: "Ohne Ball" bei "15" ist mir wesentlich zu hoch. "12" wäre passend.

B. Finne: Bei "Ballannahme" & "Dribbling" würde ich ihn minimal schwächer einschätzen. Bei "Übersicht" jedoch klar bei 12-13, statt "10". Auch "Passen" ist mit "11" geringfügig zu schwach bewertet. Ebenfalls bei "Antizipation" ist er auf unkonventionelle Weise gefährlich, siehe die Lücken, die er in der letzten Saison immer fand, obwohl er nur Kurzeinsätze in der Bundesliga hatte.

Im Gesamten bin ich mit der Bewertung der Spieler sehr einverstanden! Gratulation für die angemessenen und ausgewogenen Entscheidungen. Bei bspw. Modeste & Jojic muss man sehen, inwieweit diese sich auf dem Niveau in den nächsten Monaten schlagen. Da sind für mich Fragezeichen. Stand heute würde ich Modeste im technischen Bereich eine Dimension höher bewerten, aber heute hat er wieder 3 Chancen verballert. Bei Jojic weiß kein Mensch, was mit ihm los ist.
« Letzte Änderung: 31.Oktober 2015, 23:24:06 von Killer90 »
Gespeichert

Sanogo24

  • Researcher
  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #22 am: 01.November 2015, 23:37:27 »

Ebenfalls nur die Email bezüglich Key im August bekommen.
@Octa: Sache mit meinem Key hat sich erledigt, der kam wider erwartens doch an ;).
Gespeichert

Milan_93

  • Sesselfußballer
  • **
  • Offline Offline
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #23 am: 02.November 2015, 12:38:34 »

Wie kommt eigentlich die Natural Fitness bei Sven Bender zustande?
Ich hab jetzt nicht genau nachgeschaut,aber der hat doch gefühlt 5-6 (kleine-große) Verletzungen pro Saison,trotzdem ist er lt. Scouting nicht Verletzungsangällig,dafür ist er aber natural fit?

Kann es sein,dass ich dieses Attribut einfach falsch verstehe,oder is das so gewollt?
Gespeichert

Dr. Gonzo

  • Researcher
  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #24 am: 02.November 2015, 14:06:26 »

Wie kommt eigentlich die Natural Fitness bei Sven Bender zustande?
Ich hab jetzt nicht genau nachgeschaut,aber der hat doch gefühlt 5-6 (kleine-große) Verletzungen pro Saison,trotzdem ist er lt. Scouting nicht Verletzungsangällig,dafür ist er aber natural fit?

Kann es sein,dass ich dieses Attribut einfach falsch verstehe,oder is das so gewollt?

Vermutlich verstehst du es falsch, ja. Natural Fitness besagt, wie schnell ein Spieler nach Verletzungen oder auch Spielen regeneriert. Sven und auch sein Brunder Lars Bender sind also seltene Beispiele, die eine relativ hohe Injury Proneness und trotzdem gleichzeitig eine relativ hohe Natural Fitness haben sollten. Beide Spieler neigen zu (kleinen) Verletzungen, kommen meistens aber schnell wieder und sind auch in der Lage in kurzer Zeit viele Spiele zu absolvieren, sofern sie sich nicht verletzen.
Bei Sven Bender haben sich die Regenerationszeiten in den letzten Jahren mMn allerdings etwas verlängert, vielleicht wäre da ein Update fällig.


Eine andere Frage. Wieviele Natural Positions sollen jetzt vergeben werden? Ich weiss, dass bestimmte Positionen (Beispiel ML/AML) zusammengefasst werden. Nun gibt es aber diverse Spieler mit 4 Natural Positions. Dieser Logik folgend müsste Matthias Ginter demnächst sogar 5 Natural Positions haben.
Das scheint mir aber weder international noch deutschlandweit abgestimmt worden zu sein. Mir als AR wurde jedenfalls nichts mitgeteilt.
Gespeichert
I said a few words. Just straight talk, y'know.

Octavianus

  • Administrator
  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
    • Co-HR Deutschland
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #25 am: 03.November 2015, 09:56:38 »

Der Witz ist, dass Positionen mit einer Wertung von 18+ inzwischen auch als Natural Position angesehen werden. Im Endeffekt gilt also inzwischen eine andere Regelung, die wir beim nächsten Research auch angesprochen hätten. Ein Spieler sollte nur eine Position mit 20 bewertet haben, er kann natürlich noch andere Positionen sehr gut bis natural bespielen, aber eine 20 sollte er für die Position bekommen, die er ursprünglich mal gelernt hat und auf der er die meiste Zeit eingesetzt worden ist.

Zu Ginter gab es ja schon einige Anregungen im SI-Forum, aber ich bin nicht sicher, ob seine DR-Position wirklich mit Natural bewertet werden sollte. Zumindest macht er dort einen sehr guten Job, was ich nicht abstreiten kann.
Gespeichert
Ständig im Einsatz für einen besseren FM und für ein tolles Forum :)

Du hast FRAGEN? Hier gibt es ANTWORTEN rund um den FM!

Dr. Gonzo

  • Researcher
  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #26 am: 03.November 2015, 10:34:45 »

Der Witz ist, dass Positionen mit einer Wertung von 18+ inzwischen auch als Natural Position angesehen werden.

Das ist eine gute Info! Hatte mich schon sehr gewundert, wieviele von mir geresearcherte Spieler plötzlich vier Natural Positions haben.
Wieder eine tolle Kommunikation seitens SI: :angel:


Zu Ginter gab es ja schon einige Anregungen im SI-Forum, aber ich bin nicht sicher, ob seine DR-Position wirklich mit Natural bewertet werden sollte. Zumindest macht er dort einen sehr guten Job, was ich nicht abstreiten kann.

Schwieriger Fall. Jedenfalls hat Ginter bislang in keinem Spiel als Innenverteidiger gespielt. Nicht eine Minute. Teilweise hat Bender in der Innenverteidigung gespielt, während Ginter als RV und DM gespielt hat oder auf der Bank saß. Andererseits konnte man beim Länderspiel erahnen, dass Ginter aufgrund seiner Spielanlage (u.a. fehlende Dynamik) nicht für jeden Trainer der passende Rechtsverteidiger ist. Ich gehe mal davon aus, dass der nächste Datenpatch erst im März kommt, daher ist noch Zeit zum Beobachten.
Gespeichert
I said a few words. Just straight talk, y'know.

Octavianus

  • Administrator
  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
    • Co-HR Deutschland
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #27 am: 03.November 2015, 10:49:21 »

Mit der Kommunikation seitens SI bin ich in letzter Zeit auch nicht immer glücklich. Das seit Monaten fehlende Researchforum trägt sicher seinen Teil dazu bei.

Von mir aus kann Ginter gerne noch ein paar Positionspunkte mehr als DR bekommen, seine Attribute sollten letztlich ausschlaggebend sein, ob der jeweilige Trainer ihn in seinem System unterbringen kann oder nicht. Den aktuellen Wert weiß ich mangels Editor nicht, ich schätze aber, dass er bei 15 oder 16 liegt.
Gespeichert
Ständig im Einsatz für einen besseren FM und für ein tolles Forum :)

Du hast FRAGEN? Hier gibt es ANTWORTEN rund um den FM!

Octavianus

  • Administrator
  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
    • Co-HR Deutschland
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #28 am: 03.November 2015, 15:25:47 »

Bei Rot Weiß Erfurt ist Eric Domaschke nur Rechtsfüßer. Ist aber beidfüßig. Weiß nicht ob das ne große Auswirkung hat aber wollte es nur mal melden.
Danke, wie gut ist er denn mit seinem linken Fuß?
Gespeichert
Ständig im Einsatz für einen besseren FM und für ein tolles Forum :)

Du hast FRAGEN? Hier gibt es ANTWORTEN rund um den FM!

tom

  • Vertragsamateur
  • ***
  • Offline Offline
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #29 am: 04.November 2015, 09:34:25 »

Naja soweit ich immer erkennen kann nutzt er den linken Fuß für linke Abstöße und den rechten Fuß für rechte Abstöße. Und ich würde ihn auch stärker oder mindestens gleichwertig zu Klewin einschätzen, hat ihm den Stammplatz genommen und eigentlich bis jetzt ziemlich konstant.
Gespeichert

Chris_2010

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Research Deutschland - FM 2016 - Helfer gesucht!
« Antwort #30 am: 07.November 2015, 17:16:01 »

Frage: Bin zurzeit in England unterwegs und hab interessehalber mir meinen Verein (Bielefeld) angeguckt.Dort ist keine Reservemannschaft mehr wie im 15 er.Wie kommt das?Sehe da nur die erste Elf und die u 19.
Gespeichert

Cubano

  • Researcher
  • Fussballgott
  • ******
  • Offline Offline
Re: Re: Research Deutschland - FM 2016 - Helfer gesucht!
« Antwort #31 am: 07.November 2015, 17:21:29 »

Frage: Bin zurzeit in England unterwegs und hab interessehalber mir meinen Verein (Bielefeld) angeguckt.Dort ist keine Reservemannschaft mehr wie im 15 er.Wie kommt das?Sehe da nur die erste Elf und die u 19.

Welche Liga spielt den die Zweite?
Gespeichert
Fußball? Das ist Liebe, fern vom Glück.

Unsere Welt des Fußballs
http://www.fussballwelt.at/

Chris_2010

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Re: Research Deutschland - FM 2016 - Helfer gesucht!
« Antwort #32 am: 07.November 2015, 17:27:53 »

Oberliga Westfalen, wie letztes Jahr auch.Deswegen verstehe ich das nicht wirklich  :-X
Gespeichert

Starkstrom_Energie

  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
Re: Re: Research Deutschland - FM 2016 - Helfer gesucht!
« Antwort #33 am: 07.November 2015, 17:31:34 »

Oberliga Westfalen, wie letztes Jahr auch.Deswegen verstehe ich das nicht wirklich  :-X

Hattest du diese Liga letztes Jahr über ein Zusatzfile aktiviert, welches derzeit noch nicht existiert?
Gespeichert
Energie Cottbus - in guten wie in schlechten Zeiten!

Chris_2010

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Re: Research Deutschland - FM 2016 - Helfer gesucht!
« Antwort #34 am: 07.November 2015, 17:35:40 »

Nein, komplett ohne Zusatzfile.Die Spieler in der 2. Mannschaft haben trotzdem ihre Spiele gehabt, wenn auch in keiner wirklichen Liga.Aber die konnten dort auf jeden Fall Spielpraxis sammeln.
Gespeichert

jez

  • Co-Admin
  • Weltstar
  • ******
  • Offline Offline
    • Assistant Researcher Deutschland
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #35 am: 07.November 2015, 17:46:16 »

Persönliche Rückmeldung zum 1.FC Köln
Danke für die Rückmeldung!
Als derjenige, der die FC-Daten bearbeitet hat, schreibe ich mal etwas dazu:

Zitat
T. Horn: Herauslaufen war anfangs eine Schwäche von ihm. Dies verbesserte er merklich. Aber "17"? Da reicht 14-15 aus. Pässe & Ballannahme würde ich jeweils um 1 erhöhen.
Ich habe ihn im Spiel noch nicht gesehen, hat er beim Herauslaufen tatsächlich eine 17? Ich habe noch einmal nachgeschaut, ich habe ihn dort mit 11 bewertet. Mit einer 12 wäre ich noch einverstanden, aber meiner Meinung nach ist das Herauslaufen immer noch sein größter Schwachpunkt.

Zitat
L. Bittencourt: Wenn Risse eine Endgeschwindigkeit von "17" haben soll ("16" tut es vielleicht auch), müsste die "14" bei Bittencourt erhöht werden.
Gefühlt halte ich ihn zwar für langsamer als Risse, aber leicht erhöhen werde ich ihn dort bei nächster Gelegenheit vermutlich trotzdem.

Zitat
Y. Gerhardt: Gerhardt zeigt sich erst seit Wochen wieder formstärker. Bei der U21 spielt er bspw. recht erfolgreich AV. Er hat nachweislich eine gute Dynamik, die sich meiner Meinung nach bei "Beschleunigung" stärker auswirken sollte. "11" ist hier zu wenig. Da wäre ich eher bei "13". "Beweglichkeit" dürfte ebenfalls um 1 hoch, Passen 1 runter.
Bei Beschleunigung ist sicher noch ein Punkt drin. Ihn würde ich gerne mal etwas länger in der Startelf sehen, um ihn besser einschätzen zu können...stattdessen ist er eher ein Kandidat, bei dem ich mir die Verletzungsanfälligkeit nochmal ansehen muss. Evtl. auch die Konstanz.

Zitat
F. Sörensen: Er ist eher schneller im Antritt als Heintz. Da kommt er für mich um 1-2 bei "Beschleunigung" zu schlecht weg.
Als Neuzugang habe ich bei ihm ebenso wie bei Bittencourt, Jojic & Co. nichts am Profil geändert. Bei der Beschleunigung gebe ich dir Recht, da werde ich einen Blick drauf werfen.

Zitat
D. Svento: "Ohne Ball" bei "15" ist mir wesentlich zu hoch. "12" wäre passend.
Svento ist ein Kandidat, den ich seit er aus Österreich zum FC gekommen ist, in jeder Halbserie ein Stück abwerte. Spiel ohne Ball = 15 ist aber tatsächlich immer noch ein gutes Stück zu hoch.

Zitat
B. Finne: Bei "Ballannahme" & "Dribbling" würde ich ihn minimal schwächer einschätzen. Bei "Übersicht" jedoch klar bei 12-13, statt "10". Auch "Passen" ist mit "11" geringfügig zu schwach bewertet. Ebenfalls bei "Antizipation" ist er auf unkonventionelle Weise gefährlich, siehe die Lücken, die er in der letzten Saison immer fand, obwohl er nur Kurzeinsätze in der Bundesliga hatte.
Das sehe ich bei ihm etwas anders. Über Dribbling = 13 (anstatt 14) könnte man reden. Bei der Übersicht sehe ich ihn jedoch eher als jemanden, der mit Ball und unter Druck relativ schnell den Überblick verliert, was sonst noch so neben ihm auf dem Platz passiert. Bei der Antizipation schätze ich es so ein, dass er in diesen Situationen auch oft davon profitiert hat, nach seiner Einwechslung noch wesentlich frischer als seine Gegenspieler gewesen zu sein.

Zitat
Im Gesamten bin ich mit der Bewertung der Spieler sehr einverstanden! Gratulation für die angemessenen und ausgewogenen Entscheidungen. Bei bspw. Modeste & Jojic muss man sehen, inwieweit diese sich auf dem Niveau in den nächsten Monaten schlagen. Da sind für mich Fragezeichen. Stand heute würde ich Modeste im technischen Bereich eine Dimension höher bewerten, aber heute hat er wieder 3 Chancen verballert. Bei Jojic weiß kein Mensch, was mit ihm los ist.

Danke :)
Bei beiden habe ich wie gesagt nicht selber Hand am Profil angelegt Modeste finde ich jedoch Stand bisher sehr gut getroffen als eine Art Ujah mit stärkerer Technik. Jojic ist bislang der Anwärter für die größte Abwertung, sofern er nicht bald in Tritt kommt.
Gespeichert
Das ist Fußball. Da geht es nicht um Leben und Tod. Dafür ist die Sache zu ernst! (© Jürgen Becker)

FM2012 Ligenerweiterung für Luxemburg. Alle Ligen, alle Vereine!

Chris_2010

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Re: Research Deutschland - FM 2016 - Helfer gesucht!
« Antwort #36 am: 07.November 2015, 18:03:43 »

Edit: Falscher Alarm, alles ok.Unter 'all players' gibt es auch die 2. Mannschaft   ::)
In der Aufregung bin ich wohl auch noch im falschen Thread gelandet, sry.
Gespeichert

Kruj

  • Halbprofi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #37 am: 13.November 2015, 10:31:55 »

Ich weiß nicht, ob ich im Research-Thread richtig bin, aber ich hoffe, Octa hat eine Antwort darauf:

Mir ist gerade im FM16-Editor aufgefallen, dass im FM16 die U19-Mannschaften scheinbar erst zu Spielbeginn erstellt werden (ingame kann man sich zu den Bundesligisten nämlich die U19-Kader anzeigen lassen), denn im Editor hat kein einziger Bundesligist schon eine U19 (einzig Bremen besitzt eine U21, für die Oberliga). Die U19-Spieler befinden sich dafür allesamt im Kader der 2. Mannschaft. Frage: Ist das so gewollt? Ich könnte mir vorstellen, dass es das Kreieren der "echten" U19-Teams schwieriger gestaltet (schon allein deswegen, weil die U19-Spieler vom Kader der 2. Mannschaft rüberverschoben werden müssten).
Gespeichert

Dr. Gonzo

  • Researcher
  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #38 am: 13.November 2015, 10:52:35 »

U19 Teams werden vom Research überhaupt nicht erstellt.

Für die meisten Vereine gibt es jeweils ein File für die I Mannschaft und eins für die II Mannschaft. Bei Bayer Leverkusen oder auch allen englischen Vereinen gibt es sogar nur ein File, wo alle Spieler drin sind. Der FM erstellt dann anhand gewisser Vorgaben die U19 Mannschaften und Ligenstrukturen. Letztendlich entscheidet der FM auch selber, anhand der Reputationen, des Alters, etc. welche Spieler in die I, II oder U19 Mannschaft gehören.
Bremen ist ein Sonderfall, da sie eine III Mannschaft habe, die relativ hoch spielt.

Tritt denn dieses Problem, dass alle Jugendspieler im Kader der II Mannschaft sind, nur bei Werder auf oder auch bei anderen Vereinen? Hatte in der Beta mal testweise einen Save mit dem BVB und dort waren auch Spieler in der U19, wenn auch die Verteilung nicht optimal bzw. realistisch war. Bei Werder könnte es Probleme wg. der III Mannschaft geben, wenn das überall auftreten sollte, wäre das schon ein doofer Bug.
« Letzte Änderung: 13.November 2015, 10:54:08 von Dr. Gonzo »
Gespeichert
I said a few words. Just straight talk, y'know.

Kruj

  • Halbprofi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Deutschland Research - FM2016 - Feedback zu den Daten
« Antwort #39 am: 13.November 2015, 10:56:51 »

Das mit dem "Jugendspieler sind im Kader der 2. Mannschaft" bezog sich auf den Editor. Ingame sind soweit ich weiß alle Spieler korrekt entweder der 2. Mannschaft, oder der U19 zugeordnet.

Ich wusste nicht, dass der Research gar keine keine U19-Mannschaften erstellt und das zu Beginn eines Spielstandes immer automatisch passierte. Aber was passiert, wenn man nun im Editor eine U19 von z.B. Dortmund erstellt und sie in die soeben selbst erstellte A-Junioren-Bundesliga schiebt? Wird dann das ingame generierte U19-Team überschrieben oder hat man ingame dann zwei U19-Mannschaften? Ich denke mal Ersteres, oder?
Gespeichert