Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Tim Twain]

Im Übrigen: 9 Minuten Spielunterbrechung in der zweiten Hälfte, das dürfte also locker ausreichen für die fünf Minuten.

Kein Argument:
Die Realspielzeit liegt bei Bundesligaspielen im Durchschnitt bei 56 Minuten.
http://statsbomb.com/2017/02/additional-time-spains-missing-minutes/

Jetzt such ich extra den Artikel raus und du postest ihn einfach 

[wrdlbrmft]

Trotz meiner Aversion gegen die Bayern, sehe ich hier keinen Grund für die Empörung über die Nachspielzeit. Ich wundere mich des öfteren, dass es ziemlich konsequent zwei, maximal drei Minuten Nachspielzeit gibt, ganz egal, wie das Spiel vorher lief. Die Regel lautet „In jeder Spielhälfte wird die Zeit nachgespielt, die verloren geht für: Auswechslungen, Verletzungen von Spielern, Transport verletzter Spieler vom Spielfeld, Zeitschinden oder jeden anderen Grund. Die nachzuspielende Zeit liegt im Ermessen des Schiedsrichters“ und "Diese Anzeige ist keine exakte Angabe der nachzuspielenden Zeit. Der Schiedsrichter kann die Nachspielzeit bei Bedarf verlängern, nicht aber kürzen". Ich fände es gut, wenn mehrere Schiris die Zeitschinderei konsequent durch eine Verlängerung der Nachspielzeit "bestrafen" würden.

Wo wir grad beim Thema Unfairness sind, Herr Ibisevic - alter Schwede 

Was hat der gemacht?

Faustschlag gegen Neuer.

Neuer hat ihn doch zuerst geboxt!?!?

[Ensimismado]

In den Statistiken zu 56 Minuten wird auch eingerechnet, wenn der Ball ruht, beispielsweise bei Freistößen (die alleine bringen nach dem Bericht im Schnitt 14 Minuten zusammen), beim ZDF klang es gerade so, als ob man nur Unterbrechungen, also Auswechslungen, Verletzungspausen, etc. gezählt wurden. Das ist dann schon eine Differenz. Und deckt sich ziemlich mit meinem Eindruck. 9 Minuten ruhender Ball hat die Hertha in den letzten 15 Minuten plus Nachspielzeit schon hinbekommen, wenn man Einwürfe, Abstöße, etc. mit reinrechnet.

@wrdlbrmft, Intensität bei Neuer war imo eine ganz andere. Ich hätte beiden Gelb gegeben, gut ist.

[Tim Twain]

In den Statistiken zu 56 Minuten wird auch eingerechnet, wenn der Ball ruht, beispielsweise bei Freistößen (die alleine bringen nach dem Bericht im Schnitt 14 Minuten zusammen), beim ZDF klang es gerade so, als ob man nur Unterbrechungen, also Auswechslungen, Verletzungspausen, etc. gezählt wurden. Das ist dann schon eine Differenz. Und deckt sich ziemlich mit meinem Eindruck. 9 Minuten ruhender Ball hat die Hertha in den letzten 15 Minuten plus Nachspielzeit schon hinbekommen, wenn man Einwürfe, Abstöße, etc. mit reinrechnet.

@wrdlbrmft, Intensität bei Neuer war imo eine ganz andere. Ich hätte beiden Gelb gegeben, gut ist.

Jetzt wäre interessant, wie viel die Nettospielzeit in dem Spiel dann auch war.
Es gab ja auch keine Tore bis dahin, da kostet jedes ne Minute normalerweise. Nur Herthawechsel vor der Nachspielzeit. Aktuell ist es halt irgendwie nur gefühlte Verzögerung.
Von den 9 Minuten fallen dann wohl schonmal mindestens 2 in die Nachspielzeit wegen den Wechseln, dann sind wir noch bei 7 Minuten, die Auswirkungen auf die Anzeige der 5 Minuten gehabt hätten. Und die 7 Minuten sind glaube ich jetzt nicht wirklich was besonderes.

Aber um nen objektiven Wert zu bekommen, müsste man die Nettospielzeit des Spiels mit der der anderen Spiele vergleichen. Alles andere führt zu nichts, vor allem wenn dann Zeiten wild durcheinandergeworfen werden, Zeit, die in der Nachspielzeit geschunden wurde plötzlich als Rechtfertigung für die 5 Minuten nachspielzeit herhalten soll, das ist doch Quatsch.

[Ensimismado]

Ich habe das Spiel leider nicht aufgezeichnet, aber aus der Erinnerung ist mir extrem präsent, dass um die 84. Minute 4 Spieler der Herthaner im Feld liegen bleiben. Ibisevic läuft dann von der Mittellinie bis in den eigenen Strafraum, um die Kapitänsbinde persönlich abzugeben und ausgewechselt zu werden, das zieht sich bis in die 87. Minute. Schon davor gab es diverse Unterbrechnungen, ich finde leider keine Statistiken zu den Fouls auf Halbzeiten aufgeschlüsselt, die dürfte aber eindeutig ausfallen. Wenn man die Szene alleine nimmt, rechtfertigt das drei Minuten. Die restlichen zwei scheinen mir in 40 Minuten durchaus drin zu sein. Und wenn man dann sieht, dass Jarstein für den Abstoß in der 94. Minute knapp 30 Sekunden braucht, sind 11 Sekunden über die Nachspielzeit (dann passiert das Foul) nicht so abenteuerlich.

[IchRard]

Ensi, du musst die Bayern echt lieben, wenn du den ganzen Tag versuchst die Nachspielzeit zu rechtfertigen. Und das meine ich gar nicht böse! 
Aber ist es nicht irgendwann auch einfach egal. Mittlerweile - Stand 0:11 Uhr - wurde abgepfiffen. Punkt geholt, gut ist.

[White]

Ich würde aufhören die Nachspielziet zu rechtfertigen und einfach sagen: Gut so!
Ich finde unsere SChiris halten sich mit Nachspielzeiten noch viel zu sehr zurück.

[Ensimismado]

Ich sitze hier und lese eine Doktorarbeit Korrektur, in der Pause tut das gut, solche eher trivialen Dinge zu tun.

[IchRard]

Okay, dann kann ich das verstehen. 

[nicom1995]

Trotz meiner Aversion gegen die Bayern, sehe ich hier keinen Grund für die Empörung über die Nachspielzeit. Ich wundere mich des öfteren, dass es ziemlich konsequent zwei, maximal drei Minuten Nachspielzeit gibt, ganz egal, wie das Spiel vorher lief. Die Regel lautet „In jeder Spielhälfte wird die Zeit nachgespielt, die verloren geht für: Auswechslungen, Verletzungen von Spielern, Transport verletzter Spieler vom Spielfeld, Zeitschinden oder jeden anderen Grund. Die nachzuspielende Zeit liegt im Ermessen des Schiedsrichters“ und "Diese Anzeige ist keine exakte Angabe der nachzuspielenden Zeit. Der Schiedsrichter kann die Nachspielzeit bei Bedarf verlängern, nicht aber kürzen". Ich fände es gut, wenn mehrere Schiris die Zeitschinderei konsequent durch eine Verlängerung der Nachspielzeit "bestrafen" würden.

Wo wir grad beim Thema Unfairness sind, Herr Ibisevic - alter Schwede 

Was hat der gemacht?

Faustschlag gegen Neuer.

Neuer hat ihn doch zuerst geboxt!?!?

War jetzt nicht nur auf dieses Spiel bezogen. Für mich war Ibisevic schon bei vielen Spielen etwas drüber.. ist jetzt mal "den Fuß" drauf halten, schwalben, dauerndes lamentieren beim Schiedsrichter oder demonstratives Zeitspiel. Für mich absolut kein faier Sportsmann seinen sportlichen Qualitäten (die ich durchaus gut finde) ausgenommen.

[Henningway]

Für mich als Fußballfan sind diese Last-Second-Siege der Bayern vergleichbar mit einem Fangspiel: Du glaubst, Du hast jetzt endlich was gefangen, aber es wird Dir doch immer wieder vor der Nase weg gezogen. Katzenbesitzer kennen das sicher, das macht Ihr mit Eurer Katze drei Minuten, dann verliert sie das Interesse, weil sie ja doch nichts fängt.

[Rejs]

Ich würde aufhören die Nachspielziet zu rechtfertigen und einfach sagen: Gut so!
Ich finde unsere SChiris halten sich mit Nachspielzeiten noch viel zu sehr zurück.

Genau das ist es: Ich finde es auch gut, wenn die Schiris bei knappen Spielständen auch Nachspielzeit bei der Nachspielzeit festlegen. Wenn ein Team da eben noch zwei Mal wechselt, sollte dann ein Dardai nicht rumweinen, wenn 15 Sekunden nach der angezeigten Zeit noch weitergespielt wird. Da hat er doch schon mehr als 15 Sekunden von der Uhr genommen und dann ist das vom Schiedsrichter nur konsequent (und leider unüblich...)
Und nochmals: Auch Jarstein gehört wegen dem Abschießen von Alonso nach dem 1:1 wegen Tätlichkeit lange gesperrt! Das interessiert wahrscheinlich nur keinen und der kommt damit durch 

[veni_vidi_vici]

Ihr habt ja vollkommen Recht. Es bleibt bloß der etwas schale und wahrscheinlich absolut subjektive Eindruck zurück, dass punktgenau bei 5 Min. Overtime abgepfiffen worden wäre, hätten die Bayern mit 1:0 geführt.

Es wird dem Schiedsrichter löblich ausgelegt, dass er die Nachspielzeit konsequent durchzieht und verlängert (unüblich - wie hier eingeräumt wurde). Und diese "Unüblichkeit" ist halt - gefühlt wieder - Zugunsten der Bayern ausgefallen.

Grundsätzlich bin ich bei der Nachspielzeit aber auch für englische Verhältnisse. Aber gerade weil die deutschen Schiris sonst so penibel beim exakten Ablauf der Zeit abpfeifen, fällt es für mich schon auf das es ausgerechnet hier anders war.

Ist aber eine müßige Diskussion, die zu gar keinen Ergebnis führen kann. Der Schiedsrichter hat da Alles richtig gemacht. Er hat es aber anders gemacht als es üblich ist. Und da beißt sich der Hund in den Schwanz.

LG Veni_vidi_vici

[Mythan]

Mir zeigen solche Diskussionen das Fußball im vergleich zu anderen Sportarten hinterherhinkt.

Weil es gibt mehr als genug Sportarten wo die Zeit gestoppt wird wenn das Spiel nicht läuft und
das wäre mir auch für den Fußball recht dann würden sich auch solche Diskussionen erledigen.
Aber genauso ist es mit sovielen Sachen Torlinientechnik,Videobeweis und und und da tut sich
meiner Meinung der Fußball viel zu schwer!

Ansonsten habe ich mich gestern auch mörderisch aufgeregt allerdings gebe ich gerne zu das mir
das nur bei Bayern passiert ... wäre es eine andere Mannschaft gewesen hätte ich es mit meinen Achselzucken
abgetan.

Gibt es eigentlich eine Statistik ob Bayern wirklich bevorzugt behandelt wird?Ich meine mal gelesen zu
haben das das nicht wirklich der Fall ist.Würde aber mal gerne in Zahlen sehen wann wie für oder gegen Bayern
entschieden wurde obwohl es Falsch war.

[Topher]

http://www.frankfurt-school.de/content/de/who_we_are/staff/feess.html

Prof. Dr. Eberhard Feess hat mal eine Studie durchgeführt. Zwischen 2000 und 2014 wurden alle Bundesligaspiele, -tore und -entscheidungen unter die Lupe genommen. Ergebnis (ist schon 'ne Weile her, ich hoffe ich erinnere mich richtig): Vereine, die sich in der ewigen Bundesligatabelle nicht auf den Spitzenplätzen aufhalten, erhalten gegen die Bayern deutlich weniger Elfmeter. Ich glaube irgendwie so um die drei mal weniger als das statistische Mittel.
Such dir gerne die Publikation raus, mit dem Namen sollte das ja ganz easy gehen.

[Mythan]

Cool vielen Dank!

[Ensimismado]

Das Problem an der Studie war meines Wissens nach, dass nicht über die Ballbesitzphasen gemittelt wurde. Anders formuliert, wenn ich 9 mal im Strafraum des Gegners bin und der nur einmal, mag ich 3 Elfmeter bekommen, er nur einen - das ist aber eben nicht Schiebung, sondern statistisch wahrscheinlich.

@veni vidi vici: Schau dir das Köln Spiel in der Hinrunde gegen uns an. Da ist der Schiedsrichter das erste Mal zu Horn in der 60. Minute, um Zeitspiel anzumelden. In der Nachspielzeit unterbricht der Schiedsrichter, läuft von der Mittellinie zu Horn, um ihn wieder zu ermahnen (dauert alles zusammen locker 30 Sekunden) , ohne Gelbe natürlich, und pfeift fast direkt nach dem Abstoß ab. So viel zur Bevorteilung. Gibt es also alles in beide Richtungen. Nur berichtenswert ist das halt nur bei Toren.

edit: Die Schiedsrichter haben wohl einen Sonderbericht angefertigt, da sie gestern ebenfalls bespuckt wurden von "Fans", kam gerade im Doppelpass.

[Rejs]

Studien zum Fußball bzw. dem Geschehen auf dem Rasen sind halt immer schwierig und nur begrenzt aussagekräftig. Wie Ensimismado schon sagte, hängt das alles von der Spielweise der Gegner ab. Gegen Bayern haben sich eben seit Beginn der Studie schwächere Mannschaften tendenziell eher hinten reingestellt und gemauert. Bei den wenigen Vorstößen muss halt dann erst mal ziemlich viel "richtig" laufen, um einen Elfmeter zu bekommen. Noch dazu muss man auch sagen, dass die Bayern immer überdurchschnittlich gute Verteidiger hatten, die halt im Strafraum in vielen Szenen cleverer zu Werke gehen. Das verringert auch die Chancen, einen Elfmeter zu geben.
Nun sagt die Studie, dass Teams, die in der ewigen Tabelle weiter vorne sind, wahrscheinlicher Elfmeter gegen die Bayern zugesprochen bekommen. Nun, schauen wir uns die ewige Tabelle an, sehen wir, dass quasi alle Mannschaften, die oben stehen, von 2000 bis 2014 Hochphasen hatten, in denen sie teilweise sogar besser als die Bayern waren oder zumindest mithalten konnten. Das wirkt sich natürlich auf einen offensiveren Spielstil und daher mehr Strafraumaktionen dieser Mannschaften aus. Dadurch ist das für mich schon logisch erklärbar.

Auch die Theorie, dass die Bayern mehr Elfmeter bekommen, weil sie die Bayern sind, lässt sich gut an der Qualität erklären. Hat ein wendiger Ribery oder ein Lewandowski den Ball, ist es für einen Verteidiger sehr viel schwerer, einen Zweikampf zu führen und zu gewinnen. Während er gegen Spieler wie Esswein oder Petersen vielleicht gerade noch so den Ball wegspitzeln kann, deckt halt Lewandowski den Ball besser ab und der Verteidiger trifft den Fuß. Tendenziell würde ich in dieser Saison übrigens sogar sagen, dass die Bayern bei vergleichbaren Strafraumaktionen seltener Elfmeter bekommen. Ist aber rein subjektiv und bitte nennt mir nicht die Wahre Tabelle als Maßstab. Die ist nur zum Wind säen für die Dummen


Zum Thema Zeit anhalten: Das ist mMn nicht mehr machbar. Das war in den anderen Sportarten ein langer Prozess der viel Balancing erforderte oder einfach von Anfang an da war. Nun kann man ja die durchschnittliche Nettospielzeit ausrechnen und sich daran orientieren. Es kann aber keiner sagen, wie sehr dadurch das Fußballspiel an sich leiden wird. Zeitmanagement wird umso wichtiger und das spielt wohl den großen, ballbesitzstarken Teams in die Karten.

[LucaBall]

Ihr habt ja vollkommen Recht. Es bleibt bloß der etwas schale und wahrscheinlich absolut subjektive Eindruck zurück, dass punktgenau bei 5 Min. Overtime abgepfiffen worden wäre, hätten die Bayern mit 1:0 geführt.

Wohl nicht wenn man innerhalb der Nachspielzeit zwei Wechsel zelebriert hätte - genau wie es Hertha gestern tat.

[Bloody]

Aber kein anderer Verein hätte wohl die 5 Minuten überhaupt angezeigt bekommen, darum gehts.