Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Tim Twain]

sich vorher andere Bilder anschauen als vom Foulspiel.

Hat er aber laut Aussagen hier getan.
Der VAR kann auch trotzdem eingreifen (Zwayer könnte ja das Foul nicht gesehen haben und trotzdem nachträglich sich für den Vorteil entscheiden)
Wenn wir schon die Fakten zusammentragen wollen

[juve2004]

Die Frage hat mich auch schon umgetrieben: ein Spieler wird getroffen, es handelt sich eindeutig um ein Foulspiel. Der Spieler macht dann aber eine größere Show daraus. Wäre hier nicht (extrem streng genommen, aber es geht ja um mehr Fairness auf dem Platz) nicht ein Freistoß und gleichzeitig Gelb für den Gefoulten wegen Unsportlichkeit regelkonform?

Man kann doch keinem Spieler, wegen der schlimmen Schmerzen, Gelb und einen Freistoß gegen ihn geben, da ja ein Foul, und erst hinterher das böse Aua eingetreten ist, stattgefunden hat gibt es für das Foul den Freistoß und für die "Unsportlichkeit" höchstens Gelb.

Henning meint Freistoß für den Gefoulten, plus Gelb für den Gefoulten wegen Unsportlichkeit.

Ich habe schon verstanden was Henning meint, 

[Ensimismado]

@Hindi: Kann er eben nicht. Wenn er es als Foul erkennt in der Situation, darf er nicht auf Vorteil entscheiden, sonst hat er die Regel nicht verstanden. Selbst wenn er das täte, hätte er es aber anzeigen müssen. Das sind einfach viel zu viele Hinweise darauf, dass er das nicht getan hat. Ich würde ihm schon unterstellen wollen, dass er nicht gleich komplett vergessen hat, wie seine Tätigkeit funktioniert. Die einzige sinnvolle Erklärung ist, er hat das nicht als Foul wahrgenommen. Wieso, bleibt natürlich eine gute Frage, aber für die Annahme braucht er zumindest nur einen Wahrnehmungsfehler und nicht gleich zwei oder drei verschiedene Situationen, in denen er die Regeln beugt.

[kotsch]

Mir ist schon klar, dass:

a) dass, das Abseits passiv war
b) er ihn trifft
c) Vorteilsauslegung in diesem Fall (mit VAR), sehe ich nicht eindeutig. (Für die Entscheidung für Zwayer spielte, dass in der Folge keine Rolle. Ist aber defintiv durch den Einsatz des VAR zu thematisieren) Einfach, weil durch das nachträgliche Anschauen automatisch und ohne Prüfung der Vorteil gespielt wird. Hierdurch erhält man immer eine Doppelchance (die große Chance + Elfmeter) im Falle eines nachträglichen Pfiffs.

Wie gesagt, wer weiß, welche Gedanken Herr Zwayer unter Druck hatte.

Ich gehe davon aus, dass er den Kontakt sieht, aber das Bewegungsmuster nicht gepasst hat und es ihn dadurch nicht für einen Elfmeter gereicht hat, weil Martinez den Kontakt einfach annimmt und das Foul ziehen möchte. Die Härte des Kontakts ist in 2D (im Fernsehen) schwer zu deuten (lt. Sky-Interview SR Heinemann).

In Dokus, Interviews sagen die Schiedsrichter das für eine Entscheidung, dass Gefühl für die Situation immer eine große Rolle spielt.

Aber vllt. kann er auch einfach die Bayern nicht leiden. 

P.S. bin aber auch wirklich auf die Aussage von Zwayer gespannt.

[Topher]

Es wird keine Aussage von Zwayer und DFL geben. Diese Situation haben die Verantwortlich nämlich seit Samstagabend aus der Welt geschafft. Man spricht dort nicht drüber, man berichtet nicht drüber. Minute 91 bis 93 sind einfach verschwuden.

edit: oder wann das eben war

[KI Heynckes]

Man hat im Fernsehen übrigens auch klar gesehen, dass auf dem Bildschirm den Zwayer hat, einfach wie ein GIF tausendmal der Tritt gezeigt wird (beschleunigt sogar), das macht es jetzt auch nicht gerade einfach. Ich finde diese Review Area sowieso sehr zweifelhaft, in irgendeinem Bundesliga-Spiel in der 60. pfeifft der das deutlich eher als im Pokalfinale in der 92. Minute. Um diesen Druck zu nehmen, sollte man es entweder schaffen, dass der VAR so viel Macht hat und größere Eindeutigkeit in den Definitionen gibt, oder man muss es wie beim Eishockey machen, dass der Schiedsrichter wirklich rausgeht und es sich anguckt und nicht vor den Augen aller Zuschauer und unter immensem Druck.

[Henningway]

Die Frage hat mich auch schon umgetrieben: ein Spieler wird getroffen, es handelt sich eindeutig um ein Foulspiel. Der Spieler macht dann aber eine größere Show daraus. Wäre hier nicht (extrem streng genommen, aber es geht ja um mehr Fairness auf dem Platz) nicht ein Freistoß und gleichzeitig Gelb für den Gefoulten wegen Unsportlichkeit regelkonform?

Man kann doch keinem Spieler, wegen der schlimmen Schmerzen, Gelb und einen Freistoß gegen ihn geben, da ja ein Foul, und erst hinterher das böse Aua eingetreten ist, stattgefunden hat gibt es für das Foul den Freistoß und für die "Unsportlichkeit" höchstens Gelb.

Aber klar! Schmerzen, schön und gut. Aber was ist zum Beispiel, wenn der Spieler klar gefoult wird, liegt, sich windet etc.pp. und dann, weil er plötzlich einen freien Raum sieht, aufspringt und losspurtet? Oder er wird am Boden umgegrätscht und hält sich das Gesicht? Ich sehe ein, es wird schiwerig, hier objektiv zu sanktionieren. Ich nehme aber an, diese Schauspielerei hat vor allem deshalb angefangen, weil Schiedsrichter dann eher darauf anspringen. Deshalb sollte man bei den offensichtlichsten Beeinflussungen des Schiedsrichters anfangen: lamentieren und meckern.

[Sonzee87]

Man hat im Fernsehen übrigens auch klar gesehen, dass auf dem Bildschirm den Zwayer hat, einfach wie ein GIF tausendmal der Tritt gezeigt wird (beschleunigt sogar), das macht es jetzt auch nicht gerade einfach. Ich finde diese Review Area sowieso sehr zweifelhaft, in irgendeinem Bundesliga-Spiel in der 60. pfeifft der das deutlich eher als im Pokalfinale in der 92. Minute. Um diesen Druck zu nehmen, sollte man es entweder schaffen, dass der VAR so viel Macht hat und größere Eindeutigkeit in den Definitionen gibt, oder man muss es wie beim Eishockey machen, dass der Schiedsrichter wirklich rausgeht und es sich anguckt und nicht vor den Augen aller Zuschauer und unter immensem Druck.

Soweit ich weiß geht er beim Eishockey aber auch nur an die Bande, das heißt er ist immer noch in der Arena und die Zuschauer sehen den Referee dabei immer noch, er geht meines Wissens nach auch nur über die Bande, bekommt das Headset auf und telefoniert mit dem Videoassistenten, nur ich glaube der Schiedsrichter selbst sieht die Bilder gar nicht, bekommt dann von dem Videoschiedsrichter übermittelt was passiert ist und was die "korrekte" Entscheidung ist. In der NHL zum Beispiel sitzen die Videoschiris ja alle in Toronto und steuern das ganze Zentral von dort aus und sagen dem Schiedsrichter ob es ein Tor war oder nicht, Torhüterbehinderung etc.

[Flyinguwe]

Man hat im Fernsehen übrigens auch klar gesehen, dass auf dem Bildschirm den Zwayer hat, einfach wie ein GIF tausendmal der Tritt gezeigt wird (beschleunigt sogar), das macht es jetzt auch nicht gerade einfach. Ich finde diese Review Area sowieso sehr zweifelhaft, in irgendeinem Bundesliga-Spiel in der 60. pfeifft der das deutlich eher als im Pokalfinale in der 92. Minute. Um diesen Druck zu nehmen, sollte man es entweder schaffen, dass der VAR so viel Macht hat und größere Eindeutigkeit in den Definitionen gibt, oder man muss es wie beim Eishockey machen, dass der Schiedsrichter wirklich rausgeht und es sich anguckt und nicht vor den Augen aller Zuschauer und unter immensem Druck.

Soweit ich weiß geht er beim Eishockey aber auch nur an die Bande, das heißt er ist immer noch in der Arena und die Zuschauer sehen den Referee dabei immer noch, er geht meines Wissens nach auch nur über die Bande, bekommt das Headset auf und telefoniert mit dem Videoassistenten, nur ich glaube der Schiedsrichter selbst sieht die Bilder gar nicht, bekommt dann von dem Videoschiedsrichter übermittelt was passiert ist und was die "korrekte" Entscheidung ist. In der NHL zum Beispiel sitzen die Videoschiris ja alle in Toronto und steuern das ganze Zentral von dort aus und sagen dem Schiedsrichter ob es ein Tor war oder nicht, Torhüterbehinderung etc.

Nein der referee verlässt den Innenraum in der Regel.
Zumindest in der del und da gibt es einen var ja nicht

[Stefan von Undzu]

Kommen wir mal zu den interessanten Geschehnissen des Tages: es werden die Teilnehmer für den nächsten DFB-Pokal ausgespielt und es gab schon ein paar Überraschungen.

So setzte sich der SV Linx gegen den höherklassigen FC 08 Villingen durch und auch der Sieg von RW Koblenz gegen TuS Koblenz war so auch nicht zwingend zu erwarten.

[Stefan von Undzu]

Der Schiedsrichter spricht:

http://www.kicker.de/news/fussball/dfbpokal/startseite/724328/artikel_zwayer_ich-stehe-zu-meiner-entscheidung.html
Zwayer: "Ich stehe zu meiner Entscheidung"


Aus meiner Sicht nachvollziehbar, ein Pfiff wäre es aber auch gewesen.

[Leland Gaunt]

Jepp und gleich mit Babelsberg vs. Cottbus und RWO gegen RWE ordentlich interessante Partien am Start.

[Cassius]

Es wird keine Aussage von Zwayer und DFL geben. Diese Situation haben die Verantwortlich nämlich seit Samstagabend aus der Welt geschafft. Man spricht dort nicht drüber, man berichtet nicht drüber. Minute 91 bis 93 sind einfach verschwuden.

edit: oder wann das eben war

Doch, im Kicker hat Zwayer gesprochen.

Ich finde es wie Stefan nachvollziehbar, in meinen Augen spricht immer noch mehr für Elfmeter als dagegen, aber gut, das ist dann halt Ermessenssache, wenn Zwayer das so beurteilt hat.

In der Summe bin ich doch froh wie es gelaufen ist, Bayern hat in meinen Augen zu wenig geboten für den Sieg und der Eintracht mag ich es ehrlich gesagt gönnen.

[White]

Zwayer wählt den unbequemen Weg.
Hätte er einfach gesagt "kann man pfeifen, muss man aber nicht, hatte vorher auf weiter spielen entschieden und daher war der VAR dann raus, da keine klare Fehlentscheidung" und es wäre sicherlich weniger kontrovers als sich hinzustellen und zu sagen, dass es kein Foul war.
Respekt zumindest dafür, dass er es sich nicht einfach macht.

[Towelie]

Ulm hat immer noch die selbe Tormusik wie in der Bundesliga 

[veni_vidi_vici]

Finde auch gut, dass Zwayer zu seiner Entscheidung steht:

Zweikämpfe müssen im Fußball weiterhin bewertet und eingeordnet werden. Die Szenen sind oft nicht hundertprozentig klar, das ist Teil dieser Sportart. [...] Das Fallen passte für mich nicht zum Kontakt.

Problematischer finde ich den Umfang der Chef-Etage:

Gleichwohl machen wir uns in der Kommission intensiv Gedanken darüber, ob solche Entscheidungen am Ende in der Öffentlichkeit noch nachvollziehbar sind, da es dort schon eine erdrückende Meinungsmehrheit in Richtung Strafstoß gibt.

Ein Mehrheitsentscheid der Zuschauer. Rufen sie bitte unter der 0180/xxx xxx an und entscheiden, ob es ein Foul war. Wählen sie die Endnummer 1 für die Gelbe Karte und die Endnummer 2 für die Rote Karte. Und achso, je Anruf 99 Cent bitte.

Jetzt mal im ernst. Stammtisch-Stefan darf doch bei seiner Entscheidung nicht höher bewertet werden, als ein ausgebildeter Profi-Schiedsrichter. Ich wage die steile These, dass die Mehrheit nicht immer Recht hat und stimme eher mit Zwayer überein, dass es oftmals nicht zu 100% eindeutige Entscheidungen gibt. Bei der Aktion im Strafraum im Pokalfinale hätte ich sicherlich auch her zu Strafstoß tendiert, sehe die Entscheidung aber weder als spielentscheidend, noch als zwingend falsch an.

LG Veni_vidi_vici

[Topher]

Ihm geht's aber nicht um die Stammtischmeinung von Manfred Müller, sondern um die (durchaus professionelle) von Boateng, Kovac, Hübner, Matthäus, etc. Und die dürften das auch einschätzen können.

Ich bin froh, dass sich Zwayer zu Wort gemeldet hat und für mich wäre dieses Thema dann abgehakt. Auch, wenn ich mit seiner Einschätzung nicht konform gehe.

[nicom1995]

Heute übrigens nach der Generalprobe von "Die Mannschaft" ( ) die Auslosung für die 1. Runde der neuen Saison! 

[Silvereye]

So muss ne Auslosung laufen. Direkt nach erster Ziehung kann ichs aus machen