Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Frosch]

Das war jedenfalls optisch im EA Manager hübsch gemacht.

Man konnte je nach Zahl der Trainer, die man hatte, Trainingsgruppen bilden und denen für jeden Wochentag einzelene Übungen verordnen. Für die einzelnen Attribute gab es mehrere Übungen. Und wenn man da auf Abwechslung achtete, also nicht immer dieselbe Übung für dasselbe Attribut zuordnete, konnte man die Moral des Teams pushen, weil das Training abwechslungsreich war und ihne Spaß machte.

Ob das jetzt nur eye-candy war, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich jedenfalls habe immer mit Leidenschaft detaillierte Trainingspläne ausgearbeitet.

[Eckfahne]

@ mehr Trainingsmikromanagment

Von mir ein klares "kommt drauf an" - ich will nicht in Slider-Welt des 12ers zurück. Dort hatte ich das Gefühl mir eigentlich nur mit jeder Verschiebung und Einstellung am Ende doch nur zu schaden, da ich mit einer durchoptimierten runtergeladenen Trainingsplan eh besser gefahren bin. Das hatte was von Anstoss3, wo es einige wenige Muster gab, die das maximale aus dem Training rausholten. Solche "Puzzle" sind maximal interessant, bis sie gelöst wurden.

Was aber sicher ein Gewinn wäre: z.B. Gruppentraining. Bisher setze ich einen Wochenschwerpunkt für die ganze Mannschaft...warum sollte es nicht möglich sein nur das Mittelfeld auf Fitness zu trimmen, während der Sturm Balltechnik trainiert und die Abwehr eine Taktikstunde kriegt? Ich stell mir, dass so vor, dass ich bis zu 3 Schwerpunkte setzen kann und die Spieler dann frei rein verteilen kann. Man könnte zusätzlich die Fokii (sowohl für Wochentraining als auch das für die Spielvorbereitung) noch etwas verfeinern: Warum nicht mal gezielt Kopfballspiel oder die Abseitsfalle trainieren?

Ansonsten könnte etwas mehr Feedback nützlich sein - manchmal fehlt die Rückmeldung, warum ein Spiel sich verschlechtert. Das muss keine 100%ige Erklärung sein, aber meinem Staff sollte es doch auch auffallen und sie sollten ihre Meinung dazu äußern (was die Trainer auch oft, aber eben nicht immer machen)

Und der Bereich PPMs/Standardsituationen könnte etwas Liebe vertragen:
- ein paar PPM mehr (gerade für Torhüter, z.B. im Hinblick auf Elfmetersituationen), "Curls Ball" sollte trainierbar werden (ich weis, dass die PPM stark ist und die Versuchung groß wäre, das Krethi und Plethi anzulernen - aber dann sollte man es halt auf Spieler mit Technik 15+ und ggfs. anderen guten Attributen beschränken) - Fallrückzieher sind schließlich auch antrainierbar. Und ich würde mir auch hier mehr Feedback des Staffs wünschen. Statt nur "Ich glaube nicht das X dazu in der Lage ist" ein vager Hinweis, was den Mitarbeiter zu der Einschätzung veranlasst (z.B. "er ist nicht technisch begabt genug"  oder "ich rate davon ab, da es nicht zu besten Rolle passt" usw.)
- die WM hat gezeigt, wie wichtig Standardsituationen sein können. Der FM beschränkt das Training bei den Spielern auf Attribute, für die Mannschaft auf die Spielvorbereitung und die einstellbaren Routinen lassen manche aktuelle Variante kaum abbilden. Aus dem Stehgreif kann ich auch kein komplettes Konzept aus dem Hut zaubern, wie man das ideal als Teil des Trainings umsetzen kann - aber wenn ich nicht mal dezidiert anordnen kann, dass vor einem K.O.-Spiel Elfmeter von der ganzen Mannschaft geübt werden fehlt mir was.

[Dr. Gonzo]

Ich kann verstehen wenn das manchen zu viel Mikromanagement wird aber in Anbetracht dessen, dass das Training ein absoluter Kernbereich der Arbeit eines Fußballtrainers ist, wurde es meiner Meinung nach im Vergleich zu anderen, im Vergleich eher unwichtigen, Bereichen sehr stiefmütterlich behandelt.

Du spielst aber als Manager englischer Prägung, also nach Vorbild von Alex Ferguson oder Arsene Wenger. Ansonsten dürfte man keine Transfers durchführen, denn das ist nicht Aufgabe eines Trainers. Diese Manager müssen anders als der deutsche Trainer nicht mal bei jedem Training auf dem Platz stehen. Deshalb sind die Trainerstäbe in England seit jeher deutlich größer als anderswo. Das war auch einer der Gründe, warum SI das Training so verschlankt hat.

Daher wird es wahrscheinlich auch nicht in die "Slider-Welt des 12ers" zurück gehen.

[matteusz666]

Wird es in FM2019 eigentlich den Brexit geben? Evtl. Transfereinschränkungen in dem Fall?

[reinergu]

Wird es in FM2019 eigentlich den Brexit geben? Evtl. Transfereinschränkungen in dem Fall?

Der Brexit ist schon im 18er in verschiedenen Varianten enthalten. Welche passieren wird ist zufällig bestimmt.

[matteusz666]

Ah ok, 18er habe ich selten gespielt..bin schon gespannt, habe total Bock drauf, ich hoffe nur, dass das Transfersystem endlich besser wird...es nervt mich seit Jahren, dass man für durchschnittlichen Spieler immer wahnsinnig viel Geld zahlen muss..

[tschaens93]

Ah ok, 18er habe ich selten gespielt..bin schon gespannt, habe total Bock drauf, ich hoffe nur, dass das Transfersystem endlich besser wird...es nervt mich seit Jahren, dass man für durchschnittlichen Spieler immer wahnsinnig viel Geld zahlen muss..

Nur wenn sie noch lange Vertrag haben und/oder der abgebende Verein nicht verkaufen will und das ist auch realistisch so.

[tschaens93]

Du spielst aber als Manager englischer Prägung, also nach Vorbild von Alex Ferguson oder Arsene Wenger. Ansonsten dürfte man keine Transfers durchführen, denn das ist nicht Aufgabe eines Trainers. Diese Manager müssen anders als der deutsche Trainer nicht mal bei jedem Training auf dem Platz stehen. Deshalb sind die Trainerstäbe in England seit jeher deutlich größer als anderswo. Das war auch einer der Gründe, warum SI das Training so verschlankt hat.

Das ist mir schon klar aber wenn man außerhalb von England spielt ist das nicht mehr zwingend realistisch. Mehr Wahlmöglichkeiten ob und wenn ja wie tief man in welchen Bereich eingreifen will können ja nur gut sein solange sie nicht zu Lasten des Balancings gehen.

[matteusz666]

Da habe ich ein bisschen andere Meinung..FM18, da habe ich mit Bayern gespielt, wollte mir Goretzka oder Brandt holen, die waren unter 100 Mil.€ nicht zu kriegen, das finde ich nicht realistisch, aber wie gesagt, ich habe total Bock auf FM19, freue mich schon.

[Joe Hennessy]

Da habe ich ein bisschen andere Meinung..FM18, da habe ich mit Bayern gespielt, wollte mir Goretzka oder Brandt holen, die waren unter 100 Mil.€ nicht zu kriegen, das finde ich nicht realistisch, aber wie gesagt, ich habe total Bock auf FM19, freue mich schon.

Verstehe das als "unverkäuflich". Unverkäuflich ist auch in der Realität keiner, sondern eben nur für eine astronomische Summe. Genau das bildet der FM damit ab.

[White]

WEder Goretzka noch Brandt sind durchschnittliche Spieler...

[matteusz666]

Natürlich nicht..sind aber trotzdem keine 100 Millionen wert;)

[Joe Hennessy]

Natürlich nicht..sind aber trotzdem keine 100 Millionen wert;)

Siehe mein Kommentar. Du hängst dich an der Zahl auf.

[matteusz666]

Vielleicht, aber vielleicht auch nicht, habe einfach eine andere Meinung:)

[Drei Ecken Elfer]

Wenn im Scoutbericht steht " wollen nicht verkaufen " ist das Unterbreiten eines Angebotes quasi zwecklos.
Dann entstehen solche astronomischen Ablöseforderungen...

[Joe Hennessy]

Das wird auch so im SI Forum kommuniziert. Da gibt es eigentlich kein vielleicht.

[Rune]

Das wird auch so im SI Forum kommuniziert. Da gibt es eigentlich kein vielleicht.

Ich sehe das auch völlig anders, sry. Da können SI argumentieren, wie sie wollen....
Klar sind diese astronomischen Zahlen ein Zeichen für "Der Junge bleibt hier", aber die Forderungen sind irrwitzig! Sollte im RL einer wirklich 100 Millionen für einen der genannten Spieler bieten, würden sie mit Sicherheit verkauft werden, da einfach eine SCHMERZGRENZE überschritten wurde, die vernünftiges Wirtschaften, zumindest innerhalb der Bundesliga, ad Absurdum führt. Während dieses Beispiel (Goretka, Brandt -> um die 100 Millionen) mit viel Fantasie, noch halbwegs der Realität entsprechen könnte, gibt es ganz andere Beispiele, die die Irrwitzigkeit bzgl. diverser Forderungen aufzeigen.
Wenn z.B. Dortmund nach 2 Saison 160 Millionen für Isaak fordert, und mein testweise gebotenes 140 Millionen abschlägt(Status: hoffnungsvolles Talent -> Danach machte er leider kein einziges Bundesligaspiel mehr und wechselte zur Rückrunde für 5 Millionen zu Werder Bremen, die zu diesem Zeitpunkt Tabellenführer der 2. Liga waren), kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Derartige Beispiele gibt es zu Genüge.... neulich wollten die Bayern doch tatsächlich 230 Millionen für Niklas Süle, der 5 Saisonspiele absolvierte, ja teilweise auf der Tribüne saß -> 200 Millionen, mal locker abgelehnt. Hier stimmt die Balance hinten und vorne nicht, soviel ist sicher!
Mich stört also gar nicht mal zu sehr die Höhe der geforderten Summe, sondern vielmehr das damit einhergehende Problem, dass die entsprechenden Spieler kaum gebraucht werden, und häufig wenig später zu nem Ramschpreis verhökert werden. Das Ganze ist in sich einfach völlig unausgewogen.

[Joe Hennessy]

Das wird auch so im SI Forum kommuniziert. Da gibt es eigentlich kein vielleicht.

Ich sehe das auch völlig anders, sry. Da können SI argumentieren, wie sie wollen....
Klar sind diese astronomischen Zahlen ein Zeichen für "Der Junge bleibt hier", aber die Forderungen sind irrwitzig! Sollte im RL einer wirklich 100 Millionen für einen der genannten Spieler bieten, würden sie mit Sicherheit verkauft werden, da einfach eine SCHMERZGRENZE überschritten wurde, die vernünftiges Wirtschaften ad Absurdum führt. Während dieses Beispiel (Goretka, Brandt -> um die 100 Millionen) mit viel Fantasie, noch halbwegs der Realität entsprechen könnte, gibt es ganz andere Beispiele, die die Irrwitzigkeit bzgl. dieser Sache aufzeigen.
Wenn z.B. Dortmund nach 2 Saison 160 Millionen für Isaak fordert, und mein testweise gebotenes 140 Millionen abschlägt(Danach machte er kein einziges Bundesligaspiel mehr und wechselte zur Rückrunde für 5 Millionen zu Werder Bremen, die zu diesem Zeitpunkt Tabellenführer der 2. Liga waren), kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Derartige Beispiele gibt es zu Genüge.... neulich wollten die Bayern doch tatsächlich 230 Millionen für Niklas Süle, der 5 Saisonspiele absolvierte, ja teilweise auf der Tribüne saß -> 200 Millionen, mal locker abgelehnt. Hier stimmt die Balance hinten und vorne nicht, soviel ist sicher!
Mich stört also gar nicht mal zu sehr die Höhe der geforderten Summe, sondern vielmehr das damit einhergehende Problem, dass die entsprechenden Spieler kaum gebraucht werden, und häufig wenig später zu nem Ramschpreis verhökert werden. Das Ganze ist in sich einfach völlig unausgewogen.

Exakt. Bietest du im FM 100 Mio. für einen der genannten Spieler, bekommst du ihn. Wurde dir doch als Forderung genannt. 

Das von dir genannte Problem ist nochmal ein anderes, da stimme ich zu. Der FM sollte nicht gebrauchte Spieler besser behandeln.

[Rune]

Ich zitiere mich mal selbst:
"Während dieses Beispiel (Goretka, Brandt -> um die 100 Millionen) mit viel Fantasie, noch halbwegs der Realität entsprechen könnte, gibt es ganz andere Beispiele, die die Irrwitzigkeit bzgl. diverser Forderungen aufzeigen."

....wenn Du jetzt noch ein stück weiter liest, weißt du worum es mir ging ;-)

[Rune]

Das wird auch so im SI Forum kommuniziert. Da gibt es eigentlich kein vielleicht.

Ich sehe das auch völlig anders, sry. Da können SI argumentieren, wie sie wollen....
Klar sind diese astronomischen Zahlen ein Zeichen für "Der Junge bleibt hier", aber die Forderungen sind irrwitzig! Sollte im RL einer wirklich 100 Millionen für einen der genannten Spieler bieten, würden sie mit Sicherheit verkauft werden, da einfach eine SCHMERZGRENZE überschritten wurde, die vernünftiges Wirtschaften ad Absurdum führt. Während dieses Beispiel (Goretka, Brandt -> um die 100 Millionen) mit viel Fantasie, noch halbwegs der Realität entsprechen könnte, gibt es ganz andere Beispiele, die die Irrwitzigkeit bzgl. dieser Sache aufzeigen.
Wenn z.B. Dortmund nach 2 Saison 160 Millionen für Isaak fordert, und mein testweise gebotenes 140 Millionen abschlägt(Danach machte er kein einziges Bundesligaspiel mehr und wechselte zur Rückrunde für 5 Millionen zu Werder Bremen, die zu diesem Zeitpunkt Tabellenführer der 2. Liga waren), kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Derartige Beispiele gibt es zu Genüge.... neulich wollten die Bayern doch tatsächlich 230 Millionen für Niklas Süle, der 5 Saisonspiele absolvierte, ja teilweise auf der Tribüne saß -> 200 Millionen, mal locker abgelehnt. Hier stimmt die Balance hinten und vorne nicht, soviel ist sicher!
Mich stört also gar nicht mal zu sehr die Höhe der geforderten Summe, sondern vielmehr das damit einhergehende Problem, dass die entsprechenden Spieler kaum gebraucht werden, und häufig wenig später zu nem Ramschpreis verhökert werden. Das Ganze ist in sich einfach völlig unausgewogen.

Exakt. Bietest du im FM 100 Mio. für einen der genannten Spieler, bekommst du ihn. Wurde dir doch als Forderung genannt. 

Das von dir genannte Problem ist nochmal ein anderes, da stimme ich zu. Der FM sollte nicht gebrauchte Spieler besser behandeln.

Genau darum ging es mir primär ;-)
Warum könnte z.B. kein Pop Up kommen, à la "Diesen Spieler wollen wir zur Zeit einfach nicht hergeben, da wir große Stücke auf ihn halten, und werden uns Ihr Angebot gar nicht erst anhören" ?
Schon wäre der Sache der Wind aus den Segeln genommen.

... natürlich dürfte der Spieler dann nicht 3 Monate später für 5 Millionen in die 2. Liga wechseln ;-)


Nichts desto trotz dürfte z.B. der Bayern(und darum ging es meinem Vorredner, glaube ich) niemals ein 200 Millionen Angebot für Süle abschlagen, das ist einfach aberwitzig!