Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[JPsycodoc]

Guten Tag liebes Forum,
Ich habe mir mal ein paar Gedanken darüber gemacht wie man einen Jugendstürmer denn bestmöglich entwickelt über die Jahre. Mir fiel dabei auf dass ich nicht wirklich sagen kann, welcher Attributbereich denn nun wirklich für die Tore zuständig ist.
Dass die meisten Leute die Finishingattribute vermutlich überbewerten war mir soweit zumindest in Gedanken. Auch meinte ich bemerkt zu haben, dass schnelle Stürmer häufiger treffen als langsamere.
Wie verhält es sich aber mit den mentalen Werten im Spiel und welche Auswirkung haben diese?
Ich war mir also sicher: einiges an Experimenten war angesagt!

Sogleich überlegte ich mir wie man ein solches denn aufziehen könnte. Ich entschied mich dazu einen Spieler so zu erstellen, dass er in 3 Teilbereichen jeweils überall 20 haben sollte, während er beim Rest Durchschnitt (Alle Attribute 10) besitzen sollte. Als CA sollte dabei in jedem Experiment die 150 erreicht werden.
Dann galt es sich eine Liga auszusuchen. Meine Wahl viel auf die Premier League und den FC Everton. Everton hat sowieso ein Stürmerproblem, so dass mein Spieler auch spielen sollte. Zudem hat die Premier League ein anständiges Verteidigungsniveau und eine volle Liga mit 38 Saisonspielen.
Der Trainer der diesen EC Everton nun trainieren sollte kam vom Rivalen FC Liverpool. Jürgen Klopp musste also nicht mal umziehen

Kommen wir aber nun zu den Experimentreihen, die ich anstellte und den Veränderungen am Spieler. Ich habe im Ingame Editor Cenk Tosun so verändert, dass er zu meinen Vorstellungen passte.

Folgende Änderungen bekam dabei jeder der drei getesteten Spieler:

Adaptability: 20
Ambition: 20
Controversy: 1
Loyalty: 20
Pressure: 20
Professionalism: 20
Sportsmanship: 10
Temperament: 10
stamina: 20
Left foot: 20
Right foot: 20
consistency: 20
Determination: 20
Injury proneness:1
Natural fitness: 20
Important matches: 10

Wie ihr vielleicht erkennen könnt habe ich versucht den Spieler so hinzubasteln, dass er möglichst konstant und ohne zufällige Einflüsse (consistency, Low determination, o.ä.) seine Attribute auf den Rasen bringen kann. Zudem erhält der Spieler fließendes Englisch, so dass er sich auch nicht erst anpassen muss.

Kommen wir jetzt jedoch zu den drei Teilbereichen die ich mir rausgesucht habe.
Als erstes soll der perfekte Finisher auf die Liga losgelassen werden.
Als nächstes kommt dann ein Spieler mit dem perfekten Torriecher (mentale Attribute)
Zu guter Letzt ein Spieler der einfach nur physisch überragend ist.

Die Spieler sollen jeweils 3 volle Saisons absolvieren, um auch hier statistische Ausreißer zu verkleinern und ein genaueres Ergebnis zu erhalten. Hierbei sei erwähnt dass es sich jeweils um die Saison 17/18 handelt um trasnferbedingte Schwankungen so minimal wie möglich zu halten.

Der Knipser

Kommen wir zum ersten Spieler.

Wie man sehen kann ging die CA von 150 sehr genau auf und so gibt es keine Attributveränderungen abseits der auf 20 gesetzten Werte.
Im Folgenden habe ich eine Tabelle mit den wichtigsten Werten der drei Absolvierten Saisons erstellt. Quellen verstecken sich unter dem Spoiler

(click to show/hide)

Wie man sehen kann hat unser Testspieler eine eher traurige Zeit verbracht. In zwei von drei Saisons ist er mit dem FC Everton sogar abgestiegen.
20 Tore und 14 Assists in 89 Premier League Spielen ist einfach nicht gut genug.
Zudem empfinde ich eine Torschussquote von 51,83% aufs Tor als eher enttäuschend. Mit diesen Abschlusswerten hätte ich mir da mehr erhofft.
Es scheint als ob ein guter Abschluss ohne die Fähigkeit zu erkennen, wann denn am besten abgeschlossen werden sollte nicht wirklich effektiv ist.
0,64 Key Passes/90 Minuten ist dabei jetzt auch kein mega geiler Wert, allerdings habe ich hier auch nicht viel erwartet, da der Spieler ja nicht wirklich die besten kreativen Werte besitzt. Auch in der Chancenerarbeitung mit 1,68 Schüssen aufs Tor/90 Minuten ist der Spieler eher nicht so super. Aber auch hier fehlen halt anscheinend einfach die Mentalen Werte.
Insgesamt bleibt festzuhalten dass von 438 Schüssen in 139 Spielen immerhin 44 ins Tor fanden. Der Spieler erreicht somit eine Gesamtverwertungsquote von knapp über 10%. Hierbei muss allerdings erwähnt werden dass 24 der hierbei eingerechneten Tore aus anderen Wettbewerben stammen, die mangels gleichbleibender Gegner schlechter zu vergleichen sind.
Insgesamt kann man aber glaube ich festhalten: ein einseitig nur gut abschließender Stürmer performt nicht wirklich so wie man das von einem Spieler mit CA 150 erwarten würde.

Der Instinktspieler

Die mentalen Attribute werden anscheinend nicht so hoch in der CA gewertet, so dass nach Erstellung des Spielers noch ein wenig Raum nach oben frei war. Ich habe diese Atrribute zufällig vom Spiel verteilen lassen, so dass am Ende folgender Spieler in die Premier League startete:

Auch hier die Quellen sowie die Tabelle:

(click to show/hide)

Wie man sehen kann lief es schon etwas besser für unseren Teststürmer.
Everton ist dieses mal auch kein einziges mal Abgestiegen.
Der Spieler erzielte mehr Tore und gab ebenfalls mehr Assists, als noch der reine Finisher.
Insgesamt kam er auf 44 Tore und 21 Assists in 114 Premier League Partien.
Sicherlich immernoch kein Top Wert, jedoch schon eine deutliche Verbesserung.
Genaugenommen eine Erhöhung von 0,38 Scorerpunkten pro Spiel auf 0,57.
Das ist durchaus ein Beitrag, mit dem man schon etwas anfangen kann in einer Mannschaft.
Interessanterweise bringt dieser Spieler mit 1,42 Schüssen aufs Tor pro Spiel weniger Endprodukt an Schüssen als sein Kollege, der eigentlich Mental Situationen schlechter einschätzen konnte.
Erklären kann man dies natürlich auf der einen Seite durch die geringere Torschussquote (45,08%), zum Anderen zieht ein solcher Spieler vielleicht weniger, dafür aber aus vielversprechenderen Lagen ab.
Insgesamt verwertet er 77 von 539 Torschüssen und damit eine Quote von 14,3%. Ein deutlich besserer Wert als der eigentlich im Abschluss überlegene Finishing Spieler.
Sein kreativer Output ist dabei ebenfalls deutlich überlegen. Mit 1,03 Key Passes/game trotz schlechten Passwerten zeigt er seine Übersicht und hilft dem generellen Spiel der Mannschaft enorm.

Das Tier

Zunächst möchte ich einmal erwähnen dass ich überrascht war wie krass körperliche Werte in der CA berücksichtigt werden. Hier alles auf 20 zu schrauben war definitiv nicht möglich. Ich habe also graduell runtergesetzt bis ich auf 150 herausgekommen bin. Folgender Spieler stand am Ende auf dem Platz:

(click to show/hide)

Ladies & Gentlemen, wir haben einen klaren Gewinner. Faszinierend wie stark dieser Stürmer gespielt hat, ohne irgendwelche nennenswerten mentalen oder technischen Attribute. Lediglich die Fähigkeit sich schnell, lange und geschickt zu bewegen reicht aus um eine tödliche Waffe im Angriff zu sein.
Seine Torschussquote von 44,46% ist zwar unterirdisch, aber das macht nichts, wenn man einfach nur häufig genug in Situationen kommt in denen man abschließen kann.
2,24 Schüsse/ 90 Minuten aufs Tor bilden bisher mit Abstand den besten Wert.
Insgesamt macht er in 101 Premier League Partien 63 Tore und gibt 25 Assists.
Das ist eine Quote von 0,87 Scorerpunkten pro Spiel. Wirklich mehr als nur brauchbar!
Everton wird in diesen 3 Spielzeiten sogar einmal Fünfter.
Was mich aber noch viel mehr überrascht als diese wirklich starke Torausbeute ist seine kreative Leistung. 1,45 Key Passes pro Spiel ist eine 40%ige Verbesserung gegenüber einem Spieler, der sowohl Vision als auch Decisions 20 besitzt. Wohlgemerkt bei schlechterem technique Wert.
Es scheint also quasi unverzichtbar mit guter Geschwindigkeit sich zunächst Raum zu erarbeiten, der dann ungestört genutzt werden kann, oder aber wenigstens mit guter balance und agility dem Gegnerdruck stand zu halten.
Das macht sich auch beim Schießen bemerkbar. 111 Tore erzielt der Stürmer von 740 abgegebenen Schüssen. Das sind genau 15% und damit ebenfalls der beste Wert aller getesteter Spieler.
Ich hatte zwar erwartet dass sich der physische Spieler gut schlagen würde, dass er aber so deutlich gegen den mental überlegenen gewinnt hatte ich ehrlich nicht erwartet.

Fazit

Beim Stürmerkauf sollte man wirklich nicht all zu viel auf die Abschlussqualitäten achten. Viel wichtiger sind die physischen Werte. Auch ein paar mentale Werte können hier sicherlich nicht schaden.
Ich werde meine Jugendstürmer ab sofort jedoch beinahe ausschließlich die körperlichen Werte trainieren lassen. Der Return scheint hier einfach unverhältnismäßig hoch.

Zum Abschluss sei noch einmal gesagt dass ich nicht umbdeingt abgeneigt bin hier noch weiter zu forschen. Vielleicht auch Kombinationen aus bestimmten physischen und Mentalen Attributen?
Wenn ihr da Ideen habt gerne immer her damit.

Auch packe ich noch einmal eine Vergleichende Tabelle ans Ende:

[KI-Guardiola]

Sehr interessanter Test! Vor allem mit den unterschiedlichen Kategoriern. Dass Abschlusswerte tendenziell überbewertet werden, hatte ich in einer älteren Version auch mal ausprobiert. Und man sieht es prinzipiell auch an den vielen Spielerberichten. Die einen kriegen Durchschnittstürmer dazu, ordentlich zu verwerten. Die anderen sind auch mit überdurchschnittlichen SPielern regelmäßig Stammgast im Frustablassthread.



Andererseits deckt sich das auch mit den Daten, die wir mittlerweile für den Fußball haben. Die Art der Chance ist wichtiger als der Spieler, auch im SPiel. Leider bietet das Spiel da wenig brauchbares Feedback für. Dass Spieler krass unterschiedlich performen und abschließen, ist schlicht nicht der Fall. Ein CR7/Messi mag die ein oder andere zusätzliche schwierige Bude machen. Auch mag ein Gomez mehr von guter Vorarbeit abhängen als ein Aubameyang, der mit Läufen und Dribblings sich selbst Chancen erspielt. Es gibt also Unterschiede. Aber in Sachen Abschlüssen nehmen sich Spieler schlicht nicht viel. Und : eine Torschussquote von über 50% sind top.
 Das deckt sich alles aber auch mit anderen Sportarten. Jede davon wird in Nuancen entschieden, nicht in komplett unterschiedlichen Niveaus. Auch ein Tiger Woods in Einzelsportarten, die eine Zeit dominiert wurden, hatte die paar Extraprozent mehr drauf, um mehr zu gewinnen als zu verlieren als die Konkurrenz. Ditto Tennis, etc. etc. Das Spiel scheint das schon einigermaßen abzubilden.

Außer in den Versionen, in denen Hazard und Co. fünfmal so viel Dribblings pro Spiel wie der Durchschnitt abschließen.  Und wo wir bei Versionen sind: In ganz alten Versionen waren Geschwindigkeitswerte eher noch dominanter. Das lag daran, dass Stürmer regelmäßig vor einem Pass regelrecht durch Verteidiger hindurchlaufen konnten (Engine-Schwäche).

[Hanz Maia]

Großartig!! Danke!

Habe grad wenig Zeit, aber es ist zu interessant, um nichts zu schreiben:

- Interne Validität: Wurden alle pi mal Daumen in der gleichen Rolle eingesetzt? DLPu mit Knipser ist schwer vergleichbar. Allerdings imponiert die Passzahl des Tiers enorm!
- Externe Validität: Spielt Everton einen bestimmten Fußball, der das Tier begünstigt? Konter? Flanken? Das wäre ja sein Ding.
- Evtl. wichtigste Konsequenz: Wenn "Fitness rulez" für Stürmer gilt: Mit welcher Begrüdung würde man glauben, dass es für alle anderen Positionen nicht gilt? Winger, IV, arbeitende MF, ...? Das ändert das Spiel ggfs total.

[Hanz Maia]

"Welcher der drei ist der Beste?"
(Das sind real Life - also eher real-Spiel-Varianten deiner Muster-Typen, die ich gerade in der Mannschaft habe).


Das hätte ich fragen können.

Nun müsste ich eher fragen: Welcher ist der Traurigste?
 

Zum Test:
- Problematisch evtl.: sind 20er Werte ausschlaggebend (noch vergleichbar) oder eher realistische um 13-15 oder so, je nach Liga?

- Komplette Umkehr der Fragestellung: Sinkt die Eignung, wenn bestimmte Werte zu niedrig sind? Von meinen 3 hat einer keine Physis. Ist der überhaupt vergleichbar mit den anderen? Einer hat Mut 4. Ist das ein NoGo?

[idioteque3]

Das ergibt aber auch alles Sinn soweit. Die Ausnahmestürmer (und -spieler generell, vielleicht mal abgesehen von Spielmachern) ihrer Generation waren fast immer auch Ausnahmeathleten und sind fast alle sehr schnell und zusätzlich entweder sehr beweglich oder sehr robust. Messi hat einen extrem tiefen Körperschwerpunkt, der es ihm erlaubt, auch auf engstem Raum sehr gut zu manövrieren, Christiano Ronaldo ist wahrscheinlich der beste Athlet im Weltfußball (oder war es zumindest), auch frühere Weltklassestürmer wie der alte Ronaldo und Pele waren den allermeisten Abwehrspielern der Welt athletisch überlegen. Um Weltklasse zu werden, müssen die Spieler natürlich auch ihre Physis intelligent einsetzen können, aber ohne die grundsätzlichen körperlichen Voraussetzungen, Verteidiger konstant schlagen zu können (sei es durch schnelles Lösen, Körper Reinstellen oder Austanzen) hat man keine Chance.

[White]

Schnelligkeit und Antritt sind und waren schon immer extrem wichtige Attribute. Nicht nur bei Stürmern. Im FM merkt man das ganz einfach daran:
Wenn man von ganz unten nach ganz oben will klappt das mit den Aufstiegen bis in mindestens die 3. Liga wenn man einfach das körperlich stärkste Team zusammenstellt.

Ich hatte übrigens mal einen Spieler mit Finishing 7, der 5 Jahre in Folge 2,5-3 Tore pro Spiel geschossen hat. Schnelligkeit/Antritt hatte er allerdings schwankend zwischen 18 und 20. Und exzellente mentale Werte.

[Maddux]

@idioteque3:
Pele war den den Abwehrspielern körperlich unterlegen und das waren damals noch richtige Knochenbrecher die von den Schiris auch in keinster Weise zurückgehalten wurden. Aber Pele war beweglicher und schneller als die Verteidiger und ist, auch um der harten Bewachung zu entgehen, meist auf die 10 oder in die Halbräume ausgewichen und hatte einen anderen Stürmer neben oder vor sich. Ein Mittelstürmer war Pele nie.

[idioteque3]

Deswegen meinte ich ja auch athletisch, nicht groß und stark. Da gehören Antritt, Geschwindigkeit und Beweglichkeit ja mit dazu. Und soo schmächtig war der jetzt auch nicht. Es ging mir halt darum, dass Spieler nur auf Weltklasseniveau durchschlagskräftig sein können, wenn sie die physischen Voraussetzungen mitbringen, um gegen jeden Verteidiger Situationen herzustellen, wo diese keine Chance haben, passend zu reagieren. Und egal wie gut ein Spieler technisch oder vom Raumverständnis her ist, klappt das nur, wenn man sich schnell absetzen, winden und drehen, oder den Verteidiger fair aus der Balance bringen kann. Tempo ist da halt besonders zuverlässig, weil die Reaktionszeit von Verteidigern natürliche Grenzen hat.
Mit Stürmern meinte ich auch generell Spieler, deren Aufgabe auch darin besteht oder bestand, möglichst viele Tore zu schießen. Christiano Ronaldo spielt auch erst Mittelstürmer, seitdem er ein bisschen Geschwindigkeit eingebüßt hat und Messi hat das bis auf unter Guardiola auch nur selten gemacht, und selbst wenn, hält er sich wenig im Sturmzentrum auf. Mbappe wäre auch noch ein Beispiel.

[Hanz Maia]

Vielleicht zeigt Eure Diskussion, dass die Kategorie "Fitness" sehr breit ist.
Sturmtanks und Wuseler können top sein. Die Frage für weitere (angedeutete) Untersuchungen wäre: Welcher Typ ist besser?
Und auch interessant sind Verfeinerungen à la:
Sollte ich aus der Hosentasche je Kategorie 2 Attribute für Stürmerqualität nennen (müssen), wären es
Abschluss, Ballannahme, Nervenstärke, offtheBall, Antritt und Beweglichkeit.
(Ohne Beweis und ohne allzugute Aufschlüsse für meine drei Typen da oben)

[Dr. Gonzo]

Gab früher regelmäßig Probleme im Research, dass Gabby Agbonlahor massiv für Aston Villa overperformte, obwohl der nur schnell war. Da hat der Researcher einfach mal Finishing und Composure auf 1 gesetzt und der besagte Spieler traf immer noch viel zu häufig. Allerdings war das noch bei der alten ME, bei der Spieler bekanntermaßen einfach durch andere Spieler hindurch laufen konnten.

Gerade bei Everton, die kein absolutes Topteam sind, ist bei einem Stürmer Acc/Pace am wichtigsten. Der "Knipser" oder "Instinktspieler" muss erstmal in gute Abschlusspositionen gebracht werden, was seinen Teamkameraden nicht sehr oft gelingen wird. Bei ManCity würden diese beiden Stürmertypen schon besser funktionieren können, aber das "Tier" würde immer noch die meisten Treffer machen.

[JPsycodoc]

Ich fände die weitere Forschung, welche physischen Attribute denn nun am wichtigsten sind, auch sehr interessant. Aus meiner Spielerfahrung heraus befürchte ich jedoch fast, dass Schnelligkeit alleine fast ausreicht um hier anständige Ergebnisse zu erzielen. Vielleicht noch Beweglichkeit.
Zusätzlich muss man natürlich auch immer noch bedenken, dass der Testspieler hier nahezu perfekte versteckte Werte besaß. Perfekte Beidfüßigkeit, perfekte Konstanz, hält Druck perfekt stand und gibt immer 90 Minuten alles (dtermination).
Wenn das so alles nicht stimmt reichen die physischen Attribute alleine vielleicht auch nicht für ein ganz so starkes Ergebnis.
Ich werde über die nächsten Wochen wohl noch ein bisschen Testen müssen.
Hier soll noch einmal die Frage an euch gestellt sein: Gibt es da etwas das ihr gerne sehen würdet?

[KI-Guardiola]

Interessant wäre es, ein und denselben Stürmer (mit exakt gleichen Attributen) bis auf z.B. Abschluss und Nervenstärke zu haben. Einmal gleiche Attribute bis auf Abschluss etc. auf 1 und einmal auf 20. Wenn man im Editor allerdings manuell hier so stark eingreift, werden bei Setzen auf "1" z.b. die übrig gebliebenen CA-Punkte umverteilt. Denn auch wenn der "Abschluss" an sich nicht extrem einflussreich ist (was die Zahl der Tore angeht); er kostet für einen Stürmer eine Menge Punkte. Am besten vielleicht so, dass das mit mehreren Stürmern (vielleicht gleich allen) gemacht wird. Man kann in der DB z.B. alle in "Deutschland spielenden" "Stürmer" filtern und dann mit Shift-Halten alle gleichzeitig markieren und editieren. In einer Saison, auch zwei, kann es ja erhebliche, rein zufallsbedingte Schwankungen geben,

Der Thread sollte am Ende aber nicht dazu verleiten, eine Lösung von grundsätzlichen Problemen  anzubieten.Im FM hat es meines Wissens noch niemals jemanden mit wiederkehrenden Problemen im Abschluss gegeben (tatsächlichen, nicht eingebildeten), bei dem das nicht taktisch begünstigt war. Schließlich beeinflusst die Taktik auf beiden Seiten, welche Chancen so im Schnitt herumkommen. Und auf Einzelleistungen (Superdribbling durch die halbe Abwehr, drei Freistoßtore) kann man sich nicht immer verlassen.  Siehe dazu auch die vielen Steamreviews der Marke: "CR7 trifft bei mir kein Scheunentor!" Aber vielleicht findet sich ja eine magische Attributsformel , die nicht zu verteidigen ist, ich glaube, sowas gabs sogar mal.   

[sgevolker]

Finde das sehr interessant, Danke für die Mühe 
Deckt sich im übrgen mit meinen Beobachtungen.

[sgevolker]

So, gleich mal das Training meiner beiden Stürmer umgestellt
Complete Forward und eine extraportion Stamia 

[fifagarefrekes]

Gab früher regelmäßig Probleme im Research, dass Gabby Agbonlahor massiv für Aston Villa overperformte, obwohl der nur schnell war. Da hat der Researcher einfach mal Finishing und Composure auf 1 gesetzt und der besagte Spieler traf immer noch viel zu häufig. Allerdings war das noch bei der alten ME, bei der Spieler bekanntermaßen einfach durch andere Spieler hindurch laufen konnten.

Das gab es vor 6-7 Jahren auch bei Fifa. Entweder man spielte mit Agbonlahor oder mit Esswein.  Letztlich ebenso ein Fehler in der Match-Engine, weil das Spiel Steilpässe viel zu leicht zuließ, Reaktion und Positionsspiel stark unterbewertet war, es also nur wichtig war, dass ein Stürmer an der Abseitskante lauert und verdammt schnell ist. Das klappt heute nicht mehr. Mit einem Spieler wie dem "Tier" oben erreicht man nichts, der kommt nicht "in Position", selbst wenn man auf Konter spielt.

Finde den Test gut, der zeigt meine ich vor allem, dass die Match-Engine leider noch ein gutes Stück weit weg von einer realistischen Abbildung ist. Das "Tier" würde realistisch gesehen gar nicht auf hohem Niveau spielen können, weil das Spiel vollkommen an ihm vorbeilaufen würde. Dem "Tier" am nächsten kommt vermutlich Victor Ibarbo und der hat sich auf höchstem Niveau nie durchgesetzt. Der "Instinktspieler" wäre für mich hingegen annähernd ein Spieler wie Kruse oder Jonas, also durchaus Leute die auf hohem Niveau schon was erreicht haben. Den Knipser hingegen, der scheint mir ein etwas weit ab der Realität erstellter Spieler zu sein, dessen schwindende Einsatzzeiten im 3. Jahr lässt mich ja dann doch an den FM glauben. Ein Spieler nur mit guter Schusstechnik? Da würde mir auf höherem Niveau kein einziger Spieler einfallen, der ansonsten echt nichts mitbringt. Würde den Test gerne mit kompletten Stürmern sehen und da dann eine Abstufung um 3-4 Punkte in den Kategorien Technisch, Physisch und Mental.

[KI-Guardiola]

Apropos, sind die "Schüsse" die Gesamtschüsse für Ligatore PLUS sonstige? Das sind eigentlich ziemlich miserable Werte, muss an der KI liegen. Auch das Tier verwertet gerade mal einen Schuss von fast 7 dann (~110 Tore aus ~750 Versuchen). Für einen Stürmer, der die meisten Abschlüsse zentral vorm Tor hat, ist das mager -- der Schnitt sollte zwischen 4-6 sein, ca. (CR7 hat zum Beispiel IRL über 6-7 Abschlusse pro SPiel konstant, Messi 5). Und auch im Spiel ist das eigentlich kein Kunststück, Stürmer so treffen zu lassen.

Wie sehr das im "Extremfall" taktisch beeinflusst, sieht man auch an diversen "Cheattaktiken" von Mr L oder FMbase. Bei denen verwertet nicht etwa nur der Stürmer so. Sondern die gesamte Mannschaft semmelt näherungsweise jeden vierten Schuss ins Tor -- Manchester City letzte Extremdominanz-Saison jeder sechste. Kann man im Teamreport nachsehen, Verwertungsraten gut über 20%. Wenn man sich das anschaut, liegt das natürlich daran, dass Raum exploitet wird, der ME-inherent da ist, u.a. weil Teams im FM immer noch nicht als Teams verteidigen. Und die KI auch nicht drauf reagieren kann, soweit möglich, dass sie da wieder und wieder exploitet wird. Und Spieler ungedeckt/schlecht verteidigt wieder und wieder vorm Tor auftauchen. Im Grunde deckt sich das aber auch mit Fußball: Die Art der Chance ist wichtiger als der Spieler. Oder anders: Wer ständig nur noch einschieben muss, der macht das auch.

[Hanz Maia]

1

Wer ständig nur noch einschieben muss, der macht das auch.

Deshalb werden im Porno-Business die Männer auch schlechter bezahlt als die Frauen.
Sorry für off topic! 

2

Ein Spieler nur mit guter Schusstechnik? Da würde mir auf höherem Niveau kein einziger Spieler einfallen,

Naja, der Knipser oben im Test ja auch auch Composure 20, also eine Anleihe aus der Abteilung des mentalen Typen, der das wieder nicht hat.
Evtl. hat der Tester das gemacht, weil: Es gibt halt auch weniger technische Werte in Bezug auf das Einschieben; diese Kategorie ist dann im Vergleich zu den andern noch kleiner.
Abschluss 20, Composure 10?
Das würde dann den "Wert"/Nutzen der reinen Technik nochmal runter drücken.
Evtl. hätte man Kopfballtechnik noch reinpacken können - mehr das Systematik wegen, als wegen des Stürmertyps.

3
Interessant ist, passend zu KI-Guardiolas Frage, dass der Knipser schlechter verwertet als die anderen, wo man (ich) doch denken würde, dass er das wenigstens am besten kann. (also Tor/shots). Wieso das Tier da besser ist??

4
Einer der Gründe für die vielen Tiere als Stürmer ist ja auch das Nachhintenarbeiten im Reallife, das passt weder gute zum FM noch zum Test (war ja auch nicht geplant).


5

Das gab es vor 6-7 Jahren auch bei Fifa. Entweder man spielte mit Agbonlahor oder mit Esswein.

Boa, da sagst Du was!!
PES auch. Online kaum mehr spielbar damals. 

[White]

3. Weil er durch die Geschwindigkeit in bessere Abschlußpositionen kommt und mehr Zeit hat den Abschluss vorzubereiten.

[Hanz Maia]

Ah ja. Klingt logisch.

Wobei aber andererseits er bei shots on Target n gutes Stück schwächer ist als der Knipser.
Es scheint so, dass er durch seine Athletik (evtl. besser als Begriff als Fitness?) viel öfter in Schusspositionen kommt, von denen einige so sind,
- dass er nur reinschieben muss,
- während er andere (aufgrund seiner technischen Limits?) nicht auf die Kiste bringt.

[Maddux]

@Hanz Maia:
Männer werden in der Pornobranche besser bezahlt als Frauen weil es sehr viel mehr hübsche Mädels gibt die sich für ein paar hundert Euro stundenlang durchrammeln lassen als Kerle mit den passenden körperlichen Merkmalen.