Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Strickus]

Alonso ist ein jammerlappen, wie der sich da über Funk ausgeheult hat, und dann Teamorder 

[ale del piero]

Jeder Fahrer hätte sich über solch ein Manöver beschwert und Teamorder ist normal und macht jeder, wenn es nötig ist..

[Henningway]

Meinst Du, der Zweck heiligt die Mittel? Und seit wann hat Sky eigentlich das alleinige Wahrheitsrecht? Oder hängt das mit Deiner/n Präferenz/en zusammen?

[ale del piero]

Meinst Du, der Zweck heiligt die Mittel? Und seit wann hat Sky eigentlich das alleinige Wahrheitsrecht? Oder hängt das mit Deiner/n Präferenz/en zusammen?

Fakt ist, die Regel wurde seit der Aktion in Bahrain zw. Hamilton/Rosberg überarbeitet und führte heute zur Strafe... darauf hat Sky auch hingewiesen... der Bauern Sender natürlich nicht, sonst wärste hier nicht mit deinen falschen Beispiel aus dem letzten Jahr angekommen... kp was es da noch zu disktuieren gibt, erst informieren, dann reden..

[Henningway]

kp was es da noch zu disktuieren gibt, erst informieren, dann reden..

 

Da hat wieder der große Häuptling gesprochen. Ich bitte um Verzeihung, sollte ich Deine Kreise gestört haben.

Edit: jetzt wollte ich mich tatsächlich informieren, aber außerde den Ferrari-Jungs erzählt niemand was über eine Regeländerung. In den offiziellen Formula One-Regeln finde ich nichts, was auf eine spezielle Situation hindeutet, außer dem allgemeinen Wortlaut des "Hinderns". Du mit Deinem Fachwissen und Deinen mir verwehrt gebliebenen Topquellen wirst mir sicher weiterhelfen können. Laß mich bitte nicht doof sterben.

[DVNO]

Verstehst du doch als Bauer sowieso nicht.

[Strickus]

Es gab nach Abu Dhabi eine Art "Gentlemans Agreement", aber das wurde nie in die Regel aufgenommen. Deswegen zu sagen "So ist die regel" ist also Unsinn.

[Henningway]

Ich würde wirklich gerne wissen, warum ich falsch liege mit meiner Vermutung. Ale?

[Topher]

Es gab nach Abu Dhabi eine Art "Gentlemans Agreement", aber das wurde nie in die Regel aufgenommen. Deswegen zu sagen "So ist die regel" ist also Unsinn.

Gentlemen's Agreement sind ja auch nur mündliche Vereinbarungen, klar sind die nicht festgeschrieben. Dann stellt sich die ganze Frage bezüglich der Durchfahrtstrafe nicht, schließlich können sich die Rennstewarts ja nur auf Festgeschriebenes berufen (?).
Aber wenn es dieses Gentlemen's Agreement gab und Vettel verstößt dagegen dann hat er halt dagegen verstoßen und das muss nunmal negativ bewertet werden. Wie gesagt: Zum Glück hatte das keinen großen Einfluss auf das Endergebnis.

[stefan-sn]

Es gab kein Gentlemen's Agreement nach Bahrain.

Vettel wurde bestraft wegen Paragraph 16.1 des sportlichen Reglements.

16.1 "Incident" means any occurrence or series of occurrences involving one or more drivers, or any
action by any driver, which is reported to the stewards by the race director (or noted by the
stewards and subsequently investigated) which :
a) Necessitated the suspension of a race under Article 41.
b) Constituted a breach of these Sporting Regulations or the Code.
c) Caused a false start by one or more cars.
d) Caused a collision.
e) Forced a driver off the track.
f) Illegitimately prevented a legitimate overtaking manoeuvre by a driver.
g) Illegitimately impeded another driver during overtaking.
Unless it was completely clear that a driver was in breach of any of the above, any incidents
involving more than one car will normally be investigated after the race.

Rosberg wurde in Bahrain nicht bestraft weil:

Dazu erklärten die Stewards: "Wäre ein signifikanter Teil von Auto 4 [Hamilton] neben Auto 8 [Rosberg] gewesen, während Auto 4 weiter innerhalb der Streckenbegrenzungen blieb, dann wären die Manöver von Auto 8 als illegitim eingestuft worden." Die gleiche Begründung gab es auch für den Zwischenfall zwischen Rosberg und Alonso.

Das war diesmal eindeutig anders und steht auch so in der Begründung der Stewards.

Decision

Drive Through Penalty

Reason

The driver of car 1 whilst defending his position forced car 5 off the track even though car 5 had a 
significant portion of his car alongside into Turn 3.

Nach Bahrain hat die FIA nur präzisiert (wahrscheinlich weil McLaren und/oder Ferrari nachgefragt haben) was ein "Signifikanter Teil" ist (Frontflügel) und was in diesem Fall "neben" heißt (Hinterrad). Schriftlich niedergelegt in den Regeln ist dies aber wohl nicht.

Persönlich hätte ich allerdings keine Strafe ausgesprochen, weil ich glaube das Vettel Alo nicht gesehen und nicht mit einem Überholversuch gerechnet hat (obwohl er von 2011 hätte wissen können das es da auch außen geht). Erkennt man gut daran, das er nachdem Alonso auf dem Gras neben Ihm ist plötzlich nach rechts rüberzieht. Zumindest hoffe ich das für Vettel, denn sowas kann ganz böse ausgehen und macht man nicht mit Absicht. Auch letztes Jahr Monza war die Aktion von Alo schon hart und da hat er Vettel wesentlich mehr Platz gelassen.

Geändert wurde übrigens Artikel 20.3, der Meiner Meinung nach hier nicht zählt. Vettel ist seine (die) Ideallinie gefahren und hat keinen Richtungswechsel vorher zur Verteidigung seiner Position gemacht.

20.3 More than one change of direction to defend a position is not permitted. Any driver moving
back towards the racing line, having earlier defended his position off?line, should leave at least
one car width between his own car and the edge of the track on the approach to the corner.

Hab mich aber trotzdem über die Strafe und den Ausfall gefreut, weil ich RB mit diesem Marko nicht mag und Alonso oder Ham bzw. deren Teams den Titel mehr gönne.

Hoffe damit sind alle Unklarheiten beseitigt  !

MfG Stefan

[Herr_Rossi]

Persönlich hätte ich allerdings keine Strafe ausgesprochen, weil ich glaube das Vettel Alo nicht gesehen und nicht mit einem Überholversuch gerechnet hat (obwohl er von 2011 hätte wissen können das es da auch außen geht). Erkennt man gut daran, das er nachdem Alonso auf dem Gras neben Ihm ist plötzlich nach rechts rüberzieht.

Er hat Rückspiegel, er muss Alonso sehen. Er weiß auch, daß Alonso direkt hinter ihm ist. Ergo muß er damit rechnen, daß Alonso etwas versucht. Alonso gibt nicht nach, Vettel gibt nicht nach. Und da ihm Vettel nur noch die Möglichkeit lässt, neben der Strecke weiter zu fahren, ist die Entscheidung der Stewards hart, aber vertretbar.

Daß Vettel plötzlich wieder Platz macht kann auch daran liegen daß er nicht damit gerechnet hat, daß Alonso sich abdrängen lässt. Die Begründung mit "nicht gesehen" würde ich da keinesfalls gelten lassen.

[stefan-sn]

Mit nicht gesehen meinte ich "nicht links(!) neben sich gesehen". Wenn er nicht wusste das Alo hinter Ihm (im Getriebe ist), dann hätte er wohl den Beruf verfehlt. Und geben kann man die Strafe natürlich. Er hat ihn ja eindeutig abgedrängt.

Ich glaube das Vet nicht damit gerechnet hat das Alo außen versucht zu überholen und deswegen vieleicht auch nicht in den linken Spiegel geschaut hat. Dadurch hat er Alo zu spät gesehen. Spielte sich alles ja nur in ein paar Sekunden ab. Aus diesem Grund hätte ich persönlich wohl eine Verwarnung ausgesprochen und keine Durchfahrtsstrafe.

In anderen Foren kursieren schon wieder Verschwörungstheorien, weil 2 Stewards Italiener und ein Steward Spanier war (der 4. war ein Deutscher). Da ging die Entscheidung "Pro Durchfahrtsstrafe" bestimmt 3:1 aus  .

[White]

Hat damit nichts zu tun. Um die F1 spannend zu hlaten, darf Vettel eben nicht nochmal Weltmeister werden. Ist doch klar. Zumindest habe ich diese Theorien am Samstag Abend einige male hören müssen. Natürlich interessiert mich F1 nicht wirklich weiter und vielen Leuten, die das Ganze früher recht interessant fanden scheint es ähnlich zu gehen. Begründung: Mit den gnazen neuen Regeln, die alle 3 Wochen dazu kommen, wird der "Sport" komplett kaputt gemacht.

[Zuzu]

Es ist zumindest schade, dass die Unterschiede zwischen weichen und harten Reifen offensichtlich nicht mehr ganz so groß sind, und dass tatsächlich wieder 1-Stopp-Strategien in Erwägung gezogen werden.
Mir hat es besser gefallen, als man seinen Stiopp sehr genau timen musste, es mehr Boxenstopps gab und die Unterschiede zwischen den Reifentypen noch wirklich spürbar waren.

[j conway]

Die Vettel-Strafe geht für mich nicht in Ordnung. Er fährt normal die Ideallinie und Alonso versucht dort in eine Lücke hineinzustechen, die nunmal nicht da ist. Während sich Vettel 2011, schon deutlich eher neben Alonso gesetzt hatte.
Mir gehen diese ganzen Strafen sowieso ziemlich auf die Nerven!
Nach jedem kleinsten Zwischenfall, muss sofort irgendein Involvierter bestraft werden. Kann mich nicht daran erinnern, dass es früher auch nur annähernd soviele Strafen gab.
Zeitweise hat man schon nach der Qualifikation kein Überblick mehr, weil dieser und jener noch nach hinten versetzt wird.

[ale del piero]

Wieder Pole 
Morgen muss der Sieg folgen...

[j conway]

Wieder Pole 
Morgen muss der Sieg folgen...

Wenn Maldonado kein Mist baut.

[ale del piero]

Wieder Pole 
Morgen muss der Sieg folgen...

Wenn Maldonado kein Mist baut.

Ja den neben einen zu haben bereit schon einige Sorgen!

[Henningway]

Maldonado kickt Hamilton, Vettel führt. Button liefert ihm einen herzhaften Kampf, kommt aber nicht wirklich vorbei/kommt vorbei, aber nicht weg. Dann zerstört sich Vettels Fahrzeug selbst und am Ende gewinnt Alonso.

[Topher]

Maldonado kickt Hamilton, Vettel führt. Button liefert ihm einen herzhaften Kampf, kommt aber nicht wirklich vorbei/kommt vorbei, aber nicht weg. Dann zerstört sich Vettels Fahrzeug selbst und am Ende gewinnt Alonso.

Könnte man so auch verfilmen.