Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[DeDaim]

Das ist und bleibt spekulativ. Löw ist mit Sicherheit keine taktische Vollpfeife, wie man hier und bei anderen Diskussionen teilweise den Eindruck bekommen kann. Dass die letzten Jahre nicht gut liefen, bleibt unbestritten und natürlich trägt er als Trainer dafür die Hauptverantwortung. Es ist aber zu einfach, zu sagen mit Flick war alles gut und ohne ihn war auf einmal alles schlecht.

Es gibt halt einfach wenige harte Fakten. Da ist einerseits die taktische und spielerische Entwicklung - da sind andere wesentlich versierter als ich und können das genauer analysieren (und haben es hier ja schon teilweise getan). Dann gibt es die Entwicklung beim Spielermaterial. Da kann man geteilter Meinung sein, aber ich finde schon, dass der Kader 2014 individuell außergewöhnlich stark war und diese Qualität mittlerweile nicht mehr so da ist. Was den menschlichen Umgang anbelangt, gibt es zumindest Einzelfälle, in denen Löws problematisches Verhalten öffentlich zutage getreten ist. Aber ist es richtig, von Einzelfällen auf seinen generellen Umgang zu schließen? Dass es da Schwierigkeiten gibt, okay, aber ihm pauschal menschliche Führungsschwäche unterstellen? Da macht man es sich doch dann wieder sehr einfach, oder nicht? Das mal in aller Kürze.

Ich bin Löw gegenüber ziemlich neutral eingestellt. Stünde eine Alternative bereit, bei der ich mir sicher wäre, das würde besser funktionieren, hielte ich einen Wechsel spätestens nach der EM für durchaus fällig. Einfach um mal frischen Wind in den Laden zu bekommen. Aber gibt es diese Alternative? Kuntz? Ragnick? Möglicherweise...

[Magic1111]

Ich stell mir halt zu nehemend die Frage was von dem ihm zugeschriebenen wirklich auf seinem Mist gewachsen ist vorallem mit Hinblick auf die zunehmende Planlosigkeit der letzten Jahre.

...

[Ensimismado]

@Magic1111 ich finde solche Bilder ehrlich gesagt nur Respektlos. Gerade im Bereich Fußball, wo viele Fans nicht mal in der Lage sind, zu erklären, wie sich eine Viererkette verschiebt, weiß es doch nahezu jeder besser als die Trainer ...

Genau, Ensi. Witzig finde ich das deshalb, weil die Taktiknerds genau das als größte Löw-Stärke definieren, was andere ihm immer als Schwäche unterstellen.

Ich stell mir halt zu nehemend die Frage was von dem ihm zugeschriebenen wirklich auf seinem Mist gewachsen ist vorallem mit Hinblick auf die zunehmende Planlosigkeit der letzten Jahre.

Ich finde das gar nicht so planlos. Man erkennt schon in jedem Spiel bestimmte Ideen. Die werden nur anscheinend weder eintrainiert (nachvollziehbar) noch sind sie richtig passend zum Spielermaterial oder werden offensichtlich in Teilen auch nicht gut vermittelt. Es gibt somit irgendwie eine schwammige Vorstellung, was Löw sehen will, aber individualtaktisch müssen die Spieler das zu häufig alleine entscheiden und verlieren dadurch Zeit und Vertrauen in ihre Intuition.

[fifagarefrekes]

Ich finde das gar nicht so planlos. Man erkennt schon in jedem Spiel bestimmte Ideen. Die werden nur anscheinend weder eintrainiert (nachvollziehbar) noch sind sie richtig passend zum Spielermaterial oder werden offensichtlich in Teilen auch nicht gut vermittelt. Es gibt somit irgendwie eine schwammige Vorstellung, was Löw sehen will, aber individualtaktisch müssen die Spieler das zu häufig alleine entscheiden und verlieren dadurch Zeit und Vertrauen in ihre Intuition.

Denke das trifft den Kern.

[Magic1111]

@Magic1111 ich finde solche Bilder ehrlich gesagt nur Respektlos.

Jogi hat nach meiner Meinung den letzten Respekt, den man ihn entgegenbringen hätte können, spätestens durch sein Verhalten der letzten Monate und Jahre verspielt.

Respekt hätte er sich verdient, wenn er endlich von sich aus die Reißleine gezogen, und sein Amt zur Verfügung gestellt hätte.

Man muss sich das mal vorstellen, da "bittet" ihn noch ein DFB-Präsident, spätestens nach der EM von selber einen sauberen Schlussstrich zu ziehen, und er ist auch noch pikiert darüber.

Dieser Mensch hat m.E. völlig den Sinn für die Realität verloren, ist nur noch arrogant und abgehoben wenn er denkt, ohne ihn geht die Nationalmannschaft unter.

Im Prinzip erinnert das narzisstische Verhalten an Diktatoren von Ländern, die längst dem Untergang geweiht sind, aber immer noch krampfhaft (und mit allen Mitteln) an der Macht/dem Amt festhalten.

Jogis Zeit ist um. Punkt.

Das hat doch aber auch nichts damit zu tun, dass er doch große Erfolge gefeiert hat. Das steht doch auch außer Frage, und wird immer mit dem Namen Löw in Verbindung stehen. Er hat doch, alleine durch den WM Titel, bereits jetzt seinen Platz in den DFB Annalen sicher.

Nur, wie ich bereits schrieb, kann man doch "nur" aufgrund langer zurückliegender Erfolge, nicht krampfhaft an einem Trainer festhalten, der es in der Gegenwart, und vermutlich erst recht nicht in der Zukunft, es auf die Reihe bekommt, die Nationalmannschaft fit für die Turniere der nächsten Jahre zu machen.

Man kann als DFB, genauso wie jeder Verein dieser Welt, nicht in der Vergangenheit schwelgen, und dabei völlig den Blick für die Gegenwart und Zukunft verlieren.

Und zu dem Bild...das habe ich ja nicht gemacht, das ging per What´s App rum...fand ich als Satire aber ganz passend, und auch lustig. 

[Joe Hennessy]

Ich bin mir nicht sicher, was ich davon halten soll, wenn man das Amt des Bundestrainers mit dem eines Diktators vergleicht...

[Ensimismado]

Löw mit Diktatoren vergleichen, letzter Respekt verloren aufgrund von Berichten, welche die Bild verbreitet ... ja, das ist eine gesunde Einstellung. Ich habe mal gelernt, dass man unterschiedlicher Meinung sein kann, und dennoch einen Grundrespekt beibehalten sollte. Traurig, wenn Du das wirklich so anders sehen solltest.

Man muss sich das mal vorstellen, da verlängert der DFB ohne Druck einen Vertrag, und Löw beruft sich einfach auf den. Ganz schlimm.

Ganz davon ab hat das Bild damit doch nichts zu tun - das suggeriert ja, Löw hätte keine Ahnung. Das wiederum konnte mir noch niemand erklären, der nicht nur auf Stammtischparolen zurückgriff, wie sich diese Ahnungslosigkeit genau ausdrückt. (Wie gesagt, man kann an Löw viel kritisieren, dann aber bitte dezidiert und begründet). Auch, dass Du das Bild nicht selber gemacht hast - kommt Dir eigentlich in den Sinn, dass man nicht jeden Müll, den man erhalten hat, weiterverwenden muss? Tut mir Leid, ich reagiere auf so etwas ziemlich sensibel, weil es ein häufiges Phänomen in der Zeit ist: Habe ich halt mal zugeschickt bekommen, finde ich ganz witzig, teile ich mal. Ohne einen kurzen Zwischenstopp einzulegen und drüber nachzudenken, was genau man da eigentlich teilt und inwiefern witzig sein die (moralisch/ethisch/angemessenen, was immer du willst ...) Kosten übersteigt, die man dabei mitnimmt.

[Magic1111]

Ich bin mir nicht sicher, was ich davon halten soll, wenn man das Amt des Bundestrainers mit dem eines Diktators vergleicht...

Joe, ich weiß ja hier aus dem Forum, dass Du durchaus gebildet bist, und auch Texte lesen und interpretieren Dir nicht fremd ist.

Ich habe weder das Amt, noch Löw selber als Diktator bezeichnet, noch ihn direkt mit Diktatoren verglichen.

Ich habe lediglich geschrieben, dass sein unbedingtes Festhalten an seinem Amt, sein klammern und nicht einsehen wollen, daran erinnert, wie es z.B. Honecker & Co. machen/gemacht haben.

Letztlich will die große Mehrheit ihn nicht mehr als Bundestrainer (Quellen als Beispiel: https://www.t-online.de/sport/fussball/id_88979784/bundestrainer-in-der-kritik-loews-krisenanalyse-bis-dezember-bierhoff-soll-antworten.html oder https://www.tz.de/sport/fussball/joachim-loew-jogi-deutschland-bundestrainer-ruecktritt-nationalmannschaft-dfb-team-umfrage-90038807.html), sogar der eigene Präsident legt ihn ein Rücktritt nahe (nach der EM).

Darauf reagiert er weiter trotzig wie ein kleines Kind...oder eben wie Honecker & Co. Parallelen im Verhalten(!!) sind da ja nicht von der Hand zu weisen.

Aber okay...ich habe das Bild gelöscht, damit Jogi´s Fanboys hier ihre Ruhe haben...oder eben lieber zum Lachen in den Keller gehen, oder Satire nicht verstehen.

Alles wird gut. 

[DeDaim]

Um es mit Merkel durch die Blume zu sagen: Dass jemand den Bundestrainer mit Diktatoren vergleichen könnte, dafür hat mir die Fantasie gefehlt. Und ja, wenn du sein Verhalten mit dem von Diktatoren vergleichst, vergleichst du ihn mit Diktatoren. Da kannst du so viel rhetorische Haare aus der Suppe fischen, wie du willst. Du setzt ihn nicht mit Diktatoren gleich, vergleichst ihn aber damit - das ist der entscheidende Unterschied.

Man kann ja Löw vieles ankreiden und dafür auch gute Gründe finden. Menschlicher Umgang, Taktik, sportliche Entwicklung, dafür lassen sich gute Gründe und Belege finden. Aber aufgrund eines Bild-Berichts, laut dem Keller wohl relativ alleine mit seiner Meinung dastand, zu behaupten, Löw verhalte sich wie ein Diktator - dass ist gegenüber allen Beteiligten respektlos und dazu ziemlich vermessen.

Zum Bild ist alles gesagt. Ich finde es auch respektlos - allerdings auch nicht dramatisch, denn Humor ist ja bekanntlich sehr unterschiedlich und sowas muss man dann halt auch mal abkönnen.

Ansonsten: Was Ensimismado sagt.

[fifagarefrekes]

Auf spon stand, dass sich Keller aufgrund von Machtkämpfe im DFB von Löw in gewisser Weise distanzierte, damit er im Falle eines Fiaskos nicht direkt mit ihm abgesägt wird. Das könnte sich für ihn positiv auswirken, ist in der aktuellen Situation aber keine hilfreiche Entscheidung, weil Löw damit nur weiter demontiert wird. Schrecklich verfahren das Ganze.

[Ensimismado]

Aber okay...ich habe das Bild gelöscht, damit Jogi´s Fanboys hier ihre Ruhe haben...oder eben lieber zum Lachen in den Keller gehen, oder Satire nicht verstehen.

Alles wird gut. 

Zum Rest wurde schon genug gesagt, daher nur hier zu: Ist das echt die Art zu diskutieren? Jemand ist nicht deiner Meinung, liefert Argumente dafür, und Dir fällt nicht viel mehr ein, als das ins Lächerliche zu ziehen? (Ganz davon abgesehen halt auch mit einem Vergleich, der ziemlich dämlich ist, weil keine der hier anwesenden Personen bislang als großer Löw-Befürworter aufgetreten ist). Spricht für mich eher dafür, dass Du den Punkt gar nicht siehst, der hier gemacht wurde.

[Magic1111]

Ist das echt die Art zu diskutieren? Jemand ist nicht deiner Meinung, liefert Argumente dafür, und Dir fällt nicht viel mehr ein, als das ins Lächerliche zu ziehen? (Ganz davon abgesehen halt auch mit einem Vergleich, der ziemlich dämlich ist, weil keine der hier anwesenden Personen bislang als großer Löw-Befürworter aufgetreten ist). Spricht für mich eher dafür, dass Du den Punkt gar nicht siehst, der hier gemacht wurde.

Okay, jetzt mal ohne Emotionen, Lächerlichkeiten und sonstiges...ganz vernünftig und abschließend, damit man zum eigentlichen Thema des Threads wieder zurückkehren kann:

Ich bekam gestern das Bild zugeschickt, musste herzhaft lachen, und fand das in einer Spontanreaktion für diesen Thread, bzw. die Diskussion um Jogi zur kurzfristigen Belustigung geeignet. Ohne Nachzudenken postete ich es also im Glauben, man könnte hier auch darüber lachen, oder zumindest schmunzeln. Nicht mehr, nicht weniger. Ein kleiner Scherz am Rande, ohne Kommentar.

Nicht bedacht hatte ich allerdings, dass es hier (so mein persönliches Empfinden, welches ich ja posten darf; es soll bitte nicht als Angriff verstanden werden) im Forum nicht so humorvoll zugeht, wie ich es z.B. von dem Forum gewohnt bin, wo ich einer der Admins bin. Mein persönliches Empfinden ist seit ich hier mehr oder weniger aktiv bin, dass es quasi keine (oder wenige) humorvolle User gibt, die einfach mal einen Spaß mitmachen, und nicht immer alles hinterfragen, oder hinter allem was wittern.

Okay, so weit dazu.

Und Diskussionen, wenn man eine andere Meinung hat als viele andere hier, führe ich eh nicht (mehr), da ich als stiller Mitleser der diversen Politik Threads immer mitbekommen habe, dass mit demjenigen, der eine andere Meinung als die breite Masse hier hat, wie folgt (wahrscheinlich aber unbewusst, will gar nichts anderes unterstellen) umgegangen wurde:

User 1 postet seine eigene Meinung zu einem beliebigen Thema > langjähriger Stammuser und/oder Admin zitiert diese mit einem Widerlegen in einigen oder allen Punkten > mindestens zwei bis drei weitere langjährige Stammuser springen dem Stammuser/Admin zur Seite und unterstützen dessen Meinung > fast penetrant wird von User 1 immer neue Beweise für eine Meinung eingefordert > User 1 postet wieder was > Beweise genügen vielleicht nicht, es wird an seinen Post rum gemäkelt > User 1 weiß nicht mehr, was er noch posten soll, denn man kann doch auch einfach mal eine Meinung schreiben > Spiel geht von vorne los....

Und das zieht sich oft wie ein roter Faden durch die (Unter-) Foren, die nichts mit dem FM zu tun haben.

Und in diese Mühle lasse ich mich nicht hineinziehen, da man gegen 4-5 Stamm User, die zusammenhalten und alles widerlegen und bis ins Kleinste aufdröseln, eh auf Dauer keine Chance hat. Dafür ist mir meine Zeit, und meine Nerven zu schade.

Daher wird es von mir so oder so keine Diskussion geben. Hat aber jetzt nicht unbedingt mit dieser Sache zu tun, hätte ich auch vorher nicht gemacht.

Das soll es aber jetzt zum Abschluß gewesen sein, wir sollten zum Thema wieder zurückkehren, und die Sache ruhen lassen.

[DeDaim]

Ich bin zwar in so ziemlich allen Punkten, die du gerade genannt hast, gegensätzlicher Meinung, aber deine Entscheidung da nicht weiter zu diskutieren, respektiere ich natürlich. Deswegen gehe ich da jetzt auch nicht im Detail drauf ein. Eine Gegenfrage möchte ich dann aber schon noch stellen: Wenn du nicht gewillt bist, dich einer Diskussion zu stellen, warum postest du dann überhaupt deine Meinung? Das läuft doch letztlich auf folgende Aussage hinaus: Ich sage meine Meinung, stelle die aber nicht zur Debatte. Halte ich persönlich für ein Forum, in dem ja diskutiert werden soll, für unsinnig. Auf das Bild von Meinungsfreiheit, das damit suggeriert wird, will ich gar nicht zu sprechen kommen.

Edit: Sorry, der Hinweis sei mir noch erlaubt: Es geht auch nicht ums Gegen-andere-Meinungen-Ankommen, sondern darum, dass man seine Meinung auch gut begründen kann. Nur so kann man doch Diskussionspartner überhaupt überzeugen oder ggf. seine eigene Meinung revidieren. Wenn diese Grundlage nicht da ist, dann kann überhaupt keine sinnvolle Diskussion zustande kommen und die Diskussion ist von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Dabei spielt es auch keine Rolle, wie viele Leute auf welcher "Seite" stehen. Auch wenn es zugegebenermaßen immer schwieriger ist, "gegen" mehrere Leute gleichzeitig zu argumentieren.

[Magic1111]

warum postest du dann überhaupt deine Meinung?

Ganz ehrlich, ich hoffe Du glaubst mir: Ich hatte es in dem Moment schlicht vergessen gehabt, wie es (gefühlt/nach meiner Meinung) hier (oft) zugeht.

Das ist alles, ganz banal. ich fühlte mich angegriffen, und daher gemüßigt zu antworten.

dass man seine Meinung auch gut begründen kann.

Bin ich doch ganz bei Dir.

Nur den allermeisten Stammusern reicht das nicht, es wird immer nach Beweise, Beweise, Beweise geschrien.

Das ist das, was mich stört.

Man kann doch auch mal eine Meinung haben, die auch begründen, ohne ständig Links posten zu müssen, und/oder penetrant danach gefragt werden. 

[Ensimismado]

Danke Dir, für deine Antwort. Wir müssen die Diskussion nicht fortführen, aber ich will Dir zumindest noch antworten. Erst einmal finde ich es schade, dass Du das Gefühl hast, einzelnen Usern wird gewissermaßen ihre Meinung nicht gelassen. Das nämlich ist definitiv nicht mein Ansinnen (und das meiner Kollegen aus der Moderation ebenfalls nicht). Es geht mehr darum, dass ich zumindest den Eindruck habe, dass wir immer mehr von einer Wissensgesellschaft zu einer Meinungsgesellschaft werden. Per se ist es auch nicht tragisch, wenn man unterschiedliche Meinungen zu verschiedensten Bereichen hat, auch wenn ich mir die Meinung, dass man selbst keine Ahnung von einem bestimmten Themenbereich habe und deshalb keine wirkliche Meinung hat, deutlich häufiger wünschen würde. Entsprechend finde ich es problematisch, wenn Meinung als Grundlage für Meinungsmache genutzt wird. Dann nämlich verlange ich zumindest, dass man die Meinung begründet (und da geht es noch nicht einmal um Beweise). Links und so braucht es dafür ja gar nicht.

Ich hoffe, dass Du diese Sicht ein wenig nachvollziehen kannst.

[DeDaim]

@Magic1111: Ja, wieso sollte ich dir auch nicht glauben? Dazu hast du bislang keinen Anlass gegeben.

Bezüglich Beweisen/Belegen für die eigene Meinung: ich finde das kommt auf die Diskussion an. Wenn man etwa Zahlen in den Raum stellt, um die eigene Meinung zu begründen, dann sollte man auch sagen, woher man diese Zahlen hat, damit sie für andere nachvollziehbar sind. Oft reicht natürlich auch eine schlüssig begründete Meinung zur Diskussion aus, da gebe ich dir Recht. Aber das führt hier zu weit. Wenn du darüber weitersprechen willst, können wir das gerne in einem anderen Thread oder per PM machen.

[Cologne88]

Ich habe weder das Bild gesehen noch möchte ich mich zu sämtlichen Punkten im Detail äußern. Allerdings finde ich es unverständlich, dass der "Diktatorvergleich" als so überzogen empfunden wird. In meinen Augen stellt Magic1111 Löw überhaupt nicht mit Diktatoren auf eine Stufe. Er vergleicht lediglich Löws Verhalten mit dem Verhalten von Diktatoren meist zum Ende ihrer Zeit. Dieses Verhalten kann man teilweise aber auch wunderbar auf demokratische Politiker, langjährige Firmenchefs, wahrscheinlich sogar generell auf langjährige Persönlichkeiten in Machtpositionen übertragen. Diese Personen haben oft beachtliches in ihrem Leben geleistet, aber irgendwann hat sich der Markt/ das Umfeld/ die Gesellschaft so enorm verändert, dass ihre veralteten Ansätze nicht mehr so recht "funktionieren".
Diktatoren zeigen dieses Verhalten fast zwangsläufig, da sie von Niemandem "entlassen" werden können und sie alle Kritiker über die Zeit mundtot gemacht haben. Dort steht dann der eigene Machterhalt über allem und es ist niemand da der dem Einhalt gebieten kann. Das ist hier beim DFB und Löw sowie in Firmen, Demokratien, Parteien, etc. natürlich anders. Dennoch bauen sich bei langjährigen Amtszeiten oft Seilschaften auf oder Leute fühlen sich zu "falscher" Dankbarkeit verpflichtet und auch dort fällt die Ablösung oft schwer. Spontan würden mir hier Helmut Kohl, Bernie Ecclestone, die jeweiligen sowie gemeinsame Firmenhistorien von Thyssen und Krupp einfallen. Da wird es noch viel mehr geben...

Der gewählte Vergleich ist vielleicht nicht ideal, aber warum beschränkt man den Vergleich nicht eben auf dieses singuläre Verhaltensmuster, statt daraus auf die Grundsätzlichkeit eines Diktators abzuzielen?

Ich sah Löw schon immer eher kritisch und sehe ihn derzeit umso kritischer. Dennoch bleibt der Respekt vor seinem Wirken und seiner Person bestehen.

[Ensimismado]

Ich denke auch, dass der DFB aus falschen Gründen an Löw festhält (zu hohe Kosten für eine Ablösung, gewachsene Strukturen, Machterhalt, etc.), aber das ist eben, wie du selber schreibst, ein Verhalten, was häufig und auch in demokratischen Systemen passiert. Der Diktatorenvergleich ist insofern in meinen Augen einfach unpassend, weil Löw ja eben gerade kein explizit dikatatorisches Verhalten an den Tag legt. Etwas überspitzt gesagt, ich vergleiche die Admins des Forums ja auch nicht mit Diktatoren, nur um darauf hinzuweisen, dass sowohl diese als auch jene atmen müssen, um zu überleben.

[Cologne88]

Sehr überspitzt
Ich habe ja selbst gesagt, dass der Vergleich nicht ideal gewählt ist. Und das Bild, womit es begonnen hat, ist mir auch unbekannt.

Mal etwas Allgemeines und ich fand das war in Ansätzen hier der Fall:
Ich beobachte und empfinde es oft so, dass in Diskussionen, gerade im Internet, zunehmend Meinungen/ Thesen/ Vergleiche etc. "über- bzw. fehlinterpretiert" werden, weil der "Poster" es nicht geschafft hat sich zu 100% perfekt auszudrücken. Dafür gibt es unterschiedlichste Gründe. Man versucht sich kurz zu fassen, man ist sich nicht allen möglichen Interpretationsansätzen bewusst, man hat schlicht nicht ausführlich drüber nachgedacht bevor man etwas geschrieben hat, sondern einfach drauflos geschrieben usw. Gefühlt werden dem "Poster" häufig dann die schlechtesten Gründe dafür unterstellt, statt sich erstmal sachlich dem Grundtenor zu widmen und nochmal nachzufragen wie genau er das gemeint hat. Dadurch fühlt sich der "Poster" dann direkt in eine Ecke/ Schublade gedrängt sowie persönlich angegriffen und eine sachliche Diskussion wird nahezu unmöglich.
Das war hier jetzt nicht übermäßig der Fall, aber in Ansätzen fand ich schon, dass das in diese Richtung ging. Definitiv gibt es sehr häufig auch Sachen, wo man mit Nachdruck auf etwas hinweisen kann und sogar muss. Keine Frage. Mein Gefühl ist, dass dies jedoch manchmal zu sehr auf die Spitze getrieben wird.

PS: Das soll hier jetzt kein Angriff auf Jemanden sein oder eine Bewertung nach dem Motto X hat angefangen oder Y hat Recht. Nur mal meine Beobachtung, dass gerade in schriftlicher Kommunikation es aus verschiedenen Gründen zu Missverständnissen kommen kann. Und so dramatisch war es an dieser Stelle letztendlich auch wieder nicht.


Abschließend noch zum eigentlichen Thema:
Angenommen die Berichte über den Ablauf der Gespräche vom Präsidium mit Löw sind wahr, stelle ich mir die Frage wie das Verhältnis da noch gesund aufrecht gehalten werden soll. Ein absolutes Unding ist jedoch, dass dies so detailliert an die Öffentlichkeit gebracht wird. Damit wird der Druck von außen doch nur noch weiter nach oben getrieben, egal in welche Richtung. Das ist doch wieder mal nur mit irgendwelchen persönlichen Machtinteressen zu erklären. Weder dem DFB, speziell Keller, noch Löw, und somit auch denen die hinter Löw stehen, ist doch damit geholfen.
So wird der DFB auch weiterhin nicht aus seiner Image-, Glaubwürdigkeits-, Fußball-, XYZ-Krise kommen.

[Ensimismado]

@Cologne88: Stimme Dir zu, da ist was dran. Wahrscheinlich auch, weil bestimmte Themen sich wiederholen, sodass man (unfairerweise) manchmal etwas dünnhäutig reagiert.

Die PK von Löw heute finde ich im Übrigen unfassbar enttäuschend. Das ist keine Analyse, das sind Ausreden, die inhaltlich oft sogar extrem schwach sind. Löw redet seit zwei Jahren von einer jungen Mannschaft, was nur in Teilen stimmt. Unerfahren ist die auch nicht. Ebenso setzt er die Prämisse, dass 2019 im Grunde ein sehr erfolgreiches Jahr war - das stimmt allerdings nur, wenn man mit viel Wohlwollen allenfalls die Ergebnisse heranzieht. Fußballerisch war das oft Magerkost und Rückschritt. Dass er ernsthaft unwidersprochen von einer positiven Entwicklung seit 2018 redet, ist auch für die anwesenden Journalisten ein Armutszeugnis.