MeisterTrainerForum
Football Manager => FM - Research => Archiv - Research => Thema gestartet von: Bochumer am 23.Juni 2007, 01:39:49
-
Ein Hauptaugenmerk des diesjährigen deutschen Researches soll bekanntlich auch die Reduzierung der unrealistisch hohen Spielerattribute um ca. 5 Punkte im Schnitt beinhalten. Momentan haben wir Editoren ja nicht die Vereins-Files, aber wenn es wieder losgeht, würde ich gerne exemplarisch Vergleiche einiger markanter Spieler anstellen: für Bochum quasi grob die Einkategorisierung eines Epalle (Topspieler), Zdebel (Stammspieler), Dabrowski (Rotationsspieler) und Imhof (Reservist). Entsprechend würde ich gerne die Schlüsselattribute dieser Spieler inkl. aktueller und potenzieller Stärke mit vergleichbaren Spielern von z. B. Hannover und Bielefeld vergleichen. In dieser Kategorie sollten die Spieler alle auf Augenhöhe sein.
Das gleiche Prozedere würde ich für Vergleiche zwischen Schalke, Stuttgart und Bremen empfehlen, auch dort sollte die Mannschaftsstärke im Durchschnitt vergleichbar sein.
Dieser mehr auf Durchschnittswerte ausgelegte Vergleich liesse sich dann vielleicht in einem weiteren Extra-Thread auf Detailebene fortsetzen, wo man z. B. zusammen überlegen könnte, wo bei welchen Spielern Ausnahmestärken (> 15) verteilt werden "dürfen". Es macht keinen Sinn, wenn die Cullmanns der Liga Kopfballstärke 19 bekommen, während Starabwehrspieler nur 16 oder 17 Punkte haben.
Dieses Jahr habe ich mich bei der Verteilung von Potenzialstärken und Schlüsselattributen recht streng an der von SI mitgelieferten Tabelle orientiert, die ziemlich genau vorschreibt, wie z. B. Topspieler, Stammspieler, Reservisten, etc. eines Bundesligavereins der zu erwartenden Plätze 10 - 15 (das nehme ich für Bochum mal als Maßstab ;) ) eingestellt werden sollen. Das bedeutet teils radikale Abwertungen!
-
Genau daran habe ich mich meist auch gehalten, ein Vergleich ist sicherlich sinnvoll. Aber schwierig ist es weil Attribute nunmal subjektiv sind, normalerweise müsste man bezüglich jedes Attributs ne Abstimmung machen aber das ist natürlich Blödsinn.
Denke die Attribute von SI sind gut gesetzt und man sollte sich dran halten da sollte jeder Researcher so vernünftig sein.
Die zu hohen Attribute resultieren meiner Meinung nach aus unvernünftigen Researchern!
Ein Problem ist sicher auch die Einschätzung Topspieler-Reservist. Mein Beispiel hier mein Favorit HAnsa Rostock.
Selbst ich als Sympathisant sehe da im Moment keinen Top Spieler. Wenn man aber keinen Top Spieler dementsprechend bewertet ist dann die konkurrenzfähigkeit gefährdet.
Und was vergleiche von Attributen von Spielern mit anderen Teams angeht so ist das das gleiche Problem wie oben beschrieben. Wie willst du da die Schnelligkeit von Epalle mit einem von HAnnover vergleichen?
Da ist einfach die Einschätzung des jeweiligen Researchers gefordert.
Das gleiche gilt für Potential und derzeitige Stärke.
Genauso bei anderen nen Diego kann man nicht mit einem von Stuttgart oder Schalke vergleichen!
-
Genau deshalb sollte jeder aus seinem Verein ein paar representative Spieler mit ihren Schlüsselattributen posten. Dann kann ich mir Gedanken machen, ob "mein" Epalle zu schnell ist oder doch nur im Mittelfeld eingstuft ist und dieses Attribut stärker herausgehoben werden sollte.
Subjektiv ist es immer, aber bei den gut editierten Top-Spielern erkennen wir doch auch die Werte und können uns gut mit ihnen anfreunden (England, Spanien, etc.). Das kriegen wir schon hin, lasst es uns nur einfach mal versuchen. Mir würde es jedenfalls sehr helfen, wenn ich mich auch z. B. an einem Hashemian orientieren könnte.
-
Also erstmal vorne weg: Ich mache den Research für Bremen und Schalke.
Also ich bin auch bemüht, die Current und Potential Ability in das von SI vorgegebe Schema anzupassen, was ja auch gut umsetzbar ist. Mein Problem liegt eher darin, dass ich bei vielen der Spieler gar nicht so genau weiß, welches denn ihre markantesten Eigenschaften sind, da diese zwei Vereine eben nicht meine "Stammvereine" sind.
Insofern finde ich die Idee eines Extra-Threads für die Ausnahmestärken schonmal sehr gut.
Dazu aber auch noch meine Frage: diese "5 Punkte Abzugs Regel" ist doch - soweit ich das verstanden habe - auf die Ability-Werte und nicht auf die einzelnen Eigenschaftswerte bezogen oder? Oder gibts für diese Attribute auch Richtlinien, von denen ich nichts weiß ???
So und jetzt zu diesem Thread: Meinst du das so, dass wir hier bei ähnlich einzuschätzenden Vereinen vergleichen sollen, ob auch die einzelnen Spieler in der richtigen Relation bewertet werden? Dass man also schaut, welche CA und PA Werte ein Kuranyi im Vergleich zu einem Gomez bekommt, oder ein Bordon gegenüber Delpierre, van Buyten und Mertesacker?
-
warum machst du denn dann 2 so topvereine ,wenn du die spieler garnicht so gut kennst? :o
für solche vereine sollten sich doch spieler finden lassen..
ach und die einzelnen stärken sind doch jetzt nicht so das problem, die bereiche in denen diese liegen weren ja durch die CA vorgegeben ;)
-
Dazu aber auch noch meine Frage: diese "5 Punkte Abzugs Regel" ist doch - soweit ich das verstanden habe - auf die Ability-Werte und nicht auf die einzelnen Eigenschaftswerte bezogen oder? Oder gibts für diese Attribute auch Richtlinien, von denen ich nichts weiß ???
Nein, da ging es grob um die Einzelstärken. Selbst bei Bochum und co. liefen die Rotationsspieler häufig mit 15er und 16er Werten rum. Damit könnten sie dann problemlos in der Premier League oder in der spanischen 1. Liga in Topvereinen mitspielen. Alle minus Fünf ist als ganz grobe Neueinstufung schon ganz passend. Außerdem kannst du dir im Editor immer passend zur aktuellen Gesamtstärke die vorgeschlagenen Attribute anzeigen lassen. Diese variieren natürlich je nach Spielerposition.
So und jetzt zu diesem Thread: Meinst du das so, dass wir hier bei ähnlich einzuschätzenden Vereinen vergleichen sollen, ob auch die einzelnen Spieler in der richtigen Relation bewertet werden? Dass man also schaut, welche CA und PA Werte ein Kuranyi im Vergleich zu einem Gomez bekommt, oder ein Bordon gegenüber Delpierre, van Buyten und Mertesacker?
Genau so ist es gemeint. Deine Beispiele sind top, genau um solche Vergleich ging es mir.
-
@mef: Für "meinen" CLub aus Nürnberg haben sich gleich zwei Spezialisten gefunden und ich hab leider bei der Auswahl des Researchers den kürzeren gezogen.
@bochumer: Gut zu wissen das mit den Attributen, wobei ich da ohnehin schon einiges nach unten korrigiert hatte, da ja teilweise 18 jährige 5 Attribute auf 17+ hatten...
Wenn die Files wieder da sind und ich wieder Zeit gefunden habe, weiter zu editieren, dann stell ich hier auf jeden Fall die entsprechenden Vergleichswerte rein. Hab ja gleich 2 Vereine, die ich ohnehin schon untereinander vergleichen kann. Wenn dann noch die Researcher für Bayern und Stuttgart dazu kommen (die 4 Vereine bezeichne ich jetzt einfach mal als die Top Mannschaften der Liga) ist ja die erste Gruppe schon komplett.
-
Da du zwei Topvereine hast, kannst du dich auch eines kleinen Tricks bedienen. Die englischen Ligen sind natürlich Paradebeispiele für optimale Dateneinstellungen. Dort sind die Spieler exakt so eingestellt wie es die Engine braucht, um maximal realistische Marktwerte, Ablösen und Spielerleistungen zu generieren. Wenn du dich jetzt fragst, wie hoch du mit den Attributen eines Kuranyi oder Bordon gehen sollst, such dir entsprechende Stammspieler aus der Premier League und schau wie diese eingestellt sind. So ganz spontan würde ich z. B. für Bordon mal den Carragher anschauen (ist der noch bei Liverpool?).
In der englischen Datenbank kann man auch sehr schön sehen, dass in den unteren Regionen und besonders in der zweiten Liga die Potenzialstärken immer kleiner werden. Das hilft der Spiel-Balance ungemein. In Deutschland ist die Abstufung zwischen Top- und Zweitligavereinen oft zu gering. Man darf dann eben nicht vergessen, dass es ein Computerspiel ist und diese Tabellen von SI, wie z. B. Rotationsspieler eines Zweitligavereins der Region Platz 5 - 10 eingestuft sein sollte, auf jeden Fall Sinn machen. Auch wenn man diesen Verein kennt und weiss, das Spieler XY dort hervorragende Freistöße schiesst, selbst, wenn er die besser als ein Misimovic schiesst, sollte er dann eben trotzdem 2 - 3 Punkte weniger für dieses Attribut haben.
Warten wir mal die neuen Files ab, übernächste Woche poste ich dann ein paar Spieler von Bochum.
-
Auch wenn man diesen Verein kennt und weiss, das Spieler XY dort hervorragende Freistöße schiesst, selbst, wenn er die besser als ein Misimovic schiesst, sollte er dann eben trotzdem 2 - 3 Punkte weniger für dieses Attribut haben.
der meinung bin ich überhaupt nicht..
wenn einer tolle freistöße schiesst,dann soll er doch einen hohen wert haben, egal in welcher liga er spielt, genauso wenn jemand superschnell ist, soll er doch auch einen hohen wert dort bekommen, dafür kann er halt sonst nix ;)
warum sollte man jemand langsamer bewerten nur weil er in einer unteren liga spielt?
gilt natürlich ebenso für die anderen attribute.. nur weil jemand in einer unteren liga spielt, heißt das ja nicht, dass er in einer speziellen fähigkeit (am besten lange einwürfe :D ) nicht mit den besten der welt mithalten kann ;)
edit: ein beispiel: würde in einer unteren liga einer der besten 100m sprinter der welt mitspielen, der fußballerisch richtig schlecht ist, warum sollte man ihm nicht 20/20 geben? er ist einer der schnellsten menschen der welt, also sollte er das auch bekommen, egal in welcher liga er spielt ;)
-
Das mit den Vergleichen finde ich super. So etwas hatte ich mir auch schon überlegt. Das kommt natürlich der Datenbank sehr zugute.
@mef: Für "meinen" CLub aus Nürnberg haben sich gleich zwei Spezialisten gefunden und ich hab leider bei der Auswahl des Researchers den kürzeren gezogen.
Das bin dann wohl ich. Aber wenn du Anmerkungen hast, welche Spielerattribute ich unbedingt ändern soll, dann immer her damit. Ich hab schon ein paar Sachen verbessert, aber es fehlt noch das Feintuning, bzw. der Vergleich mit ähnlich starken Spielern, um Stärken und Schwächen herauszuarbeiten.
-
Auch wenn man diesen Verein kennt und weiss, das Spieler XY dort hervorragende Freistöße schiesst, selbst, wenn er die besser als ein Misimovic schiesst, sollte er dann eben trotzdem 2 - 3 Punkte weniger für dieses Attribut haben.
der meinung bin ich überhaupt nicht..
wenn einer tolle freistöße schiesst,dann soll er doch einen hohen wert haben, egal in welcher liga er spielt, genauso wenn jemand superschnell ist, soll er doch auch einen hohen wert dort bekommen, dafür kann er halt sonst nix ;)
warum sollte man jemand langsamer bewerten nur weil er in einer unteren liga spielt?
gilt natürlich ebenso für die anderen attribute.. nur weil jemand in einer unteren liga spielt, heißt das ja nicht, dass er in einer speziellen fähigkeit (am besten lange einwürfe :D ) nicht mit den besten der welt mithalten kann ;)
edit: ein beispiel: würde in einer unteren liga einer der besten 100m sprinter der welt mitspielen, der fußballerisch richtig schlecht ist, warum sollte man ihm nicht 20/20 geben? er ist einer der schnellsten menschen der welt, also sollte er das auch bekommen, egal in welcher liga er spielt ;)
SI haben nicht umsonst diese Liste erstellt, aus der hervorgeht, welche Spitzenwerte Attribute in welcher Liga haben sollen. Das macht auch Sinn, du kannst bei einem Spiel, welches grob in zwanziger Schritten Fähigkeiten behandelt und starre Gesamtpotenzialwerte zuordnet, nicht mit deiner Argumentation kommen. Dafür ist die Engine zu unflexibel. In der Realität verändern sich Stärkepunkte dynamisch, außerdem würde ein Spieler evtl. auch mit seinen Aufgaben wachsen. Und nicht zuletzt: Wo bleibt bei deiner Argumentation der Platz für den kleinen Attribute-Boost bei Transfers zu Vereinen mit besserem Trainingsumfeld.
Es nützt nichts, du hebelst die Engine aus, wenn du in allen Ligen die gleiche Messlatte benutzt und nicht grob so vorgehst, dass du sagst: "1. Liga maximal bis 15, 2. Liga maximal bis 12, etc."
@ euch Nürnberger:
Warum behelft ihr euch nicht einfach so, dass der eine dem anderen die Nürnberg-Files mal zuschickt und drüberschauen lässt? Änderungen lassen sich im Editor ja sogar farblich markieren, da kann doch gar nichts passieren.
-
SI haben nicht umsonst diese Liste erstellt, aus der hervorgeht, welche Spitzenwerte Attribute in welcher Liga haben sollen. Das macht auch Sinn, du kannst bei einem Spiel, welches grob in zwanziger Schritten Fähigkeiten behandelt und starre Gesamtpotenzialwerte zuordnet, nicht mit deiner Argumentation kommen.
und warum nicht? ::)
Dafür ist die Engine zu unflexibel.
d.h.?
wo ist der grund dafür,dass ich einem spieler , der zB zu den schnellsten der welt gehört nicht auch die besten attribute bei schnelligkeit geben soll, nur weil er in einer niedrigen liga spielt?
Und nicht zuletzt: Wo bleibt bei deiner Argumentation der Platz für den kleinen Attribute-Boost bei Transfers zu Vereinen mit besserem Trainingsumfeld.
der ist doch immer da, solange der spieler keine 20 hat.. und wenn er das hat , gehört er ja zu den besten auf der welt bei dieser fähigkeit ;)
Es nützt nichts, du hebelst die Engine aus, wenn du in allen Ligen die gleiche Messlatte benutzt und nicht grob so vorgehst, dass du sagst: "1. Liga maximal bis 15, 2. Liga maximal bis 12, etc."
warum?
dann würde es ja kaum unterschiede zwischen den spielern geben ..
besonders körperliche und mentale fähigkeiten können doch auch in den niedrigen ligen hoch sein, wenn der spieler dort besonders gut ist...
wenn ein spieler eben 2 meter groß ist ,dann sollte er einen sehr hohen wert bei sprungkraft haben, egal ob in liga 1 oder 3.. genauso wenn ein spieler einfach rasend schnell ist, oder besonders kräftig..
oder wenn ein spieler extrem aggressiv spielt (also wie aufgescheucht rumrennt) ,dann sollte er doch auch in unteren ligen eine hohe aggressivität haben 0o"
oder eine führungspersönlichkeit bei einfluss, usw...
klar, die technischen fähigkeiten sinken auch je tiefer die liga ist, auch wenn es natürlich auch in unteren ligen ein paar techniker gibt die dafür zu lauffaul oder langsam oder sonstwas sind ;)
-
SI haben nicht umsonst diese Liste erstellt, aus der hervorgeht, welche Spitzenwerte Attribute in welcher Liga haben sollen.
[...] besonders körperliche und mentale fähigkeiten können doch auch in den niedrigen ligen hoch sein, wenn der spieler dort besonders gut ist...
wenn ein spieler eben 2 meter groß ist ,dann sollte er einen sehr hohen wert bei sprungkraft haben, egal ob in liga 1 oder 3.. genauso wenn ein spieler einfach rasend schnell ist, oder besonders kräftig..
oder wenn ein spieler extrem aggressiv spielt (also wie aufgescheucht rumrennt) ,dann sollte er doch auch in unteren ligen eine hohe aggressivität haben 0o"
oder eine führungspersönlichkeit bei einfluss, usw...
klar, die technischen fähigkeiten sinken auch je tiefer die liga ist, auch wenn es natürlich auch in unteren ligen ein paar techniker gibt die dafür zu lauffaul oder langsam oder sonstwas sind ;)
Wir können es nun lange hin- und herdrehen, die Anleitung von SI ist ganz klar und für mich sinnig. Natürlich sollte man sich bei den körperlichen Attributen noch die meiste Flexibilität gönnen, aber bitte schau dir doch einfach mal neu vom Programm generierte Spieler an. In den meisten Fällen wirst du relativ homogene Attributeverteilungen entsprechend ihrer Herkunftsvereine finden. Natürlich gibt es dort auch Ausreißer, ich "stehe" persönlich besonders auf 17-jährige mit Einfluss 19, ganz toll, aber das Prinzip der Engine dürfte dann klar sein.
Und du hast auch keinen Einheitsmatsch, wenn du die Attribute grob entsprechend der Tabelle staffelst. Niemand verbietet dir, einer Trantüte wie dem Misimovic Einsatzfreude 8 zu geben, nur mit den Top-Attributen orientiere ich mich an den vorgesehenen Spitzenwerten. Wenn du jetzt einen jungen Odonkor in der zweiten Liga hast, der nur laufen, aber sonst auch nix kann, dann würde ich dem auch Schnelligkeit 15+ geben (aber trotzdem 2 - 3 Punkte weniger als einem BDL-Spieler).
Insgesamt muss dann ja schließlich auch wieder das aktuelle Potenzial passen.
-
SI haben nicht umsonst diese Liste erstellt, aus der hervorgeht, welche Spitzenwerte Attribute in welcher Liga haben sollen.
Also jetzt bin ich endgültig verwirrt! Wo hast du denn diese Liste her? Hab langsam echt das Gefühl irgendwas verpasst zu haben??? Oder ich steh nur aufm Schlauch... Bitte um Aufklärung ;)
-
Irgendwo hier drin: Editoren_und_Guidelines.zip
Kann aber auch eine der Versionen der letzten Jahre sein, dieses Jahr habe ich es mir jedenfalls noch nicht wieder durchgelesen.
-
Irgendwo hier drin: Editoren_und_Guidelines.zip
Kann aber auch eine der Versionen der letzten Jahre sein, dieses Jahr habe ich es mir jedenfalls noch nicht wieder durchgelesen.
War das mit diesen Grenzwerten nicht nur auf die Current Ability bezogen? An eine Liste mit Attributen kann ich mich nämlich im Moment auch nicht erinnern (will aber nicht ausschließen, dass ich die evtl aus irgendeinem Grund verpasst habe).
Ehrlich gesagt würde dies aber (zumindest meiner Meinung nach) auch dem eigentlichen Prinzip entgegenstehen - im Vergleich zu den englischen Ligen hat mich z.B. in Deutschland der verhältnissmäßige Einheitsbrei der Attribute gestört (was sicher aufgrund der wenigen Helfer, die Ronald hatte, auch kaum anders möglich war). In England ist die Bandbreite, mit der ein Spieler bewertet wurde, in der Regel größer als in Deutschland. Wenn man jetzt noch diverse Spitzenwerte in den unteren Ligen abschneidet, hat man noch mehr "gleiche" Spieler. Ich bin hier also der gleichen Meinung wie Mef - ein Sprintertyp, der die 100m in 10,5 Sekunden laufen kann, sollte eigentlich unabhängig von seiner Ligazugehörigkeit eine 19-20 erhalten - selbst wenn er in der dritten nordirischen Liga spielt.
-
Irgendwo hier drin: Editoren_und_Guidelines.zip
Kann aber auch eine der Versionen der letzten Jahre sein, dieses Jahr habe ich es mir jedenfalls noch nicht wieder durchgelesen.
War das mit diesen Grenzwerten nicht nur auf die Current Ability bezogen? An eine Liste mit Attributen kann ich mich nämlich im Moment auch nicht erinnern (will aber nicht ausschließen, dass ich die evtl aus irgendeinem Grund verpasst habe).
Genau das Gleiche dachte ich auch. Zumal ein 5 Punkte Abzug bei den Attributen schon sehr heftig ist, wie du schon richtig gesagt hast. Dann hat ein Kuranyi also nur noch etwa 14 als Kopfball und das ist ja seine herausragende Fähigkeit. D.h. die anderen Attribute müssten ja dann noch niedriger sein, was zu Spitzenspielern in der Bundesliga mit Durchschnittsstärken von 11 oder so führen würde... Find ich persönlich zu extrem.
Man kann sich ja an dieser Recommended Current Ability orientieren. Ist die viel höher als die selbst festgelegte, dann kann man ja mal EINEN ODER ZWEI Punkte bei allen Eigenschaften zurückschrauben, aber doch nicht gleich 5 ???
-
aber bitte schau dir doch einfach mal neu vom Programm generierte Spieler an. In den meisten Fällen wirst du relativ homogene Attributeverteilungen entsprechend ihrer Herkunftsvereine finden.
das hab ich eigentlich ganz anders in erinnerung
man findet (unter den guten) eigentlich viele generierte spieler die in einem oder mehreren bereichen eine 20 haben...
-
Ich kann mich ganz genau an eine Tabelle erinnern, aus der ersichtlich wurde, in welchen Bereichen Schlüsselattribute jeweiliger Ligen und Platzierungen liegen sollten. Keine Ahnung, ob diese Tabelle noch irgendwo dabei ist.
Schauen wir doch einfach mal, wenn ihr mitmacht und ein paar eurer Spieler postet.
Übrigens: Kopfball 14 - 15 fänd ich für Kuranyi ganz passend. Da muss auch noch Luft für internationale Topspieler sein, die "wirklich" gute Kopfbälle machen (kein Antifan-Gequatsche, sondern meine nüchterne Meinung zu ihm).
Einheitsmatsch finde ich auch blöd, besonders, wenn markante Attribute nicht herausstechen. Aber nochmal zum Prinzip wie ich es meine: Wenn ich mir letzte Saison den T. Zdebel bei Bochum angesehen habe (DM), der hat alles weggetackelt, wo er mit dem Fuss drankommen konnte. Trotzdem macht es keinen Sinn, ihm dafür seine eigentlich zustehenden 16, 17+ Punkte für Tackling zu geben. Damit käme er in Bereiche, die für höherklassige Spieler reserviert sein sollten. Außerdem würde es die Engine insofern aushebeln als dass dann Vereine wie Arsenal und Manu solche Spieler wegkaufen - was ja nun keinen Sinn macht und unrealistisch ist. Den vorletzten Research im Winter habe ich mit Ronald komplett allein gemacht, wobei Ronald die Vertragsdaten aktualisiert hatte und ich mich an den Attributen austoben konnte. Das Ergebnis war, mal davon abgesehen, dass ich natürlich unmöglich sämtliche Spieler wirklich gut einschätzen kann, dass viele markante Attribute viel zu hochgeschraubt wurden. Ein Meichelbeck bei Bochum (IV) ist zwar verletzungsanfällig und langsam, aber er köpft wirklich alles weg, steht immer sicher und macht eigentlich gar nichts falsch. Folglich hatte ich ihm 17er Werte für Stellungsspiel und Kopfball gegeben und körperliche Attribute wie Schnelligkeit und Antritt auf 10- gestellt - trotzdem war er damit immer noch für europäische Topvereine attraktiv. Das macht einfach keinen Sinn! Da muss man sich beherrschen und daran denken, dass es "nur" ein Spiel ist, das nach simplen Regeln funkioniert. Da muss dann auch ein Zweitligaspieler entsprechend niedriger bewertet werden, damit er nicht aus seinem realistischen Rahmen "ausbricht" und plötzlich CL spielt.
Im Einzelfall macht ja genau dies auch die gute Datenbank von SI aus, nur so waren hier schon Talente zu finden, bevor sie ein Jahr später eine große Karriere gestartet hatten, aber wir reden hier über den 0/8/15-Spieler aus den ersten beiden Bundesligen, der die nächsten Jahre genau auf dem Niveau mit den Marktwerten weiterspielen sollte wie vorher, damit es möglichst realistisch bleibt.
-
Hab mir grad nochmal das Word Dokument "Staff Research Guidelines" angeschaut und bin dabei auf folgendes gestoßen:
Appendix 1 has now moved to a separate Excel file called - “Ratings by Country.xls” which will be made available to you by your research co-ordinator. This has a graph showing a graphical expectation of the ratings by level of club in the top divisions plus a separate worksheet for each country (represented by the FIFA 3-letter abbreviation) detailing the expected ability ranges for star-player, first teamers and reserve players at club at a certain level of each division (e.g. top 3 clubs, mid table and relegation candidates)
So wie ich das verstehe gab es bis letztes Jahr die Übersichtstabelle für die Abilities noch in diesem Dokument integriert und ist jetzt extra an die Researcher verschickt worden. Dieses hab ich auch zugeschickt bekommen, aber ich könnte mir denken, dass "This has a graph showing a graphical expectation of the ratings by level of club in the top divisions" das bezeichnet, wovon Bochumer redet. Außerdem ist ja von einer Excel Datei die Rede und ich persönlich hab nur das Worddokument "Deutschland - Bewertungsmaßstab" bekommen.
Alles in Allem hab ich so langsam das Gefühl, dass da irgendwas verschüttet gegangen ist und uns neue Researcher nicht erreicht hat. Das würde dann auch erklären, warum wir Bochumer nicht folgen könne ;)
-
Das würde dann auch erklären, warum wir Bochumer nicht folgen könne ;)
Ach, so was bin ich doch gewöhnt... ;)
Ich wollte niemanden verunsichern, ihr macht das schon. Vielleicht lest ihr euch noch einmal meinen vorherigen Beitrag durch, dann wisst ihr doch, was ich meine (Stichworte: T. Zdebel und M. Meichelbeck). Und das dürfte doch auch einleuchtend sein.
-
Übrigens: Kopfball 14 - 15 fänd ich für Kuranyi ganz passend. Da muss auch noch Luft für internationale Topspieler sein, die "wirklich" gute Kopfbälle machen (kein Antifan-Gequatsche, sondern meine nüchterne Meinung zu ihm).
wie bitte? kuranyi hat in einer der besten ligen der welt die meisten kopfballtore geschossen, wieviele spieler soll es denn da geben die in diesem bereich bis zu 6 punkte besser sind!?
Einheitsmatsch finde ich auch blöd, besonders, wenn markante Attribute nicht herausstechen. Aber nochmal zum Prinzip wie ich es meine: Wenn ich mir letzte Saison den T. Zdebel bei Bochum angesehen habe (DM), der hat alles weggetackelt, wo er mit dem Fuss drankommen konnte. Trotzdem macht es keinen Sinn, ihm dafür seine eigentlich zustehenden 16, 17+ Punkte für Tackling zu geben. Damit käme er in Bereiche, die für höherklassige Spieler reserviert sein sollten. Außerdem würde es die Engine insofern aushebeln als dass dann Vereine wie Arsenal und Manu solche Spieler wegkaufen - was ja nun keinen Sinn macht und unrealistisch ist. Den vorletzten Research im Winter habe ich mit Ronald komplett allein gemacht, wobei Ronald die Vertragsdaten aktualisiert hatte und ich mich an den Attributen austoben konnte. Das Ergebnis war, mal davon abgesehen, dass ich natürlich unmöglich sämtliche Spieler wirklich gut einschätzen kann, dass viele markante Attribute viel zu hochgeschraubt wurden. Ein Meichelbeck bei Bochum (IV) ist zwar verletzungsanfällig und langsam, aber er köpft wirklich alles weg, steht immer sicher und macht eigentlich gar nichts falsch. Folglich hatte ich ihm 17er Werte für Stellungsspiel und Kopfball gegeben und körperliche Attribute wie Schnelligkeit und Antritt auf 10- gestellt - trotzdem war er damit immer noch für europäische Topvereine attraktiv. Das macht einfach keinen Sinn! Da muss man sich beherrschen und daran denken, dass es "nur" ein Spiel ist, das nach simplen Regeln funkioniert. Da muss dann auch ein Zweitligaspieler entsprechend niedriger bewertet werden, damit er nicht aus seinem realistischen Rahmen "ausbricht" und plötzlich CL spielt.
Im Einzelfall macht ja genau dies auch die gute Datenbank von SI aus, nur so waren hier schon Talente zu finden, bevor sie ein Jahr später eine große Karriere gestartet hatten, aber wir reden hier über den 0/8/15-Spieler aus den ersten beiden Bundesligen, der die nächsten Jahre genau auf dem Niveau mit den Marktwerten weiterspielen sollte wie vorher, damit es möglichst realistisch bleibt.
ein spieler wird doch nicht besser, nur weil er in der einen fähigkeit gut ist und in der anderen schlecht.. und für topvereine ist er auch nur interessant durch fähigkeit,potential,reputation und leistung, nicht weil er ein besonders gutes attribut hat..
wenn die CA richtig eingestellt ist, bleiben ja auch die attribute im richtigen rahmen, gewichtung gibts ja auch noch...
-
wie bitte? kuranyi hat in einer der besten ligen der welt die meisten kopfballtore geschossen, wieviele spieler soll es denn da geben die in diesem bereich bis zu 6 punkte besser sind!?
Statistiken lügen nicht, ne? Kuranyi hat einige sehr gute Spiele gemacht, aber überwiegend ist der Name Programm für "Torungefährlichkeit", immer einen Schritt zu spät, immer knapp daneben. Ganz ohne Frage ein sehr subjektiver Eindruck, aber ich halte nicht viel von ihm.
ein spieler wird doch nicht besser, nur weil er in der einen fähigkeit gut ist und in der anderen schlecht.. und für topvereine ist er auch nur interessant durch fähigkeit,potential,reputation und leistung, nicht weil er ein besonders gutes attribut hat..
wenn die CA richtig eingestellt ist, bleiben ja auch die attribute im richtigen rahmen, gewichtung gibts ja auch noch...
Da stimme ich dir voll und ganz zu. Ich will auch auf keinen Fall behaupten, dass ich die Weisheit für die richtige Vorgehensweise gepachtet hätte. Ich kann nur meine eigenen Erfahrungen reflektieren und im Falle Meichelbeck z. B. haben mir diese gezeigt, dass es sehr wohl gereicht hatte, dass einzelne Schlüsselattribute im 15+ - Bereich liegen, um diesen Spieler für englische Topvereine attraktiv zu machen. An den Reputationen hatte ich eigentlich gar nichts verändert, das fällt mir auch sehr schwer, im Grunde orientiere ich mich da nur an Fixpunkten, z. B. indem ich mir vergleichbare Spieler aus der zweiten Liga Englands rauspicke.
Die CA ist natürlich DAS Stichwort. Höchstwahrscheinlich habe ich die dann viel zu hoch eingestellt. Jedenfalls war es auch so, dass ich von der Attributeverteilung im Editor meistens unter der CA geblieben bin, so dass auf die Schlüsselattribute von der Engine immer noch ein Punkt draufgepackt wurde.
Aber wie schon gesagt: Ich wollte keine wissenschaftliche Diskussion vom Zaun brechen, lasst uns einfach mal ein paar Spieler exemplarisch vergleichen, möglichst aus verschiedenen Güteklassen der BDL und sehen wir ja, ob wir an einem Strang ziehen, oder ob es für dieses Thema noch Klärungsbedarf gibt.
-
Statistiken lügen nicht, ne? Kuranyi hat einige sehr gute Spiele gemacht, aber überwiegend ist der Name Programm für "Torungefährlichkeit", immer einen Schritt zu spät, immer knapp daneben. Ganz ohne Frage ein sehr subjektiver Eindruck, aber ich halte nicht viel von ihm.
für einen torungefährlichen spieler hat er aber immer recht viele bundesligatore gemacht ;D
und kopfballstärke heißt ja auch nicht torgefährlichkeit, aber dadurch dass er eben sehr gut im kopfball ist, hat er auch als nicht so gefährlicher viele tore gemacht ;)
Aber wie schon gesagt: Ich wollte keine wissenschaftliche Diskussion vom Zaun brechen, lasst uns einfach mal ein paar Spieler exemplarisch vergleichen, möglichst aus verschiedenen Güteklassen der BDL und sehen wir ja, ob wir an einem Strang ziehen, oder ob es für dieses Thema noch Klärungsbedarf gibt.
jetzt wo jeder die files hat, kann man sichs ja auch selbst anschaun :D
naja dann fang ich halt mal mit ein paar fürth spielern an (so viele gibts da eh nicht die noch aus der alten saison da sind ;) ) auch wenn das nicht 1. liga ist :D
schröck ist zB so ein spieler..da weiß ich nicht so recht.. er kam letzte saison kaum zum einsatz, hat aber zB im letzten spiel wo er randurfte sehr gut gespielt ,das war aber nur eine halbzeit und auch gegen eine nicht allzukonzentrierte karlsruher aufstiegsabwehr...
nichtsdesto trotz ist er aber sehr schnell und technisch gut , hab ihm jetzt momentan mal jeweils 13 bei dribbling und technik und 17 für beschleunigung und schnelligkeit gegeben (da is ja wieder die frage, wieviel schnelligkeit sollte einer der schnellsten spieler der 2. liga kriegen? ;D
dafür mental halt relativ schwach... CA 101
auch intressant die frage mit dem potential und dem ausschöpfen... schröck geb ich zB bei der professionalität eine 7 , wegen der gefahr zum ewigen talent zu werden, dafür kriegt er potential -8 , das er aber eh nicht ausschöpfen sollte... wie hoch ist die wahrscheinlichkeit dass er das bei einer niedrigen professionalität voll ausschöpft?
auch eine interessante sache: torhüter..
loboué hat sehr gute reflexe und ist auch im eins gegen eins sehr gut ,dafür halt bei der strafraumkontrolle nicht der beste und auch manchmal mit unkonzentriertheiten etc.
vorgesehen waren reflexe 16 eins gegen eins 16 herauslaufen 15 nervenstärke 17(elfmeterkiller ;) ) ,dafür konzentration 8, stellungsspiel 9,halten 10 bei CA von 118 aber ich hab angst dass er zu einem zu guten spieler wird dadurch ???
wenn die reflexe weiterhin so extrem wichtig sind wie im vorgänger...
und ein weiteres problem.. Cidimar ! zur winterpause gekommen, hat richtig eingeschlagen , aber woher soll man wissen ob der in der neuen saison so weitermacht?
naja ich hab ihn auf grund der rückrunde bewertet: CA 124 und er ist mal ein richtig ausgeglichener spieler.. ein echter torjäger, arbeitet aber auch fürs team, mit guter übersicht usw. :D er hat insgesamt 10 mal 13 zB bei abschluss,kopfball,schnelligkeit,nervenstärke usw...
naja gut, ich glaub aber eh ,dass von den meisten spielern keiner ahnung hat also macht es wohl nicht soviel sinn wenn ich jetzt viele hier reinschreib ;)
sind ja eh bei mir viele neue ... nervt etwas dass kaum einer von denen bewertet ist... leo haas einer der besten offensiven mittelfeldspieler der rückrunde oder kotuljac star bei magdeburg , usw... naja egal, wird dann halt auf bewertung nach den ersten eindrücken hinauslaufen ;)
-
Hätte mal eine schnelle Bitte an die anderen Researcher:
Könnte einer von euch bitte den Bewertungsmaßstab für Deutschland hier rein posten, oder mir per Mail schicken? Bin übers WE nicht daheim und hab deswegen das File grad nicht zur Verfügung, würde aber trotzdem gern weitermachen mit dem Editieren.
-
(ich sehe jetzt mal darüber hinweg, dass ich einem nürnberger helfe ;D ::) )
musste es zippen um es hochladen zu können ;)
die edit sagt: wer ist hier die vorstadt? ;D
-
@Mef: Und jetzt du bist von Nürnbergern umzingelt ;D
Zur eigentlichen Sache: Ich überlege schon die ganze Zeit, was ich mit Mintal machen soll. Er war ja 2 Jahre mehr oder weniger immer verletzt und ist erst seit kurzem wieder komplett schmerzfrei. CA ist glaube ich 150. Das ist noch aus der Zeit als Torschützenkönig. Die Frage ist jetzt, ober er an seine Leistungen vor der Verletzung anknüpfen kann. Abwerten, lassen, Vorbereitung abwarten?
-
@Mef: Und jetzt du bist von Nürnbergern umzingelt ;D
ARGH!
hey aber passend dazu wäre auch die frage welche rivalität man dem glubb und färdd geben sollte.. eingestellt ist ja die maximale, so dass beide laut guidelines keine spieler vom anderen kaufen...
allerdings holt ja zB fürth auch so manchen spieler aus der club jugend ...hmm
Zur eigentlichen Sache: Ich überlege schon die ganze Zeit, was ich mit Mintal machen soll. Er war ja 2 Jahre mehr oder weniger immer verletzt und ist erst seit kurzem wieder komplett schmerzfrei. CA ist glaube ich 150. Das ist noch aus der Zeit als Torschützenkönig. Die Frage ist jetzt, ober er an seine Leistungen vor der Verletzung anknüpfen kann. Abwerten, lassen, Vorbereitung abwarten?
also ich denke schon dass mintal wieder zu alter stärke zurückfinden wird.. aber auf jeden fall vorbereitung abwarten^^
ideal (zumindest researchtechnisch ;P ) wärs ja wenn er sich in der vorbereitung wieder länger verletzt so dass man es eintragen könnte.. dann würde sich ja auch im spiel die selbe situation ergeben.. ;)
-
@Mef: Und jetzt du bist von Nürnbergern umzingelt ;D
Zur eigentlichen Sache: Ich überlege schon die ganze Zeit, was ich mit Mintal machen soll. Er war ja 2 Jahre mehr oder weniger immer verletzt und ist erst seit kurzem wieder komplett schmerzfrei. CA ist glaube ich 150. Das ist noch aus der Zeit als Torschützenkönig. Die Frage ist jetzt, ober er an seine Leistungen vor der Verletzung anknüpfen kann. Abwerten, lassen, Vorbereitung abwarten?
:-\
Also ich wäre dafür, das so zu lassen. Mintal ist einfach einer unserer Starspieler beim Club und ich finde, er har in der zugegeben kurzen Zeit, die er wieder spielen konnte auch wieder ansatzweise gezeigt, was er drauf hat.
Mal ganz allgemein: Wenns dir (also Glubbi) nichts ausmacht, würde ich mal kurz übern Club drüberschauen, was ich von den Abilities etc. halte. Du musst natürlich nicht drauf eingehen, aber vielleicht kann man ja die ein oder andere subjektive Einschätzung durch eine zweite Meinung aufdecken.
Die Edit sagt natürlich noch danke für die Nachbarschaftshilfe in Richtung Vorstadt!!! ;D
-
Mintal? Ganz klar abwerten. Der Mann war schon immer ein Phantom, also kein Spielgestalter und kein herausragender Techniker, Dribbler oder sonst was. Das ist so jemand, dem ich ein Potenzial von max. 140 (eigentlich schon zu viel) geben würde, aber hohe Werte für Abschluss, Nervenstärke und "Off the ball" (15).
Das mit der Rivalität ist eigentlich Quatsch. Natürlich werden auch zwischen Bochum, Dortmund und Ückendorf Spieler hin- und hergeschoben, obwohl dort die Rivalität teilweise einem religiösen Wahn entspricht. Fürth - Nürnberg, Hamburg - Bremen, Hannover - Wolfsburg, FC Bayern - Löwen, das sind doch alles nicht so Derbys wie im Ruhrpott, wo die Leute für den Fussball leben... ;D
Letztlich ist das aber nur auf "Kundenebene" spürbar, daher finde ich den Rivalitätswert vom Programm falsch interpretiert. Gut ist der eigentlich nur dafür, dass man auf ein Derby hingewiesen wird, wenn Spiele gegen entsprechende Mannschaften stattfinden.
-
Natürlich werden auch zwischen Bochum, Dortmund und Ückendorf Spieler hin- und hergeschoben, obwohl dort die Rivalität teilweise einem religiösen Wahn entspricht. Fürth - Nürnberg, Hamburg - Bremen, Hannover - Wolfsburg, FC Bayern - Löwen, das sind doch alles nicht so Derbys wie im Ruhrpott, wo die Leute für den Fussball leben... ;D
wie redest du über das älteste und traditionsreichste derby deutschlands zwischen 2 der größten traditionsvereine ( http://www.haraldschmidt.tv/html/deutsch/specials/traditionsvereine/traditionsvereine.php ) ?? °_°
wenn das keine rivalität ist ,was dann :D
aber ich glaub, wenn man mintal die attribute gibt, die er verdient, kommt da schon mehr als 140 CA zusammen...
-
Also ich wäre dafür, das so zu lassen. Mintal ist einfach einer unserer Starspieler beim Club und ich finde, er har in der zugegeben kurzen Zeit, die er wieder spielen konnte auch wieder ansatzweise gezeigt, was er drauf hat.
Mal ganz allgemein: Wenns dir (also Glubbi) nichts ausmacht, würde ich mal kurz übern Club drüberschauen, was ich von den Abilities etc. halte. Du musst natürlich nicht drauf eingehen, aber vielleicht kann man ja die ein oder andere subjektive Einschätzung durch eine zweite Meinung aufdecken.
Die Edit sagt natürlich noch danke für die Nachbarschaftshilfe in Richtung Vorstadt!!! ;D
Ehrlich gesagt würde es mir wahrscheinlich mehr helfen, wenn du mir deine Einschätzung v.a. der CA und PA von den Spielern schickst, ohne meine Einschätzung vorher gesehen zu haben. Ich glaube auch, dass ich im Glücksgefühl des Pokalsiegs (das immer noch anhält) ein bisschen übertrieben habe, da die Spieler für mich einen gottähnlichen Status besitzen.
Wenn ich jetzt noch ein bisschen dran gebastelt habe, schicke ich es dir gerne zu, aber im Moment ist es eher noch prä-alpha.
Noch mal was zu den Attributen: Bei Temperament steht ja "how well he keeps his temper" oder so. Verstehe ich das richtig, dass eine niedrige Wertung wie 5 bedeutet, dass der Spieler temperamentvoll ist?
-
Noch mal was zu den Attributen: Bei Temperament steht ja "how well he keeps his temper" oder so. Verstehe ich das richtig, dass eine niedrige Wertung wie 5 bedeutet, dass der Spieler temperamentvoll ist?
dürfte so sein, auch weil es nicht als negatives attribut bezeichnet wird
dachte auch erst dass das anders rum wäre :D
(verdammt jetzt spielt ein braver caillas bei wehen ;P )
(naja gut es gibt ja noch sportsmanship ,dirtyness und lamentiert mit schiedsrichtern ^^)
-
Ich glaube auch, dass ich im Glücksgefühl des Pokalsiegs (das immer noch anhält) ein bisschen übertrieben habe, da die Spieler für mich einen gottähnlichen Status besitzen.
Das kenne ich, Stichwort UEFA Pokal 2005/2006. Komm besser wieder runter, auch Nürnberg bleibt Abstiegskandidat. Von wegen Mintal verdient CA 140+, genau solche Einstufungen haben die BDL in den letzten Jahren so hypertrophieren lassen.
Wenn der Blinde unter den Einäugigen König ist...
-
auch Nürnberg bleibt Abstiegskandidat.
aber ganz sicher nicht 0o
und das sag ich als fürther :D
Von wegen Mintal verdient CA 140+, genau solche Einstufungen haben die BDL in den letzten Jahren so hypertrophieren lassen.
mintal ist ja wohl klar ein starspieler beim club und laut tabelle fängt ein starspieler bei nem team 4-8 bei 145 an ;)
edit: um das mal zu vertiefen, das wäre meine einordnung der bundesligavereine nach der tabelle:
1-3
Bayern
Bremen
Schalke
4-8
Leverkusen
Stuttgart
HSV
Nürnberg
Hertha
9-13
Dortmund
Hannover
Wolfsburg
Bochum
Bielefeld
14-18
Cottbus
Frankfurt
Karlsruhe
Rostock
Duisburg
Für die 2. Liga:
1-4
Mainz
Köln
Gladbach
Aachen
5-12
Freiburg
Lautern
Fürth
Augsburg
Aue
Koblenz
1860
Paderborn
13-18
Offenbach
St. Pauli
Hoffenheim
Wehen
Jena
Osnabrück
also das wär meine einschätzung ;D
-
auch Nürnberg bleibt Abstiegskandidat.
aber ganz sicher nicht 0o
und das sag ich als fürther :D
Fussball ist so herrlich subjektiv. Ich kann mich noch gut erinnern, dass in sämtlichen Saison-Vorschauheftchen (Kicker, Sport Bild & co., sich die Expertenteams bezüglich ihrer Prognose für die abgelaufene Saison einig waren, dass alle drei Aufsteiger wieder absteigen. Zwei von denen landeten dann jeweils auf Platz 8 und [habs vergessen].
Von wegen Mintal verdient CA 140+, genau solche Einstufungen haben die BDL in den letzten Jahren so hypertrophieren lassen.
mintal ist ja wohl klar ein starspieler beim club und laut tabelle fängt ein starspieler bei nem team 4-8 bei 145 an ;)
Ich würde Nürnberg auch nicht attributemäßig als potenziellen Absteiger einstufen, aber wenn ich mir deine Saisonprognose anschaue, würde ich dir für die meisten Positionen zustimmen, aber gerade im Mittelfeld finde ich es höchst fraglich, ob Nürnberg dort einen Status "Platz 4 - 8" haben sollte. Sicher, Pokalsieger, sicher, gute Spieler, aber die haben andere auch, und die haben auch eingekauft, während sich Nürnberg z. B. den Misiomvic ans Bein gebunden hat (übirgens, schöner Kommentar von Stefan Kuntz, Manager des VfL, in der Bochumer Zeitung: In drei von fünf Spielen haben wir ihn zum Teufel gewünscht, in den anderen beiden war es o.k.". Viel Spass mit der Schlafmütze! Besonders im Europapokal, wenn mehr Tempo gespielt wird als in der zweiten Liga, wo er definitiv eine Bank für uns war.
Und so kommen wir auch schon wieder zu den Attributen. Ich bin gerade nicht an meinem Rechner, aber wenn Mintal 140+ bekommen soll, was hätte ich denn dann mit dem Gekas als Torjäger machen sollen? Der ist ja nun auch noch "doppelt" so schnell wie Mintal und technisch viel besser, außerdem ist er ein Rackerer und arbeitet viel mehr auf dem Platz. Trotzdem habe ich ihn bei 140, 145 eingestuft (kam mit ca. 130 aus Griechenland, bevor ich ihn bearbeitet hatte). Gekas wird als Einer von Vielen bei Leverkusen nicht mehr so funktionieren wie bei Bochum, wo das ganze System auf ihn abgestimmt war. Hatte Bochum einmal nicht von hinten schnell auf Konter gespielt, hing Gekas nur in der Luft. Der kann nur diese eine Spielweise. Außerdem hat er - und das trotz seines Torschützenkönigstatus - nicht den allersichersten Abschluss (Was der auch alles versemmelt!) , mal abgesehen davon, dass er immer nur Luft für eine Halbzeit hat.
Ich finde, wir orientieren uns da viel zu schnell nur an uns selbst (BDL, DFB-Pokal, etc.), und vergessen, dass in anderen europäischen Ligen wesentlich hochklassiger gespielt wird. Wenn unsere Jungs, wie der Mintal, mit so hohen Werten rumlaufen, müssten die spanischen und englischen Researcher ihre Spieler um 10 - 20 CA-Punkte erhöhen.
-
Fussball ist so herrlich subjektiv. Ich kann mich noch gut erinnern, dass in sämtlichen Saison-Vorschauheftchen (Kicker, Sport Bild & co., sich die Expertenteams bezüglich ihrer Prognose für die abgelaufene Saison einig waren, dass alle drei Aufsteiger wieder absteigen. Zwei von denen landeten dann jeweils auf Platz 8 und [habs vergessen].
und 13
was natürlich auch stark an den stürmern (gekas/radu+munteanu) und an der guten taktik (konter) lag..
wobei besonders bochum ja auch während der saison in ziemliche nöte kam ;) aber dank starker form am schluss sich in der engen liga hochgearbeitet hat^^
hätte auch anders kommen können (nehme wir an, gekas wäre den großteil der saison ausgefallen ::) (wie mintal) )
natürlich könnte auch nürnberg in probleme kommen, allerdings wäre das eine überraschung(=kein abstiegskandidat), weil viele andere mansnchaften deutlich schwächer einzustufen sind
Ich würde Nürnberg auch nicht attributemäßig als potenziellen Absteiger einstufen, aber wenn ich mir deine Saisonprognose anschaue, würde ich dir für die meisten Positionen zustimmen, aber gerade im Mittelfeld finde ich es höchst fraglich, ob Nürnberg dort einen Status "Platz 4 - 8" haben sollte. Sicher, Pokalsieger, sicher, gute Spieler, aber die haben andere auch, und die haben auch eingekauft, während sich Nürnberg z. B. den Misiomvic ans Bein gebunden hat (übirgens, schöner Kommentar von Stefan Kuntz, Manager des VfL, in der Bochumer Zeitung: In drei von fünf Spielen haben wir ihn zum Teufel gewünscht, in den anderen beiden war es o.k.". Viel Spass mit der Schlafmütze! Besonders im Europapokal, wenn mehr Tempo gespielt wird als in der zweiten Liga, wo er definitiv eine Bank für uns war.
naja ,ein schlechter spieler heißt ja nicht, dass das team plötzlich viel schlechter spielt ;D
und wer soll denn von den spielern her aus meiner kategorie 9-13 besser sein als nürnberg?
dortmund? die haben metzelder verloren und auch nur durchschnittsspieler verpflichtet..
natürlich könnte doll das selbe vollbringen wie beim hsv und sie jetzt nach oben führen, aber das spielermaterial seh ich bei nürnberg mindestens gleichwertig, und besser waren sie in der letzten saison auf jeden fall
aber das sind eigentlich schon die einzigen die aus der kategorie noch nach oben springen könnten, der rest ist doch einfach nur durchschnitt...
Und so kommen wir auch schon wieder zu den Attributen. Ich bin gerade nicht an meinem Rechner, aber wenn Mintal 140+ bekommen soll, was hätte ich denn dann mit dem Gekas als Torjäger machen sollen? Der ist ja nun auch noch "doppelt" so schnell wie Mintal und technisch viel besser, außerdem ist er ein Rackerer und arbeitet viel mehr auf dem Platz. Trotzdem habe ich ihn bei 140, 145 eingestuft (kam mit ca. 130 aus Griechenland, bevor ich ihn bearbeitet hatte). Gekas wird als Einer von Vielen bei Leverkusen nicht mehr so funktionieren wie bei Bochum, wo das ganze System auf ihn abgestimmt war. Hatte Bochum einmal nicht von hinten schnell auf Konter gespielt, hing Gekas nur in der Luft. Der kann nur diese eine Spielweise. Außerdem hat er - und das trotz seines Torschützenkönigstatus - nicht den allersichersten Abschluss (Was der auch alles versemmelt!) , mal abgesehen davon, dass er immer nur Luft für eine Halbzeit hat.
gekas könnte man ca. gleichstark wie mintal machen, ist natürlich fraglich ob er genauso stark weiterspielt wie letzte saison, besonders aus den angegeben gründen... mintal hat seine klasse bestätigt, wenn er mal nicht verletzt war ;)
Ich finde, wir orientieren uns da viel zu schnell nur an uns selbst (BDL, DFB-Pokal, etc.), und vergessen, dass in anderen europäischen Ligen wesentlich hochklassiger gespielt wird. Wenn unsere Jungs, wie der Mintal, mit so hohen Werten rumlaufen, müssten die spanischen und englischen Researcher ihre Spieler um 10 - 20 CA-Punkte erhöhen.
wir sollten uns einfach an der liste orientieren, dort sind ja die werte drinnen, die man vergeben soll
und wenn da steht starspieler 4-8 ab 145 dann kann man solche werte doch auch vergeben...
-
Mintal? Ganz klar abwerten. Der Mann war schon immer ein Phantom, also kein Spielgestalter und kein herausragender Techniker, Dribbler oder sonst was. Das ist so jemand, dem ich ein Potenzial von max. 140 (eigentlich schon zu viel) geben würde, aber hohe Werte für Abschluss, Nervenstärke und "Off the ball" (15).
Hast du Mintal eigentlich mal spielen gesehen? Also deine Kritikpunkte Spielgestalter und Technik kann ich getrost relativieren. Mintal ist jetzt zwar kein Spielmacher im eigentlichen Sinn, er hat aber einen guten Blick fürs Spiel und kann Angriffe sehr schön einleiten. Und ganz allgemein ist er DEFINITIV einer der Starspieler beim Club, was auch eine dementsprechende Wertung verdient. Außerdem bekomme ich immer mehr das Gefühl, dass bei dir va deine Sympathiewerte bei der Bewertung eine sehr große Rolle spielen...
Verstehe auch immer noch nicht, wie man einen Spieler, der als er fit war 4 mal in Folge Torschützenkönig war, als eine Art Eintagsfliege abstempeln kann.
@glubbi: Also wenn ich mal Zeit habe, dann überleg ich mir mal meine Einschätzungen für CA und PA für die Clubspieler, ohne vorher aufs File geschaut zu haben. Und keine Angst: ich hätte glaub ich genausoviele Probleme, nach dieser Saison genügend Zurückhaltung bei der Bewertung zu zeigen, aber dafür gibts ja die SI Tabellen ;)
-
Ich würde Nürnberg auch nicht attributemäßig als potenziellen Absteiger einstufen, aber wenn ich mir deine Saisonprognose anschaue, würde ich dir für die meisten Positionen zustimmen, aber gerade im Mittelfeld finde ich es höchst fraglich, ob Nürnberg dort einen Status "Platz 4 - 8" haben sollte. Sicher, Pokalsieger, sicher, gute Spieler, aber die haben andere auch, und die haben auch eingekauft, während sich Nürnberg z. B. den Misiomvic ans Bein gebunden hat (übirgens, schöner Kommentar von Stefan Kuntz, Manager des VfL, in der Bochumer Zeitung: In drei von fünf Spielen haben wir ihn zum Teufel gewünscht, in den anderen beiden war es o.k.". Viel Spass mit der Schlafmütze! Besonders im Europapokal, wenn mehr Tempo gespielt wird als in der zweiten Liga, wo er definitiv eine Bank für uns war.
Wenn Misimovic meint Schlafmütze spielen zu müssen und schlechte Leistungen bringt ist er schneller auf der Bank oder Tribüne als er schauen kann. Es sind 3 Positionen im Mittelfeld zu vergeben, wobei Galasek gesetzt sein dürfte. Um die restlichen zwei streiten sich Mnari, Kluge, Engelhardt, Polak, Mintal, Misimovic und Kristiansen.
Nürnberg sehe ich auch nicht auf "Platz 4 - 8", sondern auf 6 (wäre Wahnsinn, das zu wiederholen) eher 8 - 12 (geht wahrscheinlich nächste Saison verdammt eng zu im Tabellenmittelfeld, alle rüsten auf), also im gesicherten Mittelfeld. Abstiegskampf wäre schon eine Endtäuschung. Das Ziel lautet ja auch "Etablierung in der Bundesliga" und nicht "In den internationalen Wettberwerb um jeden Preis".
Und so kommen wir auch schon wieder zu den Attributen. Ich bin gerade nicht an meinem Rechner, aber wenn Mintal 140+ bekommen soll, was hätte ich denn dann mit dem Gekas als Torjäger machen sollen? Der ist ja nun auch noch "doppelt" so schnell wie Mintal und technisch viel besser, außerdem ist er ein Rackerer und arbeitet viel mehr auf dem Platz. Trotzdem habe ich ihn bei 140, 145 eingestuft (kam mit ca. 130 aus Griechenland, bevor ich ihn bearbeitet hatte). Gekas wird als Einer von Vielen bei Leverkusen nicht mehr so funktionieren wie bei Bochum, wo das ganze System auf ihn abgestimmt war. Hatte Bochum einmal nicht von hinten schnell auf Konter gespielt, hing Gekas nur in der Luft. Der kann nur diese eine Spielweise. Außerdem hat er - und das trotz seines Torschützenkönigstatus - nicht den allersichersten Abschluss (Was der auch alles versemmelt!) , mal abgesehen davon, dass er immer nur Luft für eine Halbzeit hat.
Ich kann mich bei Mintal robert_vittek nur anschließen. Wenn er wieder 100% fit ist, dürfte es auch sehr schwer sein ihn nicht aufzustellen.
Ich finde, wir orientieren uns da viel zu schnell nur an uns selbst (BDL, DFB-Pokal, etc.), und vergessen, dass in anderen europäischen Ligen wesentlich hochklassiger gespielt wird. Wenn unsere Jungs, wie der Mintal, mit so hohen Werten rumlaufen, müssten die spanischen und englischen Researcher ihre Spieler um 10 - 20 CA-Punkte erhöhen.
Warum gibt es dann eine Tabelle mit keyplayer, first team und backup, wenn ich mich nicht daran halten kann bzw. soll? Wie sieht die Tabelle in England und Spanien aus? Wenn zu wenig Unterschied ist, warum korrigiert man dann nicht die deutsche Tabelle nach unten?
@robert_vittek: Danke. Deshab werde ich wohl einige Spieler wieder nach unten korrigieren. Die Saison war ja wirklich Wahnsinn, ich hätte nie damit gerechnet. Wenn große Unterschiede in deiner und meiner Einschätzung bestehen können wir das Ganze ja evtl. noch diskutieren.
-
Verstehe auch immer noch nicht, wie man einen Spieler, der als er fit war 4 mal in Folge Torschützenkönig war, als eine Art Eintagsfliege abstempeln kann.
dazu möchte ich nur mal anmerken, dass der nachfolger von mintal als slovakischer torschützenkönig ,stevko, bei fürth nichtmal mehr bei den amateuren spielen durfte :D
muss also nichts heißen, aber mintal hats ja bewiesen
edit: ich hab grad mal das all staff file durchgesehn.. bei irgendsonem schwedischen verein laufen ja welche mit PA 200 rum ;D ;D
-
Außerdem bekomme ich immer mehr das Gefühl, dass bei dir va deine Sympathiewerte bei der Bewertung eine sehr große Rolle spielen...
Wenn du das ernsthaft meinst, kann ich dir auch nicht helfen. Ich bin bei Bochumer Spielern schließlich genau so kritisch. Und vergiß nicht, dass ICH es war, der Schalke und Dortmund beim letzten Research viel zu sehr aufgewertet hatte. Daher auch meine generelle Haltung, jetzt etwas tiefer zu stapeln.
Aber wie gesagt, orientieren wir uns an der Tabelle, dann wird es schon hinhauen. Wenn ihr Nürnberg zu einem Platz 4 - Verein machen wollt, bitte, es ist "euer" Verein. Da sehe ich eher Vereine wie Berlin oder evtl. sogar Dortmund. Auch diese Saison wird ihre Überraschungen bereithalten, aber vielleicht tun sie uns ja auch den Gefallen und spielen genau so wie wir sie einstellen... ;)
-
Schalke beim letzten Research viel zu sehr aufgewertet
in einem meiner spiele sind die in der 1. saison abgestiegen :D
ach und berlin kommt doch nie oben rein ;)
-
So würd ich das diese Saison sehen:
1. FC Bayern
2. Schalke 04
2. Werder Bremen
4. Stuttgart
5. Leverkusen
6. Hamburg
7. Dortmund
7. Berlin
9. Wolfsburg
9. Nürnberg
11. Hannover
11. Eintracht Frankfurt
und ab hier kann alles absteigen
so würde ich die Stärken ungefähr sehen
bin ja hier auch dabei, allerdings hab ich erst an jetzt Zeit dazu.....
-
Du siehst also Wolfsburg, Hannover und Frankfurt auf dem sicheren Ufer? Soso...
Und Schalke schon wieder auf Nr. 2?
Ach, diese Vorhersagen bringen doch nichts, da hat doch jeder von uns seine eigene Tabelle im Kopf. Postet doch lieber mal die vier Referenzspieler aus eueren Vereinen (1. Post, Seite 1), darüber kann man dann auch objektiv diskutieren.
-
poste doch du die daten deiner 4 spieler :P
also bei mir (SpVgg Greuther Fürth) wären das
Topspieler:
Juri Judt(20) CA 122 PA 150
Position DM
Stärkste Attribute:
Tackling 14 Antizipation 14 Work rate 14 Beweglichkeit 15 Ausdauer 14
Schlechteste: Weitschüsse 7 Kreativität 9 Sprungkraft 7 Stärke 8
wobei die schlechtesten eher unintressant sind..
Stammspieler:
Daniel Adlung(19) CA 111 PA -8 (130-160 ) (vom dfb als drittbestes talent seines jahrgangs ausgezeichnet)
Position AMRC
Stärkste Attribute:
Dribbling 13 Technik 14 Passen 13 Lange Einwürfe 17 Flair 13 Beschleunigung 14 Balance 14 beweglichkeit 13
Schlechteste: abschluss 7 kopfball 7 weitschüsse 8 nervenstärke 8 einfluss 7
Rotationsspieler:
Stefan Reisinger (25) CA 104 PA 130
Position ST
Stärkste: Beschleunigung 13 Schnelligkeit 14 Kopfball 13 Work rate 14 Teamwork 13 Movement 13
schlechteste: viele auf 9 oder 10 ;)
Ersatzspieler:
Stephan Schröck (20) CA 99 PA -8 (wird er aber dank Professionalität 6 eh nicht erreichen ;) )
Position AM RL
Stärkste: dribbling 13 Technik 12 Flair 13 Beschleunigung 17 Schnelligkeit 17 Beweglichkeit 14
schwächste: abschluss 6 nervenstärke 6 entscheidungen 7 teamwork 8 kreativität 5 work rate 8 usw.. :D
hab ihn nochmal abgeschwächt, wie die meisten stamm/rotationsspieler (gibt viele auf gleichem niveau bei fürth) , damits besser zum bewertungsmaßstab passt
ach ja : noch zum potential, gibts dafür eigentlich auch maßstäbe?
hab jetzt im profikader jeweils 4mal -7 und -8..fürther talentschmiede halt ;D
durchschnittliche ca is 108 , durchschnittliche pa 136
und ein intressanter fall ist kirschstein ,der kam vom hsv mit CA 143 :o hab ihn jetzt mal auf 128 runter , immernoch sehr stark für 2. liga und viel stärker als loboué :-\
naja mal sehn wie die vorbereitung läuft.. wer sich da durchsetzt ;)
-
Außerdem bekomme ich immer mehr das Gefühl, dass bei dir va deine Sympathiewerte bei der Bewertung eine sehr große Rolle spielen...
Wenn du das ernsthaft meinst, kann ich dir auch nicht helfen. Ich bin bei Bochumer Spielern schließlich genau so kritisch. Und vergiß nicht, dass ICH es war, der Schalke und Dortmund beim letzten Research viel zu sehr aufgewertet hatte. Daher auch meine generelle Haltung, jetzt etwas tiefer zu stapeln.
Aber wie gesagt, orientieren wir uns an der Tabelle, dann wird es schon hinhauen. Wenn ihr Nürnberg zu einem Platz 4 - Verein machen wollt, bitte, es ist "euer" Verein. Da sehe ich eher Vereine wie Berlin oder evtl. sogar Dortmund. Auch diese Saison wird ihre Überraschungen bereithalten, aber vielleicht tun sie uns ja auch den Gefallen und spielen genau so wie wir sie einstellen... ;)
Mir ist halt nur aufgefallen, dass du in diesem Thread bereits Kuranyi, Mintal und Misimovic recht schlecht dargestellt hast und als Argument nicht viel gebracht hast. Will deine Arbeit bei den bisherigen Research-Phasen keinesfalls schlechtreden und dich auch nicht persönlich angreifen.
Ich für meinen Teil sehe Nürnberg übrigens keinesfalls als einen Platz 4 Verein, eher so 6-10. Bei den Bewertungsmaßstäben würde ich also versuchen eine "Mittelding"aus den Maßstäben für Platz 4-8 und der nächsten Gruppe machen. Man darf diese Tabellen ohnehin nicht absolut starr sehen, denn es ist sicher nicht so, dass ALLE Vereine von Platz 4-8 exakt gleich einzuschätzen sind.
-
Du siehst also Wolfsburg, Hannover und Frankfurt auf dem sicheren Ufer? Soso...
Und Schalke schon wieder auf Nr. 2?
Ach, diese Vorhersagen bringen doch nichts, da hat doch jeder von uns seine eigene Tabelle im Kopf. Postet doch lieber mal die vier Referenzspieler aus eueren Vereinen (1. Post, Seite 1), darüber kann man dann auch objektiv diskutieren.
Das ist kein Tabellentipp nachdem sich alle richten sollten, aber ich denke doch so in etwa sind die Stärken und auch möglichen Platzierungen, nach denen sich die Durchschnittsabilities richten sollten......kann eigentlich nicht sein das Nürnberg eine höhere "Durchschnittsstärke" hat wie Leverkusen oder Bochum ne höhere wie Dortmund (bei weitem nicht!)
Ist eh mühselig, da wir da eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen, soll halt jeder seine Stärken individuell einstellen, ich hätte halt gerne einen Vergleich mit anderen Abilities gehabt, da kommt mir der Beitrag von mef sehr gelegen.....wobei ich finde das CA 122 und PA 150 für den besten Spieler in Fürth wenig sind! Daher wollte ich nur wissen ob ich mich nun auch ungefähr an Fürth messen soll, und auch von da meine Werte ableite für zum Beispiel Bayern oder Aachen!
-
wobei ich finde das CA 122 und PA 150 für den besten Spieler in Fürth wenig sind!
der beste spieler ist kirschstein CA 128 , der zweitbeste cidimar CA 124 und judt dann der drittbeste ;)
klar, kleine,mijatovic,fuchs,timm hätten alle CA im bereich von 126-130 bekommen, aber die sind ja jetzt woanders ;)
und wirkliche neue stars sind nicht gekommen^^
Daher wollte ich nur wissen ob ich mich nun auch ungefähr an Fürth messen soll, und auch von da meine Werte ableite für zum Beispiel Bayern oder Aachen!
naja leite es halt einfach vom maßstab ab ;)
-
poste doch du die daten deiner 4 spieler :P
Kommt, kommt, wenn ich mal wieder an meinen Rechner komme und meine acht Prüfungen in der nächsten Wochen hinter mir habe. Vorher passiert da bei den Spielereien gar nichts.
@ Robert Vittek:
Du darfst mich gerne kritisieren, meine Arbeit an der Datenbank ist rückblickend zu großen Teilen eine Katastrophe. Da wurde ein Rodriguez von Schalke zum Starspieler bei Real Madrid, Zdebel von Bochum wurde Spielmacher bei Liverpool u.s.w..
Zum Thema Schlechtreden und wenig Argumentieren kann ich dich nur fragen, was möchtest du zu Kuranyi und Misimovic denn hören? Ich habe mir dieses pomadige und lustlose Rumgekicke jede Woche live und vor Ort angesehen (Misimovic), Kuranyi hatte wirklich gute Phasen letzte Saison, aber auch von ihm habe ich viele Spiele gesehen, in denen er einfach nur grottenschlecht war - und auch entsprechende Kommentare von seinen Schalker Fans bekommen hatte. Sehr imposant z. B. beim Spiel Schalke - Bochum (2:1), das war keines Falls CL-tauglich!
-
Bevor ihr losmeckert, ich habe noch keinen Spieler in der zweiten Editierphase bearbeitet, der erste Schritt vor dem letzten Abschicken der Daten war das erstmalige Runterdrehen der Eigenschaften auf besser verträgliche Werte. Noch sind die Spieler nicht richtig in Relation gesetzt und die Tabelle hatte ich auch nur ganz grob im Hinterkopf.
Epalle (AMR, AMC, SC) Starspieler
CA 140, PA 150
Dribbling 14
Finishing 10
Technique 13
Movement 14
Workrate 15
Acceleration 16
Pace 15
Bochums bester Spieler, kaum vom Ball zu trennen (häufigst gefoulter Spieler), kämpft bis zum Umfallen, aber kein Knipser, technisch sehr stark, aber da muss ja auch noch Luft sein zur internationalen Spitze. Die Schnelligkeit ist eher dezent abgebildet bei 16er bzw. 15er Werten, aber auch da halte ich mich gerne zurück, evtl. noch ein Pünktchen mehr Antritt, da ist Epalle wirklich kaum zu toppen.
Zdebel (DMC) Ehemaliger Starspieler, jetzt erfahrener Stammspieler
CA 135, PA 145
Marking 14
Passing 12
Leadership 15
Teamwork 15
Workrate 15
Acceleration 12
Pace 11
Strengh 13
Vision & Flair 9
Wird alt, ist Kapitän und Antreiber der Mannschaft, gutes Teamwork, aber große Schwächen in der Spieleröffnung, kann praktisch nur abräumen. Die Defensivwerte sind daher hoch, aber im kreativen Bereich habe ich ihn gegenüber früher sehr viel schwächer gemacht.
Dabrowski (DMC, RM) Rotationsspielertyp, letztes Jahr häufig Stammspieler
CA 125, PA 135
Dribbling 8
Heading 14
Marking 13
Passing 12
Tackling 13
Technique 12
Decisions 11
Aggression & Dirtiness 16
Consistency 11
Acceleration 11
Pace 12
Sehr bemühter Spieler, aber wenig Spielintelligenz, kriegt kaum eine Flanke hereingespielt. Man merkt sofort, wenn er bei Angriffen mit nach vorne geht, dass er dort eigentlich nicht hingehört. Eher der klassische Abräumer, und daher auch auf der rechten Seite eigentlich völlig fehl am Platz (wo er aber häufig eingesetzt wird). Dementsprechend mittelmäßige Werte durchweg. Riesengroß, kommt an viele Kopfbälle (ist auch Ziel der meisten Torwartabschläge), aber bekommt erstaunlich wenige kontrolliert, besonders nicht bei offensiven Standards. Kopfbälle 14 ist eigentlich total beschönt.
Imhof (DMZ, RM) Klassischer Rotationsspieler, eigentlich mehr Reservist
CA 110, PA 130
Dribbling 8
Technique 10
Tackling 13
Passing 12
Consistency 14
Flair 7
Teamwork 14
Vision 9
Eifriger "Rackerer", aber ein "Holzfuss". Kein Dribbler oder galanter Spielmacher, sondern eher der bemühte Typ, der durch Kampfgeist auch Effektivität erreicht. Technische und kreative Werte daher im unteren Bereich, mentale Werte dafür eher hoch.
EDIT:
Gesamtmannschaft
CA: Durchschnitt etwa bei 125, 28 % zwischen 120 und 130, 30 % zwischen 110 und 120, 13 % zwischen 130 und 140
PA: 50 % liegen zwischen 130 und 140, 21 % zwischen 120 und 130
-
also ihr geht ja im Vergleich zu dem FM 2007 wirklich sehr sparsam mit der Punkteverteilung um.
Dann mal eine Frage in die Runde, wenn ich bei Bayern einem Ottl CA 140 und PA -9 gebe, oder auch einem Hummels CA 98 PA -9 und einem Toni Kroos sogar CA 95 PA -10 editiere, ist das dann zuviel des Guten??
Wollte nur wissen, da wir uns ja einigermaßen angleichen sollten von der Basis her
-
also ihr geht ja im Vergleich zu dem FM 2007 wirklich sehr sparsam mit der Punkteverteilung um.
Dann mal eine Frage in die Runde, wenn ich bei Bayern einem Ottl CA 140 und PA -9 gebe, oder auch einem Hummels CA 98 PA -9 und einem Toni Kroos sogar CA 95 PA -10 editiere, ist das dann zuviel des Guten??
Wollte nur wissen, da wir uns ja einigermaßen angleichen sollten von der Basis her
Also, bist du dir im Klaren, was -9 und -10 bedeuten? -8 heisst max. PA 160, also kommst du mit -9 und -10 in den Weltstarbereich. Schande über mich, aber T. Kroos und Hummels kenne ich gar nicht.
Aber zu Ottl: Der spielt ja nun schon ne Zeit in der ersten Mannschaft, von einem richtig jungen Spieler, bei dem man das Potenzial erst noch abwartend einstellen sollte, muss man da doch nicht mehr sprechen. PA von 160 - 170 (ich würde allerdings eher zu 160 als PA tendieren) sollte doch auch passen.
Wenn dieser Kroos nun wirklich ein Ronaldinho, Zidane oder so werden soll, muss man natürlich auch mal was "wagen".
-
also kroos verdient als einer der besten in seinem altersbereich (wo leute wie merida oder bojan (der allerdings jünger ist) rumturnen) schon eine -10
das heißt zwar,dass er auf jedenfall das potential zur weltklasse hat (-9 nicht unbedingt) , heißt aber auch noch lang nicht,dass er es auch erreicht
ottl würd ich eher ca von 135 geben und pa 160
-
ottl würd ich eher ca von 135 geben und pa 160
Zu den Jungspielern will ich gar nichts weiter schreiben, damit beschäftige ich mich praktisch nicht.
Den Ottl würde ich schon CA 140+ geben, sonst wird er vom Programm wohl kaum in der ersten Mannschaft aufgestellt. Wie alt ist der noch? Muss natürlich noch Luft zum Entwickeln drin sein, und 160 als PA finde ich schon ziemlich gut. Das sind dann immerhin auch RICHTIG gute Spieler der Liga, und davon gibt es auch in England nicht Leute vom Fließband.
Vielleicht wäre CA 135 da wirklich angebracht.
-
k, also ich habe natürlich auch gleich die größten Talente der Bayern genannt, aber ich kenne mich halt schon ein wenig mit Bayern aus, bin im Übrigen überhaupt kein Bayernfan ;)
Aber nach meinem Sachverstand hat Kroos durchaus mal die Chance einer der besten deutschen Spieler zu werden, und Hummels ist da ebenso ein Kandidat, zumindest wird er einer der besten Innenverteidiger in Deutschland, da kann man schon mal ne -9 geben
Zu Ottl, CA 140 und PA 160 klingt realistisch.
Wer Gladbach macht, wird dem Marko Marin sicher auch eine PA von -9 oder gar -10 geben
Das sind eben die größten Talente in Deutschland MOMENTAN
Außerdem hab ich es in dem Spiel noch nie erlebt, das ein Spieler mit CA 95 es geschafft hat seine PA von -10 zu erreichen....ok ich habe natürlich auch noch nie solange gespielt ;D
-
Wer Gladbach macht, wird dem Marko Marin sicher auch eine PA von -9 oder gar -10 geben
Das sind eben die größten Talente in Deutschland MOMENTAN
im winterupdate haben kroos und marin beide -9 bekommen, ich denke man könnte ihnen auch -10 geben , ja auch die deutschen haben gute talente ;P
allerdings versteh ich zB im vergleich dazu nicht, warum rossi von manchester -9 hat.. naja
-
Ich weiss nicht, ob Deutsche unbedingt -10 bekommen sollten. Wo soll da nach 5 Jahren dann noch der Unterschied zur brasilianischen Nationalmannschaft sein, wenn wir dann 3, 4 Leute mit halbwegs ausgeschöpftem -10-PA haben? Solche Spieler sind Jahrhunderttalente, so etwas haben wir in Deutschland sicher nicht pro Generation noch mehrfach.
In England wird sich da auch sehr zurückgehalten, der Rooney war z. B. von seinem CA her auch bis jetzt nie der Überspieler, und frag mal den durchschnittlichen englischen Fussball-Fan, der wird dir auch sagen, dass der ein Jahrhunderttalent ist (ich weiss, der hat auch sein 190er Potenzial, aber ihr wisst, was ich meine).
-
Ich weiss nicht, ob Deutsche unbedingt -10 bekommen sollten. Wo soll da nach 5 Jahren dann noch der Unterschied zur brasilianischen Nationalmannschaft sein, wenn wir dann 3, 4 Leute mit halbwegs ausgeschöpftem -10-PA haben? Solche Spieler sind Jahrhunderttalente, so etwas haben wir in Deutschland sicher nicht pro Generation noch mehrfach.
In England wird sich da auch sehr zurückgehalten, der Rooney war z. B. von seinem CA her auch bis jetzt nie der Überspieler, und frag mal den durchschnittlichen englischen Fussball-Fan, der wird dir auch sagen, dass der ein Jahrhunderttalent ist (ich weiss, der hat auch sein 190er Potenzial, aber ihr wisst, was ich meine).
Zu meinem Verständnis: -10 bedeutet doch eine PA von 170-200, richtig?
Denke das macht doch das Spiel aus das dann ein Kroos mal ein sehr talentierter Spieler mit PA 170 ist und ein andermal ein absolutes Jahrhunderttalent mit PA 199 ist.
Und zu sagen das man Deutsche nie -10 geben sollte ist Quatsch. Wir sollten zwar keinen überbewerten, sollen ja in der Regel um 5 runtergehen, allerdings sollten wir unsere deutschen Talente...und wir haben momentan eine der besten U21 und U19 in Europa....auch in der SI-Datenbank zu welchen machen. Sonst haben wir wieder keine mehr im FM 2008 und müssen uns mit ausländischen begnügen
-
Zu meinem Verständnis: -10 bedeutet doch eine PA von 170-200, richtig?
Denke das macht doch das Spiel aus das dann ein Kroos mal ein sehr talentierter Spieler mit PA 170 ist und ein andermal ein absolutes Jahrhunderttalent mit PA 199 ist.
Und zu sagen das man Deutsche nie -10 geben sollte ist Quatsch.
Von "Nie" war auch keine Rede, aber gleich so zwei Leute auf einmal..., ist natürlich auch so, dass gute Scouts diese Spieler mit -10 erkennen und zu entsprechenden Vereinen holen, wo sie sich auch ihrem Potenzial nach entwickeln können.
Ein paar solcher Supertalente ist ja auch prima, meine Bedenken gehen auch eher in die Richtung, dass dann jeder, der einen Top-5-Verein betreut, seine ein, zwei besten Talente so hochschraubt.
Jugendspieler werden teilweise recht euphorisch betrachtet, ich kann mich noch erinnern, dass Dennis Grote von Bochum auch so hoch gehandelt wurde. Ich habe ihm dann auch ein PA von ca. 160 gegeben, was rückblickend totaler Blödsinn ist. Eine PA von 135 oder 140 sind allemal genug.
-
-10 ist sicher nicht jahrhunderttalent ::)
jahrhundertpotential ist 195-200 und das ist auch bei -10 sehr selten
und ich kann mich noch daran erinnern dass im deutschen schnellstart zur fm07 demo letztes jahr bei stuttgart ein jugendspieler mit PA 197 generiert wurde.. (der hießt köhler und war ZM ;) ) , DAS ist ein jahrhunderttalent und kann ja anscheinend auch in deutschland vorkommen ;)
damit auch die CA so hoch wird muss eh erstmal viel passieren...
also -10 fänd ich ok für marin oder kroos , aber das sind auch die absoluten top talente in deutschland
-
Also ich würde mich da acuh eher auf -9 beschränken. Ihr müsst auch die Relation sehen. In dem Worddokument steht drin, dass sich die Topspieler der Welt zwischen 170 und 185 bewegen sollen (falls ich mich da jetzt grad vertue, dann korrigiert mich bitte). PA -9 würde ja auf 150-180 rauslaufen und würde somit ganz realistisch abdecken, dass sich die Spieler mal zu einem sehr guten Bundesligaspieler und mal zu einem Weltstar entwickeln. Bei -10 läge die PA immer im Weltstarbereich und ich finde, das kann man bei Jugendspielern NIE abschätzen, ob die sich am Ende wirklich so entwickeln.
-
Also ich würde mich da acuh eher auf -9 beschränken. Ihr müsst auch die Relation sehen. In dem Worddokument steht drin, dass sich die Topspieler der Welt zwischen 170 und 185 bewegen sollen (falls ich mich da jetzt grad vertue, dann korrigiert mich bitte). PA -9 würde ja auf 150-180 rauslaufen und würde somit ganz realistisch abdecken, dass sich die Spieler mal zu einem sehr guten Bundesligaspieler und mal zu einem Weltstar entwickeln. Bei -10 läge die PA immer im Weltstarbereich und ich finde, das kann man bei Jugendspielern NIE abschätzen, ob die sich am Ende wirklich so entwickeln.
sagt ja auch keiner ,dass sie ihr potential ausschöpfen..
-
... und die brasilianischen Jugendspieler schöpfen mit PA -10 auch nicht ihr maximales Potenzial aus, z. B. weil sie vielleicht nicht so professionell sind. Und am Ende generiert das Spiel bei Potenzial -10 aus dem echten Spielverlauf heraus (also bei simulierten 5 - 10 Spieljahren, bei denen Training, Umfeld, Verletzungen, Mentalität u.s.w. wirklich Beachtung finden) eben doch Jahrhunderttalente aus den allerbesten deutschen UND brasilianischen Talenten.
Macht es, ich finde, dass es Quatsch ist, deutsche Spieler, und dann auch noch mehr als einen, so hoch zu setzen. Ich kenen augenblicklich keinen einzigen Spieler, der wirklich auf Weltklasse-Niveau spielt oder im Ansatz Jahrhundertspieler wäre. Wir haben keine Ronaldinhos, Kakas & co., nur können die brasilianischen Editoren ja nicht Talent -11 vergeben!
Bei uns Deutschen zählen da doch eher Teamfaktor & co., Talent, Technik, also die blanken Attribute, sollten meiner Meinung nach nicht auf gleicher Höhe wie z. B. bei Brasilianern sein.
-
Wir haben keine Ronaldinhos, Kakas & co.
heißt aber nicht, dass wir sie nicht bekommen könnten ;)
man denke nur an deisler, wär nicht alles so schief gelaufen, hätte der auch auf dieses niveau kommen können..
naja und die brasilianer haben eh mehr -10 talente als nur 2 (die ich für deutschland als angemessen sehe) , da is die chance dass ein 190+ spieler entsteht, viel größer ;)
-
So mit Hansa losgelegt, hier mal meine Änderungen:
Beinlich 132/155 ->so gelassen nur Schnelligkeit und Agility nach unten korrigiert
Bülow 110/-8 ->Stellungsspiel nach oben korrigiert 14
Cetkovic 120/145 ->Dribbling und Abschluss nach oben gesetzt 16 14
Hahnel 110/135 ->unverändert
Hähnge 110/120 ->unverändert Kopfballstärke auf 16 und Schnelligkeit Agilität auf 9 herunter
Kern 130/149 ->leicht erhöht; Technik und Leadership auf 13
Klandt 95/125 ->unverändert
Langen 120/135 ->leicht erhöht
Rahn 130/150 ->130 leicht erhöht Schnelligkeit auf 13 Work Rate runter auf 10 Dribbling auch runter auf 10
Rathgeb 105/130 -> 112 auf 110 und Stärke runter auf 8
Rydlewicz 113/140 ->runter von 130, Schnelligkeit auf 10 runter
Schied 115/140 ->so gelassen, Schnelligkeit leicht runtergesetzt auf 13
Sebastian 128/149 ->erhöht
Shapourzadeh 112/135 ->erhöht,Dribbling runter auf 12,TEchnik runter auf 12
Stein 125/-8 ->erhöht, Stärke auf 11 erhöht
Wagefeld 112/135 ->so gelassen nur paar Abilitys gesenkt z.b. Weitschüsse auf 12
Yelen 125/-8 -> Abilitys erstellt, Freistoß 16 Technik 15
-
Kenn mich bei Hansa mal so gar nicht aus, aber ich persönlich bin der Meinung, dass du einige Eigenschaften zu hoch gesetzt hast. Dribbelt ein Cetkovic wirklich auf Bundesliga-Spitzenniveau und verdient damit eine 18er Wertung? Und Yelen schießt Freistöße wie ein Weltklassespieler?
Ich persönlich wäre da ein wenig vorsichtiger. Natürlich müssen die auffälligen Stärken der Spieler herausgearbeitet werden, aber da ist ja echt mal keine Luft mehr nach oben. Nicht nur innerhalb der Bundesliga, sondern auch im Vergleich zu internationalen Topspielern.
-
Kenn mich bei Hansa mal so gar nicht aus, aber ich persönlich bin der Meinung, dass du einige Eigenschaften zu hoch gesetzt hast. Dribbelt ein Cetkovic wirklich auf Bundesliga-Spitzenniveau und verdient damit eine 18er Wertung? Und Yelen schießt Freistöße wie ein Weltklassespieler?
Ich persönlich wäre da ein wenig vorsichtiger. Natürlich müssen die auffälligen Stärken der Spieler herausgearbeitet werden, aber da ist ja echt mal keine Luft mehr nach oben. Nicht nur innerhalb der Bundesliga, sondern auch im Vergleich zu internationalen Topspielern.
Cetkovic ist Neffe von Predrag Mijatovic also ein kurzes Ja, bei Yelen haben die Zweitligakeeper teilweise nen Spieler auf die Linie gestellt bei nem Freistoß also da auch mMn völlig gerechtfertigt. Yelen wird in der Bundesliga mindestens 5 Freistoßtore schießen das ist meine Prognose und ein Ronaldinho oder Beckham hat da auch keine bessere Bilanz.
-
Cetkovic 120/145 ->Dribbling und Abschluss nach oben gesetzt 18 16
Dribbelt ein Cetkovic wirklich auf Bundesliga-Spitzenniveau und verdient damit eine 18er Wertung? Und Yelen schießt Freistöße wie ein Weltklassespieler? Ich persönlich wäre da ein wenig vorsichtiger. Natürlich müssen die auffälligen Stärken der Spieler herausgearbeitet werden, aber da ist ja echt mal keine Luft mehr nach oben. Nicht nur innerhalb der Bundesliga, sondern auch im Vergleich zu internationalen Topspielern.
Cetkovic ist Neffe von Predrag Mijatovic also ein kurzes Ja, bei Yelen haben die Zweitligakeeper teilweise nen Spieler auf die Linie gestellt bei nem Freistoß also da auch mMn völlig gerechtfertigt. Yelen wird in der Bundesliga mindestens 5 Freistoßtore schießen das ist meine Prognose und ein Ronaldinho oder Beckham hat da auch keine bessere Bilanz.
Ich bin ebenfalls kein Hansa-Experte, aber mal zu den Formalien:
Ich glaube dir ja, dass der Cetkovic ein wirklich guter Stürmer ist, aber Dribbling 18 und Abschluss 16 wäre um Längen besser als z. B. ein Gekas. Mit diesen Werten könnte der sofort Stammspieler bei Real Madrid werden.
Dribbling 14 und Abschluss 14 wären schon Superattribute, vielleicht noch mit 13er Technik kombiniert. So gute Spieler habe ich bei Bochum nicht eingestellt!
Anderes Beispiel: Yelen. Ist ja schön, dass der bei Gegnern wegen seiner zweifelsfrei guten Freistösse gefürchtet ist, aber 19 ist einfach jenseits aller Relationen. Gib ihm 15 und damit ist er ein Spitzenfreistossschütze in der 1. Liga - und schafft evtl. auch so seine 5 Tore.
Wenn man seinen Verein beobachtet, findet man immer schnell Eigenschaften bei Spielern, die man für ganz besonders herrausragend hält:
Sei es der unermüdliche Abräumer im DM oder der Verteidiger Marke "Deutsche Eiche", der alles wegköpft, oder eben der spiel- und dribbelstarke Angreifer, bei dem man den Eindruck hat, dass er praktisch jeden Gegenspieler überwinden kann. Aber dann muss man sich mal wieder die Vereinsbrille abnehmen und sich vor Augen führen, dass man eben "nur" Hansa Rostock und nicht den FC Barcelona oder ManU editiert. C. Ronaldo dribbelt mit 19 und Ronaldinho mit 20, aber dein Cetkovic mit 18, oder wie? Ne, is klar... ;)
-
OK habt Recht 18 bzw. 19 ist etwas hochgegriffen. Versteh nur nicht wie man mit 2 guten Attributen Stammspieler bei Real MAdrid werden kann? Im Durchschnitt haben die zwei Spieler vielleicht eine 10 in allen Attributen.
Wie gesagt ein Spieler der nur Dribbeln kann aber dem die körperliche Stärke und Schnelligkeit fehlt (wie Cetkovic) ist kein Spitzenspieler nur weil der in Dribbling überrgaend ist. Das ist ja auch das was ich an dem Spiel schätze das man mehrhere Attribute im zusammenspiel beachten muss und nicht sagen kann ich hole nen Spieler mit Abschluss 18 und der schießt 15 Tore.
Das war mein Ansatz beim Editieren.
Da sind wir wieder bei der Diskussion mit der Schnelligkeit. Und bei nem Gekas halte ich Abschluss 18,19 für allemal gerechtfertigt, hat man ja letzte Saison gesehen wie kaltschnäutzig der vorm Tor ist. Wobei dem wiederrum die Dribbelstärke meiner Meinung fehlt.
Bei Hansa hat Bsp. Beinlich das Freistoßattribut 16,Rahn 15 wenn man es von der Seite betrachtet ist 18,19 für Yelen gerechtfertigt. Da muss man wohl jedes Attribut der vorherigen Researches hinterfragen.
Es ist halt das Problem das man hier schwierig ein einheitliches Editieren hinbekommt.
Nochwas zu Jugendspielern, ich hatte in vorhergehenden Researches schon Toni Kroos erstellt, der spielt jetzt bei Bayern und Wurst Uli hat die Nummer 10 für ihn gesperrt. Ich habe jetzt auch seinen Bruder Felix (16 Jahre) erstellt der bereits Tore en Masse in der U16 Nationalmanschaft erzielt. Gibts irgend ne Vorgabe bezüglich erstellter Jugendspieler(bis welches Alter z.B.)?
-
Darf man hier eigentlich auch als Nicht-Editerer an der Diskussion teilnehmen? :D
-
Darf man hier eigentlich auch als Nicht-Editerer an der Diskussion teilnehmen? :D
natürlich, sofern konstruktiv!
-
Bei Hansa hat Bsp. Beinlich das Freistoßattribut 16,Rahn 15 wenn man es von der Seite betrachtet ist 18,19 für Yelen gerechtfertigt. Da muss man wohl jedes Attribut der vorherigen Researches hinterfragen.
Es ist halt das Problem das man hier schwierig ein einheitliches Editieren hinbekommt.
Deshalb soll ja möglichst jeder die Schlüsselattribute von Spielern in seinem Verein reinstellen, damit man vergleichen kann. Das Problem ist ja anscheinend, dass es ausreicht in wenigen Schlüsselattributen hohe Werte zu haben um für die Topvereine interessant zu sein. Es kann nicht sein, dass dann maximal mittelmäßige Bundesligaspieler für die europäischen Top 10 interessant sind.
Was auch noch beachtet werden sollte ist, dass es keine großen Unterschiede zwischen CA und RCA gibt. Ich hab einige Spieler mit 10 Punkten Differenz gesehen. Das ist denke ich viel zu viel. Das würde ja auch bedeuten, dass die Attribute zu gut oder schlecht für den Spieler sind.
-
OK habt Recht 18 bzw. 19 ist etwas hochgegriffen. Versteh nur nicht wie man mit 2 guten Attributen Stammspieler bei Real MAdrid werden kann? Im Durchschnitt haben die zwei Spieler vielleicht eine 10 in allen Attributen.
Wie gesagt ein Spieler der nur Dribbeln kann aber dem die körperliche Stärke und Schnelligkeit fehlt (wie Cetkovic) ist kein Spitzenspieler nur weil der in Dribbling überrgaend ist. Das ist ja auch das was ich an dem Spiel schätze das man mehrhere Attribute im zusammenspiel beachten muss und nicht sagen kann ich hole nen Spieler mit Abschluss 18 und der schießt 15 Tore.
Das war mein Ansatz beim Editieren.
Und dieser Ansatz ist auch sehr begrüßenswert. Aber mal ehrlich: Wenn du wirklich einen 10er Durchschnitt hast, also auch für Technik, dann machen 18er und 19er Attribute für einzelne Stärken doch auch keinen Sinn, oder? Gib dem dann 15, dann ist er ja schon SEHR gut, und das Attribut ist damit auch schön hervorgehoben.
Und bei nem Gekas halte ich Abschluss 18,19 für allemal gerechtfertigt, hat man ja letzte Saison gesehen wie kaltschnäutzig der vorm Tor ist. Wobei dem wiederrum die Dribbelstärke meiner Meinung fehlt.
Und ganz genau das ist es, wenn ich meine, dass man allzu schnell die Relationen aus den Augen verliert. Gekas ist definitiv kein Kandidat für Abschluss 18, 19. Ich habe jedes Spiel von ihm live verfolgt. Das Bochumer Spielsystem war voll und ganz ein "Wir stehen hinten kompakt und spielen nur für Fanis nach vorne"-System.
Einem Torschützenkönig kann und will ich ja gar nicht herausragende Qualität absprechen, es waren technisch auch geniale Einlagen dabei, aber Fanis hatte auch stets nur Luft und Konzentration für eine Halbzeit und außerdem hatte er ständig auch Dinger vergeigt, dass einem Haare zu Berge gestanden haben. Der herrausragende Eindruck der letzten Saison wird sich - wie bei so vielen, die als Supertalente von kleinen Vereinen weggekauft werden (übrigens auch vielen Jugendspielern, die so hoch gehandelt werden) - wahrscheinlich schnell wieder relativieren.
Könnt ihr euch erinnern, dass T. Chrisitiansen (zuletzt bei Hannover) auch als Torschützenkönig von Bochum weg ist? Und was hat der danach zustande gebracht?
Ich möchte einfach nicht diese Kurzeindrücke so umsetzen, dass gleich neue international taugliche Toptalente entstehen (Gekas ist mit einem 135er Potenzial aus Griechenland gekommen!). Jetzt kriegt er gute zehn Punkte CA dazu und gut muss sein.
-
Bei Hansa hat Bsp. Beinlich das Freistoßattribut 16,Rahn 15 wenn man es von der Seite betrachtet ist 18,19 für Yelen gerechtfertigt. Da muss man wohl jedes Attribut der vorherigen Researches hinterfragen.
Es ist halt das Problem das man hier schwierig ein einheitliches Editieren hinbekommt.
Was auch noch beachtet werden sollte ist, dass es keine großen Unterschiede zwischen CA und RCA gibt. Ich hab einige Spieler mit 10 Punkten Differenz gesehen. Das ist denke ich viel zu viel. Das würde ja auch bedeuten, dass die Attribute zu gut oder schlecht für den Spieler sind.
Das ist wirklich ein Problem, dass sich aber zwangsläufig ergibt. Das Potential ist ja vorgeschrieben für die dementsprechende einschätzung des Teams. Die RCA ergibt sich aber aus den einzelnen Attributen Kombiniert mit der Position. Also einer subjektiven Einschätzung wo halt auch wieder der Anhaltspunkt meines erachtens fehlt. Ich meine man kann das ja so einstellen das RCA in etwa CA ergibt (bei mir bei den meisten Spielern der Fall ohne es gewollt zu haben). Aber bei einigen Spielern weicht es nunmal unheimlich ab. Z.B. Marc Stein absoluter Stammspieler und einer mit großer Zukunft hat bei mir CA130 bekommen und bei RCA stand ne 90 :o. Also alles etwas nach oben korrigiert und jetzt steht er bei 115 was aber immernoch 15 Punkte Differenz ausmacht.
Was meint ihr, soll der subjektive Charakter erhalten bleiben oder soll man alles so einstellen das beide Werte in etwa identisch sind. Gibts dafür Vorgaben?
-
Ich zitiere mal aus dem Staff Research Guideline:
The attributes you have given will show a “Recommended CA” based on them. This does not mean that you should change the CA you have given to match the “Recommended CA” but rather decrease or increase the attributes so the “Recommended CA” moves closer to the given CA.
Hast du als Vorlage für die CA 2. Liga Positionen 1-4 genommen? Dann würdest du Marc Stein als star player in Rostock bezeichnen? Ich kenne mich mit Rostock überhaupt nicht aus, aber selbst ein absoluter Stammspieler wäre bei mir ehrlich gesagt first team, z.B. Dominik Reinhardt in Nürnberg hat 30 Spiele gemacht, Stammspieler als RV, hat aber 'nur' eine CA von 135. Ich würde maximal 4 oder 5 Spielern den Status Star zugestehen, alles andere wäre mir zu viel.
-
Und dieser Ansatz ist auch sehr begrüßenswert. Aber mal ehrlich: Wenn du wirklich einen 10er Durchschnitt hast, also auch für Technik, dann machen 18er und 19er Attribute für einzelne Stärken doch auch keinen Sinn, oder? Gib dem dann 15, dann ist er ja schon SEHR gut, und das Attribut ist damit auch schön hervorgehoben.
Natürlich hat er auch im technischen Bereich ne 15, ihm fehlt es körperlich noch und deshalb komme ich in etwa auf einen 10er 11er Schnitt. Aber OK Freistöße wurden runtergesetzt
Und ganz genau das ist es, wenn ich meine, dass man allzu schnell die Relationen aus den Augen verliert. Gekas ist definitiv kein Kandidat für Abschluss 18, 19. Ich habe jedes Spiel von ihm live verfolgt. Das Bochumer Spielsystem war voll und ganz ein "Wir stehen hinten kompakt und spielen nur für Fanis nach vorne"-System.
Einem Torschützenkönig kann und will ich ja gar nicht herausragende Qualität absprechen, es waren technisch auch geniale Einlagen dabei, aber Fanis hatte auch stets nur Luft und Konzentration für eine Halbzeit und außerdem hatte er ständig auch Dinger vergeigt, dass einem Haare zu Berge gestanden haben. Der herrausragende Eindruck der letzten Saison wird sich - wie bei so vielen, die als Supertalente von kleinen Vereinen weggekauft werden (übrigens auch vielen Jugendspielern, die so hoch gehandelt werden) - wahrscheinlich schnell wieder relativieren.
Könnt ihr euch erinnern, dass T. Chrisitiansen (zuletzt bei Hannover) auch als Torschützenkönig von Bochum weg ist? Und was hat der danach zustande gebracht?
Ich möchte einfach nicht diese Kurzeindrücke so umsetzen, dass gleich neue international taugliche Toptalente entstehen (Gekas ist mit einem 135er Potenzial aus Griechenland gekommen!). Jetzt kriegt er gute zehn Punkte CA dazu und gut muss sein.
Ok dafür bist du der Bochum Experte, diese Haarsträubend vergebenen Chancen hab ich nicht im Kopf, ich erinnere mich nur daran das er fast jede Chance genutzt hat. Weiss auch nicht was er vorher für Abilitys hatte von daher stimmt das ganze schon. Ist schon richtig das man aus nem normalen Spieler innerhalb eines Jahres keinen Superstar macht, da ist das mit der CA auch genau der richtige Weg. Entwicklungen von nem Spieler lassen sich halt am besten über die Attribute ausdrücken, und da bin ich der Meinung das man da durchaus ne hohe Wertung geben kann. Ich meine der Research spiegelt ja die derzeitige Stärke eines Spielers wieder. Innerhalb des Spiels kann sich das ja auch innerhalb ner Saison wieder wandeln, alles schon erlebt. Und ein Gekas war auch in Griechenland schon Torschützenkönig, also ist da eine hohe Wertung (muss ja nicht 19 sein) schon angebracht in Bezug auf Abschluss.
Es gibt halt Spieler die nur ein paar Bundesligataugliche Fähigkeiten haben aber beim Rest mangelt es halt und ich denke das setzt das Spiel auch schon seit Jahren um ohne das ein Spitzenklub einen Spieler der sonst Grotte ist wegen dieser einen Eigenschaft holt. Bestes Beispiel für mich der alte Mann Feinbier, vom Torinstinkt und Abschluss hätte er 100 Bundesligatore aufm Konto haben müssen. Aber der Rest magelt halt und deshalb hats nur zum 2 Ligaspieler gerreicht. Aber eben wegen dieser Eigenschaft ist er selbst im hohen Alter noch sehr Interessant für Regionalligisten.
-
Ich zitiere mal aus dem Staff Research Guideline:
The attributes you have given will show a “Recommended CA” based on them. This does not mean that you should change the CA you have given to match the “Recommended CA” but rather decrease or increase the attributes so the “Recommended CA” moves closer to the given CA.
Hast du als Vorlage für die CA 2. Liga Positionen 1-4 genommen? Dann würdest du Marc Stein als star player in Rostock bezeichnen? Ich kenne mich mit Rostock überhaupt nicht aus, aber selbst ein absoluter Stammspieler wäre bei mir ehrlich gesagt first team, z.B. Dominik Reinhardt in Nürnberg hat 30 Spiele gemacht, Stammspieler als RV, hat aber 'nur' eine CA von 135. Ich würde maximal 4 oder 5 Spielern den Status Star zugestehen, alles andere wäre mir zu viel.
Nein ich habe das letzte Viertel der 1 Liga als Vorlage genommen. Aber selbst mit Liga 2 wäre er im 1 Viertel mit 130 als Stammspieler eingestuft (1 Liga 120-135, 2Liga 115-130).
Starspieler(135-145) gibt es bei Hansa nicht und wurden auch nicht so eingestuft. Es gibt wie oben beschrieben 6 Spieler die ich derzeit als Stammspieler einstufen würde und die haben um die 130.
Das sind Beinlich (Ehrfahrener Hund und Ruhepol),Sebastian (mit Gledson beste Abwehr der Liga),Stein(alle Spiele gemacht und wenn nicht paar Tage zu alt U21 Nationalspieler würde ich behaupten),Yelen (Straßenfussballer und Shootingstar dazu Spielmacher der türkischen U21),Rahn (zurück zu alter Stärke aber noch nicht wieder da wo er mal war) und Kern(erster Stürmer seit Max mit mehr als 10 Toren in einer Saison)
1 Liga: A->0 B->12 C->5
2 Liga: A->6 B->6 C->5
also von der Einstufung müsste das ok sein.
-
Ich weiß zwar nicht, welchen Bewertungsmaßstab du benutzt, aber meiner sagt folgendes:
Bundesliga 4 A 130-145
Bundesliga 4 B 115-130
Bundesliga 4 C 90-115
2. Liga 1 A 120-135
2. Liga 1 B 105-120
2. Liga 1 C 80-105
In der zweiten Liga wären das also absolute Stars und in der ersten an der Grenze.
-
Hab die alte noch ne neue hab ich nicht bekommen ???
Bei mir:
Bundesliga 4 A 135-145
Bundesliga 4 B 120-135
Bundesliga 4 C 100-120
2. Liga 1 A 130-145
2. Liga 1 B 115-130
2. Liga 1 C 90-115
-
Das erklärt einiges. Die deutschen wurden gesenkt, weil sie im internationalen Vergleich zu hoch waren. Hast du die Mail nicht bekommen?
Edit: Ich hab grad mal nachgeschaut. Du müsstest die Mail "FM2008: Bewertungsmaßstab & Transferhinweis" eigentlich bekommen haben. Aber ich kann dir den Bewertungsmaßstab auch schicken, wenn du die Mail nicht (mehr) hast.
-
Ich weiß zwar nicht, welchen Bewertungsmaßstab du benutzt, aber meiner sagt folgendes:
Bundesliga 4 A 130-145
Bundesliga 4 B 115-130
Bundesliga 4 C 90-115
2. Liga 1 A 120-135
2. Liga 1 B 105-120
2. Liga 1 C 80-105
In der zweiten Liga wären das also absolute Stars und in der ersten an der Grenze.
Hansa spielt doch jetzt 1 Liga also warum nach 2 Liga bewerten? Versteh ich nicht ganz!
Also dann 1 Liga: A->1,B->12,C->3 daraus wird A->1,B->5-7 und C->6-8 dann passts
Kann sein das die neue Liste untergegangen ist, wie gesagt dachte das sich nix geändert hat daran. Naja noch isses nicht so tragisch. Wäre nett wenn du nochmal schicken könntest. :-*
-
Hansa spielt doch jetzt 1 Liga also warum nach 2 Liga bewerten? Versteh ich nicht ganz!
Also dann 1 Liga: A->1,B->12,C->3 daraus wird A->1,B->5-7 und C->6-8 dann passts
Kann sein das die neue Liste untergegangen ist, wie gesagt dachte das sich nix geändert hat daran. Naja noch isses nicht so tragisch. Wäre nett wenn du nochmal schicken könntest. :-*
Kann man so lassen. Ich hätte zwar eher einen Mix aus erster und zweiter Liga genommen, aber egal. Wäre mal schön zu hören, wie die Researcher vom KSC und Duisburg das handhaben, oder andere Mannschaften die gerade aufgestiegen sind.
Mail ist übrigens raus. Ich hoffe, du musst nicht viel ändern, nachdem die CA alle um 5-10 verringert wurden. Du hast ja doch einige Mannschaften übernommen.
-
Hansa spielt doch jetzt 1 Liga also warum nach 2 Liga bewerten? Versteh ich nicht ganz!
Also dann 1 Liga: A->1,B->12,C->3 daraus wird A->1,B->5-7 und C->6-8 dann passts
Kann sein das die neue Liste untergegangen ist, wie gesagt dachte das sich nix geändert hat daran. Naja noch isses nicht so tragisch. Wäre nett wenn du nochmal schicken könntest. :-*
Kann man so lassen. Ich hätte zwar eher einen Mix aus erster und zweiter Liga genommen, aber egal. Wäre mal schön zu hören, wie die Researcher vom KSC und Duisburg das handhaben, oder andere Mannschaften die gerade aufgestiegen sind.
Mail ist übrigens raus. Ich hoffe, du musst nicht viel ändern, nachdem die CA alle um 5-10 verringert wurden. Du hast ja doch einige Mannschaften übernommen.
Nee hab grade erst mit Hansa begonnen, hab grade viel zwecks Studium um die Ohren muss langsam mal fertig werden ;D
Also ging es grade noch. Oberliga steht erstmal hintenan, weil da sich eh noch viel ändert das mach ich erst am Ende der Rest wird jetzt angegangen.
Ich denke bei den Liga wechselnden Teams is das so ne Sache. Muss man sich halt immer fragen ob sich die Klasse der Spieler erhält oder ne gewaltige Abwertung (oder Aufwertung) gerechtfertigt ist. Beispielsweise bei nem Neuville oder Polanski, denke das sollte man nach bestem Wissen und Gewissen individuel entscheiden.
Nochwas letztes, soll die History auch schon aktualisiert werden?
-
Das hab ich schon als erstes gemacht. Ist ja auch das leichteste, zusammen mit zukünftige Transfers einstellen und Vertragsverlängerungen. ;D
Jetzt kommt das schwere, nämlich die ganzen Spieler zu bewerten.
-
Das hab ich schon als erstes gemacht. Ist ja auch das leichteste, zusammen mit zukünftige Transfers einstellen und Vertragsverlängerungen. ;D
Jetzt kommt das schwere, nämlich die ganzen Spieler zu bewerten.
Ich nehm mir Club für Club einzeln vor
Ahso nochwas, was ist mit den weggehenden Spielern? Ich meine History und neuer Club is klar aber was ist mit den Eigenschaften und CA werden die vom Researcher des neuen Clubs nach den Wechseln bearbeitet oder soll man das gleich miterledigen?
-
Ich aktualisiere die Spieler, die wechseln, macht ja wohl mehr Sinn als wenn jemand, der den Spieler vorher evtl. kaum beachtet hatte, anfängt, einzelne Attribute fein zu justieren.
Wenn jetzt der Leverkusener Editor dem Gekas doch noch CA 160 und Abschluss 18 gibt, kann ich das auch nicht ändern. Aber wen interessiert schon Leverkusen? ;D
Historien und Vertragsdaten sollen miteditiert werden!
-
kennt jemand ne gute Statistikseite, vor allem international? Für Saisonspiele und Tore der History? Auch für die Oberliga!
-
Was meinst du denn mit international?
-
Internationale Spiele
-
Statistiken zu internationalen Ligen, z.b. fehlt mir Erwin Skelas Zeit in Ascoli und Ipsas letzte Saison in Kroatien, die fehlen noch.
Außerdem Statistiken zur Oberliga, da findet man auch nix.
-
Wikipedia ???
-
Hast du mal www.weltfussball.de versucht? 2006/2007 hatte Skela demnach 7 Spiele bei Ascoli. Meinst du das? Und Oberligen findest du dort auch.
Allerdings haben die sich bei einem Spieler von Nürnberg II um 1 Spiel geirrt, sonst hat alles gestimmt und ich hab dadurch sogar einen Fehler entdeckt, nämlich dass ein Spieler bereits sein Bundesligadebüt vorletzte Saison gegeben hat.
Kristian Ipsa hatte demnach 05/06 5 Spiele und 06/07 1 Spiel für NK Varteks.
Du hast mich durch deine internationalen Spiele noch auf eine Sache aufmerksam gemacht. Wer trägt denn die Länderspiele usw. ein? Ronald hat mir glaube ich mal gesagt, dass die Headresearcher der einzelnen Länder die Übersichten über Anzahl der Länderspiele und Tore zu bestimmten Zeitpunkten entweder an SI oder die anderen Headresearcher schicken (bin mir nicht sicher) und diese dann die Daten aktualisieren. Stimmt das so? Ich hab die Mail nicht mehr, in der er mir das erklärt hat.
-
Hast du mal www.weltfussball.de versucht? 2006/2007 hatte Skela demnach 7 Spiele bei Ascoli. Meinst du das? Und Oberligen findest du dort auch.
Allerdings haben die sich bei einem Spieler von Nürnberg II um 1 Spiel geirrt, sonst hat alles gestimmt und ich hab dadurch sogar einen Fehler entdeckt, nämlich dass ein Spieler bereits sein Bundesligadebüt vorletzte Saison gegeben hat.
Kristian Ipsa hatte demnach 05/06 5 Spiele und 06/07 1 Spiel für NK Varteks.
Du hast mich durch deine internationalen Spiele noch auf eine Sache aufmerksam gemacht. Wer trägt denn die Länderspiele usw. ein? Ronald hat mir glaube ich mal gesagt, dass die Headresearcher der einzelnen Länder die Übersichten über Anzahl der Länderspiele und Tore zu bestimmten Zeitpunkten entweder an SI oder die anderen Headresearcher schicken (bin mir nicht sicher) und diese dann die Daten aktualisieren. Stimmt das so? Ich hab die Mail nicht mehr, in der er mir das erklärt hat.
Bingo, die Seite hab ich gesucht. Leider keine Exotenligen drin, Ipsas Einsätze beziehen sich z.B. nur auf den Europapokal.
Was die Länderspiele angeht hast du Recht, dass wurde bislang irgendwie zentral erledigt. Zumindest war das früher so.
-
Das muss doch eigentlich nicht hier diskutiert werden, oder? Ich fand den Thread zuletzt eh schon unübersichtlich. Mal eben zwischen den Vereinen vergleichen geht schon nicht mehr. Vielleicht sollten wir die relevanten Posts mit Vereinsdaten noch einmal in einen neuen Thread posten und dann auch NUR darüber diskutieren.
-
Cetkovic 120/145 ->Dribbling und Abschluss nach oben gesetzt 18 16
Dribbelt ein Cetkovic wirklich auf Bundesliga-Spitzenniveau und verdient damit eine 18er Wertung? Und Yelen schießt Freistöße wie ein Weltklassespieler? Ich persönlich wäre da ein wenig vorsichtiger. Natürlich müssen die auffälligen Stärken der Spieler herausgearbeitet werden, aber da ist ja echt mal keine Luft mehr nach oben. Nicht nur innerhalb der Bundesliga, sondern auch im Vergleich zu internationalen Topspielern.
Cetkovic ist Neffe von Predrag Mijatovic also ein kurzes Ja, bei Yelen haben die Zweitligakeeper teilweise nen Spieler auf die Linie gestellt bei nem Freistoß also da auch mMn völlig gerechtfertigt. Yelen wird in der Bundesliga mindestens 5 Freistoßtore schießen das ist meine Prognose und ein Ronaldinho oder Beckham hat da auch keine bessere Bilanz.
Ich bin ebenfalls kein Hansa-Experte, aber mal zu den Formalien:
Ich glaube dir ja, dass der Cetkovic ein wirklich guter Stürmer ist, aber Dribbling 18 und Abschluss 16 wäre um Längen besser als z. B. ein Gekas. Mit diesen Werten könnte der sofort Stammspieler bei Real Madrid werden.
Dribbling 14 und Abschluss 14 wären schon Superattribute, vielleicht noch mit 13er Technik kombiniert. So gute Spieler habe ich bei Bochum nicht eingestellt!
Anderes Beispiel: Yelen. Ist ja schön, dass der bei Gegnern wegen seiner zweifelsfrei guten Freistösse gefürchtet ist, aber 19 ist einfach jenseits aller Relationen. Gib ihm 15 und damit ist er ein Spitzenfreistossschütze in der 1. Liga - und schafft evtl. auch so seine 5 Tore.
Wenn man seinen Verein beobachtet, findet man immer schnell Eigenschaften bei Spielern, die man für ganz besonders herrausragend hält:
Sei es der unermüdliche Abräumer im DM oder der Verteidiger Marke "Deutsche Eiche", der alles wegköpft, oder eben der spiel- und dribbelstarke Angreifer, bei dem man den Eindruck hat, dass er praktisch jeden Gegenspieler überwinden kann. Aber dann muss man sich mal wieder die Vereinsbrille abnehmen und sich vor Augen führen, dass man eben "nur" Hansa Rostock und nicht den FC Barcelona oder ManU editiert. C. Ronaldo dribbelt mit 19 und Ronaldinho mit 20, aber dein Cetkovic mit 18, oder wie? Ne, is klar... ;)
sorry Bochumer, aber ich muss dir wieder contra geben ;)
Total sinnlos einzelne Werte mit Spielern von Madrid zu vergleichen. Beispiel Heller von Frankfurt. Der ist mit der Schnellste in der Liga, und müsste eigentlich bei Geschwindigkeit und Beschleunigung 19 19 bekommen, ist er damit auch so gut wie Theo Walcott??
Das Gesamtpaket machts!
und das ist sehr schwer zu justieren find ich
Und der Yelen ist ein guter Freistoßschütze, ich muss ganz ehrlich sagen, der thread ist zwar wichtig, für eine gemeinsame Basis und so, allerdings glaub ich das jeder seine speziellen Attribut-Werte selbst bestimmen und verantworten sollte, weil man sich hier eh nie einigen wird.
-
sorry Bochumer, aber ich muss dir wieder contra geben ;)
Total sinnlos einzelne Werte mit Spielern von Madrid zu vergleichen. Beispiel Heller von Frankfurt. Der ist mit der Schnellste in der Liga, und müsste eigentlich bei Geschwindigkeit und Beschleunigung 19 19 bekommen, ist er damit auch so gut wie Theo Walcott??
Das Gesamtpaket machts!
und das ist sehr schwer zu justieren find ich
Ich habs schon mal geschrieben, ich habe nicht den Masterplan im Kopf, auch will ich niemanden verwirren, so dass er am Ende sich gar nicht mehr traut, irgendwelche Attribute zu verändern.
Vielleicht muss man es wirklich differenzierter betrachten. Physische Attribute wie Stärke oder eben Schnelligkeit sind recht objektiv vergleichbar. Wer die 100 m in unter ... Sek. läuft, ist eben schneller als einer, der augenscheinlich zwei Sek. länger dafür braucht. Wenn Heller also so schnell ist (ich habe dazu keine Szenen von entsprechenden Laufduellen im Kopf), muss er wohl auch entsprechende Werte bekommen. ABER... so lange ein Odonkor mind. genau so schnell ist oder sonst irgendwelche Superrenner in der Datenbank.
Ist ein Abwehrspieler 2,10 m groß und wiegt 110 kg, wird er wohl auch in der Oberliga eine Stärke von 20 haben können. So weit stimme ich ja dem zu, was du sagen möchtest.
Anders sehe ich es aber bei technischen Attributen und auch den mentalen:
Da sollten ligentypisch Höchstwerte ganz grob kategorisiert werden. Die guten Dribbler aus südländischen Ligen sollten immer noch 2 - 3 Punkte mehr haben als sehr gute deutsche Dribbler. Genau so die technischen Fertigkeiten! Ich finde es Quatsch, einem Epalle, Misimovic oder einem Gekas Dribbling 18 - 19 zu geben, auch wenn diese Spieler den Ball wirklich unglaublich gut halten und kontrollieren können. Spielt Epalle diese Saison in Bochum, müssen 15er + - Werte reichen, wird er nächstes Jahr in die Premier League zu Arsenal gekauft, dürfen es zwei, drei Punkte mehr sein. Das ist mein Verständnis davon, wie die Engine die Daten gut verarbeiten kann und wie im Spiel (die Realität kennt keine 20 Stärkepunkte) die Vergleichbarkeit unter den Ligen gewahrt bleibt.
Auch sollten die besten Spieler der Welt bei den mentalen Fähigkeiten (Übersicht, Stellungsspiel, Nervenstärke, Mut, Kreativität,...) auch ein paar Punkte Luft haben, bis man Otto-Normalspieler von Schalke, Hertha oder Nürnberg einstellt. Diese Spieler sind international erfahrener und mit mehr Wassern gewaschen, wenn ihr versteht, was ich meine. Das soll nicht heißen, dass ein Hitzkopf nicht Aggressivität 19 haben darf (bekommt Zdebel von mir auch), aber auch bei meinen besten Verteidigern würde ich immer ein paar Abstriche bei Stellungsspiel und Mut machen, egal wie gut sie sind.
Und der Yelen ist ein guter Freistoßschütze, ich muss ganz ehrlich sagen, der thread ist zwar wichtig, für eine gemeinsame Basis und so, allerdings glaub ich das jeder seine speziellen Attribut-Werte selbst bestimmen und verantworten sollte, weil man sich hier eh nie einigen wird.
Natürlich muss das jeder selbst verantworten, aber warum kann man sich am Ende nicht auch einigen. Wenn jeder nur seine Standpunkte vertritt, macht es wirklich keinen Sinn. Ich bin gerne bereit, was dazu zu lernen und mich auch überzeugen zu lassen, dass man dies und das anders besser machen könnte.
Meine Standpunkte stützen sich auf drei Jahre Research, meine Zurückhaltung bezüglich Toppattributen ist genau durch das geprägt, was seitens SI an der deutschen Datenbank zuletzt bemängelt wurde.
-
eben, mir fehlt eh die Erfahrung, da hast du sicherlich mehr!
Und ich tue mich auch sehr schwer bei der Verteilung der Attribute, muss eh erst mal alles richtig kapieren. Und hast schon Recht, natürlich ist der Thread auch genau für solche Diskussionen da.
Aber ich vertehe halt einfach nicht warum ein Spieler bei Bochum schlechtere Werte bekommen sollte als wenn selbiger bei Arsenal spielt?? Wenn wir nach den Kriterien (die ja auch richtig sein können) vorgehen ist die Bundesliga irgentwann schlechter als die in Island ;)etwas übertrieben gesagt
Und ein Spieler mit 110 kg wird nie Oberliga spielen ;D...obwohl, Koller könnte auch einiges gehabt haben
Zurück zum thema: Wenn einer technisch sehr beschlagen ist, Schneider, Diego, aber auch ein Epalle oder Trochowski, sollten sie auch dieselben Werte bekommen bei der Technik....Ronaldinho hätte in dem Punktesystem ne 25 verdient, klar, aber man kann jetzt nicht wegen ein paar Ausnahmetalenten die gesamte Skala runterstufen. 20 ist Weltklasse, auch 19. Und denke das da ein Diego und Schneider schon rankommen, und wenn man dann Trotsche, Epalle oder anderen "Durchschnittskickern" mit toller Technik ähnliche Werte gibt, ist das nicht weithergeholt. Wie gesagt klar kommen die nicht an die Kakas und Henrys ran, aber es geht halt nur bis 20.........würde es bis 100 gehen könnte man das Ganze besser differenzieren!! Bin ja ein großer Fürsprecher des 100-Werte Systems, aber interessiert ja momentan nicht....
-
Stimmt, ist hier zwar total off-topic, aber bei einer 100 %-Aufteilung könnte man wesentlich differenzierter Punkte verteilen.
Ich habe beim vorletzten Winter-Update genau das gemacht, was du beschreibst: Schneider super Technik, Frings super DM-Werte, Makaay, der Gott vor dem gegnerischen Tor (damals war ja seine Saison). Heraus kamen bei aller differenzierten Einstufung von teils niedrigen mentalen Werten und einzelnen sehr hohen technischen Werten Spieler, die viel zu gut waren. Im Spiel erkennt man das schnell daran, dass die Marktwerte astronomisch hoch für BDL-Verhältnisse werden. Überhaupt finde ich die vom Spiel generierten Marktwerte einen ganz passablen Anhaltspunkt, ob man grob die richtige Messlatte angelegt hat oder nicht. In England z. B. generiert das Spiel überwiegend Marktwerte, die ziemlich exakt die realen Werte treffen. Selbst in der zweiten und dritten Liga. In Deutschland sind die Edus dann aber, wenn man sie (pseudo)-realistisch schnell, wendig und technisch gut einstuft, sofort 5 - 6 Mio. wert. Lokvenc hatte bei seinem Jahr in Bochum vom Spiel 8 Mio. Marktwert bekommen. Schon damals hatte ich ihn zum bewegungsunfähigen Turm gemacht, der nur aufs Tor schiessen kann. Also Topp-Abschlusswert, aber langsam, hüftsteif und nicht sehr einsatzfreudig. Fürs Programm hat die Kombi aber gereicht, um den Spieler so hoch zu bewerten.
Anderes Beispiel, was mir damals auch sehr negativ im Spielverlauf aufgefallen ist:
Die BDL war auf Dauer nicht in der Lage, das Niveau, was sie von den Editoren (vor allem von mir) bekommen hatte, zu halten. Finanziell reichte es dann nach einiger Zeit doch wieder nur für Spieler, wie ich sie im Moment hier propagiere. Das bedeutet, ein Spieler bei Bochum hatte ca. einen 12er bis 13er Schnitt.
Und noch abschließend zu den Attributen: Es gibt eben Schlüsselattribute jenseits davon, ob ein Spieler mit 19 rennen kann oder mit 19 aggressiv ist. Suche ich einen Stürmer und filtere nach Attributen, ist der Abschluss dabei. Bei aller Liebe für eine realistische und differenzierte Datenbank: Wenn dann Rostocker mit Werten erscheinen, von denen ein Henry oder ein Owen gerade mal mit ein oder zwei Punkten abweicht, finde ich das auch einfach nur noch unästhetisch. Es wird dann zu einer philosophischen Frage, ob besagte Rostocker im direkten Vergleich vielleicht genau so häufig das Tor treffen, aber im Sinne einer 20-Punkteskala, die Amateurfähigkeiten bis Weltklasseniveau möglichst linear abdecken soll, kann das unmöglich sein.
-
Also ich werde es so handhaben hier meine CA und PA sowie heraustechende Attribut der Spieler zu posten und dann können gerne Änderungsvorschläge abgegeben werden!
Mein zweites Team Cottbus:
Alonefthis 125/135 ->so gelassen kenne Spieler nicht Agilty 15 Pace 17 Fitness 15
Angelov 124/138 ->so gelassen kenne Spieler nicht Technik 15 Tackling 14 Flair 14 Stamina 14
Bandrowski 110/137 ->CA leicht runtergesetzt Work rate 15 Pace 14
Baumgart 119/130 ->Ca leicht erhöht Anticipation 15 Work Rate 15 Fitness 14 Jumping 16
Burca 127/135 ->beides erhöht da als MCKenna Ersatz geholt und empfohlen von Miriuta Tackling 14 Decision
15 Stamina 17 Stärke 14
Cvitanovic 125/130 ->CA leicht erhöht Heading 14 Marking 16 Aggression 15 Teamwork 16 Strengh 15
Ipsa 115/-8 ->beides deutlich erhöht er ist U21 Kapitän Kroatiens! Tackling 15 Work Rate Teamwork
Consistency Bravery 14
Kioyo 122/135 ->so gelassen Bravery 15 Teamwork 16 Work Rate 15 Jumping Stamina 16 Strengh 17
Kukielka 129/145 ->leicht erhöht Aggression 16 Descisssion Teamwork Workrate 15 Jumping Stamina Strengh 17
Küntzel 110/135 ->runtergesetzt Technik 12 Movement 13 Teamwork 15 Workrate 15 Pace 17 Accleration 15
Mitreski 130/140 ->leicht erhöht Heading 17 Tackling 15 Teamwork 17 Workrate 16 Dirtness 16 Fitness 18
PAce 16 Stamina 17
Piplica 130/135 ->leicht erhöht Leadership 16 Fitness 17 Reflexe 16 1g1 15 Kicking 8 ;D
Rivic 94/-7 ->so gelassen
Rost 131/139 ->erhöht Kapitän Versatility 14 Teamwork Workrate 16 Fitness 15 Stamina 15
Schuppan 110/-8 ->so gelassen
Shao 130/150 ->CA leicht erhöht Corners Crossing Freekicks versatility Flair16 Fitness Pace 15
Skela 125/150 ->CA leicht erhöht Corners Crossing Freekicks 16 Technik 15 Vision 14 Fitness 14
Szelesi 115/135 ->leicht runtergesetzt Marking 14 Tackling Teamwork 15 Stamina 16 Aggression 14
Tremmel 113/140 ->leicht runtergesetzt Stamina 16 Reflexe 15 Strafraum 14 Fausten 14
da Silva 125/145 ->so gelassen Dirtness 17 Stamina Strengh 15 Heading Marking 14
Ziebig 115/140 ->leicht runtergesetzt Dirtness Versatility Accleration 15 Pace Stamina Work Rate Aggression 14
Wachsmuth 105/-8 ->Kopfball 15 Marking 13 Tackling 14 Aggression 13 Fitness Agility Balanca 13
A->0 B->12 C->8
-
Zwei Sachen fallen mir auf:
1. Einige Spieler mit sehr hoher Technik. Verteidiger kommen bei mir (Niveau Bochum, also zu gut für Liga 2, zu schlecht für Liga 1 ;) ) so auf 9 - 11, alle nicht "auffälligen Mittelfeldspieler 11 - 12, nur bei sehr guten Spielern vergebe ich 13+, Epalle hat zur Zeit irgendwas um 14.
Jetzt mal zu meiner Rangehensweise in Sachen Technik:
Ich mache das so, weil ich mir denke, dass z. B. ein Schneider Technik ca. 16 haben sollte (also nochmal zwei Punkte mehr) und ein Scholl (auch als Rentner...) vielleicht noch einmal einen Punkt mehr. Die restlichen drei Punkte müssen den Ronaldinhos und Ronaldos gehören, also Regionen, die technisch noch kein deutscher Spieler je erreicht hat. Meinetwegen darf sich ein Ballack (für mich vielleicht CA 135!) noch auf Scholl-Niveau einordnen, aber die Misimovice & co. gehören einfach zwei Punkte darunter, also max. 15.
2. Mir fällt auch auf, dass deine Spieler im Durchschnitt eine Einsatzfreude von etwa 15 haben. Auch hier orientiere ich mich an Leuten wie Steven Gerrard, die als Arbeitstiere in die 19er Regionen gehören. Ein Erst- oder Zweitligist, der wenig auffällig seine Position spielt, bekommt bei mir 10 - 12. Einsatzfreude bestimmt ja auch, wie sehr der Spieler bei Ermüdung mit der Leistung runter geht, also bekommt ein Gekas trotz seiner tollen Konter auch nur max. 13 (Luft nur für eine HZ, nach geschossenen Toren oft nicht mehr 100 %ig konzentriert). Die eifrigen Rackerer im defensiven Mittelfeld und auf den Außenbahnen (bei mir Zdebel und Bönig) bekommen dann 14 - 15. Nur wer darüber hinaus wirklich auffällig ständig da ist wo es brennt und dafür bekannt ist, dass er bei jedem Wetter bis zum Umfallen rennt, darf sich bei 16+ einreihen. Außerdem sehe ich die Einsatzfreude auch ein wenig als Effektivitsattribut. 15+ gehen nur an Leute, die insgesamt auch zu den Topleuten der Liga gehören, also auch hier wieder: Epalle bei Bochum: Einsatzfreude 15, Epalle bei Arsenal, Einsatzfreude 17. Dann sind immer noch zwei Punkte Luft zur Weltspitze in Sachen "Arbeitsfussball".
Das waren mal zwei Beispiele zu dem, was ich so meine. Gerade technische und mentale Werte sehe ich gerne der Gesamtleistung angepasst, also nicht unbedingt Einheitsbrei produzieren, sondern die Werte so abstufen, dass das Attribut einfach zwei bis drei Punkte herausragt. Im Falle eines kleinen BDL-Spielers mit einer CA von 130, also einem 13er Schnitt darf dann eben Einsatzfreude 15 herauskommen.
Wenn dann jetzt jemand sagt: "In der Regionalliga spielt aber ein XY, der kämpft wie ein Stier", dann würde bei einer CA von vielleicht 80 - 90 z. B. eine Einsatzfreude von ungefähr 12 bis 13 ratsam sein,.
Mit dem Attribut Technik bin ich bei deutschen Spielern eben generell etwas zurückhaltender, dafür dürfen dann Werte wie Teamwork oder Zielstrebigkeit im internationalen Vergleich etwas höher sein als z. B. bei südländischen Ligen. Wenn ich mir Italien und Spanien anschaue, wurde bei den letzten Researches dort auch genau passend zu dieser Ansicht verfahren.
-
Ballack CA 135? Also bitte ich glaube du hast den noch nie mal live spielen sehen? Ich bin kein Bayern Fan aber Ballack ist mMn der einzige Weltklassespieler den wir haben. Habe ihn vor 2 Jahren bei Confed Cup gegen Brasilien gesehen, da war er der einzige der Körperlich absolut auf Niveau von Kaka und Co war das gilt auch in Punkto Übersicht und ZWeikampf. Bei Chelsea spielt er genau das, hält Lampard den Rücken frei und läuft die Räume zu was halt vielen nicht auffällt und die den 15 Tore Ballack sehen wollen. Und nur wegen der verletzung ihn jetzt so abzuwerten? Aber gut ist anderes Thema.
Was die Technik Sache betrifft hast du recht, sehe ich auch so. Auf Cottbus gemünzt, Angelov kenn ich nicht kommt aus bulgarischem Research also doktor ich da erstmal nicht dran rum. Und Skela hat die 15 mMn verdient der ist ein typischer Straßenfussballer.
Was Aggressivität und Einsatzfreude angeht sehe ich das ebenfalls so. Ich habe das so eingeschätzt, Spieler die 90 Minuten gas geben ohne müde zu werden also ne richtige "Kampfsau" bekommt ab 15 aufwärts. Das gilt für die Mittelfeldspieler und Außenbahnspieler. Bei den Innenverteidigern definiere ich Einsatzfreude noch bissl anders. Bedeutet für mich das ein Verteidiger manchmal ohne Rücksicht auf Verluste zu klären bereit ist halt ein richtiger "Eisenfuß" gegen den keiner spielen möchte. Deshalb haben bei mir auch IV so oft bis zu ner 15 in Einsatzfreude. Bei Cottbus sind es sehr viele Spieler weil Cottbus einen wie ich es nenne "Rammelfussball" spielt. Die Cottbuser haben nicht die super Fussballer aber Spieler die sich zerreißen und 90 Minuten Gas geben deshalb auch gehäuft 15 Einsatzfreude.
Der Regionale Faktor ist definitiv zu beachten den du ansprichst. Sprich südamerikanische Fussballer oder südeuropäische sind einfach technischer beschlagen und verdienen deshalb eher 17,18 bei Technik als ein Deutscher. Deshalb sollte man um RCA dem CA-Wert anzunähern lieber bei den "deutschen Tugenden" etwas nachlegen als den Spieler blindlings technisch zu verbessern.
-
Ballack CA 135? Also bitte ich glaube du hast den noch nie mal live spielen sehen? Ich bin kein Bayern Fan aber Ballack ist mMn der einzige Weltklassespieler den wir haben. Habe ihn vor 2 Jahren bei Confed Cup gegen Brasilien gesehen, da war er der einzige der Körperlich absolut auf Niveau von Kaka und Co war das gilt auch in Punkto Übersicht und ZWeikampf.
Den müssen wir dankbarer Weise ja nun nicht mehr editieren, aber sehr zu meiner Genugtuung (da spielt jetzt mal wirklich persönliche Antipathie mit) habe ich letztes Jahr nach den Sammelbeschwerden der Chelsea-Mannschaft eine Statistik gefunden, aus der endlich mal schwarz auf weiss hervorgeht, dass er - bei Chelsea - die meisten Fehlpässe und erschreckend schlechte Zweikampfstatistiken hat. Genau so habe ich ihn auch bei der WM gesehen. Alle schreien "Ballack, Ballack" und bejubeln die ganzen Fehlpässe und das pomadige Rumgelaufe auf dem Platz. Zweifelsfrei toller Spieler für offensive Standards jeder Art (viele Tore als Mittelfeldspieler), aber für mich einer der meist überschätzten Spieler Europas, schade, dass ausgerechnet ein Jahrhunderttrainer wie Morinho darauf reingefallen ist. Die "Marke" Ballack ist nur Selbstinszenierung, die Bayern-Fans haben es irgendwann ja auch bemerkt und ihn gebührend entlassen... unseren Weltklassespieler... ::)
-
Ballack CA 135? Also bitte ich glaube du hast den noch nie mal live spielen sehen? Ich bin kein Bayern Fan aber Ballack ist mMn der einzige Weltklassespieler den wir haben. Habe ihn vor 2 Jahren bei Confed Cup gegen Brasilien gesehen, da war er der einzige der Körperlich absolut auf Niveau von Kaka und Co war das gilt auch in Punkto Übersicht und ZWeikampf.
Den müssen wir dankbarer Weise ja nun nicht mehr editieren, aber sehr zu meiner Genugtuung (da spielt jetzt mal wirklich persönliche Antipathie mit) habe ich letztes Jahr nach den Sammelbeschwerden der Chelsea-Mannschaft eine Statistik gefunden, aus der endlich mal schwarz auf weiss hervorgeht, dass er - bei Chelsea - die meisten Fehlpässe und erschreckend schlechte Zweikampfstatistiken hat. Genau so habe ich ihn auch bei der WM gesehen. Alle schreien "Ballack, Ballack" und bejubeln die ganzen Fehlpässe und das pomadige Rumgelaufe auf dem Platz. Zweifelsfrei toller Spieler für offensive Standards jeder Art (viele Tore als Mittelfeldspieler), aber für mich einer der meist überschätzten Spieler Europas, schade, dass ausgerechnet ein Jahrhunderttrainer wie Morinho darauf reingefallen ist. Die "Marke" Ballack ist nur Selbstinszenierung, die Bayern-Fans haben es irgendwann ja auch bemerkt und ihn gebührend entlassen... unseren Weltklassespieler... ::)
Wie gesagt seh ich anders und besonders in dem Spiel wo ich im Stadion war ist mir das auch so aufgefallen. Nunja watt solls.
-
will mich auch mal an der Ballack Diskussion beteiligen: sicherlich ist Ballack kein Spielmacher, auch keiner der ein Spiel zerstören kann, aber er ist der beste Kopfballspieler im Mittelfeld weltweit und seine Schußtechnik ist auch absolut Weltklasse und man kann beim Fussball nur gewinnen, wenn man Tore schießt. Wer Fussball selbst spielt weiß dies. In jeder Mannschaft sind die Spieler, die einfach Tore schießen gesetzt, auch wenn sie sonst nicht viel fürs Spiel machen.
-
back to topic jetzt!
-
Schöne Überleitung zum eigentlichen Thema:
Mit Misimovic hatten wir ja auch unseren Ballack. Ich habs oben schon mal zitiert: "In drei von fünf Spielen haben wir ihn zum Teufel gewünscht, die anderen beiden war es o.k." (Stefan Kuntz, Manager beim VfL). Besser kann man es nicht beschreiben, aber besonders in der zweiten Liga hat der oft das ganze Spiel nur gelangweilt am Mittelkreis abgehangen, lies sich mal den Ball in den Fuss spielen, nur um so lange rum zu dribbeln, bis er wieder weg war... Dann aus dem Nichts macht er dann ein Tor, besonders bei Standards.
Trotzdem einer der schlechtesten Eckentreter der Liga (der zweiten Liga! ;) ). Garantierte Tore machen halt eine Stammplatzgarantie aus, und davon hat besagter Ballack auch lange gelebt - wobei der früher auch noch ganz anders gespielt hat, der hat seinen Stil erst bei Bayern geändert.
Bei Misimovic habe ich die Attribute auch ganz konsequent angepasst: Einsatzfreude, Spiel ohne Ball ist da nicht wirklich drin, dafür aber Technik. Vielleicht erzieht der Meyer den ja noch, dann kann er nächstes Jahr kräftig aufgewertet werden...
-
Wenn Misimovic jetzt nur in zwei von fünf Spielen seine Leistung bringt, stellst du dann auch die consistency demensprechend auf 8 bis 10? Ich hab nämlich auch ein paar Kandidaten, die nicht unbedingt immer so konstant spielen. Das beste Beispiel Banovic hat von mir eine 10 erhalten.
Um mal auf Bochumers Vorschlag zu kommen, ich wäre dafür, einen extra Vergleichsthread zu machen und evtl. die dazugehörige Diskussion hier führen. Wäre wirklich übersichtlicher.
Ich kann auch nur hoffen, dass alle Researcher die Einteilung und Neubewertung konsequent durchziehen, auch wenn das teilweise große Abwertungen bedeutet.
-
Ja, Konstanz stelle ich "gerne" niedrig ein. Mir fallen da so manche Kandidaten ein, bei denen ich immer nicht weiss, was ich mit ihnen machen soll: Ehemals besagter Misimovic, dann aber auch Tommy Bechmann und noch weitere. Bechmann ist so einer, der öfter mal zwischen Topstürmer und Oberligagraupe pendelt. Dann stelle ich die Fähigkeiten ordentlich ein, gebe ihm aber nur eine Konstanz von 9 oder 10. Dieser Wert besagt ja ganz klar, wieviel Spielzeit der Spieler pro Spiel seine volle Leistung bringt. Niedrige Werte sorgen dann dafür, dass der Spieler immer mal zwischendurch sein Talent aufblitzen lässt und den Rest der Zeit unter seinem Potenzial bleibt. Nützliches Attribut für so manchen "halbgaren" BDL-Spieler!
-
Schön zu hören, dass nicht nur ich das so handhabe.
Ich hab noch einen Vorschlag zu den geposteten Werten. Wie wäre es, wenn wir zu den einzelnen Positionen die Werte nehmen, die im Minieditor die höchste Gewichtung haben. So weit ich das verstehe sind das ja auch die für die Position wichtigsten Attribute, also z.B. für die IVs Heading, Marking, Tackling, Concentration, Decisions, Positioning, evtl. noch Anticipation, Acceleration, Agility, Jumping und Pace. Sind natürlich jetzt doch ziemlich viele, aber die Vergleichbarkeit wäre besser.
-
Könnten wir nicht mit Imageshack einfach Fotos einstellen? Geht doch am schnellsten und bietet am meisten Infos.
-
Könnten wir nicht mit Imageshack einfach Fotos einstellen? Geht doch am schnellsten und bietet am meisten Infos.
Hab diese Idee jetzt mal in einen neuen Thread mit übernommen. Wenn ihr den Thread gut findet, dann würde ich nach selbem Schema noch Threads für die anderen Bewertungsmaßstäbe eröffnen.
Also bitte FEEDBACK ;)
-
Super Sache, was meinst du im anderen Thread aber mit dem "höchsten Bewertungsmaßstab"? Das habe ich nicht verstanden. Ich würde vorschlagen, wir machen DREI Threads für die Plätze 1 - 6, 7 - 12 und 13 - 18. Sonst wird es auch wieder unübersichtlich. Ich muss heute noch den letzten Uni-Tag meines Lebens hinter mich bringen und die letzte Klausur meines Lebens schreiben, wenn ich dann wieder nüchtern bin, fange ich an, meine Bochumer "Bildchen" im dritten Thread ( :'( ) zu verlinken.
-
Ich hatte eigentlich vor, mich an die Bewertungsmaßstäbe von SI zu halten, sprich:
VIER Threads für die Plätze 1-3, 4-8, 9-13, 14-18
so wüsste man nämlich auch sofort, wer sich an welchen Bewertungsmaßstab gehalten hat...
-
Auch gut, hoffentlich posten dann nicht nur Glubbi, Mef, Pippo, du und ich. Dann können wir auch gleich wieder nur einen Thread benutzen...
-
Auch gut, hoffentlich posten dann nicht nur Glubbi, Mef, Pippo, du und ich. Dann können wir auch gleich wieder nur einen Thread benutzen...
Ja das hoff ich auch. Sind doch eigentlich alles Forenmitglieder hier! Wenn sich nichts tut, kann man je evtl mal ne Rundmail oder so schreiben, um drauf aufmerksam zu machen!
Dann mach ich jetzt mal die anderen Threads auf.
PS: Glückwunsch zum beinahe beendeten Studium!
-
PS: Glückwunsch zum beinahe beendeten Studium!
Hmm, Danke, aber eigentlich ist das eine "Katastrophe". Das bedeutet nämlich, dass ich das nächste Jahr schon komplett arbeiten darf, so mit fünf bis sieben 24-Stunden-Diensten pro Monat, Wochenenddiensten u.s.w., nur unbezahlt als Student! :'(
Zum Thema: Ich bin nur durch Nachfrage auf dieses Subforum aufmerksam geworden. Spielen tu ich den FM ja schon ewig nicht mehr wirklich. Ich bin absolut dafür, dass die Research-Leiter noch einmal eine Rund-Mail an alle Editoren schicken mit dem Hinweis auf die vier Threads.
-
und warum gibts keine threads für zweitligateams oder drunter ? 0o
-
und warum gibts keine threads für zweitligateams oder drunter ? 0o
Fühl dich frei, die entsprechenden Threads für die zweite Liga zu eröffnen! Hab halt jetzt mal mit Liga 1 angefangen, weil meine zwei Vereine da dabei sind ;)
Aber schön angeglichene Werte für die zweite Liga sind natürlich auch wünschenswert, also nur zu!
-
Wenn die Zwischenfrage erlaubt ist... wer wird denn in der Bundesliga alles auf Platz 1-3 gesehen. Also ich finde es sind wenigstens 4 Teams (Bremen, VfB, Bayern und S04) die dafür in Frage kommen - oder versteh ich da was falsch?
-
HSV ?
-
HSV ?
Mein ich ja "wenigstens" - den HSV zähle ich momentan zum erweiterten Favoritenkreis, aber du hast natürlich recht, mit euch ist diese Saison bestimmt zu rechnen!
-
Ganz einfach: Die Endtabelle der letzten Saison sollte Grundlage sein. Natürlich kommen Cottbus und Bochum da etwas gut weg und die Bayern etwas schlecht. Keine wilden Prognosen!
-
Darüber hinaus ist meiner Meinung nach die Potential Ability bei den meisten Bundesligaspielern viel zu hoch angesetzt.
Nach einem Jahr Training und einigen Neuzugängen können im aktuellen FM fast alle Bundesligisten in der CL mithalten, bzw. werden zuviele Durchschnittskicker nach England, Italien und Spanien transferiert.
International können eigentlich nur die Bayern dauerhaft mithalten. Laut Tabelle hat ein Spieler mit Stammplatzaussichten beim FCB den Wert 140.
Ich behaupte mal, das 2/3 der Bundesligakicker dort nie hinkommen werden. Das heißt, dass 2/3 aller Spieler beim FM in Deutschland auch keine Potential Ability über 140 haben sollten.
Dies ist meiner Meinung nach auch der Grund, warum in den letzten Jahren Länder wie Frankreich, Portugal und Holland einholen. Wir sind auf hohem internationalen Niveau nicht konkurrenzfähig. Auch nicht im FM.
-
Mein Reden die ganze Zeit!
-
also zum einen ist die begründung, dass deutschland jetzt nicht mithalten könne (dem ich auch nicht unbedingt zustimmen kann) , nicht gerade passend für die forderung, das POTENTIAL runterzusetzen. wer sagt denn, dass es in deutschland nicht wieder bergauf gehen kann ;)
und PA heißt ja auch überhauptnicht, dass diese auch zur CA wird, steht ja auch so in den guidelines. die PA is die absolute obergrenze ,die laut guidelines selten erreicht wird... und ich denke schon ,dass es viele spieler gibt, die das potential haben , bei bayern stammspieler zu werden , aber eben auch fast so viele, die dieses potential nicht erreichen ;)
als beispiel zB ein ex spieler "meines" clubs fürth, hilbert
der wurde nun sogar nationalspieler und war überragend in den letzten saisonspielen für stuttgart..
ein ziemlich steiler weg nach oben, da er aus der zweiten liga kam, und wer weiß wo es endet?
wenn ich nun so ein talent in der zweiten liga habe kann ich ihm doch trotzdem ein hohes potential geben, da es ja möglich sein könnte, dass er sich auch so entwickelt ;)
die pa sollte sich halt auch an der ca orientieren.. einem 21jährigen oberligaspieler mit ca 80 braucht man natürlich keine pa 150 geben , aber warum nicht einem 21 jährigen 2.ligaspieler mit ca 122? ^^
-
Hallo Researcher und FM-Gemeinschaft,
Hauptsächlich geht es ja hier um das Thema “Reduzierung der unrealistisch hohen Spielerattribute“. Dies ist für mich eine kompliziertes Thema, da es zu einem Gewissenskonflikt kommt. Auf der einen Seite die Anweisungen und Regeln von SI und auf der anderen Seite die eigene Meinung zu Spielerwerten.
Wenn es zu einer allgemeinen Reduzierung kommt ist es okay, aber meiner Meinung nach sind einige andere Ligen und damit deren Spieler zu überbewertet. Die Balance zu den europäischen Topligen (England, Spanien, Stiefelland) ist gut. Warum die da etwas ändern wollen?! So wie jetzt in der Realität, kommen im Spiel selten deutsche Mannschaften in die Finals der europäischen Wettbewerbe.
Persönlich gehe ich wie folgt vor: In groben Zügen halte ich mich an die Vorgaben, doch das geht nicht immer. Ausnahmen bestätigen die Regel. Hier einiges von mir mit Bezug auf eure Gedanken und Meinungen.
1) Das vergeben der CA- und PA-Werte:
Klar sollte man sich an die Richtlinien für Topspieler, Stammspieler, Reservisten, etc. halten, aber dort gibt es schließlich auch Ausnahmen. Ein Reservist kann im Laufe der Saison seine Position in der Mannschaft verändern. Was ist mit Talenten? Auch dieser Punkt sollte berücksichtigt werden. Die Vergabe der CA- und PA-Werte ist auch in der Hinsicht schwer, dass man Bewerten muss, ob ein Spieler immer gut ist oder nur eine sehr gute Saison hatte.
Nehme hier auch mal die Torschützenkönig-Diskussion mit rein. Die haben den Titel verdient, aber ob sie dadurch auch gute Spieler mit hoher CA sind? Dazu möchte ich sagen, dass hier doch viel an dem System und Trainer liegt. Wechselt der Spieler in einen anderen Verein mit anderem System kann er schnell verschwunden sein. Ein Spieler wie Gekas muss sich jetzt erst beweisen. Christiansen war ja, bis auf in Bochum, nie der große Scorer.
2) Verteilung der Attributstärken:
Auch hier gilt es sich an die Richtlinien zu halten, aber im Vergleich zu CA/PA ist dieser Bereich für mich sehr dehnbar. Sind wirklich so viele Attribute zu hoch? Bei Werten, wie z.B. Schnelligkeit, Antritt, ..., die nicht durch die Spielklasse beeinflusst werden, nehme ich keine Rücksicht auf die Richtlinien. Gut man kann sagen schnell ist relativ. Aber wenn man Werte z.b. auf 100m hat, dann kann man mit gutem Gewissen einen hohen Wert eintragen. Geht mal in andere Ligen und schaut euch da die Werte der Spieler an. In England gibt es einige Spieler in tieferen Ligen, die gute Werte habe. Daher: Warum sollte ein Rotationsspieler nicht 15er und 16er Werten haben? Differenziert hier auf jeden Fall zwischen den körperlichen, mentalen und technischen Attributen.
3) kurze Korrektur:
Folgendes gelesen: “wenn ein spieler eben 2 meter groß ist ,dann sollte er einen sehr hohen wert bei sprungkraft haben, egal ob in liga 1 oder 3..“ In der Regel sind große Spieler gute Kopfballspieler, aber es gibt auch Ausnahmen. Und ein großer Spieler hat nicht gleich eine gute Sprungkraft. Viele kleine bis mittlere Spieler haben auch eine enorme Sprungkraft. Also, hier ist Vorsicht geboten!
4) Vorsicht mit den Minus-Werten:
Klar kann man einem deutschen Spieler eine –10 geben, aber wer hat die im Moment verdient. Eine –10 hätten Spieler wie Beckenbauer, Seeler, Müller, aber die haben wir im Moment nicht. Eine guter U-Nationalspieler ist nicht gleich ein Toptalent. Bei Spielern, die ich nicht genau kenne, nehme ich aber auch persönlich die U-Nationallaufbahn als Gradmesser für die CA- und PA-Werte.
5) kurze Zusammenfassung :
Größtenteils haben eure Diskussionen den Punkt getroffen. Haltet euch an die Richtlinien, aber lasst auch mal Ausnahmen zu. Die Abstufung der Ausnahmen: körperlich (gut möglich), mental (möglich), technisch (weniger möglich). Es sollte ein gutes Mittelmaß aus CA- und PA-Werten und Attributen gefunden werden.
Gruß
Christian
-
Woher krieg ich denn solch eine "Richttabelle"?
Hab ja nun die Vereine übernommen. Weiss aber nun halt nicht wirklich woran ich mich zu orientieren habe.
-
Woher krieg ich denn solch eine "Richttabelle"?
Hab ja nun die Vereine übernommen. Weiss aber nun halt nicht wirklich woran ich mich zu orientieren habe.
Müssten dir die Verantwortlich eigentlich zugeschickt haben mit den anderen Anweisungen, bei mir ging die Tabelle aber auch verloren. Schau nochmal sonst schick ich sie dir.
-
3) kurze Korrektur:
Folgendes gelesen: “wenn ein spieler eben 2 meter groß ist ,dann sollte er einen sehr hohen wert bei sprungkraft haben, egal ob in liga 1 oder 3..“ In der Regel sind große Spieler gute Kopfballspieler, aber es gibt auch Ausnahmen. Und ein großer Spieler hat nicht gleich eine gute Sprungkraft. Viele kleine bis mittlere Spieler haben auch eine enorme Sprungkraft. Also, hier ist Vorsicht geboten!
das attribut sprungkraft meint ja auch eigentlich nicht die sprungkraft an sich , sondern wie hoch er in kopfballduellen kommt. und wer 2 meter groß is, hat einfach eine gewisse höhe, an die zB ein 1,70 großer auch mit noch so guter sprungkraft nicht rankommt (er müsste ja 30cm höher springen als der riese...) natürlich kann er einen kopfball trotzdem gewinnen, durch gutes timing und so (kopfballwert eben), aber er wird auf jedenfall duelle verlieren!
sprungkraft richtet sich schon eher nach der größe, ich sag nur gabriel milito sprungkraft 11 ;)
-
3) kurze Korrektur:
Folgendes gelesen: “wenn ein spieler eben 2 meter groß ist ,dann sollte er einen sehr hohen wert bei sprungkraft haben, egal ob in liga 1 oder 3..“ In der Regel sind große Spieler gute Kopfballspieler, aber es gibt auch Ausnahmen. Und ein großer Spieler hat nicht gleich eine gute Sprungkraft. Viele kleine bis mittlere Spieler haben auch eine enorme Sprungkraft. Also, hier ist Vorsicht geboten!
das attribut sprungkraft meint ja auch eigentlich nicht die sprungkraft an sich , sondern wie hoch er in kopfballduellen kommt. und wer 2 meter groß is, hat einfach eine gewisse höhe, an die zB ein 1,70 großer auch mit noch so guter sprungkraft nicht rankommt (er müsste ja 30cm höher springen als der riese...) natürlich kann er einen kopfball trotzdem gewinnen, durch gutes timing und so (kopfballwert eben), aber er wird auf jedenfall duelle verlieren!
sprungkraft richtet sich schon eher nach der größe, ich sag nur gabriel milito sprungkraft 11 ;)
Ist das definitiv so? Für mich wäre es auch logischer wenn das Attribut Sprungkraft unabhängig von der Größe bewertet wird. Bestes Beispiel ist ja die Performance von Fabio Cannavaro bei der WM, mit 1,80m jeden Kopfball gewonnen aufgrund der Sprungkraft. Negativ Beispiel meines Erachtens Carsten Janker der zwar fast 2m ist aber kaum ein Kopfballtor gemacht hat weil er einfach keine Sprungkraft hatte. (Zumindest so mein Eindruck)
-
Ne Olliho,
hab nur den Editor und die staff Files bekommen.
Wäre nett wenn du mir was zukommen lassen würdest.
holsten20@hotmail.com
-
Ist das definitiv so? Für mich wäre es auch logischer wenn das Attribut Sprungkraft unabhängig von der Größe bewertet wird. Bestes Beispiel ist ja die Performance von Fabio Cannavaro bei der WM, mit 1,80m jeden Kopfball gewonnen aufgrund der Sprungkraft. Negativ Beispiel meines Erachtens Carsten Janker der zwar fast 2m ist aber kaum ein Kopfballtor gemacht hat weil er einfach keine Sprungkraft hatte. (Zumindest so mein Eindruck)
ja,ich hab bei sidi nachgefragt und er hat bestätigt,dass die größe in die sprungkraft einfließt
sieht man auch daran, dass große spieler im editor eine große sprungkraft vorgeschlagen bekommen, wenn man das feld leer lässt
-
kurze Zusammenfassung :
Größtenteils haben eure Diskussionen den Punkt getroffen. Haltet euch an die Richtlinien, aber lasst auch mal Ausnahmen zu. Die Abstufung der Ausnahmen: körperlich (gut möglich), mental (möglich), technisch (weniger möglich). Es sollte ein gutes Mittelmaß aus CA- und PA-Werten und Attributen gefunden werden.
Gruß
Christian
Auf den Punkt gebracht, wie ich es als Konsequenz aus unserer engagierten Diskussion auch sehe. Gerade körperliche Attribute sollten den größten Spielraum haben, wobei ich hier nochmal darauf hinweisen möchte, dass an dieser Stelle auch Vorsicht vor zu viel Optimismus geboten ist. Nach oben sollte immer noch Luft für absolute Ausnahmetalente sein. De fakto sollten keine fünf oder sechs Leute in der deutschen Datenbank mit 19+-Schnelligkeit rumlaufen. Das fänd ich übertrieben.
Bei mentalen Attributen kann man auch gut argumentieren, dass unterklassige Spieler nicht die "Reife" entwickeln, so abgezockt und mental stark zu werden wie ein alter CL-erfahrener Hase. Also auch hier ruhig ein paar Abstriche bei einem "alten Brecher" aus der Regionalliga oder einem unbekümmerten Lokalspieler, der in der Oberliga Torrekorde aufstellt. Spielt der plötzlich vor 80000 Leuten, läuft er vielleicht die ganze Zeit mit einem braunen Streifen in der Hose rum und bekommt keinen Ball kontrolliert.
Technische Attribute sollten die Gradmesser für unterschiedliche Fussballklassen sein, wobei Optimismus, dass es Hoffnung für eine bessere Fussballzukunft gibt, keinen Anlass gibt, zu berücksichtigen, dass Deutschland momentan eben doch technisch gut 4 - 5 Punkte auf der SI-Skala hinter der Weltspitze kickt. Die Editoren anderer Länder sehen ihren Fussball sicher auch im Umbruch, ich denke da besonders an osteuropäische Länder.
Und was die Nachwuchsspieler mit Spitzenpotenzial angeht, so denke ich immer noch, dass man SEEEEHR vorsichtig damit umgehen sollte, in der momentanen Fussballnachwuchseuphorie Leute zu zukünftigen Beckenbauers zu deklarieren. Diese Nachwuchsspieler haben fast alle Länder, auch hier halte ich -10er Potenziale fast schon generell für übertrieben.
-
3) kurze Korrektur:
Folgendes gelesen: “wenn ein spieler eben 2 meter groß ist ,dann sollte er einen sehr hohen wert bei sprungkraft haben, egal ob in liga 1 oder 3..“ In der Regel sind große Spieler gute Kopfballspieler, aber es gibt auch Ausnahmen. Und ein großer Spieler hat nicht gleich eine gute Sprungkraft. Viele kleine bis mittlere Spieler haben auch eine enorme Sprungkraft. Also, hier ist Vorsicht geboten!
das attribut sprungkraft meint ja auch eigentlich nicht die sprungkraft an sich , sondern wie hoch er in kopfballduellen kommt. und wer 2 meter groß is, hat einfach eine gewisse höhe, an die zB ein 1,70 großer auch mit noch so guter sprungkraft nicht rankommt (er müsste ja 30cm höher springen als der riese...) natürlich kann er einen kopfball trotzdem gewinnen, durch gutes timing und so (kopfballwert eben), aber er wird auf jedenfall duelle verlieren!
sprungkraft richtet sich schon eher nach der größe, ich sag nur gabriel milito sprungkraft 11 ;)
guck dir Ayala an!!
-
guck dir Ayala an!!
was? klar haben verteidiger wie ayala,milito,puyol oder cannavaro eine große sprungkraft, trotzdem sollte ihr sprungkraftwert im FM nicht besonders groß sein (ist er ja wie gesagt zB bei milito nicht, ka wie es bei ayala ist) weil sie einfach nichtsdestotrotz gegen große spieler ins hintertreffen geraten
-
Was ist denn nun mit den Vergleichsordnern? Beteiligt sich da mal noch jemand oder können wir gleich alles dicht machen?
Ich meine ich hab echt besseres zu tun als meine Arbeit am Research öffentlich zu machen und keiner sagt was dazu!
-
ich finde naldo sollte ne höhere CA kriegen als mertesacker... immerhin ist er torgefährlicher, hat mehr höhere attribute ;)
und vielleicht sollte der kader etwas weniger gut in der breite sein 8)
BuLi 1-3: Werder Bremen
So mef hier also meine Reaktion zu deinem Feedback: Naldo ist torgefährlicher, keine Frage. Aber ist das wirklich ein Argument, einen Innenverteidiger als besser als einen anderen zu bezeichnen? Immerhin zeichnet sich Mertesacker durch ein wahnsinnig faires Spiel aus und hält hinten trotzdem meistens dicht! Bin mir aber auch nicht ganz sicher, ob ich nicht beide gleich bewerten soll, der eine CA Punkt Unterschied war wohl eine Bauchentscheidung ;)
Und zur Breite des Kaders: Findest du, es sind zu viele Kategorie A Spieler, oder redest du vom "Mittelfeld" des Teams?
PS: vielleicht kann man immer fettgedruckt über seinen Beitrag schreiben, über welche Clubs man diskutieren will. Würde die Übersichtlichkeit (sollten sich jemals mehr als 3,4 Leute beteiligen) denke ich deutlich erhöhen.
-
Platz 1-3 Bremen
Denke die Sache kann man so stehen lassen, paar kleine Sachen von mir. Wome`s PA etwas hochsetzen! Warum sollte er da weniger als Uwe Moyela und Daniel Jensen haben, ich meine er war mal Kapitän von Kamerun und Spieler von Inter Mailand.
Dazu finde ich Clemens Fritz steht von der CA etwas zu gut da, sicherlich ist er der Shooting Star und Nationalspieler, aber ist er schon so weit wie Borowski? Ich glaube nein. Außerdem hat er mit PA 160 kaum Entwicklungschance nach oben und da sehe ich ihn wiederum nicht schlechter als Borowski. Also mein Tip, entweder CA bissl runter oder PA auf Borowski Niveau hoch.
-
So mef hier also meine Reaktion zu deinem Feedback: Naldo ist torgefährlicher, keine Frage. Aber ist das wirklich ein Argument, einen Innenverteidiger als besser als einen anderen zu bezeichnen? Immerhin zeichnet sich Mertesacker durch ein wahnsinnig faires Spiel aus und hält hinten trotzdem meistens dicht! Bin mir aber auch nicht ganz sicher, ob ich nicht beide gleich bewerten soll, der eine CA Punkt Unterschied war wohl eine Bauchentscheidung ;)
Und zur Breite des Kaders: Findest du, es sind zu viele Kategorie A Spieler, oder redest du vom "Mittelfeld" des Teams?
ich sag ja nicht,dass naldo besser is (obwohl man durchaus der meinung sein kann), sondern dass er mehr hohe attribute hat als mertesacker (zB freistoß, abschluss) und eben deshalb auch eine höhere CA braucht, wonach sich ja die attribute richten.. trotzdem kann mertesacker ja in den defensivattributen besser sein ;) aber wenn es mit den jetzigen CA auch so klappt isses ja gut
mit der breite mein ich die stärke der spieler nach den richtigen stammspielern (die meistens 13 leute oder so sind) , die is bei bremen einfach nicht so hoch wie bei andren topvereinen
-
Kurzes Feedback:
Ich poste auch bald die Bayern :)
Keine Panik ;)
-
hallo, gut das jemand meine Mannschaften übernommen hat, hätte hier noch einen interessanten Artikel über Talente in der Liga.....
http://www.sport1.de/de/sport/artikel_1483362.html (http://www.sport1.de/de/sport/artikel_1483362.html)
finde ich alles richtig....gibt natürlich noch mehr aber die 5 solltet ihr auf jeden Fall berücksichtigen!!
-
Hertha
Da stimmt die Verteilung von A,B,C nach 9-13 nicht ganz. Aber so finde ich das ok so denn Hertha sicher Qualitativ höher einzuschätzen als Cottbus oder Bochum, ich würde nur Drobny etwas höher Einschätzen als Fiedler, zumindest wenn man die letzte Saison zugrundelegt. Eventuell solltest du auch die C-Kategorie nochmal ankucken, Ede 123? sicher guter Nachwuchsspieler aber so weit isser noch nicht.Bochumer hat zum Beispiel nem ähnlich talentierten Spieler wie Grote ne 112 verpasst. Dazu Andreas Schmidt, ist ja wohl nur noch Notnagel wäre aber mit der 120 fast Stammspieler in Cottbus.
Außerdem Bieler und Cagara sind bei dir am oberen limit für C sind aber in der 2 Liga kaum herausgestochen als sie ausgeliehen waren.
Sind meine Einschätzungen als Aussenstehender schau ma obs was nützt.
-
..
-
Vielen Dank für Dein Feedback.
Ich habe Deine Vorschläge gleich im entsprechenden Beitrag angepasst.
Bei Hertha war es schwierig, sich an die Richtlinien zu halten, da sie eigentlich weder unter 4-8, noch unter 9-13 so ohne weiteres einschätzbar sind und schon einige überdurchschnittliche Akteure in ihren Reihen haben (s. Gilberto und Mineiro, die beide Stammspieler für die Selecao bei der diesjährigen Copa gewesen sind, oder auch Arne Friedrich).
-
Hertha BSC
Sehe ich das richtig, dass du ja eigentlich den Bewertungsmaßstab 4-8 genutzt hast?
Ist natürlich deine Sache, aber wenn du das so machen möchtest (ich sehe sie eher bei 9-13), dann poste es doch bitte auch in den Thread für den entsprechenden Bewertungsmaßstab.
Bei 9-13 hättest du nämlich 12 mal A und 5 mal B, was irgendwie recht unausgewogen ist, finde ich.
-
Es fiel mir wie gesagt schwer, die Hertha in eine der beiden Klassifizierungen einzuordnen, da sie doch eine ganze Reihe von Nationalspielern haben, die aus der Masse hervorstechen. Gilberto und Mineiro waren nun mal bei der Copa Stammspieler für die Selecao, Friedrich spielt seit Jahren seine solide Rolle in der Nationalmannschaft, Kevin-Prince Boateng ist Tottenham nicht umsonst sieben Millionen € wert.
Meiner Ansicht nach sollten die Richtlinien als Orientierung dienen, jeder Spieler aber individuell bewertet werden. Bei Wolfsburg würde/müsste man einem Marcelinho vermutlich auch eine höhere CA als 130 geben.
-
Es fiel mir wie gesagt schwer, die Hertha in eine der beiden Klassifizierungen einzuordnen, da sie doch eine ganze Reihe von Nationalspielern haben, die aus der Masse hervorstechen. Gilberto und Mineiro waren nun mal bei der Copa Stammspieler für die Selecao, Friedrich spielt seit Jahren seine solide Rolle in der Nationalmannschaft, Kevin-Prince Boateng ist Tottenham nicht umsonst sieben Millionen € wert.
Meiner Ansicht nach sollten die Richtlinien als Orientierung dienen, jeder Spieler aber individuell bewertet werden. Bei Wolfsburg würde/müsste man einem Marcelinho vermutlich auch eine höhere CA als 130 geben.
Natürlich sind es nur Richtlinien keine Frage. Tatsache ist aber nunmal, dass du die Hertha doch eher nach den Richtlinien 4-8 bewertet hast. Das ist ja deine Sache, dafür bist du ja der Researcher für Berlin. Aber wenn du das so machst, warum schreibst du den Verein dann bei 9-13 rein?
Soll wirklich keine Kritik an deinen Bewertungen sein, die sind bei dem gewählten Maßstab natürlich okay. Nur wäre es zum Vergleichen natürlich sinnvoller, wenn du dein Team dann auch in der Kategorie 4-8 postest (ich weiß du wusstest nicht genau, wo du die Hertha einordnen sollst, aber schau dir mal deinen Post an. Der ist nunmal nach 4-8 aufgeteilt).
mMn ist die Hertha damit etwas zu gut eingeschätzt. Natürlich müssen Leute wie Friedrich, Mineiro, Gilberto auch hervorgehoben werden, aber trotzdem ist der Rest des Kaders in meinen Augen zu hoch bewertet.
Musst ja nicht drauf eingehen, aber mein Vorschlag wäre, die Topspieler so zu lassen, bei den anderen aber ein wenig nach unten zu korrigieren, sodass sie sich eher in die Kategorie 9-13 einpassen.
-
Ich bin sehr froh über die Kritik, denn nur so können wir ein einigermaßen objektives Bild gewinnen.
Hättest Du denn vielleicht konstruktive Verbesserungsvorschläge für einzelne Spieler zu machen? Mir fällt es schwer, gerade bei den Spielern im mittleren Bereich.
Malik Fathi hat zu Beginn der letzten Saison sein erstes A-Länderspiel gemacht, Simunic wurde (angeblich) sogar von Felix Magath umworben, als dieser noch Bayern-Trainer war, Drobny hat eine starke Halbserie gespielt. Piszczek war eine der Entdeckung der polnischen Liga, hat sein erstes A-Länderspiel absolviert. Ich habe mir für ihn als Bewertungsmaßstab einmal die polnischen Vereine angeschaut und dort liegen starke Spieler bei einer CA zwischen 125-135.
Vielleicht sollte man bei Chahed, Ebert und Dardai noch etwas drücken?
Über konkrete Vorschläge wäre ich wie gesagt sehr dankbar.
-
Hertha
hmm ich bin natürlich kein Fachmann für Hertha BSC. Meine Vorschläge für Spieler, die du evtl noch ein wenig abwerten könntest wären Fathi (nur 2 Punkte oder so), Boateng (evtl 135, noch ist der nicht ausgereift) und dann ab Dardai bis Müller alle ein wenig, damit der Sprung zu den Reservisten nicht allzu hoch ist.
Ich kann mir übrigens durchaus vorstellen, dass es bei der Hertha sehr schwer wird, sie einzuordnen. Das liegt wohl an dieser Mischung zwischen erfahrenen Nationalspielern, die ständig aus Brasilien geholt werden und auf der anderen Seite den jungen Spielern, die aber mMn noch zu schlecht sind, um eine Gesamtprognose für Platz 4-8 zu rechtfertigen.
Stuttgart
Bei Stuttgart finde ich die Einteilung eigentlich in Ordnung, würde aber Gomez, Hilbert, Tasci und Khedira nochmal jeweils um etwa 3 Punkte abwerten. Die haben ja erst ein Jahr auf höchstem Niveau gespielt und ich denke, da sollte man etwas Vorsicht walten lassen.
EDIT
eventuell könntest du ja versuchen, dir einen "eigenen" Bewertungsmaßstab zu schaffen, der zwischen 4-8 und 9-13 liegt.
z.B.: A 140-155
B 120-140
C 100-120
-
Eine Frage: Was würdet ihr mit Faryd Mondragon machen? Der ist mit einer Current Ability von 160 von Galatasaray zum 1.FC Köln gekommen (Potential Ability 180). Ich kann ihn schwer einschätzen, alles was ich weiß ist, dass er vor Urzeiten mal eine starke WM gespielt hat und zuletzt zweimal Torhüter des Jahres in der Türkei war. Sollte meiner Meinung nach schon einen Spitzenwert in der zweiten Liga einnehmen, aber 160 ist vermutlich um einiges zu hoch - 140?
Zweites Problem, mit dem ich wohl gegen den Bewertungsmaßstab verstoßen muss, ist Patrick Helmes. Wenn ich ihm eine CA von 135 gebe, wird er vermutlich im Spiel weit weg von der Nationalelf sein. Würde ihm gerne etwas um die 145 verpassen (mit leich erhöhter PA von 168), da z.B. ein Stefan Kießling, den ich ähnlich bewerten würde, laut den letzten staff-Files eine CA von 151 hat.
-
zu köln
Zu Patrick Helmes, denke er hat gezeigt das er der überragende Stürmer der Liga ist, eine PA im Bereich der aktuellen Nationalspieler ist deshalb meiner Meinung nach Pflicht. Was CA angeht so denke ich auch das man ihn extra einordnen muss. Ich denke 140-145 ist ok, mehr würde ich ihm aber nicht geben. Warum? ganz einfach, er hat noch nie richtig in der Bundesliga gespielt und ein Sprung in diese Liga ist doch nicht ohne. Heißt also nicht das er auch da so funktioniert!
Mit 145 wäre er von der Einordnung her "unterer" Stammspieler bei BAyern,Schalke oder Stuttgart. Ob man diese Einschätzung so treffen kann? Ich denke eine 140 tuts hier auch auch wenn er dadurch etwas weiter weg von der Nationalmanschaft ist.
Mondragon ist 36 Jahre alt, bei nem Feldspieler würde ich sagen das das ein klarer Abwertungsgrund ist. Bei Torhütern sieht das etwas anders aus. Mondragon wurde vor einem Jahr noch zum besten Torhüter der Türkei gewählt und hat also sicher noch außergewöhnliche Qualitäten. So ein Spieler wäre nie in die zweite Liga gewechselt ohne die Beziehungen zu Daum.
Deshalb sollte man hier eine krasse Abwertung lassen. Allerdings denke ich das eine 160 auch so überzogen ist. Ich würde hier auch den vorgegebenen Rahmen verlassen und ihn zwischen 145 und 150 einordnen.
Desweiteren würde ich seine PA senken, mit 180 hätte er das Potential ein Kahn,Buffon oder Lehmann zu werden.
Erstens wird er das in dem Alter jetzt eh nicht mehr werden und zweitens hat er mMn nicht diese Klasse. Also runter auf 160.
-
Zu Schalke
Kevin Kuranyi (158 / 160)
---> Bei seiner durchschnittlichen Ballannahme und Technik sowie seinem verbesserungswürdigen Abschluss fände ich eine PA von 165 zu hoch, da ab 170 die Weltklasse beginnt und Kuranyi für mich nicht zu nahe an dieser Grenze sein sollte. In guter Form ist er ein Topstürmer in der Bundesliga, aber für Auftritte auf den großen Fußballbühnen dieser Welt wird es bei ihm wohl nie reichen.
Fabian Ernst (152 / 160)
---> Auch im Fall Ernst finde ich eine PA von 160 völlig ausreichend, ich würde sogar eher noch zu 158 raten.
Levan Kobiashvili (150 / 152)
---> Guter Bundesligaspieler, aber sicher kein Topstar, der er mit einer PA von 160 wäre.
Manuel Neuer (143 / -9)
---> Neuer war in der Vorsaison der vermutlich stärkste Torhüter der Bundesliga, daher schlage ich eine leicht höhere CA vor. Deutschland produziert seit Jahrzehnten überdurchschnittlich viele Toptorhüter und Neuer gehört in seiner Altersklasse zu den besten Torstehern Europas, daher auch die -9 PA. Die Minuswerte sollten wir vorallem für junge Spieler nutzen, deren endgültige Entwicklung noch nicht abzusehen ist.
Christian Pander (145 / 165)
---> Pander hat seine Klasse in der letzten Saison konstant unter Beweis gestellt, bei ihm ist immer noch sehr viel Luft nach oben. Dafür sollte seine Verletzungsanfälligkeit bei mindestens 16 liegen, da er in den letzten Jahren fast durchgängig verletzt gewesen ist.
Dario Rodriguez (143 / 148)
---> Solider Allrounder, mehr nicht in meinen Augen. Er sollte bei der PA unter der 150er-Marke bleiben.
Mesut Özil (128 / -8)
---> Die Minus-PAs halte ich bei jungen Akteuren wie gesagt für sehr sinnvoll, da so mehr Dynamik ins Spiel kommt. Für eine PA von -8 ist es allerdings wichtig, dass seine CA unter 130 bleibt, da eine PA von -8 im Spiel schließlich zwischen 130-160 auskommen wird und die CA eines Spielers niemals höher sein darf als die theoretisch mögliche PA.
Michael Delura (125 / 135)
---> Nachdem Luhukay in Gladbach das Traineramt übernommen hatte, lief es für Delura einige Spiele lang recht passabel, bevor er wieder in der Versenkung verschwand. Ein starker Bundesligaspieler wird er wohl nur schwerlich werden. Zur kommenden Saison wechselt er zu einem mittelmäßigen griechischen Erstligisten, Panionios Athen (Verein von Ewald Lienen)...
Alexander Baumjohann
---> Spielt seit der Winterpause fest in Gladbach.
-
Köln
Denke die Bewertung sieht soweit gut aus, denke aber paar Spieler solten noch etwas abgewertet werden. Die Top Spieler sind ok denke ich aber die Ersatzspieler sollten wohl etwas abgewertet werden. Meine Vorschläge:
-Ehret 110 sollten genügen ne besonders gute Saison hat der nicht gespielt
-Wessels 110 sollten auch hier genügen, denke er zählt nicht zu den besten 30 Torhütern in Deutschland und ist ja jetzt auch nur noch Nr.2, viel zu viele Patzer
-Schöneberg 105 sollten es auch tun, ist zwar Talent aber er wurde nur gebracht weil es um nix mehr ging am Ende, mit 116 wäre er bei Fürth der 4t beste Spieler und entwickeln kann er sich ja immernoch
-André auf Broich Niveau? denke er ist ein Fehleinkauf und deshalb hat er nicht mehr wie 110 verdient ist mir kaum in Erinnerung der Man aus der letzten Saison
-Scherz 114? Naja er wird auch nicht jünger nen Tick weniger dürfte auch reichen
Ich denke die Spieler die bei dir über 120 haben haben das auch verdient und Spieler wie Alpay,Mondragon und Helmes müssen eine besondere Wertung bekommen!
-
Schalke:
Paar kleine Dinge zur Kritik an Schalke. Kuranyi finde ich ok so, er hat in der Liga konstant bei 2 Vereinen getroffen und auch in der Nationalmanschaft (war in der Ära Klinsmann lange erfolgreichster Schütze) deshalb ist er auch noch ein Stück höher wie Gomez einzuschätzen, also OK so!
Bei Ernst denke ich auch das er derzeit ziemlich am Limit spielt und das ist nunmal nicht besonders überragend sondern gehobener Durchschnitt. Nicht umsonst sucht man auf seiner Position noch einen besseren. 152 is ok aber PA ist 158-160 genug. Kobiashvili find ich wieder ok, der ist noch jung genug hat noch Luft nach oben und ist auch in der Nationalmanschaft ein Star. Bei Neuer ist ein -Wert in der PA auch meiner Meinung angebrahcter als die 165. Er ist noch viel zu jung um zu sagen wo es da genau hingeht und laut Reck einer mit ner großen Zukunft.
Bei Pander sehe ich es auch so, der war ja schonmal auf dem Sprung in die Nationalmanschaft und hat ja auch jetzt wieder die Chance laut Löw. Also PA hier leicht hoch! Die 140 is aber erstmal ok, er war ja lange verletzt und muss jetzt erstmal zeigen wie er das weggesteckt hat. Rodriguez finde ich ok, ist International sehr anerkannt in seinem Land. Ösil sehe ich so wie angesprochen und Delura halte ich eigentlich für einen guten Spieler aber durch diesen Wechsel hat er wohl gezeigt das er das nur im Ansatz ist. Denke -Wert ist trotzdem noch angebracht aber die -7 tuts hier auch.
-
Köln
Denke die Bewertung sieht soweit gut aus, denke aber paar Spieler solten noch etwas abgewertet werden. Die Top Spieler sind ok denke ich aber die Ersatzspieler sollten wohl etwas abgewertet werden. Meine Vorschläge:
-Ehret 110 sollten genügen ne besonders gute Saison hat der nicht gespielt
-Wessels 110 sollten auch hier genügen, denke er zählt nicht zu den besten 30 Torhütern in Deutschland und ist ja jetzt auch nur noch Nr.2, viel zu viele Patzer
-Schöneberg 105 sollten es auch tun, ist zwar Talent aber er wurde nur gebracht weil es um nix mehr ging am Ende, mit 116 wäre er bei Fürth der 4t beste Spieler und entwickeln kann er sich ja immernoch
-André auf Broich Niveau? denke er ist ein Fehleinkauf und deshalb hat er nicht mehr wie 110 verdient ist mir kaum in Erinnerung der Man aus der letzten Saison
-Scherz 114? Naja er wird auch nicht jünger nen Tick weniger dürfte auch reichen
Ich denke die Spieler die bei dir über 120 haben haben das auch verdient und Spieler wie Alpay,Mondragon und Helmes müssen eine besondere Wertung bekommen!
Danke für die Kritik!
Ehret hat zu Beginn sehr schwach in Köln gespielt, sicher aber dann zum Ende hin deutlich gesteigert, als er im linken Mittelfeld randurfte. Ich schätze, dass er in der kommenden Saison größtenteils in der Stammelf stehen wird. Werde ihn wohl bei ca. 112-114 festsetzen.
Wessels war allen Berichten zufolge in der Vorbereitung stärker als Mondragon (der dennoch vorerst die Nr.1 sein wird), daher möchte ich ihn nicht zu weit hinter Mondragon stehen haben. Ich denke, ich werde beide noch um 3-5 Punkte heruntersetzen.
Schöneberg hat sich gegen Ende der Saison in die Stammelf gespielt und wird dort aller Vorraussicht auch bleiben - meine 116 ist aber im Vergleich mit den Fürther und Gladbacher Daten deutlich zu hoch, werde wohl auf 108-110 runtergehen. Dementsprechend werden auch Matip und Mitreski abgewertet.
André hat Broich zum Ende hin deutlich aus der ersten Elf verdrängt, dazu steht Broich bei Daum eher auf dem absteigenden Ast - derzeit würde ich eher noch André stärker als Broich bewerten, der eine ganz schwache Rückrunde gespielt hat. Werde bei beiden noch 3-5 Punkte runtergehen.
Scherz werde ich nur noch leicht abwerten, er hat in der letzten Saison in 23 Einsätzen (größtenteils als Joker weniger als eine Halbzeit auf dem Platz) 9 Tore erzielt. Ich werde vermutlich den kompletten Sturm noch um ca.2-3 Punkte abwerten.
-
Nochmal zu Schalke 04:
Levan Kobiashvili
Kobiashvili ist nicht mehr wirklich jung, sondern ist am 10.07. bereits 30 geworden. Er mag auf dem Leistungsniveau der georgischen Nationalmannschaft ein Star sein, was aber meiner Einschätzung nach nicht allzu viel über seine Qualität aussagen muss, da Georgien im internationalen Maßstab zwischen zweit- und drittklassigkeit schwankt, bisher nie auch nur in die Nähe einer Turnierqualifikation gekommen ist.
Eine PA von ca. 152 ist für ihn meiner Meinung nach daher absolut ausreichend. Auf Bundesliganiveau wäre er damit bei einem der Top 3-Klubs ein absoluter Leistungsträger. Vielleicht wäre ein Kompromiss mit einer CA von 155 hilfreich?
Kevin Kuranyi
Mal zum Vergleich: Fred (Lyon) hat eine CA von 160, Dimitar Berbatov (Tottenham) kommt mit 164 daher, Louis Saha hat eine 163, Roy Makaay (162). Daher bin ich der Ansicht, dass eine PA von 165 für Kevin Kuranyi zu hoch angesetzt ist. Ich hege erhebliche Zweifel daran, dass er jemals das Niveau der oben genannten Topstürmer erreichen wird.
Daher wäre er meiner Einschätzung nach mit 158 / 160 wohl ausreichend bedient. Und bei 170 beginnt wie gesagt die Weltklasse. Mario Gomez habe ich mittlerweile bei der CA auf 154 abgewertet.
Michael Delura
Eine -7 PA (110-140) passt für ihn nicht, da seine CA sonst unter 110 liegen müsste. Mit der von mir vorgeschlagenen PA von 135 könnte er immerhin noch ein Starspieler bei einem mittelmäßigen Bundesligaklub werden.
Halil Altintop (147 / 155)
Hat in der abgelaufenen Saison an allen 34 Saisonspielen seiner Mannschaft teilgenommen und dabei als Außenstürmer lediglich sechs Tore erzielt, war einer der schwächsten Schalker. Die CA würde ich deshalb auf 142 senken. Die PA finde ich optimal, er hat in Kaiserslautern hinreichend seine Qualitäten nachgewiesen.
-
In den Threads "Mannschaftsvergleich Bundesliga" Plätze 1-3 bzw. 9-13 habe ich meine Vorschläge für den VfB Stuttgart und Hertha BSC Berlin korrigiert. Ich bitte um Feedback.
Danke.
-
Schalke 04:
Mesut Özil
Bisherige CA/ PA: 130/ -8
Vorschlag CA/ PA: 120 / -8
In Relation zu anderen Spielern seiner Altersklasse in der Datenbank und gemessen an Özils bisheriger Einsatzzeit erscheint mir eine CA von 130 als erheblich zu hoch.
Nach Patch 7.0.2 gab es in der Gesamtdatenbank (d.h. im gesamten Weltfußball) 17 Spieler, die wie Özil 18 Jahre alt waren und eine CA von 130 oder höher aufwiesen. Darunter Sergio Aguero, Anderson, Gonzalo Higuian und Theo Walcott.
Özil hat bei seinen ersten Einsätzen in der Bundesliga sicherlich einen wirklich guten Eindruck hinterlasse, hinzu man eine starke U19-EM. Aber zu den weltweit besten 20 Talenten in seiner Altersklasse ist er wohl nur schwerlich zu zählen, zudem hat er erst eine halbe Saison auf Bundesliganiveau absolviert. Die Auswertung seiner untenstehenden Einzeleigenschaften ergibt eine RCA von 117, aufgerundet also 120. Damit ist er für einen 18 Jährigen immer noch ziemlich stark aufgestellt.