Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Volko83]

Ok, vielen lieben Dank!

[Aki]

So einfach ist das leider nicht. Man muss zuerst einmal unterscheiden zwischen Garantie und Gewährleistung.

Bei der freiwilligen Garantie durch den Hersteller oder Händler ist in den Bedingungen mittlerweile oft festgelegt, dass die Garantie nur für den Erstkäufer gilt. Man kann die Garantie in diesem Fall nicht mitverkaufen. Sicherheit kann einem da aber nur ein Blick in die Garantiebestimmungen bieten.

Bei der Gewährleistung reicht eine Rechnung auch nicht unbedingt aus. Ich habe schon ein paar mal mitbekommen, dass manche Händler wohl eine Abtretungserklärung für die Gewährleistungsansprüche sehen wollen, wenn nicht der auf der Rechnung ausgewiesene Käufer einen Mangel reklamiert. Wie hier die rechtliche Situation aber 100% genau aussieht, weiß ich nicht. Ist auf jeden Fall nicht ganz so trivial.

[Volko83]

Ich will den "Dreck" auf jeden Fall loswerden, da er mir nach nicht einmal 5 MOnaten eingegangen ist. So etwas habe ich überhaupt noch nicht erlebt bei einem Rechner, vor allem für den Preis. Habe ihn dann zur Reparatur gebracht. Beim Geschäft ist nur nach der Rechnung gefragt worden, nicht nach einem Ausweis. Müsste da nicht nach einem Ausweis gefragt werden wenn die Garantie nicht übertragbar ist? Wie soll das Geschäft sonst nachprüfen ob der REchner privat verkauft wurde?

Danke auf jeden Fall auch an dich Aki!

[Aki]

Wenn kein Name auf der Rechnung steht, weil du den Rechner vor Ort im Laden gekauft hast, ist das natürlich kaum nachzuprüfen. Bei Online-Käufen steht ja regelmäßig der Name auf der Rechnung, da ist einfacher.

[Signor Rossi]

So einfach ist das leider nicht. Man muss zuerst einmal unterscheiden zwischen Garantie und Gewährleistung.

Bei der freiwilligen Garantie durch den Hersteller oder Händler ist in den Bedingungen mittlerweile oft festgelegt, dass die Garantie nur für den Erstkäufer gilt. Man kann die Garantie in diesem Fall nicht mitverkaufen. Sicherheit kann einem da aber nur ein Blick in die Garantiebestimmungen bieten.

Bei der Gewährleistung reicht eine Rechnung auch nicht unbedingt aus. Ich habe schon ein paar mal mitbekommen, dass manche Händler wohl eine Abtretungserklärung für die Gewährleistungsansprüche sehen wollen, wenn nicht der auf der Rechnung ausgewiesene Käufer einen Mangel reklamiert. Wie hier die rechtliche Situation aber 100% genau aussieht, weiß ich nicht. Ist auf jeden Fall nicht ganz so trivial.

Uff, danke für die Info, es wird alles immer komplizerter

[GameCrasher]

Die Telekom möchte ihre Verluste, durch hohe Preise auf ländlichen Gebieten decken.
Des Weiteren gestehen sie ein, in urbanen Gebieten nicht mehr die Nummer eins zu sein. Gar Nummer 3 wird eingestanden.

"Abseits der urbanen Räume wäre es prinzipiell wirtschaftlich sinnvoll, wenn wir unsere Großhandelspreise für die Wettbewerber und das Endkundenangebot nach den Kosten ausrichten könnten. Dann würden sich Investitionen abseits eng besiedelter Gebiete etwas mehr lohnen. Aber das ist Theorie, ich setze eher auf regionale Zuschüsse für den Netzausbau als auf Tarifzuschläge auf dem Land."

Und das ist auch gut so!

Quelle


Ich gebe zu, persönlich war mir die Telekom noch nie sympathisch. Aber in den letzten Jahren entwickelte es sich durch deren Geschäftspolitik, schon fast zu einer Abneigung.

[Signor Rossi]

Warum sollte die Telekom denn auch den ländlichen Raum ausbauen, wenn sich damit kein Gewinn machen lässt?

[Wieme]

Ich finde auch, dass da die Bundesregierung gefragt ist. Internet gehört heutzutage zur Infrastruktur und darf gerne gefördert werden. Deutschland ist im internationalen Vergleich ja schon ziemlich abgeschlagen.

[GameCrasher]

Wirtschaftlich gesehen garnicht...
Nach der Privatisierung von Staatseigentum (Telekomunikationsnetz), besaß die Telekom eine gesicherte Monopolstellung, da sie das gesamte, bereits verlegte Netz betreiben durften.

Da ein Ausbau, wie die Telekom immer vorheult, sehr teuer ist, wird es auch so schnell keinen Konkurenten geben, welcher sich dem jammernden Koloss entgegenstellen kann.
Hier wäre meiner Meinung nach ein früheres und entschlosseneres Eingreifen der Bundesnetzagentur nötig gewesen. Dessen Aufgabe ist es, Monopolstellungen in diesem Bereiche zu vermeiden und Konkurenzkampf zu ermöglichen. Deshalb wurden sie ins leben gerufen.
Ich sah es immer als Fehler an, einem einzigen Unternehmen alles zu geben. Erst viel zu spät gestand man sich ein, dass man künstlich eine Monopolstellung schuf.

Was mich störte bisher (um auf den Punkt meines Meckerns zurückzukommmen):
Jahrelang nutzte die Telekom ihre Alleinherrschaft um die Konkurenz klein zu halten. Jetzt, da sie wächst und zurecht oft auch beliebter ist, stellen sie sich quer was Ausbau betrifft.
Klar soll der Ausbau staatliche mitfinanziert werden, aber dann bitte nicht nur einem wieder alles ermöglichen.

Ich wage mal die ketzerische These, dass sofern ein anderes Unternehmen den Ausbau alleinig finanziert bekommt (durch wen auch immer), der Telekom so langsam die Luft ausbleibt.

[Signor Rossi]

Warum käme denn ein staatlicher Ausbau des Netzes nur der Telekom zu Gute?

[GameCrasher]

Warum käme denn ein staatlicher Ausbau des Netzes nur der Telekom zu Gute?

Es wäre kein staatlicher Ausbau, sondern ein vom Staat finanziell unterstützter Ausbau. Das ist ein eklatanter Unterschied.
Der Staat würde mit Fördergeldern somit genau das Unternehmen unterstützen, welches den Ausbau aufwendet.

Nachdem aber im Prinzip, wie vorhin geschildert, nur die Telekom überhaupt etwas ausbauen kann, ist klar was gespielt wird.
Die anderen Unternehmen müssten also bei 0 anfangen, und das ist ein Hindernis.

[Veichen blühen ewig]

Die anderen Unternehmen müssten also bei 0 anfangen, und das ist ein Hindernis.

Bzw. wäre es auch die totale Geldverschwendung, Infrastruktur zu doppeln, wenn es nur um gesetzliche Grundlagen geht.

[White]

Willkommen in Deutschland

[GameCrasher]

Die anderen Unternehmen müssten also bei 0 anfangen, und das ist ein Hindernis.

Bzw. wäre es auch die totale Geldverschwendung, Infrastruktur zu doppeln, wenn es nur um gesetzliche Grundlagen geht.

Geldverschwendung ist es aus logischer Sicht schon.
Allerdings gehört das bestehende Netz (zum Großteil) ja der Telekom und sofern man dort eine Anbindung möchte, muss man ja auch wieder zahlen. Somit könnte das mit wirtschaftlichen Mitteln durchaus auch unterbunden werden
Deshalb ist eben ein Restrisiko da, das man nur Mittels komplett eigener Struktur beilegen könnte. (aus Sicht eines 2. Unternehmens)

Ich bleib dabei... Privatisierung hat mit Sicherheit auch Vorteile, aber das Ganze in die Hände eines Unternehmens zu legen, war von Anfang an nicht sinnig. Das musste man sich im Nachhinein natürlich auch eingestehen und machte auch etwas dagegen, so gut es eben ging. Aber, dass es nicht sofort klar war, dass das nicht klappen KANN, ist mir ein Ärgernis.

Letztendlich hat sich Deutschland so seine eigene Grube geschaufelt, was das digitale Dasein betrifft. In keinem anderen europäischen Land wird für Breitbandanschluss so viel verlangt wie in Deutschland und in keinem anderen Land ist dabei die Anbindung so langsam. Aber es besteht ja auch kein Interesse daran es schneller zu machen. Die Leute zahlen ja auch ordentlich für das mikrige Vorhandene...

[Signor Rossi]

Es wäre kein staatlicher Ausbau, sondern ein vom Staat finanziell unterstützter Ausbau. Das ist ein eklatanter Unterschied.
Der Staat würde mit Fördergeldern somit genau das Unternehmen unterstützen, welches den Ausbau aufwendet.

Das wäre natürlich nicht ok.

[GameCrasher]

Ich glaub, ich muss da bald mal einen eigenen Thread zu aufmachen...


Langsames Internet verhindert digitalen Wandel

In Deutschland "[...]sind 32 Prozent der Firmen der Ansicht, sie könnten sich nicht auf die Digitalisierung einstellen, weil ihnen schon die absolute Basis fehle: ein ausreichender Breitbandanschluss."

Quelle

[neps90]

Ich versteh eh nicht, wieso das ganze so kompliziert sein soll. Hier in Belgien wird's so gehandhabt dass Belgacom(das ist sozusagen das Telekom Belgiens) die Glasfaserleitungen legt aber von sämtlichen Mitanbietern für das entsprechende Einzugsgebiet finanziell unterstützt wird und man eine "Leitungsmiete" entrichten muss wenn man nicht bei Belgacom Kunde ist. Funktioniert soweit ganz gut und wir haben hier in Belgien dadurch in beinahe jedem Kaff gutes bis sehr gutes Internet.
es gibt nur ein paar wenige Ortschaften in denen keine Glasfaserleitungen verfügbar sind aber die haben wenigstens ADSL 6000. Und es gibt nur 1 Ort in Belgien wo nichtmal das funktioniert aber die bekommen als Ausgleich dann extrem günstige Alternativen geboten wie zb LTE Netz für 20€/Monat 40GB Downloadvolumen, was ich für den Preis ganz passabel finde.
Vor ein paar Jahren war Belgien teils so schlimm dran wie Deutschland was die Leitungsgeschwindigkeit etc anging. Ganz viele Orte konnten sich mit 56k Leitungen begnügen etc doch innerhalb der letzten 5 Jahre hat sich das so verbessert wie ich es oben beschrieben habe.
Ich hoffe für euch wird's auch bald solche Schritte geben

Edit: Was ich aber dazu sagen muss, wir zahlen etwas mehr für Internet hier in Belgien, aber wenn man mal ehrlich ist, wieviele Leute auf den Dörfern wo es langsames Internet gibt würden wohl gern 10€ mehr im Monat zahlen um dann Glasfaser zu erhalten? Ich denke dass die meisten Kunden das wohl akzeptieren würden. Dafür hat man in Belgien halt ein Standard-Datenvolumen von 500GB (natürlich auch Tarifabhängige Abweichungen)

[GameCrasher]

Edit: Was ich aber dazu sagen muss, wir zahlen etwas mehr für Internet hier in Belgien, aber wenn man mal ehrlich ist, wieviele Leute auf den Dörfern wo es langsames Internet gibt würden wohl gern 10€ mehr im Monat zahlen um dann Glasfaser zu erhalten? Ich denke dass die meisten Kunden das wohl akzeptieren würden. Dafür hat man in Belgien halt ein Standard-Datenvolumen von 500GB (natürlich auch Tarifabhängige Abweichungen)

Darauf wird es auf jeden Fall auch hinauslaufen... bzw. ist es ja schon soweit.

"Laut der Deloitte-Studie sind Landbewohner doppelt benachteiligt. Zur geringen Bandbreite komme ein schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis. So koste die Übertragung von einem Megabit bei einem typischen in der Stadt angebotenen Tarif etwa 21 Cent. Auf dem Land würden für die gleiche Leistung bei einem typischen Vertrag 6 Euro fällig."

Auch Günter Oettinger mit dem nächsten Geniestreich...
"Nutzer sollten demnach für einen gewissen Zeitraum ihren Anbieter nicht wechseln dürfen, um diesem Planungssicherheit zu bieten."

Quelle: Unterschiede werden größer

[merlinium]

kennt jemand eine Sotfware mit der man den linken und rechten Lautsprecher im Output tauschen kann? Aufgrund eines kurzen Kabels steht der Linke jetzt rechts und der Rechte links bei mir.

[Piedro]

Ich brauche mal wieder Hilfe.

Da ich ein absoluter Noob bin in Sachen Technik, vorallem PC, brauche ich bei einem PC Kauf hilfe, da mein Laptop langsam oder sicher die Spieler nicht mehr wiedergeben kann.
Im Grunde suche ich ein Gaming PC. Ausschließlich zum spielen. Andere Sachen kann ich noch am Laptop machen.
Was würdet ihr empfehlen?
Habe so Spiele wie z.B. NBA2k15, Life is Strange, FM15, evtl dann Project Cars, Elder Scrolls V, GTA, ...