MeisterTrainerForum

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge
Erweiterte Suche  

Autor Thema: Fussball Presseschau  (Gelesen 785701 mal)

Towelie

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4660 am: 29.April 2021, 21:41:42 »

Er wird so oder so kein angenehmes restliches Leben mehr haben. Ich würde nicht mit ihm tauschen wollen.

Gespeichert

White

  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4661 am: 29.April 2021, 22:03:34 »

Ach, der hat ungefähr 3 Geld, es sollte ihm möglich sein "unterzutauchen".
Gespeichert

Towelie

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4662 am: 29.April 2021, 22:09:31 »

Tja, im Ausland natürlich schon, aber in Deutschland wird ihm das doch ewig anhaften und keiner ihn mehr einstellen.
Gespeichert

Henningway

  • Co-Admin
  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
    • HR Lingerie League
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4663 am: 29.April 2021, 22:52:15 »

Das Strafmaß für Verbrechen an Kindern ist meinem Empfinden nach zu niedrig. Allerdings kenne ich nicht alle Details der Urteilsbegründung. Darüber sollte man auf jeden Fall diskutieren.

Was mich aber völlig anwidert sind diese mittelalterlichen Forderungen in den sozialen Medien. "Eier ab", "Kopf ab" und was man da sonst noch so liest. Ich bin so froh in einem Land zu leben, des Rechtssystem jede Emotionalität ausblendet und rein sachlich funktioniert.
Gespeichert
Ordre des chevaliers de quatre-vingt-dix prises.

White

  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4664 am: 30.April 2021, 00:55:48 »

Es gibt da denke ich schon einige Faktoren die man "zu seinen Gunsten" auslegen kann. Klar macht das die Sache an sich nicht besser, aber mir ist es tausend mal lieber jemand schaut sich Bildchen an, als wirklich einem Kind etwas zu tun. Natürlich kommen die Bilder irgendwo her, aber die sind nunmal da und das Unheil ist bereits angerichtet, egal wer und wie viele Menschen sich das anschauen.
Wenn ich das richtig verstanden habe hatte er auch nur frei zugängliches Material, also da wurde niemand monetär ermuntert weitere "Werke" zu erzeugen. Auch das ist für mich ein wichtiger Punkt, denn Metzelder dürfte genug Geld haben, um sich a) jedwede kranke Fantasie erfüllen zu können und b) Leute dafür zu bezahlen, die entsprechendes Material herstellen - und hat es allem Anschein nach trotzdem nicht getan. 
Gespeichert

Piedro

  • Vertragsamateur
  • ***
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4665 am: 30.April 2021, 07:44:44 »

Echt unfassbar!!

Wenn man illegal Musik aus dem Internet runterlädt ist die Strafe z.T. höher als wenn ich sowas wie Herr Metzelder konsumiere und auch verbreite! Unglaublich..
Gespeichert

DragonFox

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4666 am: 30.April 2021, 07:59:32 »

https://www.tagesschau.de/regional/nordrheinwestfalen/metzelder-prozessbeginn-101.html

Aus dem Artikel der Tagesschau: "Der Verteidiger betont, dass die betreffenden Foto- und Videodateien nicht aus illegalen Quellen stammen, sondern meist Screenshots seien von öffentlich für jedermann zugänglichen Onlineseiten..."

Da bin ich drüber gestolpert. Kann eine Quelle, die illegale Bilder/Screenshots verteilt, selbst nicht illegal sein?
Wenn ich geklaute Ware verkaufe bin ich ein Hehler. Ich kann mich da eventuell etwas rauswinden, indem ich vom Zustand der Sache nichts wusste. Dabei bleibt es allerdings Hehlerware und ich habe die Nachsicht vor Gericht und es wird auch keinesfalls weniger illegal. Bei kinderpornografischen Inhalten finde ich schwierig zu argumentieren, dass der Inhalt den Tatbestand erfüllt, aber der Ort der Verbreitung trotzem legal sein soll.

Ansonsten schließe ich mich Henningway an.
« Letzte Änderung: 30.April 2021, 08:04:38 von DragonFox »
Gespeichert

Magic1111

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4667 am: 30.April 2021, 10:34:13 »

Es gibt da denke ich schon einige Faktoren die man "zu seinen Gunsten" auslegen kann. Klar macht das die Sache an sich nicht besser, aber mir ist es tausend mal lieber jemand schaut sich Bildchen an, als wirklich einem Kind etwas zu tun. Natürlich kommen die Bilder irgendwo her, aber die sind nunmal da und das Unheil ist bereits angerichtet, egal wer und wie viele Menschen sich das anschauen.
Wenn ich das richtig verstanden habe hatte er auch nur frei zugängliches Material, also da wurde niemand monetär ermuntert weitere "Werke" zu erzeugen. Auch das ist für mich ein wichtiger Punkt, denn Metzelder dürfte genug Geld haben, um sich a) jedwede kranke Fantasie erfüllen zu können und b) Leute dafür zu bezahlen, die entsprechendes Material herstellen - und hat es allem Anschein nach trotzdem nicht getan.

Also....das geschriebene raubt mir fast den Atem... :o

Du hast keine Kinder, oder? Meine sind 10 und 13....

Wie ICH das verstehe relativierst Du hier eine ganz abscheuliche Tat. Und Du weißt schon, dass u.U. der Konsument zum Täter werden KANN? Dass der Übergang vom Konsumenten zum Täter manchmal fließend ist (man möchte das Gesehene mal selber probieren...).

Und noch was: Je mehr Konsumenten ("Bedarf") auf der Welt da sind, je mehr Täter und Beschaffer dieses widerlichen Materials wird es geben. Darüber schon mal nachgedacht??

Daher fehlen mir sprichwörtlich die Worte, wie man auch das konsumieren nicht scharf verurteilen kann. Jedes Konsumieren macht einem zum Mittäter. Punkt. Darüber gibt es keine Diskussion.

Ich kenne diesbzgl. unser Strafrecht nicht im Detail, aber gefühlt ist eine Bewährungsstrafe zu wenig. Ersttäter hin- oder her.

Es kann nicht sein, dass ein schwerreicher (lt. Richterin Restvermögen 30 Mio. EUR) Konsumierer und Verbreiter kinderpornografischen Materials den Gerichtssaal als freier Mann verlässt. Da sagt eine Stimme in mir, dass das nicht richtig ist. 10 Monate OHNE Bewährung wäre m.E. okay gewesen.

Da bin ich ganz bei Poldi:

https://www.t-online.de/sport/fussball/id_89944906/lukas-podolski-ueber-metzelder-urteil-strafe-wird-vergehen-nicht-gerecht-.html
Gespeichert

Henningway

  • Co-Admin
  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
    • HR Lingerie League
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4668 am: 30.April 2021, 11:29:33 »

Zitat
Also....das geschriebene raubt mir fast den Atem... :o

Du hast keine Kinder, oder? Meine sind 10 und 13....


Ich persönlich sehe keine wirkliche Relativierung bei White. Ich finde, er lässt keinen Zweifel daran, dass er Taten dieses Spektrums abscheulich findet. Ich bin aber bei ihm, dass ein Unterschied gemacht werden muss, ob jemand frei zugängliche Bilder anschaut oder in einer wesentlich aktiveren Form daran beteiligt ist, womöglich gar in herstellender Funktion.

Das Argument zur potenziellen Metarmophose zu einem Aktivtäter halte ich für hinweispflichtig, darf aber bei der Strafbemessung keine Rolle spielen. Sonst müsstes Du auch Haftstrafen für Falschparker fordern oder sonstige Täter, denen man qua Tat unterstellen könnte, damit auf dem schlechten Weg zu schlimmeren Taten zu sein.

Dein Hinweis auf die Kinder ist die Kursivstellung meines Vorpostings: gerade WEIL Du Kinder hast, bist Du ein schlechter Urteilsfinder wegen der unweigerlichen Emotionalität. Mal davon abgesehen darf man eine Meinung auch als Unbeteiligter haben.
Gespeichert
Ordre des chevaliers de quatre-vingt-dix prises.

White

  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4669 am: 30.April 2021, 12:13:23 »

Nein, ich habe keine Kinder. Ich habe auch nicht gesagt, dass ich das Strafmaß in Ordnung finde, ich habe lediglich gesagt, dass es in unsserem Rechtssystem eben Faktoren gibt, die zu seinen Gunsten, also strafmildernd, ausgelegt und herangezogen werden können. Dazu kommt noch, dass er Reue gezeigt hat und geständig war. Der hätte sich auch querstellen können und evtl. mit nem Freispruch rausgehen können. Die Hauptbelastungszeugin hat nicht ausgesagt.
MMn war es evtl. sogar möglich die Verwendung der Daten des Handys als Beweismittel zu unterbinden, da hätte man sich streiten müssen, ob ein begründeter Anfangsverdacht vorliegt ("Die Bildzeitung hat gesagt") reicht für mich da einfach nicht. Das wurde nicht mal versucht. Angenommen Metzelder tut nichts außer von seinem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch zu machen, der Anwalt rüttelt an der Hausdurchsuchung, die Beweise sind nicht verwertbar und schon marschiert er straffrei raus.
Finde ich das gut? Nein. Wäre es möglich? Vermutlich. Letztlich sollte beim Strafmaß auch keine Rolle spielen ob jemand Hartz-4-Empfänger oder Multimillinär ist, solange es nicht um monetäre Auflagen geht.
Gespeichert

Magic1111

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4670 am: 30.April 2021, 12:41:42 »

Ich bin aber bei ihm, dass ein Unterschied gemacht werden muss, ob jemand frei zugängliche Bilder anschaut oder in einer wesentlich aktiveren Form daran beteiligt ist, womöglich gar in herstellender Funktion.

Das ist es ja...solange ein Bedarf/Nachfrage/Markt für so etwas da ist, wird es nie aufhören.

Daher kann man m.E. auch bereits das reine anschauen nicht gut heißen oder relativieren. So nach dem Motto "wer nur schaut, macht ja an den Kindern noch nichts".

Das ist zu einfach gedacht.

Daher sind für MICH Konsumenten genauso Täter wie die, die solche Bilder und Videos wirklich herstellen und verbreiten. Nämlich dass sie mit ihrem Konsumverhalten und der Nachfrage danach die Produktion weiter fördern, da für die "richtigen" Täter weiterhin ein Markt zum Geldverdienen (z.B. im Darknet) da ist.

Das muss doch eigentlich soweit verständlich sein, oder nicht?!

Dass das u.U. bei einem Strafmaß nicht berücksichtigt werden kann, ist auch klar. Nur moralisch ist Herr Metzelder und alle, die ähnliches machen, genauso Täter wie die "richtigen" Produzenten.
« Letzte Änderung: 30.April 2021, 12:43:56 von Magic1111 »
Gespeichert

Joe Hennessy

  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4671 am: 30.April 2021, 12:46:03 »

Gefühlt ist mir das Strafmaß zu mild. Ich vertraue hier aber auf den Rechtsstaat, das richtige Strafmaß zu finden. Auch unter Berücksichtigung der sicheren gesellschaftlichen Ächtung.

Und ja, ich habe Kinder.
Gespeichert
I don't know shit about fuck.

DragonFox

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4672 am: 30.April 2021, 13:16:37 »

Daher sind für MICH Konsumenten genauso Täter wie die, die solche Bilder und Videos wirklich herstellen und verbreiten. Nämlich dass sie mit ihrem Konsumverhalten und der Nachfrage danach die Produktion weiter fördern, da für die "richtigen" Täter weiterhin ein Markt zum Geldverdienen (z.B. im Darknet) da ist.

Das muss doch eigentlich soweit verständlich sein, oder nicht?!

Dass das u.U. bei einem Strafmaß nicht berücksichtigt werden kann, ist auch klar. Nur moralisch ist Herr Metzelder und alle, die ähnliches machen, genauso Täter wie die "richtigen" Produzenten.

Soweit ich weiß hat niemand gesagt, dass er kein Täter ist. Er wurde verurteilt. Die Frage stellt sich also nur schwer. Wieso ist jemand der zur 11 Monaten auf Bewährung verurteilt wurde kein "richtiger" Täter? Es kann in der Dikussion nur um das Strafmaß gehen.
Und da relativeren Gerichte nunmal nach verschiedenen Aspekten. Mord oder Totschlag sich auch ein erheblicher Unterschied, obwohl in beiden Fällen ein Mensch umgebracht wurde. Und auch in der jeweiligen Tat kann nach verschiedenen Graden wie Geständnis, Reuhe, Schwere des Falls und so weiter relativiert werden.

Es geht nicht um Moral. Moral legt kein Strafmaß fest. Beziehungsweiße nur insofern, indirekt, dass sie den Gesetzen zu Grunde liegt.

Edit: Die Höchsstrafe für seine Verurteilung wäre übrigens bei 2 Jahren Haft gelegen. Es hätte aber auch nur eine Geldstrafe sein können.
« Letzte Änderung: 30.April 2021, 13:34:22 von DragonFox »
Gespeichert

kn0xv1lle

  • Nationalspieler
  • *****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4673 am: 30.April 2021, 13:40:42 »

Ich bin aber bei ihm, dass ein Unterschied gemacht werden muss, ob jemand frei zugängliche Bilder anschaut oder in einer wesentlich aktiveren Form daran beteiligt ist, womöglich gar in herstellender Funktion.

Das ist es ja...solange ein Bedarf/Nachfrage/Markt für so etwas da ist, wird es nie aufhören.

Daher kann man m.E. auch bereits das reine anschauen nicht gut heißen oder relativieren. So nach dem Motto "wer nur schaut, macht ja an den Kindern noch nichts".

Das ist zu einfach gedacht.

Daher sind für MICH Konsumenten genauso Täter wie die, die solche Bilder und Videos wirklich herstellen und verbreiten. Nämlich dass sie mit ihrem Konsumverhalten und der Nachfrage danach die Produktion weiter fördern, da für die "richtigen" Täter weiterhin ein Markt zum Geldverdienen (z.B. im Darknet) da ist.

Das muss doch eigentlich soweit verständlich sein, oder nicht?!

Dass das u.U. bei einem Strafmaß nicht berücksichtigt werden kann, ist auch klar. Nur moralisch ist Herr Metzelder und alle, die ähnliches machen, genauso Täter wie die "richtigen" Produzenten.

Kinderpornos bekommst du auch kostenlos ohne Geld zu bezahlen wenn man es wirklich drauf anlegen möchte. Ich möchte ganz sicher nicht in einem Staat leben, in dem wir wieder den Lynchmob etablieren. Von daher hat er seine Strafe bekommen und gut ist. Öffentlich und Privat wird ihm das sein Leben lang verfolgen und sicherlich auch eine Lektion sein. Wie man so naiv sein kann ist mir trotzdem ein Rätsel. Aber gut Profi Fußballer der wahrscheinlich noch immer in seiner Blase lebt und jetzt auf dem Boden der Tatsachen angekommen ist.

Mal davon ab das eine Bewährungsstrafe alles andere als ein Pappenstiel ist. Auch wenn das öffentlich immer so dargestellt wird als wenn das praktisch keine Strafe ist.
Gespeichert

eeck

  • Halbprofi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4674 am: 30.April 2021, 13:44:44 »

Ich tue mich schwer beim Gedanken daran, dass es solche Bilder & Videos auf frei zugänglichen Webseiten gibt... Wenn das was die Zeitung mit den vier großen Buchstaben geschrieben hat den Tatsachen entspricht, geht es hier um Bilder und Videos mit eindeutigen Handlungen und nicht um irgendwelche Bilder die "zufällig" an einem Strand geknipst wurden.

Ich kann mir das mit der frei zugänglichen Webseite nur sehr schwer vorstellen, dass bedeutet in meinen Augen, dass er mindestens einen passwortgeschützen Bereich aufgesucht haben muss um an solche Dateien zu kommen. Und damit sehe ich irgendwie einen klaren Vorsatz und bei Vorsatz ist das Urteil in meinen Augen auch definitiv zu mild. Entschuldigungen, Beteuerungen und dem "Entzug der Lebensgrundlage" zu Trotz. Was in meinen Augen bei einem restvermögen von ein paar Millionen Euro ein Witz ist!

Wobei ich in diesem ganzen "Drama" die Position der Hauptzeugin nicht ganz verstehen kann, einen ganz koscheren Eindruck macht die mir auch nicht.

+++

Im Übrigen war ich sehr überrascht wie wenig die Medien dieses Thema in den vergangenen Monaten überhaupt bedacht haben... aber vielleicht waren einfach keine Seiten frei bei dem anderen Thema, dass uns seit über einem jahr in Atem hält. ;)
Gespeichert
Ehrgeiz ist die letzte Zuflucht des Versagers! (Oscar Wilde)

Realität ist ein Zustand, der entsteht wenn man zu wenig Alkohol getrunken hat (Udo Lindenberg)

Joe Hennessy

  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4675 am: 30.April 2021, 14:01:29 »

Oder Metzelder hat erfolgreiche Unterlassungsklagen bis zum Urteil laufen gehabt. Ich meine, sowas geht.
Gespeichert
I don't know shit about fuck.

DragonFox

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4676 am: 30.April 2021, 15:08:13 »

Ich kann mir das mit der frei zugänglichen Webseite nur sehr schwer vorstellen, dass bedeutet in meinen Augen, dass er mindestens einen passwortgeschützen Bereich aufgesucht haben muss um an solche Dateien zu kommen. Und damit sehe ich irgendwie einen klaren Vorsatz und bei Vorsatz ist das Urteil in meinen Augen auch definitiv zu mild. Entschuldigungen, Beteuerungen und dem "Entzug der Lebensgrundlage" zu Trotz. Was in meinen Augen bei einem restvermögen von ein paar Millionen Euro ein Witz ist!

Ich fände es seltsam, wenn Strafmaß an das Guthaben und Kapital des Bestraften gemessen wird. (Ich weiß, wird es zu einem gewissen Punkt ....) Aber wie soll das grundsätzlich aussehen? Eine Staffelung der zu zahlenden Beiträge oder der Haftzeit nach Millionen auf dem Konto? Und warum sollten Menschen aus dem Mittelstand weniger bestraft werden als Reiche? Weil sie schon gestraft sind vom Leben, indem sie nicht reich sind?

Die Richterin argumentiert das genaue Gegenteil. Gerade weil Metzelder eine Person öffentlichen Lebens ist und in der Presse hoch und runter geschrieben wird, ist die reine Verurteilung dem Strafmaß in größerer Form beizumessen, als wenn mir das passieren würde. Wenn ich das wäre würde hier niemand darüber schreiben. Ich will kein Mitleid schüren sondern nur argumentieren, dass die Berühmtheit der Person eher als positiv im Sinne einer verringerten Strafe gesehen wird, als wie es sich manche wünschen. Die Gesellschaft bestraft in dem Fall mit.

Im Übrigen war ich sehr überrascht wie wenig die Medien dieses Thema in den vergangenen Monaten überhaupt bedacht haben... aber vielleicht waren einfach keine Seiten frei bei dem anderen Thema, dass uns seit über einem jahr in Atem hält. ;)
Das finde ich ziemlich gut. Darf ruhig öfters passieren.
« Letzte Änderung: 30.April 2021, 15:09:50 von DragonFox »
Gespeichert

Magic1111

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4677 am: 30.April 2021, 15:20:20 »

Ich kann mir das mit der frei zugänglichen Webseite nur sehr schwer vorstellen, dass bedeutet in meinen Augen, dass er mindestens einen passwortgeschützen Bereich aufgesucht haben muss um an solche Dateien zu kommen. Und damit sehe ich irgendwie einen klaren Vorsatz und bei Vorsatz ist das Urteil in meinen Augen auch definitiv zu mild. Entschuldigungen, Beteuerungen und dem "Entzug der Lebensgrundlage" zu Trotz. Was in meinen Augen bei einem restvermögen von ein paar Millionen Euro ein Witz ist!

Ist auch zu 100% meine Meinung!

Im Leben waren das keine "Kinder-Model" Bilder, wo die 12-jährige zwar "Lolita-mäßig" gestylt, aber sonst nichts (weiter) zu sehen ist.

Das waren m.E. richtig, richtig harte Bilder mit allem drum und dran, und die gibt es, auch wieder meine Meinung, zu 10000% nicht frei im Internet.

Alleine aus dem Grund nicht, da die Betreiber solcher Seiten damit Geld verdienen möchten, und die es am wenigsten gebrauchen können, dass Fahnder ihnen auf die Schliche kommen.

Also werden sie alles tun, um ein Auffliegen zu vermeiden.

Wären es im Umkehrschluss Bilder gewesen, wo Kinder und Jugendliche zwar aufreizend dargestellt werden, man aber noch nichts weiter sieht, wäre Metzelder nicht da gelandet, wo er gestern war.

Also kann sich jeder sein Urteil bilden.
Gespeichert

DragonFox

  • Profi
  • ****
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4678 am: 30.April 2021, 16:07:51 »

Ich kann mir das mit der frei zugänglichen Webseite nur sehr schwer vorstellen, dass bedeutet in meinen Augen, dass er mindestens einen passwortgeschützen Bereich aufgesucht haben muss um an solche Dateien zu kommen. Und damit sehe ich irgendwie einen klaren Vorsatz und bei Vorsatz ist das Urteil in meinen Augen auch definitiv zu mild. Entschuldigungen, Beteuerungen und dem "Entzug der Lebensgrundlage" zu Trotz. Was in meinen Augen bei einem restvermögen von ein paar Millionen Euro ein Witz ist!

Ist auch zu 100% meine Meinung!

Im Leben waren das keine "Kinder-Model" Bilder, wo die 12-jährige zwar "Lolita-mäßig" gestylt, aber sonst nichts (weiter) zu sehen ist.

Das waren m.E. richtig, richtig harte Bilder mit allem drum und dran, und die gibt es, auch wieder meine Meinung, zu 10000% nicht frei im Internet.

Alleine aus dem Grund nicht, da die Betreiber solcher Seiten damit Geld verdienen möchten, und die es am wenigsten gebrauchen können, dass Fahnder ihnen auf die Schliche kommen.

Also werden sie alles tun, um ein Auffliegen zu vermeiden.

Wären es im Umkehrschluss Bilder gewesen, wo Kinder und Jugendliche zwar aufreizend dargestellt werden, man aber noch nichts weiter sieht, wäre Metzelder nicht da gelandet, wo er gestern war.

Also kann sich jeder sein Urteil bilden.

Vielleicht hab ich die falschen medialen Berichte zu diesem Fall gelesen und mir fehlen Quellen. Hattest du Einsicht in die Unterlagen um diese Meinung einnehmen zu können und hast du die Bilder gesehen, um die Aussage treffen zu können, was da zu sehen ist und was nicht?
Gespeichert

Joe Hennessy

  • Lebende Legende
  • ******
  • Offline Offline
Re: Fussball Presseschau
« Antwort #4679 am: 30.April 2021, 16:18:33 »

« Letzte Änderung: 30.April 2021, 16:21:00 von Joe Hennessy »
Gespeichert
I don't know shit about fuck.