Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Dr. Gonzo]

Julian Schieber hat angeblich seinen Döner auch geworfen, aber wie üblich nicht getroffen.

[Starkstrom_Energie]

Was der Boulevard hier wieder für Geschichten produziert. Man denkt immer wieder, dass die vermeintlichen Opfer doch von der BILD oder wem auch immer gekauft wurden, um eine solche Story zu stellen. Und mit der finanziellen Unterstützung von denen wird zur Not der Publicity wegen auch bis vor Gericht gekämpft.

[giZm0]

... um dann eine 3-teilige Serie über die Einrichtung des Knasts zu bringen in dem derjenige nach seiner Verurteilung sitzt 

[Topher]

Bin ich eigentlich der einzige, den diese blöden Begriffe für "neue" Spielweisen von Positionen richtig, richtig nerven?
Falsche Neun, abkippender 6er und jetzt bringt spielverlagerung den falschen Außenverteidiger. Ist wahrscheinlich für viele super nebensächlich und juckt einen vielleicht auch nicht. Aber wenn ich von einem "hineinkippenden AV" oder einem falschen AV lese kriege ich leichte Würgreize.

edit: Ok, den falschen Neuner gibt es glaube ich schon länger, aber ihr wisst worauf ich hinauswill.

[White]

Die falsche 9 war früher einfach mal die hängende spitze, dann auf einmal gab es aber 38 Typen der hängenden Spitze und schon hatte man den Salat. Und so ists auch mit den anderen Positionen. Wobei ich finde, dass es in der Zentrale und offensive noch Sinn amcht, auf den defensiven Außen aber nicht.

[Uwe]

Julian Schieber hat angeblich seinen Döner auch geworfen, aber wie üblich nicht getroffen.

+1

[Ensimismado]

Ich finde die Begrifflichkeiten gut, wenn man sie richtig verwendet. So wie Spielverlagerung das macht, ist es gut, um z.B. die AV der Bayern richtig zu beschreiben. Im weiteren Sportjournalismus wird das leider jedoch häufig völlig falsch verwendet.

[giZm0]

Ich find das passt hier ganz gut rein, drum hab ich keinen extra Thread aufgemacht.
Wie im Bücherthread geschrieben lese ich ja momentan das Buch: "The Boys from the Mersey" und in diesem Buch wird auch ziemlich heftige Kritik an den modernen Spielern geübt und das diese als Idole eigentlich keine guten Vorbilder mehr für die Kids sind. Das wirft bei mir eine Frage auf die man diskutieren kann.

Gibt es heute wirklich nur noch so wenig Identifikationsfiguren und Idole?
Sind die Spieler von heute durch das viele Geld so versaut, dass man eben nicht mehr davon sprechen kann, dass sie Fans mit Fussballschuhen sind?

Wenn ich an meine Kindheit denke waren meine Idole, wenn man das so nennen darf:

Robert Rudwaleit, Nico Thomaschewski, Jörn Lenz, Lars Ricken, Steven Gerrard, David Beckham

Gerade wenn ich mir über die Jahre die Entwicklung von Beckham anschaue, stelle ich fest, dass er der Inbegriff des komerziellen Söldnerkickers war.

Die letzten Jahre gabs ja zudem immer wieder Diskussionen über fehlende "Typen" und nichtsingende Nationalspieler und wenn ich mir die Nationalspieler jetzt anschaue, dann hab ich bis auf 2-3 Spieler den Eindruck da kicken lauter Kopien von Beckham und Co. Auf dem Parkplatz steht dann ein fettes Auto, die Klamotten sind von den teuersten Designerlabels.

Wenn ich mich dann, wenn ich unterwegs bin umschaue, fühle ich mich umgeben von all den Justin Bieber-Typen mal abgesehen von der Hipster-Seuche. Bei soviel Oberflächlichkeit, Geld- und Konsumgeilheit schaue ich mich um und frag mich gibt es sie eigentlich noch, die Idole und Identifikationsfiguren von denen unsere Eltern erzählt haben?

[Dr. Gonzo]

Die Zeiten ändern sich und gerade prominente Fussballspieler gehen halt besonders mit dem Trend. Alle Spieler, die da nicht mitgehen, machen sich angreifbar. Spieler mit "Ecken und Kanten" sind im Allgemeinen nicht mehr so gern gesehen.

Wenn ich mich dann, wenn ich unterwegs bin umschaue, fühle ich mich umgeben von all den Justin Bieber-Typen mal abgesehen von der Hipster-Seuche. Bei soviel Oberflächlichkeit, Geld- und Konsumgeilheit schaue ich mich um und frag mich gibt es sie eigentlich noch, die Idole und Identifikationsfiguren von denen unsere Eltern erzählt haben?

Natürlich gibt es noch solche Spieler. Neven Subotic fällt mir da als BVBler da als erstes ein.
Btw Kevin Großkreutz ist weder Hipster noch ein Justin Bieber-Typ, aber den würdest du doch hoffentlich nicht als Vorbild für die Jugend vorschlagen, oder?!

[giZm0]

Naja Großkreutz ist für mich noch der Inbegriff des Fans mit Fussballschuhen. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass viele Kids gerade ihn als Vorbild sehen.

[Tomminator4real]

Also hinsichtlich eines Imagevergleiches zwischen Fußballern von heute und damals ist zu sagen:

Ich denke, dass die Vergötterung von gewissen "Typen" in der heutigen Zeit deshalb weniger geworden ist, weil durch die Medien jeder Fußballer "entmystifiziert" ist.  Vor 30 Jahren und noch früher war es eben so, dass sich um jeden Star durchaus noch gewisse Mythen drehten. Dieses geheimnisvolle Element gibt es nicht mehr, es ist heutzutage unmöglich geworden, legendenumwobene Anekdoten über die heutigen Spieler zu finden, während man sich von Fußballern aus der alten Zeit die eine oder andere Geschichte erzählen lässt, die im gewissen Sinne den Charakter des Spielers widerspiegeln.

Ein weiterer Faktor, neben dem immer größeren Medienaufkommen ist, dass der Fußball im Gegensatz zu früher immer mehr zu einem Geschäft wird. Ein Spieler wird seltenst sein ganzes Leben bei einem Verein bleiben, da sich im Laufe der Jahrzehnte die "Transferbedingungen" verbessert haben. Es ist doch logisch, dass in den 60er Jahren und früher die meisten Spieler in Deutschland ein Leben lang beim Verein blieben, da sie in ihrer Heimatstadt auch meistens ihrem Beruf nachgingen. Transfers ins Ausland bedeuten für sie Umstellungen, die die Generationen nach ihnen einfach leichter bewältigen konnten ( neue Sprache lernen).
Diese Verwurzelung in die Heimat wurde mit der Zunahme von Transfergeschäften einfach lockerer. Ist doch klar, dass ein Spieler durchaus bereit ist zu wechseln, wenn sich seine Teamkameraden über die Jahre immer häufiger verändern.

Dass Typen wie Effenberg, Loddar usw. fehlen mag zwar richtig sein, aber soooo viele "Typen" mehr gab es in den 90ern oder wann auch immer nun auch nicht. Es ist nun mal so, dass wir im Rückblick an alte Zeiten eher an positive uns erinnern als an negative/ unwichtige. In 10 Jahren werden wir uns auch solche "Typen" aus den 2000er Jahren suchen und sagen : Boah, das war noch ein Fußballer, obwohl wir diesen Spieler aktuell als aalglatt beschreiben würden.

Ich könnte noch viel mehr zu diesem Thema schreiben, aber das reicht erst mal

[Dr. Gonzo]

Naja Großkreutz ist für mich noch der Inbegriff des Fans mit Fussballschuhen. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass viele Kids gerade ihn als Vorbild sehen.

Allerdings erfüllt Großkreutz für viele das Klischee des "Ruhrpott-Assis" und er lebt nun mal anscheinend wirklich ausschließlich für den Fussball.

Vor den Spielen geht er rüber zu seinen Eltern, seine Mutter kocht ihm Nudeln. Die eigene Küche hat er noch nie benutzt. In seiner Doppelhaushälfte schläft er bloß und guckt Fußball. Ein fast schon benediktinisches Leben im Dienste des BVB.

Als Fan finde ich ihn natürlich super, aber ich weiss nicht, ob ich es gerne hätte, wenn meine Kinder sich ihn als Vorbild aussuchen würden. Ich glaube, Mats Hummels wäre mir da schon lieber.


Ansonsten hat Tomminator4real mit seinem Post dieses Thema wohl gerade ebenfalls "entmystifiziert".
Viel mehr gibt es dazu wohl nicht zu sagen.

[Octavianus]

Ich bin auch der Meinung, dass es eine Frage der Perspektive ist. Was werden Spiele von vor über 30 Jahren oder auch schon von vor 10 oder gar nur 5 Jahren glorifiziert, die nüchtern betrachtet oft ziemlich grottige Kicks waren. Gleiches geschieht auch mit Spielern. Inzwischen haben die Stars und die, die es noch werden wollen, sämtliche Leistungszentren durchlaufen von Kindsbeinen an und sind über die Jahre teilweise vom Verein, teilweise von der Nationalelf, teilweise auf eigene Kosten darin geschult worden, versiert mit den Medien umzugehen. Was passt besser zu einem als das Idealbild des familienfreundlichen, kinderlieben und rhetorisch sicheren Vorzeigeprofis?

[quesar]

Dass Typen wie Effenberg, Loddar usw. fehlen mag zwar richtig sein, aber soooo viele "Typen" mehr gab es in den 90ern oder wann auch immer nun auch nicht. Es ist nun mal so, dass wir im Rückblick an alte Zeiten eher an positive uns erinnern als an negative/ unwichtige. In 10 Jahren werden wir uns auch solche "Typen" aus den 2000er Jahren suchen und sagen : Boah, das war noch ein Fußballer, obwohl wir diesen Spieler aktuell als aalglatt beschreiben würden.

Die Definition von "Typ" ist bei Fußballfans zumeist auf Menschen mit extremen Sozialisationsstörungen oder Kandidaten für die Förderschule beschränkt. Ich halte das für extrem interessant, da man genau diese Menschen in seinem persönlichen Umfeld eben normalerweise nicht haben möchte.

Typen gibt es in der Liga immer noch mehr als genug, nur halt man vielleicht nicht mehr so viele Extremtypen mit groben Defiziten dabei (da der Sport insgesamt einen höheren Anspruch als noch vor 20 Jahren besitzt).

[White]

Also bei mir ist "Typ(en)" deutlich anders belegt. Für mich sind das Menschen, die die antrainierte Rolle des Musterprofis verlassen und ihr wahres Gesicht zeigen, oder auch so sehr "Musterprofi" sind, dass es eben nicht nur aufgesetzt und eingetrichtert ist, wie er sich verhalten soll. Bei den meisten merkt man eben, dass sie entsprechend geschult und gelenkt wurden. Zum Glück gibt es noch eingie, die aus der grauen Masse herausragen, auf die Eine oder Andere Weise

[giZm0]

Interessanter Ansatz White, ich finde es immer erfrischend, wenn in Interviews mit Spielern, Trainern und Verantwortlichen man den Eindruck bekommt, dass man dort einen Menschen mit nicht verbogenem Charakter vor sich hat. Man denke nur an die Streichs und Klopps dieser Liga.

Allerdings ist mein Eindruck, dass Leute die sich anders Benehmen und auf die "Etickette" scheißen eher mit Kübeln überschüttet werden und kritisiert. Ich persönlich finds erfrischend auch mal ein bissel Individualität erleben zu dürfen.

[Stefan von Undzu]

Ich kann diesbezüglich nur die Lektüre des Buches "Spieltage: die andere Geschichte der Bundesliga" von Ronald Reng empfehlen. Darin wird anhand des Werdegangs von Heinz Höher die komplette Bundesliga portraitiert und man bekommt schon einen ganz guten Einblick, was sich in den letzten fünfzig Jahren alles geändert hat und was gerade das Geld und die Medien für einen negativen Einfluss auf die wirkenden Charaktere genommen haben.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/rezensionen/sachbuch/ronald-reng-spieltage-ein-guter-spieler-ist-ein-koenner-kein-athlet-12555579.html

[Uwe]

Ich persönlich finds erfrischend auch mal ein bissel Individualität erleben zu dürfen.

ich persönlich finde es merkwürdig, dass diese mystische erfrischende "Individualität von Typen" anscheinend aber erst ab einem lauten, auffälligen Verhalten wahrgenommen wird.
Es gibt unterschiedliche Typen, und jeder ist auf seine Weise "Typ". (Mir geht es nicht darum, Klopp und Streich ans Bein zu pissen, sondern nur darum, dass deren Wesenszüge in meinen Augen kein Alleinstellungsmerkmal für "authentischer Typ mit Emotionen" sind.)

[White]

Mein Lieblingstyp ist ohnehin Raul.

[Uwe]

Meiner Lahm.
Go Phillip, go!