Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[GameCrasher]

Ich habe keine Lösung für die derzeitige Situation

Die Lösung wäre ganze einfach...
Die Last der Flüchtlingsaufnahme darf nicht auf eine Hand voll Nationen beschränkt sein, die übermäßig viele unterbringen sollen. Die ganze Welt ist hier gefragt und nicht nur 2,3 oder 4 Nationen...

[Schiebulski]

Ich freue mich, wenn Foristen immer für Fragen von weltumspannenden Ausmaß einfache Lösungen finden. Was wäre schon alles an Problemen gelöst worden, wenn man einfach diesen einfachen Lösungen folgt ... . es gibt doch sicher für jedes hochkomplexe weltpolitische Problem eine einfache Lösung auf die die doofen Politiker noch nicht gekommen sind.


 

[White]

Das Problem mit den Balknanflüchtlingen und anderen auch zu sein, dass man sie nicht gemeinsam in eine Einrichtung stecken kann. Eine Fruendin von mir arbeitet hier in einer der Flüchtlingsunterkünfte. Albanische Flüchtlinge verprügeln, bestehlen, bedrohen, vergewaltigen regelmäßig syrische Flüchtlinge. Ähnliche Geschochten habe ich auch aus meiner Heimat auch bereits vernommen. Und wenn s nach "außen" hin kriminell wird sind es wohl auch in großer Prozentzahl Balkanflüchtlinge. Klar muss jeder Fall einzeln bearbeitet werden, aber wer straffällig wird sollte ohne Verhandlung auf eigene Kosten sofort abgeschoben werden.

Soviel zum Thema "Mundpropaganda". Vielleicht wäre es nicht verkehrt solche Unterstellungen zukünftig zu unterlassen.

Naja, die Frau arbeitet halt dort und ich sehe sie fast jeden Tag, warum sollte ich an ihren Worten zweifeln? Wenn man ihr eine politische Richtung geben sollte dann geht das eher stark nach links und sie ist außerdem selbst Migrantin. Also nochmal, warum sollte ich daran zweifeln, dass sowas hier in Gießen passiert, wenn sie es so erzählt? Und halt nicht so in einem hetzerischen Tonfall, sondern halt eher verzweifelt "heute/gestern ist das und das passiert". Wie es sontwo aussieht kann ich nicht beurteilen, aber wie es hier ist demnach sehr wohl. Daher möchte ich mir auch nur ungern den Mund verbieten lassen oder mir unterstellen lassen, ich würde etwas unterstellen...

[Signor Rossi]

Es ist ein heikles Thema mit den Flüchtlingen, gerade in Deutschland, wo man schnell abgestempelt wird, wenn man nicht restlos begeistert ist. Natürlich sollte es für ein Land wie Deutschland möglich sein, 800.000 Leute aufzunehmen, sie zu verpflegen und einzukleiden, wird ja auch gemacht, dass es wegen des großen Ansturms zu Engpässen kommt, kann eben auch passieren und da erwarte ich eigentlich von den Gästen, dass sie sich im Zaum haben und nicht aus religiösen Gründen eine Einrichtung, in der ihnen geholfen werden soll, zertrümmern und die Polizei angreifen. Wer da straffällig geworden ist, sollte umgehend zurück geschickt werden. Ich bin absolut dafür, dass wir Menschen, die vor Verfolgung, Folter und Tod fliehen, beschützen und helfen, das ist unsere humanitäre Pflicht, nicht dass jemand auf falsche Gedanken kommt

[GameCrasher]

Ich freue mich, wenn Foristen immer für Fragen von weltumspannenden Ausmaß einfache Lösungen finden.
 

Tja, herzlichen Glückwunsch zu deiner Freude...

Nachdem ich solche Äußerungen nicht aus völliger Blauäugigkeit heraus äußere, sondern mit Hintergrundwissen, das ich mir direkt an der Quelle holen kann, ignoriere ich diese zynische Anspielung besser mal...

[Dr. Gonzo]

Ich habe keine Lösung für die derzeitige Situation

Die Lösung wäre ganze einfach...
Die Last der Flüchtlingsaufnahme darf nicht auf eine Hand voll Nationen beschränkt sein, die übermäßig viele unterbringen sollen. Die ganze Welt ist hier gefragt und nicht nur 2,3 oder 4 Nationen...

Die Flüchtlinge wollen aber nicht in jedes x-beliebige Land. Was man teilweise sehr gut nachvollziehen kann, als Asylsuchender würde ich beispielsweise auch nicht nach Ungarn wollen. So ein Vorgehen wird aus vielen verschiedenen Gründen nicht statt finden.

Auch wenn das einige nicht hören wollen, ich wäre ebenfalls für eine Priorisierung. Flüchtlinge, die quasi keine Chance auf Asyl haben, sollte man von den anderen getrennt unterbringen und dann schnell abschieben können, damit man sich um die kümmern kann, denen in der Heimat der Tod und nicht nur mangelnde Perspektive droht. Damit löst man zwar nichts, aber es dürfte die Probleme zumindest ein wenig lindern. Alle kann man nicht aufnehmen, das geht einfach nicht.

Dass Flüchtlinge teilweise Blödsinn machen, liegt auf der Hand. Wenn man quasi nur nutzlos rumsitzen kann, dann kommen immer einige auf dumme Gedanken. Im Endeffekt wäre es für die Gesellschaft billiger, wenn diese Leute besser betreut würden und man ihnen einige Aufgabe geben würde.

[GameCrasher]

Die Flüchtlinge wollen aber nicht in jedes x-beliebige Land.

Ich seh das mal so: Die Flüchtlinge über die wir aktuell sprechen, sind in ihrer Heimat praktisch des Todes geweiht (aktuell). Sollte man dann so wählerisch sein, was die sichere Unterkunft betrifft? ZB Deutschland anstatt das kalte Finnland. Oder Lieber Andorra als das verregnete Britannien? Es geht doch vorrangig um Flüchtlingshilfe, nicht um Unterkunft auf Lebensdauer. Zumindest bezog ich meine Aussagen bisher darauf...

[Emanuel]

Womit wir auch an einem anderen Punkt angelangt sind. Die Differenzierung zwischen Asylsuchenden und den Leuten, die wir hier als Wirtschaftsflüchtlinge bezeichnen. Die Grenze ist hier gar nicht so leicht zu ziehen, obwohl die einhellige Meinung ja mehr oder minder zu sein scheint : Ersteren muss geholfen werden, aber letztere sollten besser heute als morgen zurück in ihr Heimatland.

Um es plakativ zu schreiben:

Asylsuchende sind doch Wirtschaftsflüchtlinge + X. Die Grundmotivation ist zwar verglichen mit den Wirtschaftsflüchtlingen eine andere, aber die Wahl des Ziellandes erfolgt doch unter denselben wirtschaftlichen Gesichtspunkten. Die Hauptgruppen der Erstantragsteller auf Asyl stellen derzeit Syrer, Afghanen und Iraker. Da finde ich es auch schwierig der einen Gruppe zu sagen sie sei willkommen und die andere derart schroff abzuweisen, obwohl die Motivation sich für Deutschland zu entscheiden dieselbe war.

[Tony Cottee]

Auch wenn das einige nicht hören wollen, ich wäre ebenfalls für eine Priorisierung. Flüchtlinge, die quasi keine Chance auf Asyl haben, sollte man von den anderen getrennt unterbringen und dann schnell abschieben können, damit man sich um die kümmern kann, denen in der Heimat der Tod und nicht nur mangelnde Perspektive droht. Damit löst man zwar nichts, aber es dürfte die Probleme zumindest ein wenig lindern. Alle kann man nicht aufnehmen, das geht einfach nicht.

Den Satz lese ich immer wieder und als unumstößliche Tatsache. Meine Frage meine ich jetzt wirklich nicht politisch oder polemisch, aber vielleicht kann sie mir jemand beantworten:

Können wir wirklich nicht 800.000 Flüchtlinge aufnehmen? Dauerhaft? Können wir die nicht sogar "gebrauchen"? Ich meine, diese Aussage "wir können ja schließlich nicht alle aufnehmen" wird immer als Fakt hingestellt.

Wie viele könnten wir denn aufnehmen? Was ist realistisch?

Was wäre, wenn sich 800.000 Amerikaner, Spanier und Franzosen (jeweils durchschnittlich qualifiziert) auf den Weg nach Deutschland machen würden, weil wir aufgrund des Fachkräftemangels hier hervorragende berufliche Perspektiven böten? Hätten wir dann auch ein Problem?

[GameCrasher]

Das was wir NICHT können ist, 800.000 weitere Menschen mit finanziellen Mitteln auf Lebenszeit zu unterstützen, ohne dass sie einen Beitrag leisten oder geleistet haben.
Das ist der Knackpunkt.
Ein zweiterer wäre die Unterbringung an sich. Die Einrichtungen sind teilweise auf 200%+ überfüllt. (Nein, das ist keine Übertreibung oder grobe Schätzung von mir...) Darum werden ja Zeltcamps errichtet und auch Kirchen waren als Unterbringung bereits dabei.


In Bezug auf dein Fachkräftemangel kann ich allerdings nur mutmaßen.
Klar haben wir einen Mangel in bestimmten Nieschen. Allerdings ist die Frage, ob es auf Dauer gesehen klug ist, immer von außerhalb diese Kräfte zu holen, als vielmehr darüber nachzudenken selbst für weitere Fachkräfte zu sorgen.
Übersetzt im FM: Soll ich Jugenspieler von anderen aufkaufen oder schick ich mal meine eigene U19 ins Rennen ?

[Dr. Gonzo]

Die Flüchtlinge wollen aber nicht in jedes x-beliebige Land.

Ich seh das mal so: Die Flüchtlinge über die wir aktuell sprechen, sind in ihrer Heimat praktisch des Todes geweiht (aktuell). Sollte man dann so wählerisch sein, was die sichere Unterkunft betrifft? ZB Deutschland anstatt das kalte Finnland. Oder Lieber Andorra als das verregnete Britannien? Es geht doch vorrangig um Flüchtlingshilfe, nicht um Unterkunft auf Lebensdauer. Zumindest bezog ich meine Aussagen bisher darauf...

Aus Syrien zu fliehen um dann von Jobbik und Co. durch die Straßen gehetzt zu werden, finde ich irgendwie unpraktisch. Mag sein, dass die Akzeptanz für Flüchtlinge in Deutschland nicht sehr hoch ist, aber in anderen Ländern würden Flüchtlinge wohl deutlich mehr von Gewalt bedroht sein. Ich bezog mich nicht auf den Wohlfühlfaktor, aber wenn man erfolgreich flieht, sollte man zumindest vor erneuter Verfolgung halbwegs geschützt sein.

@Tony Cottee
Mit "alle" bezog ich mich nicht nur auf die 800k, sondern auf die Flüchtlinge insgesamt. Wenn Deutschland diese 800k Menschen integrieren könnte (was ich auch eher bezweifeln würde, was die Praxis betrifft), würde nächstes Jahr dann mindestens die doppelte Anzahl kommen. Die UNO schreibt etwas von 60 Millionen, die auf der Flucht sind.

[Cubano]

Das was wir NICHT können ist, 800.000 weitere Menschen mit finanziellen Mitteln auf Lebenszeit zu unterstützen, ohne dass sie einen Beitrag leisten oder geleistet haben.
Das ist der Knackpunkt.
Ein zweiterer wäre die Unterbringung an sich. Die Einrichtungen sind teilweise auf 200%+ überfüllt. (Nein, das ist keine Übertreibung oder grobe Schätzung von mir...) Darum werden ja Zeltcamps errichtet und auch Kirchen waren als Unterbringung bereits dabei.


In Bezug auf dein Fachkräftemangel kann ich allerdings nur mutmaßen.
Klar haben wir einen Mangel in bestimmten Nieschen. Allerdings ist die Frage, ob es auf Dauer gesehen klug ist, immer von außerhalb diese Kräfte zu holen, als vielmehr darüber nachzudenken selbst für weitere Fachkräfte zu sorgen.
Übersetzt im FM: Soll ich Jugenspieler von anderen aufkaufen oder schick ich mal meine eigene U19 ins Rennen ?

Was wenn die eigene U19 einfach zu schlecht ist? Sinken die Geburtenzahlen in Deutschland eigentlich noch immer?

Bin dafür, dass man die wirklichen Flüchtlinge (nicht die Wirtschaftsflüchtlinge) aufnimmt und die dann auch integriert und eine Zukunft gibt. Schön ausbilden und dann in unsere Wirtschaft integrieren. Wir müssen dafür sorgen, dass diese Menschen dann so schnell wie möglich einen Beitrag leisten und dann auch unterstützt werden können durch unseren Sozialstaat. Allerdings müsste man für solche Pläne die Flüchtlings- und Asylpolitik nochmal neu planen.

[Looger]

und könnte zudem die fähigen Leute ins Land holen und auch geordnet ansiedeln.

Oh sorry, hab jetzt nicht die komplette Diskussion gelesen aber das war ein Schlag in die Magengrube. Wer was kann darf reinkommen, der Rest darf verrecken. Großartig!

[Signor Rossi]

Bin dafür, dass man die wirklichen Flüchtlinge (nicht die Wirtschaftsflüchtlinge) aufnimmt und die dann auch integriert und eine Zukunft gibt. Schön ausbilden und dann in unsere Wirtschaft integrieren.

So war Asyl aber nicht gedacht, Flüchtlinge sollten demgemäß zurück kehren, sobald die Fluchtursache nicht mehr besteht.

[Ferrarist]

Oh sorry, hab jetzt nicht die komplette Diskussion gelesen aber das war ein Schlag in die Magengrube. Wer was kann darf reinkommen, der Rest darf verrecken. Großartig!

Was willst du mit den mäßig qualifizierten machen, die eher weniger eine Chance haben, angenommen zu werden? Ins Land lassen, wo sie aufgrund ihrer geringeren Qualifikation wohl geringe Chancen darauf hätten, einen Job zu finden? Wo sie beschäftigungslos umherziehen und eventuell kriminell werden? Allerdings meine ich mit meinem Vorschlag ohnehin die reguläre Einwanderung (Und man kann mir nicht erzählen, dass die Einwanderer aus dem Balken vor etwas fliehen), dass man Flüchtlinge nicht umbedingt so behandeln kann, ist mir auch klar.

So war Asyl aber nicht gedacht, Flüchtlinge sollten demgemäß zurück kehren, sobald die Fluchtursache nicht mehr besteht.

Machen wir uns nichts vor, die Syrer, die zu uns kommen, werden für eine sehr lange Zeit nicht mehr in ihre Heimat zurückkehren können. Also kann man ihnen gleich dabei helfen, sich wenigstens hier eine gesicherte Existenz aufzubauen.

[idandt]

Bin dafür, dass man die wirklichen Flüchtlinge (nicht die Wirtschaftsflüchtlinge) aufnimmt und die dann auch integriert und eine Zukunft gibt. Schön ausbilden und dann in unsere Wirtschaft integrieren.

Bin dafür, dass man alle Flüchtlinge (auch die Wirtschaftsflüchtlinge) aufnimmt und die dann auch zeitweise integriert und denen eine Zukunft gibt. Schön ausbilden und dann nach hause schicken, sprich in deren Wirtschaft integrieren
Mir erschließt sich nicht, warum es einen Unterschied machen soll, ob ein Mensch durch Krieg und Verfolgung oder von Hunger und Armut bedroht wird. So wie viele in Deutschland ihre Heimat lieben (und dafür oft auch zu unrecht in eine Ecke gestellt werden), so lieben auch viele Flüchtlinge ihre Heimat. Glaubt ihr ernsthaft es fällt diesen Leuten leicht ihr Land zu verlassen? Ich bin überzeugt, dass es in einer perfekten Welt keine bzw. kaum Migration geben würde, doch wir leben nun mal nicht in einer perfekten Welt sondern in der, die wir (die Menschheit als Gesamtes) verdient und sich selber eingebrockt hat! Wenn man wirklich etwas ändern will, muss man die Ursache und nicht die Symptome angehen. Das ist in vielen Ländern - und da ist das Thema Wirtschaftsflüchtlinge wohl einfacher zu beenden, als die die durch Krieg und Fanatismus ihrer Heimat beraubt wurden - die Bildung und die Infrastruktur. Das in vielen Ländern Afrikas zum Beispiel diese beiden Punkte von uns Europäern zu verantworten sind, wird dabei gerne Übersehen (Ausbeutung in der Kolonialzeit, willkürliche Grenzziehung während dieser und danach, die viele Konflikte erst rauf beschworen hat und zu guter Letzt Waffenlieferung bis heute). Ich würde meine Steuergelder lieber in Entwicklungsprogramme und an Flüchtlinge fließen sehen als in die Taschen von Banken, Manager und Politiker. Aber vllt. brauchen wir auch Entwicklungshilfe. Ich meine im Gegensatz zu so manchem Staat in Asien, Afrika und Lateinamerika ist unser Rüstungsetat um ein vielfaches höher, als unser Haushalt für Bildung und Forschung... (und dabei ist die Bundeswehr dann noch Deutschlands größter Schrottplatz).

[maturin]

Bin dafür, dass man die wirklichen Flüchtlinge (nicht die Wirtschaftsflüchtlinge) aufnimmt und die dann auch integriert und eine Zukunft gibt. Schön ausbilden und dann in unsere Wirtschaft integrieren.

So war Asyl aber nicht gedacht, Flüchtlinge sollten demgemäß zurück kehren, sobald die Fluchtursache nicht mehr besteht.

Genau diese rechtliche Lage hat doch einen grossen Anteil am Problem. Wenn man Flüchtlingshilfe als temporäres Unterschlupf geben ohne integration in die Gesellschaft sieht dann reichen die Einrichtungen, da man die Flüchtlinge ja loswird. Praktisch sieht man aber grade das das mehr Probleme bringt als es hilft. Denke man muss deswegen jetzt helfen und parallel die grundsätzliche Politik neu definieren.

Wenn ich syrischen Ärzten die umwandlung von Asyl in einen normalen Aufenthaltstitel erlaube kann ich damit vielleicht sogar das Problem der fehlendne Ärzte in ländlichen Regionen lösen. Allerdings geht es mir immer viel zu sehr um wirtschaftliche Vor- und Nachteile für Deutschland wenn es sich doch eigentlich um ein humanitäres Thema handelt bei dem wir zum helfen verpflichtet sind.

@Ferrarist: Grundsätzliche Einwanderung ist aber ein anderes Thema. Bei den Balkanländern bin ich nicht gut informiert, aber es ist interessant das Deutschland 100% abschiebt und Schweden 50% Asyl gewährt.

[Emanuel]

Zwischenbemerkung:

Der Vergleich der Etats für Bildung/Forschung und Rüstung zieht nicht. Verteidigung ist Bundessache, Bildung hingegen Ländersache. Du müsstest also hier nochmal alle Länderetats dazu rechnen.

[Purzel89]

Übrigens sollten auch wir daran denken, dass selbst Deutschland mal in eine Flüchtlingssituation geraten ist. Auch wenn wir heutzutage selten aufgrund von Notsituationen auswandern, ist es mir schon unangenehm, ans Auswandern zu denken. Ich hatte schon Jobangebote aus Schweden und Rumänien.

Aber dann ist es mir als Deutscher so peinlich, wenn ich sehe, wie Flüchtlinge und Einwanderer (in diesem Falle ist eine Gleichstellung möglich) gleichermaßen schlecht behandelt werden. Da reicht nur ein einziger Mensch, der ausländerfeindlich handelt, und schon schäme ich mich für das ganze Land. Wie soll sich denn ein deutscher Auswanderer fühlen, wenn er nach Rumänien kommt und dort erzählt jemand von den ausländerfeindlichen Deutschen.

Was denkt ihr eigentlich, wenn jetzt jemand aus einer Millionenmetropole in eine Stadt zieht, wo nur circa 10.000 Einwohner wohnen? Wird man da überhaupt Ernst genommen?  Ich weiß, ich denke da ein bisschen komisch und es wird sicher ganz normal sein. Aber der Gedanke ist interessant. ^^

[Signor Rossi]

@idandt und maturin: viele Flüchtlinge, die bei uns ankommen, habe eine ordentliche Bildung und für die Flucht oft viel Geld ausgegeben, das ist teilweise die Elite der Länder, die hier ankommt. Das mag für uns eine willkommene Problemlösung sein, weil unsere Gesellschaft älter wird, aber der brain drain und auch das dann fehlende Kapital ist für diese Länder fatal, wenn sie wieder auf die Beine kommen wollen. Zum Thema Wirtschaftsflüchtlinge: Asyl gibt es nur bei politischer Verfolgung, das ist auch richtig so, wenn da jetzt noch die Milliarden armer Menschen dazu kämen, wäre auch ein reiches Land wie Deutschland schnell überlastet.