Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[BlueSnakeRD]

Der Punkt ist doch: "Früher" hieß Fortschritt vereinfacht, dass man einen Hebel ansetz - der einzelne Werker kann mehr machen. Beispiel: Statt zehn Arbeiter das Feld pflügen zu lassen, lässt man die zehn Typen mit dem Traktor drüberfahren.

Heute ist es doch eher so, dass man nicht den Werker produktiver macht - sondern ihn KOMPLETT einspart.

Ja: Natürlich entstehen auch Jobs und die Problematik dass Fortschritt Veränderungen bringt war auch immer da. Vielleicht ist es nur eine sinnlose Sorge, so wie damals das "Jahr 2000 Problem" im Nachhinein Pillepalle war. Wer weiß das schon...

[Tim Twain]

"Hättest du ein Hirn, würde dir eine Drohne jetzt nicht den Job klauen."

Eher, wenn du kein hirn hättest, könntest du den Job immer noch ausführen

[j4y_z]

Weiß jetzt nicht, ob das besser ist. 

[kn0xv1lle]

Es klingt eher härter als es gemeint war. Was ich damit meinte ist das Jobs die einfach von der Verrichtung stumpf sind und immer die gleichen Wiederholungen haben ruhig durch Maschinen abgelöst werden können. Ich sehe da keinen Mehrwert dies Menschen weiter machen zu lassen wenn Maschinen es 1. Billiger machen und 2. die Arbeit auf den Gesundheitszustand von Menschen negative Auswirkungen hat. Wer bspw. in einem Lager arbeitet und den ganzen Tag Stapler fährt oder am Kommissionieren ist und das 30 Jahre lang macht ist irgendwann Körperlich und geistig durch. Dementsprechend sehe ich da nichts negatives wenn solche eintönigen Tätigkeiten automatisiert werden. Natürlich muss eine Lösung her für die Personen die dadurch ihre Arbeit verlieren.

[j4y_z]

Es klingt eher härter als es gemeint war. Was ich damit meinte ist das Jobs die einfach von der Verrichtung stumpf sind und immer die gleichen Wiederholungen haben ruhig durch Maschinen abgelöst werden können. Ich sehe da keinen Mehrwert dies Menschen weiter machen zu lassen wenn Maschinen es 1. Billiger machen und 2. die Arbeit auf den Gesundheitszustand von Menschen negative Auswirkungen hat. Wer bspw. in einem Lager arbeitet und den ganzen Tag Stapler fährt oder am Kommissionieren ist und das 30 Jahre lang macht ist irgendwann Körperlich und geistig durch. Dementsprechend sehe ich da nichts negatives wenn solche eintönigen Tätigkeiten automatisiert werden. Natürlich muss eine Lösung her für die Personen die dadurch ihre Arbeit verlieren.

Und was arbeiten diese Leute dann stattdessen?

[maturin]

Ganz ehrlich sollen Leute von mir aus dann auch gar nicht mehr Arbeiten. Bedingungsloses Grundeinkommen und fertig. Bin da voll bei Kn0xv1lle. Der Kapitalismus und sein Druck auf technische entwicklung hat uns den fortschritt gebracht das man mühsame und unerfüllende Arbeit nicht mehr machen muss, da das Maschinen können. Leider hat es der Kapitalismus bisher nicht geschafft diese theoretischen Gewinn an "Gesamtfreizeit" der Menschheit gerecht zu verteilen.

Arbeit um der Arbeit willen ist doch total dämlich. Man muss es nur schaffen den Leuten Sicherheit zu geben, damit diese dann halt das machen was Sie wollen. Wenn jeder ein Grundeinkommen bekommt kann der arbeitslose Fabrikarbeiter entscheiden wodrauf er bock hat und einfach das machen / lernen. Wenn er dann nicht arbeiten will ist das halt so und er muss mit der Grundversorgung klar kommen.

Das Argument, dass Leute dann die unschönen Jobs nicht mehr machen wollen regelt sich dann schon über den Markt.

Ist recht polemisch formuliert aber ich frage mich das so häufig. Hier in Südamerika ist es billiger 5 Leute mit der Hand die Strasse machen zu lassen als mit Maschinen. Sollen wir jetzt dahin zurück nur damit in Deutschland jeder einen Job hat?

[j4y_z]

"So, deinen Job macht jetzt eine Maschine. Du hast jetzt zwei Möglichkeiten. 1.) du lernst was Richtiges, wobei das Richtige das ist, was wir elitären Studierten für das Richtige halten, oder 2.) wenn du zu blöd dazu bist, musst du halt mit dem Grundeinkommen leben."

Korrekt zusammengefasst soweit?

[Topher]

Pflegejobs ordentlich bezahlen lassen und den Mangel ausgleichen? Gibt's da nicht 'nen Mangel?

[aragorn99werder]

Wir können natürlich auch wie in der DDR fünf Leuten je einen Euro fürs gemeinschaftliche Glühbirnen wechseln bezahlen und das dann "Vollbeschäftigung" nennen. Bringt nur keinem was. Ein Job, von dem derjenige, der ihn ausübt, nicht leben kann, ist wenig wert - was die Aussage, Vollbeschäftigung sei besser als Gerechtigkeit, für sich genommen schon selten unsinnig macht, weil das kein Widerspruch sein darf.
Gerade im Hinblick auf die Digitalisierung sollten wir dringend in Bildung und Infrastruktur investieren. Wobei gewisse Parteien natürlich lieber (nicht gegenfinanzierte) Steuergeschenke versprechen (ist ja Wahl) und hinterher bemängeln, es sei dafür kein Geld da (wir brauchen ja ne schwarze Null).

[Ryukage]

Pflegejobs ordentlich bezahlen lassen und den Mangel ausgleichen? Gibt's da nicht 'nen Mangel?

Jo, nicht nur vom Verdienst her sondern vor allem an Fachkräften mangelt es. Ich bin Pflegefachkraft und kann mir meine Arbeitsstelle im Prinzip aussuchen. Einerseits ein gutes Gefühl, andererseits fühlt es sich seltsam an, wenn im Bekanntenkreis Leute große Probleme haben, einen neuen Job in einer anderen Branche zu finden.

[maturin]

Ne j4y_z was ich meine geht er in die Richtung jeder bekommt 1000 Euro und kann damit machen was er will. Ich glaube daran, dass sich dann viele Leute schon eine sinnvolle Beschäftigung suchen. Die Beschäftigung hat dann auch nix mit studieren oder nicht zu tun. Wenn ich dann gerne Handwerker bin weil mir das Spass macht dann werde ich das machen und wahrscheinlich besser verdienen weil ich dann 1000 + den Marktpreis bekomme.

Wenn jetzt blöd gesagt keiner mehr Pflegekraft sein will wird der Markt den Preis automatisch erhöhen und den Job attraktiver machen. Das Grundeinkommen würde halt zumindest in der Idee auch die Umschulung erleichtern, da ich halt davon auch so ganz gut leben kann.

Es ist teilweise utopisch, das ist mir klar. Mir geht es halt drum das niemand Spass daran hat am Fliessband zustehen, das sollte man also nicht erhalten nur damit die Person Geld zum überleben hat. Grundsätzlich geht es mir drum das Effizienzgewinne halt allen zu gute kommen und nicht nur den Kapitaleignern. 

[kn0xv1lle]

"So, deinen Job macht jetzt eine Maschine. Du hast jetzt zwei Möglichkeiten. 1.) du lernst was Richtiges, wobei das Richtige das ist, was wir elitären Studierten für das Richtige halten, oder 2.) wenn du zu blöd dazu bist, musst du halt mit dem Grundeinkommen leben."

Korrekt zusammengefasst soweit?

 
Es macht für dich also keinen Sinn wenn Maschinen arbeiten übernehmen die starke negative Auswirkungen auf die Gesundheit von Menschen haben und absolut monoton sind nur weil dadurch Menschen arbeitslos werden können ?
Ich kann mir nicht vorstellen das jemand der den ganzen Tag ein Blech nach den anderen bei VW in die Presse legt großen Spaß an seinem Job hat. Er macht das höchst wahrscheinlich nur, weil er dafür eben gut bezahlt wird und damit seinen Lebensunterhalt finanzieren kann. Aufgabe der Politik muss es einfach sein die Menschen auf diesen Wandel vorzubereiten. Und da sehe ich das größte Problem, den die Weiterbildungsmöglichkeiten beim Arbeitsamt gleichen eher Beschäftigungstherapie. Und in die Bildung wird auch nicht gerne in dem Maße investiert, wie es notwendig ist.

[Maddux]

Man kann ja darüber diskutieren wie hoch so ein Grundeinkommen ausfallen muss damit es auch Sinn macht, dabei sind aber 2 Sachen sicher. Und zwar dass das Geld nicht weg ist und das damit die Wirtschaft angekurbelt wird. Den was machen die Menschen den mit dem Geld? Unters Kopfkissen legen? Für schlechte Zeiten im garten vergraben?
Die Leute geben das Geld aus. Für Miete, Lebensmittel, Elektronik, Autos etcpp. Und davon gehen durch die Mehrwertsteuer 19% direkt mal wieder zurück an den Staat. Die Firmen haben mehr Umsatz und stellen evtl mehr Leute ein...
Zu 100% geht das Geld nicht wieder zurück an den Staat aber ich verstehe echt nicht warum man bei Menschen für die es keine Arbeit gibt, damit anfängt auf den letzten Cent auszurechnen wieviel der zum Leben braucht ohne zu verhungern.

[j4y_z]

"So, deinen Job macht jetzt eine Maschine. Du hast jetzt zwei Möglichkeiten. 1.) du lernst was Richtiges, wobei das Richtige das ist, was wir elitären Studierten für das Richtige halten, oder 2.) wenn du zu blöd dazu bist, musst du halt mit dem Grundeinkommen leben."

Korrekt zusammengefasst soweit?

 
Es macht für dich also keinen Sinn wenn Maschinen arbeiten übernehmen die starke negative Auswirkungen auf die Gesundheit von Menschen haben und absolut monoton sind nur weil dadurch Menschen arbeitslos werden können ?
Ich kann mir nicht vorstellen das jemand der den ganzen Tag ein Blech nach den anderen bei VW in die Presse legt großen Spaß an seinem Job hat. Er macht das höchst wahrscheinlich nur, weil er dafür eben gut bezahlt wird und damit seinen Lebensunterhalt finanzieren kann. Aufgabe der Politik muss es einfach sein die Menschen auf diesen Wandel vorzubereiten. Und da sehe ich das größte Problem, den die Weiterbildungsmöglichkeiten beim Arbeitsamt gleichen eher Beschäftigungstherapie. Und in die Bildung wird auch nicht gerne in dem Maße investiert, wie es notwendig ist.

Du tust gerade so, als ob jeder Staplerfahrer, Postbote und Kassierer kurz vor dem Selbstmord steht.  Ich sage: alle Staplerfahrer, Postboten und Kassierer, die ich kenne, sind ziemlich lustige Typen und jeder von denen würden dich ziemlich böse anfassen, wenn du sie durch eine Maschine ersetzen würdest. 1000€ hin oder her.

Mit einem Grundeinkommen steigen gleichzeitig auch die Preise, nur mal nebenbei.

[Ryukage]

"So, deinen Job macht jetzt eine Maschine. Du hast jetzt zwei Möglichkeiten. 1.) du lernst was Richtiges, wobei das Richtige das ist, was wir elitären Studierten für das Richtige halten, oder 2.) wenn du zu blöd dazu bist, musst du halt mit dem Grundeinkommen leben."

Korrekt zusammengefasst soweit?

 
Es macht für dich also keinen Sinn wenn Maschinen arbeiten übernehmen die starke negative Auswirkungen auf die Gesundheit von Menschen haben und absolut monoton sind nur weil dadurch Menschen arbeitslos werden können ?
Ich kann mir nicht vorstellen das jemand der den ganzen Tag ein Blech nach den anderen bei VW in die Presse legt großen Spaß an seinem Job hat. Er macht das höchst wahrscheinlich nur, weil er dafür eben gut bezahlt wird und damit seinen Lebensunterhalt finanzieren kann. Aufgabe der Politik muss es einfach sein die Menschen auf diesen Wandel vorzubereiten. Und da sehe ich das größte Problem, den die Weiterbildungsmöglichkeiten beim Arbeitsamt gleichen eher Beschäftigungstherapie. Und in die Bildung wird auch nicht gerne in dem Maße investiert, wie es notwendig ist.

Du tust gerade so, als ob jeder Staplerfahrer, Postbote und Kassierer kurz vor dem Selbstmord steht.  Ich sage: alle Staplerfahrer, Postboten und Kassierer, die ich kenne, sind ziemlich lustige Typen und jeder von denen würden dich ziemlich böse anfassen, wenn du sie durch eine Maschine ersetzen würdest. 1000€ hin oder her.

Mit einem Grundeinkommen steigen gleichzeitig auch die Preise, nur mal nebenbei.

Zumindest beim Postboten kann ich sagen, dass unsere Postboten immer äußerst gut gelaunt sind und einer meiner besten Freunde ebenfalls Postbote ist und seinen Job liebt - bei ihm hat man manchmal nur das Gefühl, er würde die Briefe zerbröseln und rauchen

[j4y_z]

  unser Postbote wohnt direkt um die Ecke. Wenn wir nicht zuhause sind, nimmt er die Pakete mit zu sich und bringt sie abends persönlich vorbei, sobald er bei uns Licht sieht.

[White]

Lustig, so einen kenn ich auch. Der ist imemr gut gelaunt weil dauerbreit. Und Postbote.

Zum Grundeinkommen:
Was passiert wohl mit nne Preisen für "alltägliches" wenn jeder Mensch einfach jeden Monat 1000 Euro bekommt.
Hartz 4 ist zu wenig, das erlebe ich gerade selbst. Ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Als Student hatte ich fast das Doppelte. Aber ich finde auch es soll sich nicht Lohnen, nix zu tun. Die aktuelle Summe... Also ich hab jeden Monat am Ende ein gewaltiges Loch im Portemonnaie und ich gönne mir quasi gar nix.
So soll es auch nicht sein, dass man wirklich am Existenzminimum dahinvegetiert.

[Plumps]

Ich bin der Meinung, von nix kommt nix d.h. fürs Nichtstun sollte man nicht auch noch belohnt werden.

[maturin]

Gibt aber halt nur zwei Möglichkeiten, entweder habe ich Jobs für alle, das ist bei der aktuellen Entwicklungsgeschwindigkeit utopisch. Oder ich habe halt ne Grundversorgung für alle. Die 1000 würde dann ja auch vom Fussballspieler über den Manager bis zum Postboten jeder bekommen. Der dems Spass macht macht halt weiter aber jeder hat auch die Freiheit sich umzuorientieren. Wenn man Leute kennt die gerne Postboten sind ist das doch nur ein Zeichen, dass die es nicht sein lassen würden sondern dann halt einfach 1000 Euro mehr in der Tasche hätten.

[j4y_z]

Dann bleibt aber die Frage: was bringt uns das? Wo ist der Vorteil? Ist es unser Ziel, die Arbeitslosigkeit von Maschinen zu senken? Rede ich hier mit dem Terminator?

Es geht aber übrigens noch weiter, über die Arbeitsplatzfrage hinaus. Thema Umweltschutz. Wir bekommen unseren Strombedarf schon jetzt nur schwer mit regenerativen Energien gedeckt. Wenn wir nicht mal Solarautos bauen können, wie willst du die neuen Maschinen denn mit Energie versorgen, ohne der Welt noch mehr Atomkraftwerke aufzuhalsen?