Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[White]

Shit happens?

[j4y_z]

Klappt bestimmt.

[Maddux]

Wer weis schon wie die Leute reagieren wenn man ihnen sagt das es leider nicht für jeden Arbeit gibt? Das es nichts bringt wenn man ihnen 25 Jahre was von blühenden Landschaften erzählt oder ihnen die Schuld für den Mangel an Arbeitsplätzen gibt ist offensichtlich.
In der DDR gab es Vollbeschäftigung aber da haben sie beschäftigungslose Hausfrauen in Volkstanzgruppen Feste organisieren lassen und 2 Leute eingestellt um auf der Baustelle einen Ziegelstein zu tragen, um es überspitzt auszudrücken.

Durch den ständigen Fortschritt werden leider immer weniger Arbeitskräfte benötigt und daran wird sich auch nicht ändern wenn wir nicht wieder in die Zeit vor der Industrialisierung zurückkehren wo man noch 20 Leute mit Schaufeln gebraucht hat weil es noch keine Bagger gab.

Versetzt dich doch mal in die Lage der Menschen. Keine Ausbildung oder Arbeit trotz brauchbarem bis sehr gutem Schulabschluß, was anderes als eine Wohnung im heruntergekommenen Assiviertel kannst du dir nicht leisten und weil du im Assiviertel wohnst stellt dich keiner ein, vom Amt bekommst du gerade mal genug Geld um nicht zu verhungern, wenn du den TV einschaltest hörst du die Politiker darüber reden was für ein arbeitsfauler Assi du bist und die Werbung trichtert dir 24/7 ein das du dies und das kaufen musst damit die Mädels dir die Eier lecken und wenn du es nicht kaufst wirst du keine Freunde haben und alleine sterben.
Das ist nicht übertrieben sondern so sieht die Realität leider für Millionen Menschen in unserem Land aus. Ehrlich zu ihnen zu sein macht ihre Zukunft nicht weniger aussichtslos aber zumindest wüssten sie das es nicht ihre Schuld ist.

[Signor Rossi]

Nicht ablenken, bitte.

Du willst von deinem eigenen Fehlverhalten ablenken und das jetzt auf mich abwälzen. Aber genau das, was jetzt hier passiert ist, ist dein Problem, du unterstellst andere reflexhaft Rassismus, deshalb ist es auch nicht möglich, solche Dinge mit dir zu diskutieren. Ich habe nicht von Muslimen geschrieben, diese Drecksterroristen sind für mich auch keine Muslime, jeder Moslem, mit dem ich über so etwas spreche, ist von deren Taten genauso angewidert wie alle anderen Menschen auch.

[Signor Rossi]

Wir wissen beide, was und wen er gemeint hat.

Du weißt es offensichtlich nicht. Höre endlich auf, anderen Dinge in den Mund zu legen, die sie nicht geschrieben und auch nicht gemeint haben. Es wäre schön, wenn es für so etwas auch mal eine Ansage der Moderation geben würde.

[Signor Rossi]

Was man konkret machen kann, ist mMn sehr schwierig und eine echte Gratwanderung.

Egal, was man macht, man sollte es konsequent machen, Fanatikern kann man nicht Herr werden, wenn man sie mit Wattebällchen bewirft. Mit ausgewachsenen Kriegen wäre ich sehr vorsichtig, die schaffen nur neues Leid und neue Fanatiker, das ist ein Teufelskreis, daher muss man andere Wege suchen.

[j4y_z]

Nicht ablenken, bitte.

Du willst von deinem eigenen Fehlverhalten ablenken und das jetzt auf mich abwälzen. Aber genau das, was jetzt hier passiert ist, ist dein Problem, du unterstellst andere reflexhaft Rassismus, deshalb ist es auch nicht möglich, solche Dinge mit dir zu diskutieren. Ich habe nicht von Muslimen geschrieben, diese Drecksterroristen sind für mich auch keine Muslime, jeder Moslem, mit dem ich über so etwas spreche, ist von deren Taten genauso angewidert wie alle anderen Menschen auch.

Keine Ahnung, woher du jetzt das Rassismus-Argument ziehst. Zu sagen, die große Mehrheit der Terroristen sind Muslime, ist nicht verwerflich, sondern entspricht den Fakten. Das habe/hätte ich dir auch nicht vorgeworfen. Ich habe dich lediglich gefragt, ob es auch eine rein militärische Lösung sein kann und mit meiner Fragestellung gleich auch meinen Unmut darüber ausgedrückt, sollte dem so sein.
Dass du dann gleich auf die Barrikaden gehst und anfängst, dich gegen Unterstellungen zu wehren, die keine sind, joah, das ist jetzt dein Problem. Da brauchst du auch nicht nach einem Moderator schreien.
Übrigens KÖNNTE auch das angesprochene Einreiseverbot funktionieren. Bei uns. Wir wissen es nicht. Den Terror in Afghanistan und Syrien stoppt man damit allerdings nicht.

Nur damit ich es richtig verstehe: wen hast du mit Steinzeitterroristen denn gemeint?

Ich persönlich bin übrigens der Meinung, dass man die Probleme mittlerweile ohne Militär gar nicht mehr in den Griff bekommt, obwohl ich wie gesagt überhaupt nicht damit einverstanden bin, einfach mal alles nieder zu bomben. Der Einsatz von Militär muss begleitet werden von größtmöglichem Schutz und Versorgung der Zivilbevölkerung, was das Militär bisher schön den Hilfsorganisationen überlässt (siehe Russland). Das Militärbudget sollte also auch für Wiederaufbau eingesetzt werden und nicht, nachdem alles in Schutt und Asche gelegt wurde, erst darüber entschieden werden, was und wieviel eingesetzt wird.

[Signor Rossi]

Nur damit ich es richtig verstehe: wen hast du mit Steinzeitterroristen denn gemeint?

Alleine, dass du diese Frage stellen musst, führt deine vorherige Rechtfertigung ad absurdum. Wen könnte ich denn wohl meinen? Wirklich alle Muslime in Deutschland oder zB. durchgeknallte Typen, die mit LKW in Menschenmengen fahren und die Verletzten mit Messern angreifen? Sowas machen alle Muslime in Deutschland? Daran sieht man, wie unfassbar hohl deine rhetorische Frage war, mit der du einzig und alleine Rassismus ins Spiel bringen wolltest. Ich weiß nicht, warum du meinst, gegen solche Chimären kämpfen zu müssen, als Diskussionspartner diskreditierst du dich durch so etwas ein ums andere Mal.

Interessant zum Thema: http://www.tagesspiegel.de/politik/arabische-halbinsel-nachbarstaaten-kappen-beziehungen-zu-katar/19892494.html Mal sehen, was draus wird, aber dass sich Saudi-Arabien daran beteiligt, hat schon einen Hauch Realsatire.

[DeDaim]

Leute, beruhigt euch doch wieder. Das muss doch nicht wieder auf einer persönlichen Ebene ausgetragen werden.

Zum Thema: Ich sehe es ähnlich wie Maddux. Erst einmal vor der eigenen Haustür kehren. Aufgrund der strukturellen Arbeitslosigkeit, die sich in den nächsten Jahren/Jahrzehnten vermutlich massiv verstärken wird, kommen wir wahrscheinlich gar nicht mehr um eine (Art) Grundeinkommen herum (riesen Fass aufgemacht, aber das ist ja gerade nicht das Thema, deswegen lass ich es mal so stehen). In jedem Fall muss man hier Perspektiven schaffen, im Sinne eines menschenwürdigen Lebens. Das ist Herausforderung genug.

Extern ist die Lage komplizierter. Aber es würde schon viel helfen, wenn man keine Waffen mehr exportiert (vor allem nicht an Saudi-Arabien und Co.) und durch eine aggressive Handelspolitik die Lebengrundlagen von Menschen in anderen Weltregionen zerstört. Auch hier haben terroristische Bauernfänger aufgrund der herrschenden Perspektivlosigkeit leichtes Spiel. Insofern halte ich die moralische Überlegenheit des "Westens" für Heuchelei und Augenwischerei.

Krieg (oder wie auch immer man das umschreiben wird) darf übrigens nur die allerletzte Option sein und es muss auch einen sinnvollen Plan für danach geben. Aber um das klar zu stellen: Ich lehne kriegerische Handlungen strikt ab und meine, dass man auch anders wirkungsvoll vorgehen kann (s.o.).

[j4y_z]

Nur damit ich es richtig verstehe: wen hast du mit Steinzeitterroristen denn gemeint?

Alleine, dass du diese Frage stellen musst, führt deine vorherige Rechtfertigung ad absurdum. Wen könnte ich denn wohl meinen? Wirklich alle Muslime in Deutschland oder zB. durchgeknallte Typen, die mit LKW in Menschenmengen fahren und die Verletzten mit Messern angreifen? Sowas machen alle Muslime in Deutschland? Daran sieht man, wie unfassbar hohl deine rhetorische Frage war, mit der du einzig und alleine Rassismus ins Spiel bringen wolltest. Ich weiß nicht, warum du meinst, gegen solche Chimären kämpfen zu müssen, als Diskussionspartner diskreditierst du dich durch so etwas ein ums andere Mal.

Interessant zum Thema: http://www.tagesspiegel.de/politik/arabische-halbinsel-nachbarstaaten-kappen-beziehungen-zu-katar/19892494.html Mal sehen, was draus wird, aber dass sich Saudi-Arabien daran beteiligt, hat schon einen Hauch Realsatire.

Den Begriff Rassismus bringst allein du ins Spiel. Ich habe dir zwei simple Fragen gestellt.
a) wäre es für dich eine Lösung, pauschal alle (bzw den Großteil der) Muslime auszuschließen, so wie es zB Trump vorhatte (und damit natürlich auch potenzielle Terroristen auszusieben),
und b) ob es für dich eine Lösung wäre, einen militärischen Schlag gegen verschiedene Staaten zu führen, die Terroristen unterstützen/ausbilden

Inwiefern haben diese Fragen mit Rassismus zu tun? Das sind Fragen, mit denen sich die halbe Welt gerade beschäftigt, nur du meinst gleich wieder, von der Nazi-Keule getroffen worden zu sein. Damit diskreditierst du dich ebenfalls als Diskussionspartner. Selbst sagst du, keine Lösungen parat zu haben. Fragt man dich nach deiner Meinung zu bereits realen Lösungsansätzen, fühlst du dich angegriffen. Du hast recht: Diskussion leider unmöglich.

@Fuchs: Grundeinkommen ist sehr gut. Das funktioniert allerdings nur bei intakten Staaten, also bei uns. Wie kommt man dem Terror im Afghanistan, Syrien, usw. bei? Man kann ja nicht nur unsere Peobleme lösen und den Rest der Welt ausblenden. Für viele terroristische Anschläge sind ja nichtmal "Waffen" nötig. Küchenmesser und ein Lieferwagen reicht, wie gesehen.
Bekommt man religiösen Fanatismus überhaupt durch irgendwelche Massnahmen in den Griff?

[DeDaim]

@Fuchs: Grundeinkommen ist sehr gut. Das funktioniert allerdings nur bei intakten Staaten, also bei uns. Wie kommt man dem Terror im Afghanistan, Syrien, usw. bei? Man kann ja nicht nur unsere Peobleme lösen und den Rest der Welt ausblenden. Für viele terroristische Anschläge sind ja nichtmal "Waffen" nötig. Küchenmesser und ein Lieferwagen reicht, wie gesehen.
Bekommt man religiösen Fanatismus überhaupt durch irgendwelche Massnahmen in den Griff?

Mein Kommentar war ja zweigeteilt, intern und extern. Letztlich läuft aber beides auf eine Grundthese hinaus: Man muss Perspektiven schaffen, damit es die Bauernfänger möglichst schwer haben. Ich denke, das ist die wirkungsvollste Methode, um sie zu isolieren. Wie genau man das macht ist vermutlich nicht pauschal zu beantworten, sondern muss wohl eher von Fall zu Fall betrachtet werden. Aber wie gesagt, würde schon eine Änderung der Handels- und Waffenpolitik Früchte tragen, davon bin ich überzeugt.

Religiösen Fanatismus bzw. Fanatismus jedweder Art wird es immer geben, die Gedanken sind leider in der Welt und lassen sich nicht mehr vertreiben. Man kann dem Fanatismus aber seinen Nährboden entziehen, indem man ihn uninteressant werden lässt (s.o.).

[j4y_z]

@Fuchs: Grundeinkommen ist sehr gut. Das funktioniert allerdings nur bei intakten Staaten, also bei uns. Wie kommt man dem Terror im Afghanistan, Syrien, usw. bei? Man kann ja nicht nur unsere Peobleme lösen und den Rest der Welt ausblenden. Für viele terroristische Anschläge sind ja nichtmal "Waffen" nötig. Küchenmesser und ein Lieferwagen reicht, wie gesehen.
Bekommt man religiösen Fanatismus überhaupt durch irgendwelche Massnahmen in den Griff?

Mein Kommentar war ja zweigeteilt, intern und extern. Letztlich läuft aber beides auf eine Grundthese hinaus: Man muss Perspektiven schaffen, damit es die Bauernfänger möglichst schwer haben. Ich denke, das ist die wirkungsvollste Methode, um sie zu isolieren. Wie genau man das macht ist vermutlich nicht pauschal zu beantworten, sondern muss wohl eher von Fall zu Fall betrachtet werden. Aber wie gesagt, würde schon eine Änderung der Handels- und Waffenpolitik Früchte tragen, davon bin ich überzeugt.

Religiösen Fanatismus bzw. Fanatismus jedweder Art wird es immer geben, die Gedanken sind leider in der Welt und lassen sich nicht mehr vertreiben. Man kann dem Fanatismus aber seinen Nährboden entziehen, indem man ihn uninteressant werden lässt (s.o.).

Interessante These. Ruft die Katholische Kirche nicht mehr zu Kreuzzügen auf, weil es ihr wirtschaftlich so gut geht, dass die "Mission" uninteressant wird/wurde? Kann gut sein. Das heißt aber dann im Umkehrschluss, dass wir die Staaten wirtschaftlich stärken müssen, die aktuell religiösen Fanatismus hervorbringen.

[Signor Rossi]

Inwiefern haben diese Fragen mit Rassismus zu tun?

Als wäre es nicht rassistisch, alle Muslime aus Deutschland rauszuwerfen Wo habe ich denn was von Nazi-Keule geschrieben oder sie auch nur angedeutet?

[Leland Gaunt]

Was man konkret machen kann, ist mMn sehr schwierig und eine echte Gratwanderung.

Egal, was man macht, man sollte es konsequent machen, Fanatikern kann man nicht Herr werden, wenn man sie mit Wattebällchen bewirft. Mit ausgewachsenen Kriegen wäre ich sehr vorsichtig, die schaffen nur neues Leid und neue Fanatiker, das ist ein Teufelskreis, daher muss man andere Wege suchen.

Definitiv!

[Rejs]

Was man konkret machen kann, ist mMn sehr schwierig und eine echte Gratwanderung.

Egal, was man macht, man sollte es konsequent machen, Fanatikern kann man nicht Herr werden, wenn man sie mit Wattebällchen bewirft. Mit ausgewachsenen Kriegen wäre ich sehr vorsichtig, die schaffen nur neues Leid und neue Fanatiker, das ist ein Teufelskreis, daher muss man andere Wege suchen.

Definitiv!

Das ist halt die große Schwierigkeit. Wie will man den Fanatikern beweisen, dass das alles nichts bringt? Wie willst du den Selbstmordattentätern klar machen, dass eben keine Jungfrau in einem Paradies auf sie warten wird? Bomben sind da auch der falsche Weg, da das die nur noch mehr darin bestärkt. Ist ja dann auch ein Märtyrertod und die gefallenen Kameraden müssen gerächt werden. An denen ist halt die Aufklärung vorbei gegangen und die stecken in religiösen Schienen fest, die einfach nicht gesund sind.
Hilft reden? Wenig. Es gibt einfach keine vernünftige Lösung, die mir einfallen würde und das ist ja das Schlimme daran.

[Tim Twain]

Glaubst du wirklich, dass das wer für die Jungfrauen im Himmel macht?

[DeDaim]

@Fuchs: Grundeinkommen ist sehr gut. Das funktioniert allerdings nur bei intakten Staaten, also bei uns. Wie kommt man dem Terror im Afghanistan, Syrien, usw. bei? Man kann ja nicht nur unsere Peobleme lösen und den Rest der Welt ausblenden. Für viele terroristische Anschläge sind ja nichtmal "Waffen" nötig. Küchenmesser und ein Lieferwagen reicht, wie gesehen.
Bekommt man religiösen Fanatismus überhaupt durch irgendwelche Massnahmen in den Griff?

Mein Kommentar war ja zweigeteilt, intern und extern. Letztlich läuft aber beides auf eine Grundthese hinaus: Man muss Perspektiven schaffen, damit es die Bauernfänger möglichst schwer haben. Ich denke, das ist die wirkungsvollste Methode, um sie zu isolieren. Wie genau man das macht ist vermutlich nicht pauschal zu beantworten, sondern muss wohl eher von Fall zu Fall betrachtet werden. Aber wie gesagt, würde schon eine Änderung der Handels- und Waffenpolitik Früchte tragen, davon bin ich überzeugt.

Religiösen Fanatismus bzw. Fanatismus jedweder Art wird es immer geben, die Gedanken sind leider in der Welt und lassen sich nicht mehr vertreiben. Man kann dem Fanatismus aber seinen Nährboden entziehen, indem man ihn uninteressant werden lässt (s.o.).

Interessante These. Ruft die Katholische Kirche nicht mehr zu Kreuzzügen auf, weil es ihr wirtschaftlich so gut geht, dass die "Mission" uninteressant wird/wurde? Kann gut sein. Das heißt aber dann im Umkehrschluss, dass wir die Staaten wirtschaftlich stärken müssen, die aktuell religiösen Fanatismus hervorbringen.

Ich kann deinen Gedankensprung irgendwie nicht ganz nachvollziehen, aber um die Frage zu beantworten: Ich vermute, die Katholische Kirche ruft nicht mehr zu Kreuzzügen aus, da das spätestens seit der Aufklärung als moralisch verwerflich gilt (vorsichtig formuliert) und ihr sonst die Anhängerschaft noch mehr wegrennen würde, als ohnehin schon. Außerdem halte ich die Katholische Kirche in der Hinsicht für entsprechend modern, um solchen Gedankengängen nicht mehr zu folgen (Ausnahmen bestätigen da sicher die Regel).
Und ja: Ich denke, wirtschaftlich starke Staaten (im Sinne von: da haben auch die Einwohner was von) haben ein deutlich geringeres Fanatismus-Potential.

[Leland Gaunt]

Ich lese und höre recht oft, dass die Anwesenheit und das Eingreifen "des Westens" in vielen Ländern der Grund für den Terrorismus ist.
Was wäre, oder wie würden diese Länder ohne "den Westen" aussehen?
Alles wäre gut, kein Terrorist müsste sich auf den weiten Weg machen?
Machen die meisten ja auch nicht, die wandeln sich ja vor Ort.

[Cubano]

Ich lese und höre recht oft, dass die Anwesenheit und das Eingreifen "des Westens" in vielen Ländern der Grund für den Terrorismus ist.
Was wäre, oder wie würden diese Länder ohne "den Westen" aussehen?
Alles wäre gut, kein Terrorist müsste sich auf den weiten Weg machen?
Machen die meisten ja auch nicht, die wandeln sich ja vor Ort.

Meiner Meinung nach war/ist das "Eingreifen des Westens" in den betroffenen Regionen ein enormer Faktor, der den Terroristen (die es auch ohne dieses Eingreifen geben würde) in die Hände spielt. Dadurch ist es für sie viel leichter, den Westen als den Feind darzustellen und Landsleute zu überzeugen sich zu radikalisieren.

Wenn man sich die Gründe für das "Eingreifen des Westens" ansieht, kann man auch als Europäer skeptisch sein, ob das alles hätte sein müssen.

[Dr. Gonzo]

Ich lese und höre recht oft, dass die Anwesenheit und das Eingreifen "des Westens" in vielen Ländern der Grund für den Terrorismus ist.
Was wäre, oder wie würden diese Länder ohne "den Westen" aussehen?
Alles wäre gut, kein Terrorist müsste sich auf den weiten Weg machen?
Machen die meisten ja auch nicht, die wandeln sich ja vor Ort.

Meiner Meinung nach war/ist das "Eingreifen des Westens" in den betroffenen Regionen ein enormer Faktor, der den Terroristen (die es auch ohne dieses Eingreifen geben würde) in die Hände spielt. Dadurch ist es für sie viel leichter, den Westen als den Feind darzustellen und Landsleute zu überzeugen sich zu radikalisieren.

Wenn man sich die Gründe für das "Eingreifen des Westens" ansieht, kann man auch als Europäer skeptisch sein, ob das alles hätte sein müssen.

Zum einen das und zum anderen war es aus westlichen Sicht wohl doch nicht so schlau Diktatoren wie Hussein, Gaddafi oder Assad zu stürzen bzw. entscheident zu schwächen.