Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Tony Cottee]

Was der Spiegel (Rafael Buschmann und Team) da aus den Football Leaks gezogen haben, ist mittlerweile Thema rund um den Globus:

http://www.spiegel.de/international/cristiano-ronaldo-kathryn-mayorga-the-woman-who-accuses-ronaldo-of-rape-a-1230634.html

Vergewaltigungsvorwuerfe gegen Cristiano Ronaldo und der Spiegel scheint sich der Quellen sehr, sehr sicher zu sein, denn wenn das nicht einigermassen wasserdicht ist und von Ronaldos Anwaelte dagegen vehement vorgehen, dann duerfte es teuer fuer den Spiegel werden.

Heute hat der Spiegel dann die 32-seitige Anklageschrift veroeffentlicht.

Ronaldo hat es auf Instagram als Fake News kommentiert und gesagt, dass da Leute von seinem Namen profitieren wollen.

Lest die Story und macht Euch selbst ein Bild. Die Unschuldsvermutung gilt natuerlich auch fuer Ronaldo.

[apfelschorle]

Ronaldo soll in einem von ihm unterschriebenen Fragebogen, der ihm seitens seiner Anwälte vorgelegt wurde um die Verteidigungstrategie zu bestimmen, angegeben haben "She said no and stop several times" - der Fragebogen wurde via Mail an die Anwälte übersand und geleaked =/

[Tony Cottee]

Ronaldo soll in einem von ihm unterschriebenen Fragebogen, der ihm seitens seiner Anwälte vorgelegt wurde um die Verteidigungstrategie zu bestimmen, angegeben haben "She said no and stop several times" - der Fragebogen wurde via Mail an die Anwälte übersand und geleaked =/

Ja, so steht es im Spiegel Artikel. Wenn das stimmt und die Authentizitaet des Dokumentes bewiesen werden kann, dann sieht es dunkel fuer ihn aus.

[j4y_z]

Ronaldo soll in einem von ihm unterschriebenen Fragebogen, der ihm seitens seiner Anwälte vorgelegt wurde um die Verteidigungstrategie zu bestimmen, angegeben haben "She said no and stop several times" - der Fragebogen wurde via Mail an die Anwälte übersand und geleaked =/

Ja, so steht es im Spiegel Artikel. Wenn das stimmt und die Authentizitaet des Dokumentes bewiesen werden kann, dann sieht es dunkel fuer ihn aus.

Pass auf, da werden dann wieder Stimmen laut von wegen "aber wenn sie sich sonst nicht gewehrt hat, dann hat er sie nur ein bisschen vergewaltigt, und dann ist das ja gar nicht so schlimm". Kannst drauf wetten. Aber gut, erstmal gilt wirklich die Unschuldsvermutung.

[idioteque3]

Ronaldo soll in einem von ihm unterschriebenen Fragebogen, der ihm seitens seiner Anwälte vorgelegt wurde um die Verteidigungstrategie zu bestimmen, angegeben haben "She said no and stop several times" - der Fragebogen wurde via Mail an die Anwälte übersand und geleaked =/

Ja, so steht es im Spiegel Artikel. Wenn das stimmt und die Authentizitaet des Dokumentes bewiesen werden kann, dann sieht es dunkel fuer ihn aus.

Dürfen denn gestohlene E-Mails vor Gericht eingesetzt werden (selbst wenn authentisch), vor allem welche zwischen Anwalt und Klient? Wenn nicht und es ansonsten nicht genügend Indizien für seine Schuld gibt, wird es vor allem darum gehen, wie Juve und Werbepartner reagieren.

[j4y_z]

Ronaldo soll in einem von ihm unterschriebenen Fragebogen, der ihm seitens seiner Anwälte vorgelegt wurde um die Verteidigungstrategie zu bestimmen, angegeben haben "She said no and stop several times" - der Fragebogen wurde via Mail an die Anwälte übersand und geleaked =/

Ja, so steht es im Spiegel Artikel. Wenn das stimmt und die Authentizitaet des Dokumentes bewiesen werden kann, dann sieht es dunkel fuer ihn aus.

Dürfen denn gestohlene E-Mails vor Gericht eingesetzt werden (selbst wenn authentisch), vor allem welche zwischen Anwalt und Klient? Wenn nicht und es ansonsten nicht genügend Indizien für seine Schuld gibt, wird es vor allem darum gehen, wie Juve und Werbepartner reagieren.

Kommt drauf an, wo er angeklagt wird, würde ich sagen. In den USA werden die wohl zugelassen.

[Tony Cottee]

Ich kenne mich juristisch da auch nicht aus. Aber der juristische Part ist - denke ich - auch eher zweitrangig. Wenn die Authentizitaet dieser Konversation zwischen Ronaldo und Anwaelten nicht widerlegt wird (und bisher ist mir kein echter Widerspruch gegen die Echtheit irgendeines Football Leaks Dokuments bekannt), dann ist das zumindest ethisch moralisch kaum noch vertretbar, dass Sponsoren mit Ronaldo werben.

Andererseits: Dass sowohl Ronaldo als auch Messi Millionen ausserhalb eines Landes mit 40% Jugendarbeitslosigkeit versteuern und somit den Leuten, die grosse Teile ihres Reichtums finanzieren, nichts zurueck geben (sondern eher nehmen), hat ja auch nicht zu einem grossen Aufschrei gefuehrt.

[Frosch]

Ich bin ja nun kein Strafverteidiger.

Ich verschicke Fragebögen zur Vorbereitung von Steuererklärungen. Ich käme nie auf die Idee zur Vorbereitung eines Strafverfahren Fragebögen zu versenden. Und wenn ich so einen prominenten Mandanten hätte, würde ich die Geheimhaltung extrem hoch fahren und nicht mit Fragebögen arbeiten.

Das wirkt sehr merkwürdig. Aber gut, ich kenne die Praxis von (spanischen?) Strafverteidigern nicht.

In den USA gibt es i. ü. viel weiter gehende Beweisverwertungsverbote als in D. Könnte mir vortellen, dass aus einer Straftat stammende Beweismittel in den USA nicht verwertet werden dürfen. Wenn Behörden im Rahmen einer unerlaubten Maßnahme Infos erlangen, dürfen die in den USA jedenfalls nicht verwertet werden ("Fruit-of-the-poisened-tree"-Lehre). Das ist in D teilweise anders.

[Frosch]

http://www.spiegel.de/sport/fussball/cristiano-ronaldo-vergewaltigungsvorwuerfe-32-seiten-anklage-a-1230780.html

Ahso ...

da hat eine Dame Ronaldo auf Schmerzensgeld in den USA verklagt. Und die Dame sei psychisch wenig stabil. Und es kursieren angeblich mehrere Fragebögen mit unterschiedlichen Angaben von Ronaldo.

Das liest sich schon wieder ganz anders. Da könnte Ronaldo auch einfach ein Erpressungsopfer sein.

[Maddux]

Bei der "Fruit of the poisoned Tree"-Regelung kommt es drauf an wie die Ermittlungsbehörden an die Informationen gekommen sind. Wenn die Ermittlungsbehörden selbst illegal an die Informationen gekommen sind oder einen Dritten dazu angestiftet haben kannst du die Beweise in die Tonne tretten. Falls aber der Dritte von sich aus mit den Infos zu den Ermittlern gekommen ist sieht das schon wieder anders aus, je nach Richter und Fall. Wenn es um Anwälte, Psychologen, Ärzte und Pfarer geht ist die Regelung nochmal schärfer, wobei Geistliche keinen rechtlichen Schutz in der Hinsicht genießen und zur Aussage gezwungen werden könnten.
Du musst dann aber trotzdem beweisen können das es sich hier wirklich um um Gespräche zwischen Ronaldo und seinen Anwälten gehandelt hat.

Um mal DE und die USA an einem Beispiel zu vergleichen:
Wenn die Polizei in DE sich aufgrund gefälschter beweise einen Durchsuchungsbeschluss besorgt oder einfach mal so in jemandes Wohnung eindringt und dabei illegales Material oder Beweise/Hinweise auf eine Straftat findet darf sie alles davon verwenden bzw du wirst kaum einen Richter finden der das lasche Beweisverwertungsverbot anwendet.
Wenn du das in den USA machst sind nicht nur die Beweise nicht verwertbar sondern auch jede Information die du dabei über irgendeine Straftat findest und du darfst diese Informationen auch nicht für weitere Ermittlungen nutzen.
Du musst dann versuchen auf anderem Weg an die Informationen zu kommen.

[White]

Komisch, ich bin sicher das ganze Zeug vor einiger Zeit schon mal gelesen zu haben.

[Frosch]

Sehr gut möglich.

Die angebliche Vergewaltigung datiert aus 2009. Ronaldo soll damals angeblich ca. 350.000 € gezahlt haben. Wenn ich so bedenke, was Ronaldo verdient, spricht die Höhe eigentlich eher dagegen, dass an der Geschichte was dran ist.

Abgesehen davon, dass Ronaldo einen "sexuellen Bedarf" sicher ohne Probleme auf herkömmliche Weise decken könnte, bei der Zahl an Groupies, die er haben dürfte.

[Tim Twain]

Sehr gut möglich.

Die angebliche Vergewaltigung datiert aus 2009. Ronaldo soll damals angeblich ca. 350.000 € gezahlt haben. Wenn ich so bedenke, was Ronaldo verdient, spricht die Höhe eigentlich eher dagegen, dass an der Geschichte was dran ist.

Abgesehen davon, dass Ronaldo einen "sexuellen Bedarf" sicher ohne Probleme auf herkömmliche Weise decken könnte, bei der Zahl an Groupies, die er haben dürfte.

Bei dem was er verdient könnten ihm auch die Steuern, die er spart egal sein. Die Höhe des "Schweigegeldes" als Indiz für irgendwas herzunehmen halte ich für schwierig

Und dass Menschen, die "ihren sexuellen Bedarf auch anderweitig decken könnten", keine Vergewaltigungen begehen, halte ich auch für eine fragwürdige These

Wennnich es richtig verstanden hab ging sie ja auch kurz danach bereits zur Polizei wegen der Vergewaltigung ohne den Namen des Täters zu nennen

Die andere Frage ist, darf der Spiegel so etwas veröffentlichen, auch wenn Ronaldo schuldig ist. Tut das überhaupt etwas zur Sache?

[Maddux]

Das mit den Zahlungen ist immer so eine Sache und nur weil jemand Geld gezahlt hat ist das noch lange kein Schuldeingeständnis.
Ein Grund warum es in den USA so viele Patenttrolle gibt die unheimlich gut verdienen ist das Verfahren, egal ob strafrechtlich oder zivilrechtlich, in den USA einiges an Zeit kosten können und auch nicht wirklich billig sind, besonders wenn der Streitwert hoch genug ist und/oder es die Kanzlei einiges an Arbeitsstunden kostet um die Klage irgendwann vor einem Gericht zu gewinnen. Von der medialen Aufmerksamkeit mal ganz zu schweigen.
Da drückt man dann lieber mal ein paar hunderttausend Dollar ab und lässt das "Opfer" eine Schweigevereinbarung unterschreiben obwohl man unschuldig ist damit man sich Zeit, das Medienecho und ggf Kosten im Millionenbereich sparen kann. Umgekehrt lassen sich wirkliche Opfer aber dann auch lieber auf einen Vergleich ein wenn die Chance die Straftat/Patentverletzung/whatever zu beweisen schwer ist und/oder am Ende ein finanzielles Minusgeschäft werden könnte.
Das sich Prominente und Firmen wie zB in Erin Brockovich mit kleineren Beträgen freikaufen oder umgekehrt mit haltlosen Behauptungen erpresst werden ist in den USA Alltag und nicht die Ausnahme und über 70% der zivilrechtlichen Auseinandersetzungen werden außergerichtlich beigelegt bevor es vor Gericht geht.

Gut möglich das die Anwälte Ronaldo geraten haben lieber ein Monatsgehalt abzudrücken und dann keine weiteren Probleme und Kosten zu haben obwohl er unschuldig ist. Es ist auch möglich das er schuldig ist und die Anwälte des Opfers ihrer etwas labilen Mandantin geraten haben das Geld zu nehmen und dafür nicht vor Gericht von Topanwälten der Gegenseite fertig gemacht zu werden.

[Bloody]

Zumindest hat die Polizei  Las Vegas die Ermittlungen wieder aufgenommen: https://twitter.com/danroan/status/1046862763014918151

[Tony Cottee]

Sehr gut möglich.

Die angebliche Vergewaltigung datiert aus 2009. Ronaldo soll damals angeblich ca. 350.000 € gezahlt haben. Wenn ich so bedenke, was Ronaldo verdient, spricht die Höhe eigentlich eher dagegen, dass an der Geschichte was dran ist.

Abgesehen davon, dass Ronaldo einen "sexuellen Bedarf" sicher ohne Probleme auf herkömmliche Weise decken könnte, bei der Zahl an Groupies, die er haben dürfte.

Genau das ist laut Artikel eines der Argumente gewesen, warum sich das mutmassliche Opfer fuer die vergleichsweise geringe Zahlung entschieden und eine aussergerichtliche Einigung gewaehlt hat.

Sie hatte angeblich schlicht Angst, dass sie mit genau diesem Argument nicht Ernst genommen wird.

Dass sie am Tag der Tat noch in ein Krankenhaus gegangen ist und ein sogenanntes "Rape kit" (also die Verletzung einer Vergewaltigung feststellen lassen) gemacht hat und Anzeige gestellt hat (ohne den Namen des Taeters zu nennen) sind ja belegbare Fakten.

Die Frage, OB Ronaldo mit ihr Sex hatte, ist also offensichtlich (auch von Ronaldos Seite) unstreitig. Das mutmassliche Opfer ist also zunaechst mal keine, die ein Foto mit Ronaldo macht und dann irgendwelche Vorwuerfe konstruiert.

Die entscheidende Frage ist, ob der Sex einvernehmlich war. Sollte dann die Authentizitaet der Mails von Ronaldo (In etwa: "Sie sagte mehrmals Nein und dass ich aufhoeren sollte, aber sie hat sich verfuegbar gemacht.") belegt werden koennen, dann stellt sich nur noch die Frage, ob diese Beweise verwertbar sind.

Unabhaengig davon: Sie wuerden belegen, dass es eine Vergewaltigung war und selbst wenn er dafuer strafrechtlich aus den schon eroerterten Gruenden (dann auch korrekt) nicht belangt werden kann, sollte dies deutliche Auswirkungen auf die "Marke" CR7 haben.

Und ob der Spiegel das berichten darf: Das sollten sie aus meiner Sicht nur dann tun, wenn sie sehr sicher sind, dass die Dokumente, auf die sie sich stuetzen echt sind.

Ronaldos Anwaelte hatten ja bereits nach dem ersten Bericht vor etwa einem Jahr angekuendigt, dass sie den Spiegel verklagen werden. Geschehen ist das bisher nicht.

 

[apfelschorle]

Abgesehen davon, dass Ronaldo einen "sexuellen Bedarf" sicher ohne Probleme auf herkömmliche Weise decken könnte, bei der Zahl an Groupies, die er haben dürfte.

Das hätte Bill Cosby sicher auch gekonnt, populär genug um Frauen aufzureißen war er damals schließlich noch.

[Frosch]

und was hat Cosby mit Ronaldo zu tun?

[Tim Twain]

und was hat Cosby mit Ronaldo zu tun?

Dass das Argument keines ist.

[j4y_z]

und was hat Cosby mit Ronaldo zu tun?

Nichts, er wollte damit lediglich das Argument entkräften.