Football Manager > Archiv - Research

Deutschland Research FM2015 - Feedback, Datenbankfehler etc.

<< < (67/69) > >>

Signor Rossi: Bei Granit Xhaka (Borussia MG) sollte die 34 als Trikotnummerwunsch eingetragen werden. Bei Traoré ist es die 16, bei Thorgan Hazard die 10 und bei Mo Dahoud die 8: http://www.rp-online.de/sport/fussball/borussia/borussia-moenchengladbach-ibrahima-traore-bekommt-die-16-aid-1.5206690

Kox: --- Zitat von: Svenc am 28.Juli 2015, 18:19:33 ---Octa hatte es mal erwähnt, es gab anscheinend mal irgendwann Richtlinien, was die (defensiven) Grundformationen von Managern angeht. In der Bundesliga sind standardmäßig offensivlastige Aufstellungen mit AML/AMR und/oder AMC so gut wie ausgestorben. Auffällig bei Bayern ist, dass Robben und Ribery von Guardiola kaum benutzt werden, wobei das nicht daran liegen dürfte, sie haben Topratings als "Winger" für die ML/MR-Position (auch wenn man sie mit seiner Formation nie als Inside Forwards, als nach innen ziehende Flügel sehen wird -- wenn sie nach innen ziehen, dann wegen ihrer PPMs, nie wegen der Taktik). Was allerdings auffällig ist, dass die Bundesliga die einzige Liga zu sein scheint (?), in der Formationen mit mehreren Angriffsspielern default kaum noch bis gar nicht gespielt werden. Man sieht 4-5-1 mit flachen Mittelfeldern, 4-4-1-1 (mit Abstand am populärsten) -- und von Guardiola ein 4-1-4-1 - mit die defensivste Grundformation überhaupt des Spiels. Problematisch ist, da kann der Research nix für, dass die Rollen/Duty-Verteilung der KI nicht wirklich sehr intelligent zu sein scheint. So geht zum Beispiel ein Guardiola nicht selten mit einem Lewandowski als Spitze mit Attack-Duty ins Spiel, von hinten rückt aber niemand so richtig nach (ein ZM z.B: als deep lying playmaker, der andere als Box-To-Box maximum), selbst die Winger zu Start beide mit Support-Duty. Das macht er nicht einmal, nicht zweimal, oft in aufeinanderfolgenden Spielen. In seinem flachen Mittelfeld bedeutet das gelegentlich einen enormen Abstand zwischen den Angriff und Mittelfeld. Manchmal kann man das wollen, in der Regel ist es jedoch so kein Wunder, dass die KI Manchmal zumindest in der Tendenz underperformen kann (v.a dann eher international). In der Premier League sieht man noch etliche, auch international erfolgreiche Teams mit 4-2-3-1 Denmark (Chelsea gelegentlich), aber auch andere Teams mit vielen AMC/AML/AMR-Spielern (City.), auch Barcelona tritt regelmäßig noch mit klassischen Flügelstürmern an. Der Vorteil, das spüren auch menschliche Spieler, wenn sie so was wählen: Man hat von "Haus aus" keinen großen Abstand zwischen den Angriffsspielern, egal, welche Duty man ihnen gibt. Das zeichnet einem der Aufstellungsscreen ja schon vor -- wenn man jedem Spieler ein "Hold Position" gibt, sieht die Formation im Angriff so aus, wie sie ist, mit etlichen Spielern und Optionen im Angriffsdrittel. Linien, die es zu überbrücken gilt, gibt es nicht. Trotzdem haben diese Dinger natürlich auch Nachteile, wie etwa dass AMR/AML/AMC-Spieler nicht so zurückrücken wie MC/ML/MR. Problematisch ist, dass die KI gelegentlich noch erheblich vorsichtigere Duties wählt. Das haut dann mit Formationen wie denen Guardiolas doppelt rein, weil sie Linien überbrücken MUSS, will sie nicht erzwingen, das Spieler isoliert sind, wie oben Lewa (was durchaus taktisch aus diversen Gründen gewollt sein kann -- so intelligent ist die KI aber nicht). Krass ausgedrückt: Der Grund, warum Bayern im Spiel gut performt, sind die Spieler. Die überdurchschnittlich oft gewonnenen Dribblings, die überdurchschnittlich oft gespielten guten Pässe, die überdurchschnittlich oft gewonnen Tacklings, und wenn Lewa vorne so alleine den Ball kriegt und zwei Stunden warten muss, bis jemand aufrückt, dann kann er das wegen seiner Attribute auch besser als die meisten. Aber: Guardiola ist eine Pflaume. Ich hoffe, da geht man bei SI noch mal in die Revision, auch zusammen mit dem Research; ein brühwarmer Hotfix wäre: in Formationen ohne AMC ist ein einzelner Stürmer immer auf Support-Duty, frei nach wwfan. --- Ende Zitat --- Hi Svenc, vielen dank für Deinen Beitrag. In der Tat gibt es seit gut einem Jahr Richtlinien für Researcher zu den Taktiken im Spiel. Diese Richtlinien wurden von Erik ("The Hand of God") geschrieben und sind von den Codern der Match Engine abgesegnet worden. Formationen im FM beziehen sich auf die defensive Formation, OHNE Ball. Bei der Festlegung der realen Formation gilt es zu beobachten, wie die Flügelstürmer sich im gegnerischen Ballbesitz verhalten: "Hängen" sie einfach auf Höhe der gegnerischen Außenverteidiger herum und warten auf Konter, dann ist es ein 4-2-3-1. Ziehen sie sich jedoch in den Defensivblock zurück, um Räume zu decken, dann handelt es sich um ein 4-4-1-1. In der Bundesliga wirst Du kaum mal eine Mannschaft sehen, bei der die Außenstürmer defensiv nicht in die Formation einrücken. In anderen Ligen (Südamerika!) sieht die Situation da z.B. ganz anders aus. Warum nun hauptsächlich in Deutschland diese Anpassungen entsprechend der Richtlinien durchgeführt worden sind? Weil die anderen Researcher offensichtlich keine Zeit aufbringen konnten, den mehr als ausführlichen Guide zu studieren und umzusetzen. Aus meinen regelmäßigen Konversationen mit Erik sind mir die Probleme der Zuteilung von Role und Duty bewusst. Soweit ich weiß, steht er in regelmäßigem Austausch mit den Codern. Es wäre super, wenn Du ihn mal anschreiben könntest und Ihr vielleicht gemeinsam mit Si die Probleme besprechen könntet. Wir als Researcher müssen die Daten entsprechend der offiziellen Richtlinien anpasssen und dürfen nicht manipulieren, um auf ein gewünschtes Endergebnis zu kommen. Zumal wir auf Role und Duty ohnehin keinen Einfluss haben, das ist und bleibt der Einflussbereich der Coder. Wir können zwar seit dem FM 2015 die bevorzugten Roles der jeweiligen Trainer einstellen, die AI nutzt diese Vorgaben aber leider nicht immer und weist selbst Roles zu. Dass Ribery und Robben zu wenig Spielzeit kommen, liegt laut Erik ebenfalls an den dysfunktionalen Roles und Duties. Hier muss also nachgebessert werden, wobei wir jede kompetente Taktikhilfe gebrauchen können.

KI-Guardiola: --- Zitat von: Thukydides am 29.Juli 2015, 11:27:41 ---Hi Svenc, vielen dank für Deinen Beitrag. In der Tat gibt es seit gut einem Jahr Richtlinien für Researcher zu den Taktiken im Spiel. Diese Richtlinien wurden von Erik ("The Hand of God") geschrieben und sind von den Codern der Match Engine abgesegnet worden. Formationen im FM beziehen sich auf die defensive Formation, OHNE Ball. --- Ende Zitat --- Ja, die Grundformation ist die Defensivformation, was daraus im Angriff wird machen die Duties, oder früher die "runs from deep", der Regler. Die ganze Geschichte, gerade dass das mit einigen Formationen problematisch ist, ist laut wwfan on THOG auch schon unter Beobachtung. Ich fände es übertrieben, wenn es irgendwann praktisch gar keine offensivlastigen Aufstellungen mehr geben würde, europaweit. Das 4-2-3-1 Denmark ist auch unter Spieler nach wie vor mit das Beliebteste. Auch AML/AMR arbeiten (mittlerweile?) mit zurück -- als der FM 2015 an den Start ging, bestimmte die Duty sogar, ob ein AMR/AML/AMC/ST überhaupt mit zurückarbeitete plötzlich, das ist mittlerweile wieder komplett anders. Natürlich nicht so, wie ein ML/MR, aber wenn die Richtlinie tatsächlich so streng vorgegeben ist, finde ich die eigentliche Richtlinie etwas zu krass. Natürlich muss man immer abwägen, wie die Clubs wirklich spielen und das einigermaßen übersetzen. Aber in der Buli gibt es praktisch gar keine Flügelspieler(Flügelstürmer) mehr, das ist für mich halt auffällig gewesen. Problematisch sind, da kann kein Research was für, wie gesagt die Duty-Verteilungen der KI. Es scheint fast so, als wäre der Stürmer der erste, der immer eine Attack-Duty bekommt, und damit in Formationen, die Linien überbrücken müssen, ein Störenfried. Die meisten Buli-Teams spielen ja 4-4-1-1 mit AMC und Stürmer, Guardiola nicht. wwfan hatte wohl schon angeregt, dass in Formationen ohne AMC als Verbindung von Mittelfeld zu Sturm ein einzelner Stürmer NIE von der KI auf Attack-Duty gestellt wird, der ist am Spielaufbau praktisch nicht beteiligt weil er sofort nach vorne rennt von seiner sowieso schon weit vorne liegenden Grundposition und wenn er den Ball bekommt, isoliert. Das dürfte dann einiges sofort fixen. Ich habe mir diverse Matches angesehen, wenn das Resultat nicht stimmt, stellt Guardiola in den Spielen nicht selten auf seine Ausweichformation mit zwei Stürmern um... ich bin auch mal am simulieren, was passiert, wenn er wirklich nur dieses 4-1-4-1 einsetzt (im Editor die Zweitformation getilgt), erwarte mir aber keine ganz große Underperformance, wenn überhaupt, zumindest nicht national -- wenn man bei Barca zum Beispiel absichtlich den Ball auf Messi holzt, ohne im Unterstützung zu geben, ist das trotzdem kein Totalabsturz, weil der Dribblings macht wie verrückt, und im Spiel sichtbar dann halt mal eine Verteidigung alleine umkurvt. La Liga ist natürlich auch sehr einseitig mit kaum Konkurrenz. Die Quali der Spieler setzt sich mitunter selbst über eindimensionalste Taktiken hinweg, und ganz so krass ist das, was Pep im Spiel macht, dann doch nicht auch nur annähernd. http://www.meistertrainerforum.de/index.php/topic,20031.msg735816.html#msg735816 Wird trotzdem für die nächste Version hoffentlich bearbeitet, vor allem natürlich von SI.  :) Ein menschlicher Spieler ist ja dann fast von Haus aus besser aufgestellt als Guardiola, bloß wenn er nur Einsteiger-Guides liest und anwendet. Habe das deshalb mit Guardiola auch mal weitergeleitet. Zumindest langfristig liegt wohl auch ein neues Konzept der Verteilung der Rollen vor. Und in ganz ferner Zukunft wäre es vielleicht gar nicht schlecht, wenn die KI tatsächlich größere Strategien hätte. Der Stürmer auf Attack-Duty wäre in einem Plan mit Zielspieler, der den Ball hält, gar nicht so mies (Lewandowski kann das dank seinen Attributen). Allerdings bräuchte es dafür auch Mittelfeldspieler, die direkt mit aufrücken wie ein CM/attack... und das passiert hier nicht, weil natürlich niemand einen wirklichen Einfluss drauf hat, was die KI so macht. Aber das ist Zukunftsmusik und wohl eher was für Manager, die bekannt sind für eine ganze bestimmte Angriffsstrategie (dafür müsste es dann auch Editor-Optionen geben).

Kox: Laut Erik verteidigen der AMR/AML zwar inzwischen etwas mehr, aber es gibt immer noch einen deutlichen Unterschied zum Defensivverhalten von MR/ML. Dies ist auch so erwünscht, da es sich um unterschiedliche (defensive) Positionen handelt. Das 4-2-3-1 DEN ist bei den Usern einfach am Beliebtesten, weil es bei jeder Aufstellung im TV so angezeigt wird. Nur sind Formationen im FM und im TV unterschiedliche paar Schuhe, weil sie sich auf unterschiedliche Spielphasen (ohne vs mit Ball) beziehen. In der Bundesliga gibt es sehr wohl noch Flügelstürmer, alle Außenspieler haben sowohl AMR/MR als auch AML/ML als Hauptposition. Was die KI daraus macht, hängt von den Roles (keine Inside-Forwards für MR/ML verfügbar!) sowie von der Zuteilung der Duties ab. Mann könnte natürlich einen kurzfristigen Kompromiss finden, indem man wenigstens als bevorzugte Offensivformation der Trainer ein 4-3-3 oder 4-2-3-1 DEN einstellt. Das müsste ich entsprechend mit Si absprechen. Eine realistische Lösung sähe jedoch anders aus und komplett entgegen der Richtlinien zu arbeiten, dazu bin ich offen gesagt nicht bereit. Denn sind die Duties und Roles einmal "gefixed", können wir alle Daten wieder rückgängig machen. Am sinnvollsten wäre es wirklich, wenn Ihr Taktikexperten Si soviel Input wie möglich liefert und sämtliche Probleme im Detail auflistet. Dafür wären wir Researcher Euch sehr dankbar! Grüße Daniel

KI-Guardiola: Hat absolut Sinn. Ich fände es wie gesagt nur sehr extrem, wenn die Richtlinien darauf hinauslaufen, dass man offensivlastige Formationen nur noch in absoluten Ausnahmefällen antrifft, spielweltweit. Für extreme Pressing-Systeme sind im FM vollbesetzte AMC-AMR-AML-Positionen fast ein "Muss", da sie logischerweise höher stehen und man so im Verbund den Ballführenden tief in der Gegnerhälfte anlaufen kann bzw. ihm die Abspieloptionen nehmen. Anweisungen wie "prevent short keeper distribution", mit dem man zumindest näherungsweise das Dortmunder Gegenpressing simulieren kann, beeinflussen bzw. maximieren ausschließlich die Pressingeinstellungen dieser Offensivpositionen AML/AMC/AMR/ST (glaube das hatte sogar THOG oder wwfan mal gepostet). Ob die KI das überhaupt nutzt, wer weiß.  ;D Alles sehr knifflig, aber wie gesagt, der große Störenfried bisher wäre diese Attack-Stürmer-Geschichte, und da reichte kurzfristig einfach nur ein simpler Hotfix seitens SI -- erstaunlich, dass das bis jetzt nicht von SI implementiert wurde, das ist seit Jahren (auch von wwfan) runtergebeteter Tatkik-Usus.  :) P.S.: Ich glaube wie gesagt noch an einen anderen Grund für die Popularität des 4-2-3-1. Wie gesagt, anders als in Systemen mit Linien zwischen Mittelfeld und Angriff hat man hier immer Spieler, die sich unterstützen, fast automatisch. In einem 4-4-2 oder 4-1-4-1 kann man große Lücken zwischen Stürmer und Mittelfeld haben, im 4-2-3-1 gibts automatisch einen AMC, der Sturm mit Angriff verbindet und Optionen auf außen. Das letzte Spieldrittel ist automatisch vollgepackt mit Spielern, die sich unterstützen -- bei diversen anderen Systemen kann da einiges in die Hose gehen bzw. es ist erheblich mehr Arbeit nötig, um eine Balance reinzukriegen. Stell Dir mal alle Formationen ohne "runs from deep" vor: Zentrale Mittelfeldspieler wie ein CM/D rücken gar nicht erst groß bis ins letzte Drittel vor, MR/ML, wenn man ihnen "hold position" gibt auch nicht. Dann gibt es noch Zwischenrollen wie die Box2Box-Spieler oder CM/s, die zwar nach vorne gehen, sich mit ihren großen Läufen aber tendenziell zurück halten. Beim 4-2-3-1 sind automatisch vier Spieler im und um den Strafraum, die sich anspielen können, völlig egal, was man einstellt. Weil die natürliche Position des AMC, AML/AMR und natürlich Stürmers im FM ziemlich vorne ist, selbst ohne Vorwärtsläufe. Aber das wird jetzt off-topic, -- die Formation war auch beim FM Live am populärsten, der Online-Variante laut SI, weshalb einige sie als Cheat in Verdacht hatten. Man hat einfach im FM nur automatisch eine Menge Spieler vorne, und fast garantiert keine Lücken zwischen Mittelfeld und Sturm.  ;D Das bedeutet allerdings auch, dass KI-Manager, die diese Dinger nutzen, fast ein bisschen im Vorteil sind, solange die Stürmer-Geschichte seitens SI nicht gefixt wird...

Navigation

 Themen-Index

Nächste Seite

Vorherige Sete

Zur normalen Ansicht wechseln