Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Ensimismado]

Es gibt halt Tatsachenentscheidungen und Tatsachenentscheidungen. Schmelzer wurde auch nachträglich freigesprochen, die Begründung kann man im Einzelnen für richtig halten oder eben nicht. Ich sehe da schon noch einen extremen Unterschied zwischen der Aktion von Möller damals und der von Vidal. Abzulehnen sind sie sicherlich beide.

[Deadeye89]

Vidal sieht wie sein Gegner da in den Zweikampf geht und geht davon aus, dass er getroffen wird. Dumm für Vidal, dass es nicht passiert. So ist es ne klare Schwalbe. Aber sollen wir jetzt jeden Spieler sperren, wenn er sich fallen gelassen hat? Dann müsste man auch falsch bewertete Tätlichkeiten nach dem Spiel noch mit Sperren belegen.

[Dr. Gonzo]

Ist Möller nicht überhaupt der einzige Spieler, der wegen einer Schwalbe nachträglich gesperrt wurde? Die Begründung vom DFB ist zwar dubios, aber warum nun ausgerechnet gegen Vidal ermittelt werden sollte,wüsste ich nicht.

Es gibt halt Tatsachenentscheidungen und Tatsachenentscheidungen. Schmelzer wurde auch nachträglich freigesprochen, die Begründung kann man im Einzelnen für richtig halten oder eben nicht. Ich sehe da schon noch einen extremen Unterschied zwischen der Aktion von Möller damals und der von Vidal. Abzulehnen sind sie sicherlich beide.

Weil Schmelzer eben nicht mit dem Ball an der Hand war. Wenn es woanders zu einer vergleichbaren Situation kommen sollte, also ein Spieler wg. Handspiels mit Rot vom Platz fliegt, den Ball aber gar nicht mit der Hand berührt hat, dann wird der sicherlich ebenfalls frei gesprochen. Wenn allerdings jemand ne Möller Schwalbe hinlegt, was ich Vidal nicht unterstellen will, wird aber nichts passieren. Schwalbe ist für mich letztendlich Schwalbe und das von Vidal war eine glasklare, das sollte allgemein geahndet werden, zur Not nachträglich, wird es aber nicht. Das hat ausnahmsweise aber nichts mit dem wissenschaftlich erwiesenen Bayernbonus zu tun.

[Sh4DoxXx]

Gegen Vidal ermitteln ist auch mM nach nicht richtig! Da nun nachträglich was rütteln zu wollen ist schwachsinn...

Man sollte allerdings schauen, ggf. härtere Strafen einzusätzen... Eine Schwalbe ist für mich eine grobe Unsportlichkeit! Deshalb, wenn sie gesehen wird mit rot bestrafen... Das würde schonmal dazu führen, dass wenigstens ein paar Leute sich überlegen würde, eine zu machen... Oder wie in der Situation mit Vidal, dann vllt. merken - "scheiße, war das auffällig" - und dem Schiedsrichter das mitteilen, dass es kein Foul war...

[Plumps]

What White said.
Ausserdem hat Hopp sehr viel für die regionale Infrastruktur getan und regionalen Fussball (-vereine) gefördert, u.a. diverse Pokale für die Jugendmannschaften des Kreises gestiftet.

Und wie passt das dann zu den "Hasta la vista" und "Sohn einer Hupe" Bannern mit Fadenkreuz und Co?
Frag mal übrigens einen Leipziger, was die Infrastruktur rund ums Stadion inzwischen angeht, schau Dir mal die Investitionen in die Nachwuchsabteilung an und die Zuschauerzahlen zeigen doch auch, dass RBL in der Region für Fussballfans funktioniert. Das FFP wird ohnehin dafür sorgen, dass es im Rahmen bleibt und natürlich will Red Bull damit Werbung machen und Getränke verkaufen, aber wer glaubt denn, dass Signal Iduna nicht auch hofft, dass in Dortmund mancher Fan bei der neuen Versicherung daran denkt. Die Bayern sind doch auch fest mit Allianz, Telekom und Audi verstrickt. Jeder Verein bis runter in die Niederungen des angeblichen Amateurfussballs ist von Werbung und Werbeeinnahmen abhängig. Ich sehe auch in Leipzig eine deutlich geringere Gefahr, dass man dieses Projekt irgendwann als lästig empfindet und es wieder versenkt, als es zum Beispiel in München bei 1860 mit Ismail der Fall ist. Wie abhängig ist denn der ach so traditions- & ruhmreiche HSV von Kühne? Ohne dessen Geldspritzen wäre da auch schon längst die Stadionuhr im Keller eingemottet!
Und es gibt genug Vereine, die auch in finanzielle Schieflage geraten sind, als denen ein Haupt- oder Großsponsor weggebrochen ist.
Überhaupt sollte man gerade in Dortmund als Fan einer Betriebssportmannschaft einer Kapitalgesellschaft auf Aktien etwas mehr zurücknehmen, denn mit Fussballromantik, Tradition oder den Grundwerten des Fussballs hat das auch nichts mehr zu tun, das gilt aber auch für alle anderen Vereine wie Gazpromkirchen & Co.

Was kann Hopp für die beleidigenden Plakate von solchen sogenannten "Fussballfans"? 
Ich kann nur das schreiben, was ich von meinem Cousin bzw. selbst, wenn ich zu Besuch bin, mitbekomme - der in St. Leon-Rot wohnt, wo Hopp z.B. einen Park hat anlegen lassen, in Zutzenhausen Strassen restaurieren lassen, also bei ihm beschränkt sich sein Engagement nicht nur auf den Fussball bzw. in Stadionnähe. (Ach noch was - Der Fussball-Mächenmannschaft unseres Heimatvereins hat er einen Mannschaftsbus gesponsort.)
Das andere von dir erwähnte mag ja stimmen und ganz toll von RBL sein, trotzdem werde ich RBL nie mögen. Und ich erkläre nicht nochmal warum. Hab ich hier schon gefühlte 1000mal gemacht. Alles andere was du erwähnst ist ja offensichtlich und da stimme ich mit dir völlig überein.

[Dr. Gonzo]

Gegen Vidal ermitteln ist auch mM nach nicht richtig! Da nun nachträglich was rütteln zu wollen ist schwachsinn...

Man sollte allerdings schauen, ggf. härtere Strafen einzusätzen... Eine Schwalbe ist für mich eine grobe Unsportlichkeit! Deshalb, wenn sie gesehen wird mit rot bestrafen... Das würde schonmal dazu führen, dass wenigstens ein paar Leute sich überlegen würde, eine zu machen... Oder wie in der Situation mit Vidal, dann vllt. merken - "scheiße, war das auffällig" - und dem Schiedsrichter das mitteilen, dass es kein Foul war...

Davon halte ich wenig, da gefühlt die meisten Schwalben nicht geahndet werden, selbst wenn der Schiedsrichter es sieht. Meistens wird dann lediglich per Handbewegung angezeigt, dass da nichts war und weitergespielt wird. Das führt dann am Ende nur zu noch größerer Ungerechtigkeit. Mir wäre es lieber, dass die Schiedsrichter aktiver gegen Schwalben vorgehen und die vorgesehene Strafe (Freistoss + Gelb) konsequent anwenden.

[Deadeye89]

Gegen Vidal ermitteln ist auch mM nach nicht richtig! Da nun nachträglich was rütteln zu wollen ist schwachsinn...

Man sollte allerdings schauen, ggf. härtere Strafen einzusätzen... Eine Schwalbe ist für mich eine grobe Unsportlichkeit! Deshalb, wenn sie gesehen wird mit rot bestrafen... Das würde schonmal dazu führen, dass wenigstens ein paar Leute sich überlegen würde, eine zu machen... Oder wie in der Situation mit Vidal, dann vllt. merken - "scheiße, war das auffällig" - und dem Schiedsrichter das mitteilen, dass es kein Foul war...

Davon halte ich wenig, da gefühlt die meisten Schwalben nicht geahndet werden, selbst wenn der Schiedsrichter es sieht. Meistens wird dann lediglich per Handbewegung angezeigt, dass da nichts war und weitergespielt wird. Das führt dann am Ende nur zu noch größerer Ungerechtigkeit. Mir wäre es lieber, dass die Schiedsrichter aktiver gegen Schwalben vorgehen und die vorgesehene Strafe (Freistoss + Gelb) konsequent anwenden.

Ja sehe ich auch so. Die Schiedsrichter müssten einfach mal anfangen Schwalben wirklich als solche auch zu bestrafen. Wenn vermehrt gelbe Karten gezeigt werden würden wäre das ein Anfang und wenn es einen Videobeweis geben sollte, dann wird so eine Vidal Szene auch richtig bewertet werden.

[White]

Wie wäre denn eine Regelerweiterung? Schiri macht bei ner vermuteten Schwalbe nen Vermerk um es später mit bewegten Bildern prüfen zu lassen. Hat der Schiri nen Vermerkt gemacht besteht die Möglichkeit einer nachträglichen Sperre. Wäre natürlich eine Regel rein für den Profibereich. Kann mir aber schon denken, dass die Schiris sich oft bei vermeintlichen Schwalben nicht sicher sind. Es geht alles so schnell und zu sagen ob jemand fallen musste oder nicht ist unglaublich schwierig.

[Ensimismado]

Ist Möller nicht überhaupt der einzige Spieler, der wegen einer Schwalbe nachträglich gesperrt wurde? Die Begründung vom DFB ist zwar dubios, aber warum nun ausgerechnet gegen Vidal ermittelt werden sollte,wüsste ich nicht.

Es gibt halt Tatsachenentscheidungen und Tatsachenentscheidungen. Schmelzer wurde auch nachträglich freigesprochen, die Begründung kann man im Einzelnen für richtig halten oder eben nicht. Ich sehe da schon noch einen extremen Unterschied zwischen der Aktion von Möller damals und der von Vidal. Abzulehnen sind sie sicherlich beide.

Weil Schmelzer eben nicht mit dem Ball an der Hand war. Wenn es woanders zu einer vergleichbaren Situation kommen sollte, also ein Spieler wg. Handspiels mit Rot vom Platz fliegt, den Ball aber gar nicht mit der Hand berührt hat, dann wird der sicherlich ebenfalls frei gesprochen. Wenn allerdings jemand ne Möller Schwalbe hinlegt, was ich Vidal nicht unterstellen will, wird aber nichts passieren. Schwalbe ist für mich letztendlich Schwalbe und das von Vidal war eine glasklare, das sollte allgemein geahndet werden, zur Not nachträglich, wird es aber nicht. Das hat ausnahmsweise aber nichts mit dem wissenschaftlich erwiesenen Bayernbonus zu tun.

Wir sind da glaube ich durchaus einer Meinung. Mir ging es nur darum, dass es eben Dinge gibt, die als Tatsachenentscheidungen völlig falsch waren und nicht dran gerüttelt wird und es Tatsachenentscheidungen gab, die im Nachhinein revidiert wurden. Gab auch schon falsch verteilte Gelbe Karten, die meines Wissens nach nicht im Nachhinein zurückgenommen wurden. Wieso auch immer.

[Sh4DoxXx]

Gegen Vidal ermitteln ist auch mM nach nicht richtig! Da nun nachträglich was rütteln zu wollen ist schwachsinn...

Man sollte allerdings schauen, ggf. härtere Strafen einzusätzen... Eine Schwalbe ist für mich eine grobe Unsportlichkeit! Deshalb, wenn sie gesehen wird mit rot bestrafen... Das würde schonmal dazu führen, dass wenigstens ein paar Leute sich überlegen würde, eine zu machen... Oder wie in der Situation mit Vidal, dann vllt. merken - "scheiße, war das auffällig" - und dem Schiedsrichter das mitteilen, dass es kein Foul war...

Davon halte ich wenig, da gefühlt die meisten Schwalben nicht geahndet werden, selbst wenn der Schiedsrichter es sieht. Meistens wird dann lediglich per Handbewegung angezeigt, dass da nichts war und weitergespielt wird. Das führt dann am Ende nur zu noch größerer Ungerechtigkeit. Mir wäre es lieber, dass die Schiedsrichter aktiver gegen Schwalben vorgehen und die vorgesehene Strafe (Freistoss + Gelb) konsequent anwenden.

Ja sehe ich auch so. Die Schiedsrichter müssten einfach mal anfangen Schwalben wirklich als solche auch zu bestrafen. Wenn vermehrt gelbe Karten gezeigt werden würden wäre das ein Anfang und wenn es einen Videobeweis geben sollte, dann wird so eine Vidal Szene auch richtig bewertet werden.

Ja ok, da gebe ich euch recht mit!

Wie wäre denn eine Regelerweiterung? Schiri macht bei ner vermuteten Schwalbe nen Vermerk um es später mit bewegten Bildern prüfen zu lassen. Hat der Schiri nen Vermerkt gemacht besteht die Möglichkeit einer nachträglichen Sperre. Wäre natürlich eine Regel rein für den Profibereich. Kann mir aber schon denken, dass die Schiris sich oft bei vermeintlichen Schwalben nicht sicher sind. Es geht alles so schnell und zu sagen ob jemand fallen musste oder nicht ist unglaublich schwierig.

Soweit ich des mitbekommen habe bisher, ist ein Vorschlag, dass ein Video-Schiedsrichter via Funk mit den Schiedsrichter auf´m Feld verbunden ist und z.B. bei einer Situation wie der von Vidal dann innerhalb von "wenigen" Sekunden, anhand von Wiederholungen (Zugriff auf alle Kameras), mitteilen kann, dass es kein Foul war und es somit keinen Strafstoß gibt. Im Fall Vidal könnte man dann auf Schwalbe plädieren, Gelb zeigen und Freistoß für Bremen, oder aber in anderen Situationen z. B. mit Schiedsrichterball fortfahren.
-> Es soll aber, meine ich, nicht jeder Pfiff kontrolliert werden usw. - es geht wohl eher um z. B. Strafstöße und Tätlichkeiten usw. - und um so Szenen wie die Kopf-ab Geste von Djilabodji (nachträglich bestraft), oder die Backpfeifen von Ribery (die oft unbestraft bleiben). Diese könnten dann bereits während des Spiels geahndet werden, in dem sie auch geschehen...

[RealRoadRunneR]

Was kann Hopp für die beleidigenden Plakate von solchen sogenannten "Fussballfans"? 
Ich kann nur das schreiben, was ich von meinem Cousin bzw. selbst, wenn ich zu Besuch bin, mitbekomme - der in St. Leon-Rot wohnt, wo Hopp z.B. einen Park hat anlegen lassen, in Zutzenhausen Strassen restaurieren lassen, also bei ihm beschränkt sich sein Engagement nicht nur auf den Fussball bzw. in Stadionnähe. (Ach noch was - Der Fussball-Mächenmannschaft unseres Heimatvereins hat er einen Mannschaftsbus gesponsort.)

Nee, ich wollte damit gar nicht sagen, dass das Hopps Schuld ist, sondern lediglich aufzeigen, dass man Hoffenheim doch auch mit dieser extremen Ablehnung gegenübergestanden hat, jetzt aber ist Hoffenheim doch größtenteils akzeptiert. Ich denke halt das wird bei RBL ähnlich sein, erste Saison gibt es die große Welle und die ebbt aber auch schnell wieder ab, vor allem wenn dann deutlich wird, dass Leipzig nicht sofort ganz oben mitspielen wird, Embolo und wer alles gehandelt wird zum Trotz...
Ich finde halt den ganzen Aufschrei schon sehr verlogen, bei RBL wird sogar das Logo kritisiert, weil es zu nah am Firmenlogo sei etc.



Da hat damals nie jemand auch nur einen Furz drauf gegeben...

[Plumps]

Ah ok sorry, habs völlig falsch verstanden  .
Wahrscheinlich wird das von allgemeiner Seite bei RBL  auch passieren, ziemlich sicher sogar.
Ich werde meine Meinung über die allerdings nicht ändern 

EDIT:
Das ist aber eine Weltkugel und kein Ball!!! Also! 

[RealRoadRunneR]

Man muss sie ja auch nicht mögen, aber zumindest ihre Existenz und Daseinsberechtigung akzeptieren 

[Plumps]

Das mache ich ja (gezwungenermaßen) 

[KI-Guardiola]

Chio Mannheim. Steilmann Bochum-Wattenscheid. Jägermeister Braunschweig. Karlsberg Homburg. Alles richtig. Dass RB anders wahrgenommen wird als reine Kooperationen oder Mäzenatentum, hat aber einen Grund. Wenn der nicht mehr ankommt und nicht mehr wahrgenommen wird, selbst beim Sportfan, hat der Propaganda- und PR-Profi in Leipzig alles richtig gemacht. VDe fakto kontrolliert ein Konzern zu ein komplett neu geschaffenes Marketingprojekt, von Tag eins genau so durchgeplant und durchexerziert, von der DFL bewilligt. Bis sich der richtige Club bereitwillig zeigte, seine Rechte abzutreten, und die DFL, das abzunicken, gab es einige Hürden bis Fanproteste. Das ist schon ein neues Level in Deutschland, auch wertungsfrei gesehen. Ein Konzern hat sich in den Fußball gekauft. Isso. Der Club wird praktisch Konzern kontrolliert. Isso. Dass der Verein anders wahrgenommen wird, mit jeder seiner Aktionen, ist deshalb nur logisch. Der nächste aktuelle BUndesliga-Bezugspunkt in der Richtung wäre eventuell Ingolstadt. Die machen das vielleicht nicht so offensichtlich, aber im Grunde gibt es auch den aktuellen FCI in erster Linie, weil Audi eine Plattform für Werbebotschaften wollte.

[wrdlbrmft]

Es gibt halt Tatsachenentscheidungen und Tatsachenentscheidungen. Schmelzer wurde auch nachträglich freigesprochen, die Begründung kann man im Einzelnen für richtig halten oder eben nicht. Ich sehe da schon noch einen extremen Unterschied zwischen der Aktion von Möller damals und der von Vidal. Abzulehnen sind sie sicherlich beide.

Nichts gegen Tatsachenentscheidungen hinsichtlich des Spielausgangs, aber nachträgliche Sanktionen gegen einzelne Spieler sollten mMn möglich sein. Den Betrüger nicht belangen, obwohl der Betrug erfolgreich war ... seltsam. Und das geht jetzt nicht explizit gegen Vidal, sondern gegen alle "Faller" (zB auch gegen unseren Werner, der sich dahingehend in eine schlechte Richtung entwickelt).

Vidal sieht wie sein Gegner da in den Zweikampf geht und geht davon aus, dass er getroffen wird. Dumm für Vidal, dass es nicht passiert. So ist es ne klare Schwalbe. Aber sollen wir jetzt jeden Spieler sperren, wenn er sich fallen gelassen hat? Dann müsste man auch falsch bewertete Tätlichkeiten nach dem Spiel noch mit Sperren belegen.

Warum nicht?

[RealRoadRunneR]

Chio Mannheim. Steilmann Bochum-Wattenscheid. Jägermeister Braunschweig. Karlsberg Homburg. Alles richtig. Dass RB anders wahrgenommen wird als reine Kooperationen oder Mäzenatentum, hat aber einen Grund. Wenn der nicht mehr ankommt und nicht mehr wahrgenommen wird, selbst beim Sportfan, hat der Propaganda- und PR-Profi in Leipzig alles richtig gemacht. VDe fakto kontrolliert ein Konzern zu ein komplett neu geschaffenes Marketingprojekt, von Tag eins genau so durchgeplant und durchexerziert, von der DFL bewilligt. Bis sich der richtige Club bereitwillig zeigte, seine Rechte abzutreten, und die DFL, das abzunicken, gab es einige Hürden bis Fanproteste. Das ist schon ein neues Level in Deutschland, auch wertungsfrei gesehen. Ein Konzern hat sich in den Fußball gekauft. Isso. Der Club wird praktisch Konzern kontrolliert. Isso. Dass der Verein anders wahrgenommen wird, mit jeder seiner Aktionen, ist deshalb nur logisch. Der nächste aktuelle BUndesliga-Bezugspunkt in der Richtung wäre eventuell Ingolstadt. Die machen das vielleicht nicht so offensichtlich, aber im Grunde gibt es auch den aktuellen FCI in erster Linie, weil Audi eine Plattform für Werbebotschaften wollte.

Und was ist eben mit meinem Beispiel LR Ahlen? Da ist doch nichts anderes passiert, komplett unbeachtet...
Leverkusen, Uerdingen, Wolfsburg, alles konzerngesteuerte Teams, auch wenn vielleicht in einigen Bereichen ein Strukturwandel eingesetzt hat, was die Vereinsführung angeht, aber grundsätzlich ist das nichts anderes. Wenn ich mir den Vorstand bei RBL ansehe, dann ergibt sich da auch keine Verflechtung mit dem Dosenkonzern, beim Stadion ist man sogar vom ja auch nicht gänzlich unbekannten Herrn Kölmel abhängig...
Klar kann man sagen, dass Mateschitz die Musik bezahlt, also auch bestimmen will, was sie spielt, aber auch das haben wir doch in Hannover (Kind), Hamburg (Kühne), 1860 (Ismail) und anderen Vereinen genau so. Beim Wechsel von Manuel Neuer zu den Bayern hat Gazprom auch massiv versucht Einfluss zu nehmen, wollte sogar ein Gehalt von 10 Millionen zahlen, das finde ich geht auch in diese Richtung.
Ich mag diese künstlich schmeckende Brause auch nicht, aber wenn man sich mal anguckt wie nachhaltig der Konzern in den unterschiedlichen Bereichen den Sport fördert, dann habe ich bei Red Bull weit weniger Bauchschmerzen, als anderen Investoren, bei denen viel deutlicher die Gewinnabsicht zu sehen ist und die dann im Zweifelsfall kurzfristig das Engagement beenden und völlig verbrannte Erde hinterlassen.

[Sh4DoxXx]

Es gibt in meinen Augen zwei Gesichtspunkte... Zum einen die Fußball-Romantik zum anderen der kommerzielle Leistungssport...
Und die Fußball-Romantik muss schauen, neben dem Kommerz - der nun einmal die "ganze" Welt beherrscht - bestehen zu können!
Der Kommerz wächst im Fußball von ganz alleine. Der Sport ist, und wird es "immer" sein, der beliebteste Sport der Welt! (mM)
Die Romantik muss aber von der Fanszene aufrecht gehalten werden. Und das nicht mit durchaus fragwürdigen Aktionen, bis hin zur Gewalt usw.!

Ich bin Bremer und, vorallem in den letzten Jahren, durchaus stolz auf unsere Fankultur! Bei anderen Vereinen werden Morddrohungen auf dem Trainingsgelände hinterlassen, oder Mannschaftsbusse angegriffen uvm. Und Bremen zeigt, dass es auch anders geht!! -> Obwohl auch wir hier, neben dieser tollen Unterstützung, immer wieder Probleme mit politisch motivierten Fans haben. (Inkls. Krawall, Gewalt usw.)
--> Bremen gehört für mich in die Kategorie Fußball-Romanik!

Auf der anderen Seite bin ich aus familieren Gründen dem VFL Wolfsburg ziemlich nahe und habe miterleben können, wie sich dort in den letzten Jahren eine Fankultur entwickelt hat. Lange kein Vergleich zu vielen vielen anderen Vereinen, aber dennoch ein sehr deutlicher Fortschritt!
Und was kommt mit dieser Fankultur?! - Pyrotechnik in Hannover... sicherlich für jeden hier ein Stichwort!
--> Wolfsburg als kommerzielles Beispiel...

Für mich stellt sich da doch die Frage, muss es sein, dass man zu solchen Mitteln greift, um zu versuchen anerkannt zu werden?!?!
Wenn Romantik nur in Verbindung mit solchen Dingen möglich ist, dann sind die Leute (sorry) dumm!

[Cubano]

@RealRoadRunner:
Kurz zur Verflechtung mit dem Konzern:
Die 14 stimmberechtigten Mitglieder von RB Leipzig:
- Oliver Mintzlaff (RB-Vorstandsvorsitzender, zuvor Berater von Ralf Rangnick)
- Dr. Wiebke Gorny (Rechtsanwältin mit Schwerpunkt Urheber- und Markenrecht)
- Dietrich Gorny (Vater von Dr. Wiebke, Rechtsanwalt von Red Bull u.a. für Urheberrechtsverletzungen)
- Dr. Florian Müller (Rechtsberater Red Bull, zuvor RB-Vorstandsvorsitzender)
- Mag. Walter Bachinger (Finanzchef Red Bull)
- Dr. Christian Hauer (Anwalt von Red Bull u.a. für Patent- und Urheberrecht)
- Mag. Markus Thurner (Finanzdirektor Teamsport bei Red Bull)
- Ulrich Wolter (Jurist, Lizenzexperte und Geschäftsführer RB Leipzig, zuvor beim DFB)
- Dr. Volker Viechtbauer (Personal- und Rechtsexperte Red Bull)
- Dr. Manfred Hückel (Vertriebschef Red Bull)
- Christopher Reindl (Geschäftsführer Red Bull Media House GmbH)
- Oliver Hubertus (Rechtsanwalt und Steuerexperte für Red Bull)
- Rudolf Theierl (Vorstand Red Bull, früherer Vorstandsvorsitzender RB Salzburg)
- Frank Zimmermann (Leiter der Finanzen im Vorstand RB Leipzig)"

LR Ahlen war nicht erfolgreich, also hat es auch niemanden interessiert

Ich persönlich werde mit RB Leipzig genauso verfahren wie mit Bayern: Ich ignoriere die Existenz des Vereins so gut wie möglich.

[Bambel]

Ich bin kein typischer "Fan", eher Sympathisant bestimmter Spieler, Philosophien etc... Schaue mir auch lieber ein gutes Spiel an als "das Spiel mit meinem Verein".

Trotzdem fieber ich für Bayern München extrem viel mit. Gerade auch wegen dem ganzen gehate gegen den Verein bin ich oftmals Pro-Bayern. Als "sozialer Ausgleich" oder wie auch immer man das nennen mag...


Jetzt aber zum Thema:
Bayern hat gestern nicht wirklich gut gespielt. Ich habe mir gewünscht, dass sie sich fangen. Bremen war aber verdammt stark bzw. hat die schwächen wunderbar ausgenutzt. Gerade Pizzaro und Vestergaard waren extrem stark.
Bis zum 2:0 habe ich den Bremern sogar den Sieg gewünscht. Sie hätten es verdient gehabt und hätte die Bayern wohl zum nachdenken gebracht vor den anderen wichtigen Spielen.

Über Vidal war ich auch zuerst verärgert. Nach ner Nacht drüber schlafen muss man aber sagen: Im Fußball spielen immer mehr Spieler unfair. Generell tendieren viele Spieler, gar sogar Ligen so ein wenig richtung Serie A Spielweise zu gehe nwas das angeht. Das finde ich sehr viel schlimmer.
Anders: Stellt euch vor, ihr werdet andauernd wegen solchen Sachen benachteiligt. Irgendwann fängt jeder selbst damit auch an...(Anderes Extrembeispiel z.B. Marcelo gegen Wolfsburg.)

Hier wünsche ich mir viel mehr eine nachträgliche Bestrafung der Spieler/Vereine!
Schiedsrichter haben Beobachter und es gibt eine Nachbesprechung.
In dieser kann man direkt krasse Fehlverhalten von Spielern nachträglich bestrafen.
Sozusagen die Rote Karte außerhalb der Spielzeit.

Zum einen würden Fehlentscheidungen im Spiel beibehalten bleiben, in der Nachanalyse doch bestraft werden.
Ergo: Schwalbe -> Elfmeter -> Tor -> weiterkommen -> Finale ohne Vidal weil Rotgesperrt