Football Manager > Taktik, Training & Scouting

FM 16 - schlechteste Match Engine aller Zeiten?

<< < (4/11) > >>

Killer90:
Ein paar beispielhafte Situationen:

1) Der "Schwierigkeitsgrad" in Europapokal-Finals

Die kuriosen Hin- und Rückspiel-Ergebnisse (Kantersiege immer für die Heimmannschaft, krasse "Wunder" im Rückspiel) wurden vor allem im letzten FM15 thematisiert.
Jetzt aber noch zum hier mehrmals zitierten und gelobten "Schwierigkeitsgrad" im Europapokal. Da müsse man ja mal taktisch zeigen, was man drauf habe.
Habe ich insofern, dass ich mit Tottenham eine Taktik spiele, die für die ME des FM16 sehr gut passt. Es wird im 4-1-4-1 angelaufen, im Offensivspiel ein direkter Flügelfokus im 4-4-1-1, also eigentlich ein 4-2-3-1.

Zuheim gegen den AS Monaco ist mein Team drückend überlegen. Ich verpasse gleich mehrmals das hoch-hoch-hoch verdiente 2:0. 72. Minute Freistoß für Monaco, Horn faustet den Ball 3 Meter zentral nach vorne: Ausgleich. 3 Minuten später die Krönung, indem Vagner Love einen Steilpass vollendet. 5:2 Torchancen für London. 1 zu 2 für Monaco.
Es kommt aber dicker. Es fällt nämlich - wieder nur drei Minuten danach - dieses Tor: https://www.youtube.com/watch?v=Cdr0uWvHKBM
Nach dem Mega-Bock von Horn, zwei Mega-Böcke von Vertonghen und Alderweireld in ein und derselben Szene.

Statistisch geht die Partie dann so aus:

(click to show/hide)
Das ist die Art von "Schwierigkeitsgrad", die mir am FM16 besonders gefällt.

2) Effekte von Kondition

Möchte ich gar nicht kritisieren, sondern eher nachfragen. Ich stehe auf extreme Rotation (gerade in England). Daher trete ich im Zweifel mit einer fitten Mannschaft an. So hatte ich 2-3 mal das Gefühl, dass ich mit meinem Team, das mindestens mit 95 % Kondition im Schnitt in eine Partie geht, hier und da aufgrund der Laufstärke Vorteile hatte. Allerdings gibt es auch so Beispiele wie unter Nummer 1 gegen Monaco oder ManCity in der Liga. Die fahren in der 70. Minute auf der letzten Rille (die halbe Mannschaft bei 45 % und weniger bei "Kondition") und wem passieren die individuellen Fehler? Eher meinem Team. Die KI-Trainer lassen, gerade in England, ihre (Top-) Spieler teilweise 4 Spiele über 90 Minuten in 8 Tagen durch spielen...

3) Chancenverwertung

Gehört für mich in die Kategorie "Schwierigskeitsgrad" im FM16.
Ein Beispiel:

(click to show/hide)
2 zu 8 CCC zu meinen Gunsten. Das Spiel endet 2:2. Seit der Rückrunde brauchen meine Gegner ca. 1,5 CCC für ein Tor, mein Team ungefähr 4 oder 5.
Aber gut, natürlich eine Thematik die sehr subjektiv ist und nach "KI cheatet!!!" klingt.

4) Flanken

Mein Dauer-Thema, ich weiß. Ich möchte es weiter dokumentieren, da hier tatsächlich ernstzunehmende User vor einigen Monaten meinten, darüber diskutieren zu wollen, ob Flanken denn nun overpowered seien oder nicht. Tatsächlich wurde geäußert, das Spiel sei jetzt endlich vernünftig balanciert, da ja im FM15 alles mit Kurzpassspiel und Ballbesitz zu regeln sei.

Keine Seltenheit mein Beispiel gegen AZ Alkmaar. Nach 30 Minuten führt mein Team mit 3:0 nach drei traumhaften Flanken (Ohne Linien; der Ball flankt immer perfekt genau da hin, wo der Stürmer steht - like Beckham in seinen besten Tagen):
(click to show/hide) (click to show/hide) (click to show/hide)
Noch extremer, weil ich hier gleich auf die Werte eingehen werde. Ein Testspiel gegen das glorreiche Sonderiysk:

Der Rechtsaußen "Lohmann" (Marktwert Null Euro, Flanken wahrscheinlich zwischen 6 und 9, starker Fuß der Rechte) flankt diese Granate mit Links zum 1:0 für Sonderysk:
(click to show/hide)
Doch auch ich hatte in diesem Testspiel einen Rechtsaußen und zwar einen schnellen Flg:A im RM mit mittelmäßigen Flanken-Attribut und gutem Torabschluss (funktioniert im FM16 immer!).
Clinton N´Jie hat Flanken "12" und feuert im selben Testspiel diese zwei perfekten Flanken ab:

(click to show/hide)
(click to show/hide)
Die letzte Flanke wäre im RL absolut genial. Im FM16 ist sie normal, passiert in jedem zweiten Spiel (nach dem Patch vielleicht "nur" noch im jeden dritten Match) bei irgendeinem Team.
Hier noch meine Vorlagenorte der letzten 20 Ligaspiele:

(click to show/hide)
Ja, ich spiele taktisch direkt über die Flügel. Zentral agieren aber bei mir so Leute wie Eriksen, Alli und Bentaleb/Mason...

5) Pressing IV

Oft wird auf die AV geschimpft, die tatsächlich manchmal extrem weit innen stehen. Ich liebe sehr gute IV wie Godin, Vertonghen oder Sokratis. Da hat der FM16 aber noch so seine Probleme.
Ein kleines Beispiel:

(click to show/hide)
Glik und Alderwerleid pressen wie in der F-Jugend auf Sturridge. Noch kurioser wird es, als der Ball zentral abgeblockt wird, zum Liverpooler in der Mitte. Beide (!) laufen dann wie die Hasen synchron in die Mitte und lassen wiederrum Sturridge frei, der den Pass zurück bekommt und aus drei Metern einschieben darf.
Das macht auch Dreierketten in vielen Situationen unnötig. Weil die IV so ballfixiert sind und völlig ein Gefühl für die Raumordnung bzw. Zonendeckung vermissen lassen.

Ist sicherlich entwicklungstechnisch eine sehr komplexe Geschichte. Sollte aber irgendwann mal in den Griff zu bekommen sein.

Killer90:
Habe es in Monaco aber tatsächlich noch geschafft, den Spielstand furios zu drehen; daher hier kurz die Taktik, die im FM16 generell gut funktionieren sollte, wobei ich mit Tottenham natürlich ein starkes Spielermaterial habe, aber vielleicht hilft es ja jemanden:

Spielstatistik in Monaco:

(click to show/hide)
Ohne Ball wirkt es im Spielfluß auf mich wie ein 4-1-4-1. Das Anlaufen gelingt ganz gut. Die vielen Torschüsse des Gegners resulierten eher aus der direkten, sehr schnellen Spielweise, die man unbedingt von Spiel zu Spiel etwas modifizieren muss, gerade wenn es zu viel Bolzerei wird bzw. die Passquote so schwach ist, dass man eine Angriffswelle nach der anderen erleidet:

(click to show/hide)
Mit Ball das angedeutete 4-2-3-1 mit Flügelfokus. Die PPM der Akteure wirken sich aus, da so Son und Jairo von den Flügeln gerne auch in die Mitte ausweichen:



Die Aufstellung an sich:

(click to show/hide)
Man beachte:

1) Der Tempo stelle ich in der Regel schnell eine Stufe runter, außer ich überrenne den Gegner direkt mit dieser Marschroute
2) Im DM sollte man normalerweise mit einem DM:D oder Abräumer agieren (bei mir Neustädter oder Dier). In Monaco musste ich gewinnen, deshalb mit einem Regista
3) Wer das Spielermaterial hat oder mehr generell mehr Sicherheit über die Flügel will, sollte auf Äußere Mittelfeldspieler setzen
4) Man könnte den MZ:U auch gegen einen Box-To-Box-MF tauschen
5) Im Heimstadion geht auch "Kontrolle", aber immer auf die Einstellung zu Tempo achten und direkter Spielweise achten, sonst wird es zu wild

KI-Guardiola:
Finde ich alles wieder echt gut, auch wenn Screenshots leider oft verfälschen und wichtige Umschaltmomente und Bewegungen und Spielkontexte nicht zeigen -- war ja z.B. hier der Fall, wo die Winger zigfach im Spiel komplett ungedeckt jedes Mal frei vorm Tor auftauchten und überhaupt erst überrumpeln, einfach flanken konnten wegen Specific Marking (ist dieser echt heftige Bug eigentlich raus?). Finde Diskussionen auf diesem Niveau echt gut, wobei es auch ermutigen möchte, sich da auch mal bei SI zu melden, bzw. Du bist einer der wenigen, deren Feedback da sicher willkommen wäre. Das Flügel-Thema ist sowieso geloggt, wurde auch offiziell schon angekündigt und deshalb nicht mehr angerührt auch wenn es nicht so simpel scheint, die reine Benotung an sich der AVs zum Beispiel liegt auch (aber nicht nur) daran, dass simple Pässe als Key passes gewertet und benotet werden, scheinbar. Das mit der Kondition klingt interessant!

Bis auf die Sache mit dem Schwierigkeitsgrad und den Chancen. Das klingt wie vermutet ein bisschen nach Geflenne.  ;D Ich habe bisher noch kein Save gesehen, in dem KI-Teams effizienter als ein ordentlicher menschlicher Spieler. Es wurde oft sogar durchschnittlichen Spielern nachgewiesen, dass sie effizienter als die KI waren, aber das ist oft auch kein Wunder, denn die KI ist ja gerade wenn sie bereitwillig "bunkert" komplett auf Konterangriffe (oft noch gute Möglichkeiten, da Platz) oder Standards (im Schnitt keine allzu guten, da überhaupt kein Platz) angewiesen, weil die zwölf Defend-Dutys verhindern, dass der Angriff Unterstützung bekommt. Umgekehrt ist der durchschnittliche Mensch default so auf "Angriff" gebürstet, erfahrungsgemäß, Rollen/Duty-mäßig, wie es eine KI vielleicht auf Totalattacke ist. Nach wie vor empfehlenswert, online im Versus anzutreten, ein komplett anderes Spiel. Das färbt teilweise stark auf die Abschlussstats ab, gerade wenn sie so fast ganze Spiele bestreitet. Geht mal was aus dem laufenden Spiel, ist es entweder mit etwas Glück ein Standard, der dann zu einer Situation führt. Oder, weil da vorne nur drei Spieler ohne Unterstützung rumturnen, irgendein Gemurks oder Verzweiflungsabschluss, wenn er nicht eh einfach abgefangen wird, was ohne aufrückende Spieler sehr leicht passiert. Wenn die KI stärker wird (und ich bezweifle mittlerweile, ob SI sie so arg stark machen wollen), würde es spannend werden.

Die CCCs kann man knicken, die sollten die einfach rausnehmen, nicht nur wegen dem Namen, der mehr suggeriert, als üblich ist. Tatsächlich sind diverse Chancen, die keine CCC sind, besser. Subjektiv sicher, aber das ist jeder Versuch, Chancen zu kategorisiseren, auch in einem Computerspiel, und da waren schon bei Kick Off auf dem Amiga diverse Arten möglich. Gerade deshalb kann so ein Statistik-Algorithmus da nicht mithalten. Der ist dann mit Faktoren gefüttert wie "Distanz zum Tor", "Distanz zum nächsten Verteidiger", "Abschlusswinkel", etc. , und wenn die Gesamtgewichtung passt, wird der vom direkt vorm Stürmer stehende Verteidiger easy geblockte Schuss als CCC gewertet, bloß weil er zwei Meter vorm Tor passiert, oder der Schuss aus unmöglichstem Winkel fast von der Torauslinie, weil der Algorithmus "erkennt", dass der Schütze näher am Tor war als der nächste Verteidiger (umgekehrt ist jegliche Art von Kopfball nie eine CCC). Und na ja, in individuellen Spielen passiert immer was. Rein statistisch erkenne ich da oben keine Art von richtiger Dominanz für irgendwen, da gibts ganz andere Spiele, auch in "echt".  Regelmäßig, Woche für Woche. Interessanter als die CCCs wäre etwa, warum Betis z.B. satte 70% aller Schüsse on target hatte und fast jedes zweite Tackling der Spurs daneben ging (kann reiner Zufall sein, ist in der Kombi manchmal ein Indiz für offene Hintertürchen). Wenn die Szenen dann nach echten Bugs fallen, ist das immer ärgerlich. Habe mal gerade durchgesehen, Real von der KI gemanagt hat nach ca. 3/4 der Saison 6 Spiele der Kategorie 30vs5 Schüsse, die nicht gewonnen und/oder verloren wurden. Davon eins 1:2 daheim gegen Sevilla, die insgesamt drei Versuche hatten. Verlässliche bzw. nur halb verlässliche Statistiken sind sowieso ein Kritikthema generell (siehe key passes von Avs). Und kann eigentlich jemand sagen, was SI als Error wertet?

Deadeye89:
Ich wäre auch dafür, dass diese Einteilung mit den CCC weg fällt. Mir würde da eine Statistik reichen in der steht wie viele Schüsse außerhalb des 16ers kommen und wie viele innerhalb sind.

Thema Chancenverwertung, habe ich ja auch öfter so meine Probleme mit ^^
Barcelona fliegt mit Trainer Löw so gegen Leverkusen aus der CL



Zu den AV, da habe ich genau das was Svenc sagte auch schon festgestellt, die lächerlich hohe Anzahl von key Pässen der AV.
Ich weiß gar nicht, was ein key Pass sein soll oder ab wann er einer ist. Für mich völlig undurchsichtig und treibt Noten immer sehr in die Höhe. Hauptsächlich bei offensiven AV, die viel an die Grundlinie kommen.

Das Problem mit den Flanken wurde ja jetzt das ganze Jahr ausführlich diskutiert. Ich habe keine Probleme damit, ich schieße so kaum Tore und bekomme auch keine.



Bevor die Patches kamen standen die AV definitiv viel zu weit innen, das ist meiner Meinung nach nicht mehr so schlimm.
Wenn ist es eher ein Problem der IV, die zu schlecht steht und die Gegenspieler nicht gut genug deckt.
Hier würden mich Attribute der Stürmer interessieren, die die Abnehmer sind, vor allem 'off the ball' und 'accleration'.

Thema Pressing:
Bayern - Atletico CL Halbfinalrückspiel, Tor von Griezmann.

Sicher das ganze Defensivverhalten ist nicht abgebilet, wie es in RL ist. Das liegt an der Engine, die viel zu viel Mann gegen Mann spielt. Daher auch diese ganzen Grätschen im letzten Moment, in RL fast immer Foul, da von hinten. Hier liegt aus meiner Sicht der größte Bedarf der Optimierung. Körperliche Duelle müssen eingeführt werde (Ball ablaufen, Körper rein), Tacklings weniger und auch riskanter werden und dann muss ein einheitlicheres Verhalten der Defensive her. Übergeben der Gegenspieler, besseres Verschieben um wirklich auch Räume abzudecken.

Tremonianer:

--- Zitat von: TNDO am 23.Mai 2016, 20:57:45 ---Naja gerade mal getestet ob man das Spiegeln von Thomas Tuchel umsetzen kann : NEIN. Der FM 2016 ist mehr EA als je zuvor. Seit 2012 wurden extreme Rückschritte imo gemacht.
Warum spiegeln nicht funktioniert? Weil Manndeckung und KI nicht mehr zusammenpassen. Die Verteidiger-KI kriegt richtige Mannorientierung nicht hin. Die defensiven Spieler stehen trotz Tight Marking teilweise 10 Meter von dem ihnen zugewiesenen Spieler weg. Daher auch die Flankentore, weil die Innenverteidiger einfach zu schlecht verteidigen, die Aussenverteidiger viel zu weit innen stehen und nie Passwege zugemacht werden, bzw. mal Deckungsschatten genutzt wird. Vor allem bei den Innenverteidigern fällt stark auf, dass die erst loslaufen, wenn der Stürmer schon gefühlte 10 Meter weg ist. Da sie meist auch nicht schneller und antrittsstärker sind kriegen sie natürlich den Stürmer fast nie und der kann unbedrängt die Flanke verwerten. Des weiteren gehen bei einem Stürmer beide Innenverteidiger gerne auf den Stürmer, selbst wenn ich einen anweise doch bitte den Schattenstürmer im offensiven Mittelfeld zu decken. Selbstredend macht der dann das Tor.
Und zum Thema Pressing und Engländer schweige ich lieber... Omg ist das Spiel frustrierend. Dann doch lieber England-Modus an : Über die Flanken, Aussenverteidiger machen frühe Flanken => 2-3 Tore pro Spiel und meine Aussenverteidiger sind meine besten Assistgeber. Das ging früher mal besser.

--- Ende Zitat ---

Was meinst du mit "Spiegeln"?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete