Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Jo freili!

7 (31.8%)

Nein, dieses Jahr sind sie fällig!

4 (18.2%)

Das tangiert mich nur peripher (= Mir doch wurscht)!

11 (50%)

Stimmen insgesamt: 22

Umfrage geschlossen: 18.August 2017, 17:55:37

[Flyinguwe]

Eben
Für mich eben bezeichnend dafür dass zwischen Platz 2 und 18 Nuancen liegen

Oh man, ein Punkt wäre so wichtig für die Hamburger. Ansonsten spielt ja auch alles für sie

Sehe ich anders. Heute hätte vermutlich jeder andere Bundesligist ein Tor gegen Dortmund geschossen. Der HSV kommt hingegen nicht mal auf eine richtige Torchance. Die Hamburger sind heute über sieben Kilometer mehr gelaufen und der offensive Ertrag ist trotzdem null. Freiburg hat zuletzt eine ähnliche Leistung wie der HSV gebracht, da hat Petersen aber zwei Tore reingezaubert und der SC war nahe dran die vollen drei Punkte aus dem Westfalenstadion mitzunehmen.

Ansonsten ist es ganz schön gruselig zu sehen, was der BVB so anzubieten hat. Außer vereinzelt individuelle Qualität gibt es dort nichts positives zu sehen. Mal sehen, ob das reicht um sich in die CL zu würgen. Vermutlich ja, weil es die Konkurrenz nicht viel besser kann.


Edit: Bayern ist ohne Don Jupp doch ziemlich hilflos.

Der hsv war doch mehrfach im Dortmunder Strafraum wo es dann nur keinen abnehmer gab oder man sich zu dumm anstellte.  Für mich sind das Torchancen.

Und was genau siehst du nun anders? Dass andere Vereine vorne gefährlicher sind? Sehe ich genauso. Und trotzdem sind es mMn nur Nuancen die eben den zweitplatzierten gegen den 17. gewinnen lassen.
Pulisic schießt verunglückt aufs Tor und batushayi wirft sich in den Schuss. War nicht wirklich herausgespielt und auch ansonsten war nicht mehr allzu viel Gefahr da. Und das in einem Heimspiel gegen den hsv.

[brandgefährlich]

Eben
Für mich eben bezeichnend dafür dass zwischen Platz 2 und 18 Nuancen liegen

Oh man, ein Punkt wäre so wichtig für die Hamburger. Ansonsten spielt ja auch alles für sie

Sehe ich anders. Heute hätte vermutlich jeder andere Bundesligist ein Tor gegen Dortmund geschossen. Der HSV kommt hingegen nicht mal auf eine richtige Torchance. Die Hamburger sind heute über sieben Kilometer mehr gelaufen und der offensive Ertrag ist trotzdem null. Freiburg hat zuletzt eine ähnliche Leistung wie der HSV gebracht, da hat Petersen aber zwei Tore reingezaubert und der SC war nahe dran die vollen drei Punkte aus dem Westfalenstadion mitzunehmen.

Ansonsten ist es ganz schön gruselig zu sehen, was der BVB so anzubieten hat. Außer vereinzelt individuelle Qualität gibt es dort nichts positives zu sehen. Mal sehen, ob das reicht um sich in die CL zu würgen. Vermutlich ja, weil es die Konkurrenz nicht viel besser kann.


Edit: Bayern ist ohne Don Jupp doch ziemlich hilflos.

Der hsv war doch mehrfach im Dortmunder Strafraum wo es dann nur keinen abnehmer gab oder man sich zu dumm anstellte.  Für mich sind das Torchancen.

Man kann es sich auch schön reden... 

[KI-Guardiola]

Die WÜrfelliga. KÖnnten sich am Anfang der Saison auch alle hinsetzen und drauf einigen, die Ergebnisse zu würfeln. Würde das gleiche bei rumkommen. Vielleicht wäre angesichts des Kompakt-stehen-und-Hauruck-nach-vorne-Pressingwurst-Fußballs der Liga sogar weniger Zufall im Spiel. Immerhin hat der Mann am Würfel noch ein bisschen Zeit und Raum, seine Klasse am Spielgerät zu beweisen. Und der HSV könnte auch noch seine Kühnemille abbezahlen, weil er die "Torjägerprämien" für Bobby Wood und Co. einspart, wenn ganz alleine der Zufall richtet. Von den dreißig Trainerabfindungen ganz zu schweigen.  Aber der deutsche Fußball hat ja zu wenig Geld -- tusch! 

[brandgefährlich]

Und der HSV könnte auch noch seine Kühnemille abbezahlen, weil er die "Torjägerprämien" für Bobby Wood und Co. einspart, wenn ganz alleine der Zufall richtet.

Torprämien spart sich der HSV auch jetzt schon

[Herr_Rossi]

Eben
Für mich eben bezeichnend dafür dass zwischen Platz 2 und 18 Nuancen liegen

Oh man, ein Punkt wäre so wichtig für die Hamburger. Ansonsten spielt ja auch alles für sie

Sehe ich anders. Heute hätte vermutlich jeder andere Bundesligist ein Tor gegen Dortmund geschossen. Der HSV kommt hingegen nicht mal auf eine richtige Torchance. Die Hamburger sind heute über sieben Kilometer mehr gelaufen und der offensive Ertrag ist trotzdem null. Freiburg hat zuletzt eine ähnliche Leistung wie der HSV gebracht, da hat Petersen aber zwei Tore reingezaubert und der SC war nahe dran die vollen drei Punkte aus dem Westfalenstadion mitzunehmen.

Ansonsten ist es ganz schön gruselig zu sehen, was der BVB so anzubieten hat. Außer vereinzelt individuelle Qualität gibt es dort nichts positives zu sehen. Mal sehen, ob das reicht um sich in die CL zu würgen. Vermutlich ja, weil es die Konkurrenz nicht viel besser kann.


Edit: Bayern ist ohne Don Jupp doch ziemlich hilflos.

Der hsv war doch mehrfach im Dortmunder Strafraum wo es dann nur keinen abnehmer gab oder man sich zu dumm anstellte.  Für mich sind das Torchancen.

Und was genau siehst du nun anders? Dass andere Vereine vorne gefährlicher sind? Sehe ich genauso. Und trotzdem sind es mMn nur Nuancen die eben den zweitplatzierten gegen den 17. gewinnen lassen.
Pulisic schießt verunglückt aufs Tor und batushayi wirft sich in den Schuss. War nicht wirklich herausgespielt und auch ansonsten war nicht mehr allzu viel Gefahr da. Und das in einem Heimspiel gegen den hsv.

Wenn der Zweitplatzierte mehr als doppelt so viele Punkte hat als der Siebzehnte, dann sind das in meinen Augen nicht mehr Nuancen, sondern ein Qualitätsunterschied. Und wenn man bei Nuancen bleibt: Wenn man immer wegen Nuancen verliert, dann ist das eben auch fehlende Qualität.

[Dr. Gonzo]

Eben
Für mich eben bezeichnend dafür dass zwischen Platz 2 und 18 Nuancen liegen

Oh man, ein Punkt wäre so wichtig für die Hamburger. Ansonsten spielt ja auch alles für sie

Sehe ich anders. Heute hätte vermutlich jeder andere Bundesligist ein Tor gegen Dortmund geschossen. Der HSV kommt hingegen nicht mal auf eine richtige Torchance. Die Hamburger sind heute über sieben Kilometer mehr gelaufen und der offensive Ertrag ist trotzdem null. Freiburg hat zuletzt eine ähnliche Leistung wie der HSV gebracht, da hat Petersen aber zwei Tore reingezaubert und der SC war nahe dran die vollen drei Punkte aus dem Westfalenstadion mitzunehmen.

Ansonsten ist es ganz schön gruselig zu sehen, was der BVB so anzubieten hat. Außer vereinzelt individuelle Qualität gibt es dort nichts positives zu sehen. Mal sehen, ob das reicht um sich in die CL zu würgen. Vermutlich ja, weil es die Konkurrenz nicht viel besser kann.


Edit: Bayern ist ohne Don Jupp doch ziemlich hilflos.

Der hsv war doch mehrfach im Dortmunder Strafraum wo es dann nur keinen abnehmer gab oder man sich zu dumm anstellte.  Für mich sind das Torchancen.

Und was genau siehst du nun anders? Dass andere Vereine vorne gefährlicher sind? Sehe ich genauso. Und trotzdem sind es mMn nur Nuancen die eben den zweitplatzierten gegen den 17. gewinnen lassen.
Pulisic schießt verunglückt aufs Tor und batushayi wirft sich in den Schuss. War nicht wirklich herausgespielt und auch ansonsten war nicht mehr allzu viel Gefahr da. Und das in einem Heimspiel gegen den hsv.

Letztendlich waren es eben aber doch keine Torchancen, weil die Pässe oder Flanken nicht kamen und in der Mitte der Abnehmer fehlte oder falsch lief. Das sind für mich keine Nuancen. Das von Pulisic war übrigens kein Torschuss, das war die ganz normale Aubameyang-Gedächtnis-Vorlage, der hat gefühlt genau 50% seiner Tore auf genau diese Art und Weise gemacht. Einfach die Bälle scharf zwischen Verteidigung und Torhüter spielen und da spritzte er dann rein. Kann mir nicht vorstellen, dass das jedes Mal ein verunglückter Schuss war. Das ist individuelle Klasse, leider hat der BVB davon nicht mehr soviel wie früher (aber noch genug um den HSV zu schlagen) und ansonsten kommt halt spielerisch/kollektiv/mannschaftlich wenig bis nichts. Der HSV hat immerhin eine überragende Laufleistung in die Waagschale geworfen und es hat trotzdem nichts genützt.

Edit: Der HSV hatte diverse Standardsituation und auch daraus resultierte keinerlei Gefahr. Gerade als Kellerkind sollte man da zumindest gefährlich sein.

[Flyinguwe]

Eben
Für mich eben bezeichnend dafür dass zwischen Platz 2 und 18 Nuancen liegen

Oh man, ein Punkt wäre so wichtig für die Hamburger. Ansonsten spielt ja auch alles für sie

Sehe ich anders. Heute hätte vermutlich jeder andere Bundesligist ein Tor gegen Dortmund geschossen. Der HSV kommt hingegen nicht mal auf eine richtige Torchance. Die Hamburger sind heute über sieben Kilometer mehr gelaufen und der offensive Ertrag ist trotzdem null. Freiburg hat zuletzt eine ähnliche Leistung wie der HSV gebracht, da hat Petersen aber zwei Tore reingezaubert und der SC war nahe dran die vollen drei Punkte aus dem Westfalenstadion mitzunehmen.

Ansonsten ist es ganz schön gruselig zu sehen, was der BVB so anzubieten hat. Außer vereinzelt individuelle Qualität gibt es dort nichts positives zu sehen. Mal sehen, ob das reicht um sich in die CL zu würgen. Vermutlich ja, weil es die Konkurrenz nicht viel besser kann.


Edit: Bayern ist ohne Don Jupp doch ziemlich hilflos.

Der hsv war doch mehrfach im Dortmunder Strafraum wo es dann nur keinen abnehmer gab oder man sich zu dumm anstellte.  Für mich sind das Torchancen.

Und was genau siehst du nun anders? Dass andere Vereine vorne gefährlicher sind? Sehe ich genauso. Und trotzdem sind es mMn nur Nuancen die eben den zweitplatzierten gegen den 17. gewinnen lassen.
Pulisic schießt verunglückt aufs Tor und batushayi wirft sich in den Schuss. War nicht wirklich herausgespielt und auch ansonsten war nicht mehr allzu viel Gefahr da. Und das in einem Heimspiel gegen den hsv.

Wenn der Zweitplatzierte mehr als doppelt so viele Punkte hat als der Siebzehnte, dann sind das in meinen Augen nicht mehr Nuancen, sondern ein Qualitätsunterschied. Und wenn man bei Nuancen bleibt: Wenn man immer wegen Nuancen verliert, dann ist das eben auch fehlende Qualität.

Geht doch nicht um die allgemeine Qualität sondern um das heutige Spiel.
Und da war ein „doppelt soviele Punkte“ Unterschied absolut nicht zu sehen.

Und richtig, dann ist es auch fehlende Qualität. Genauso aber auch Pech und Glück.

@dr. Gonzo
Ahja, dann hat pulisic wohl nur zum Glück vergessen dass es Aubameyang nun nicht mehr gibt.
In welchem Spiel hat pulisic Aubameyang denn so bedient?

[KI-Guardiola]

@brandgefährlich: Das war absichtlich in Anführungszeichen gesetzt mit den Prämien.  BvB, Rasenballsport, Leverkusen, Schalke... danach wirds mit eindeutigen Abstufungen hinsichtlich wirklicher Qualität schon erheblich schwieriger. Die Qualitätsfrage wird wahrscheinlich sowieso am Ende der Saison gestellt werden, alleine wegen der Auftritte im Europapokal. Saisons müssten eigentlich viel länger dauern, um gesichert was sagen zu können. Dafür stehen insgesamt zu viele Spiele "Spitz auf Knopf", das ist halt sowieso ein gutes Stück Fußball-immanent. Haste ne Serie, fährste mal eben Dreier in Reihe ein und katapultierst Dich nach oben. Andererseits würde es dann erheblich weniger "Überraschungen" geben, tabellarisch... und das wollte ja auch niemand. Dass Dortmund qualitativ noch nen Tacken drüber ist, sieht man imo vor allem eher an der Tordifferenz. Die können schon mal noch einen raushauen, dahinter wirds doch sehr ähnlich.

[Flyinguwe]

Eben
Für mich eben bezeichnend dafür dass zwischen Platz 2 und 18 Nuancen liegen

Oh man, ein Punkt wäre so wichtig für die Hamburger. Ansonsten spielt ja auch alles für sie

Sehe ich anders. Heute hätte vermutlich jeder andere Bundesligist ein Tor gegen Dortmund geschossen. Der HSV kommt hingegen nicht mal auf eine richtige Torchance. Die Hamburger sind heute über sieben Kilometer mehr gelaufen und der offensive Ertrag ist trotzdem null. Freiburg hat zuletzt eine ähnliche Leistung wie der HSV gebracht, da hat Petersen aber zwei Tore reingezaubert und der SC war nahe dran die vollen drei Punkte aus dem Westfalenstadion mitzunehmen.

Ansonsten ist es ganz schön gruselig zu sehen, was der BVB so anzubieten hat. Außer vereinzelt individuelle Qualität gibt es dort nichts positives zu sehen. Mal sehen, ob das reicht um sich in die CL zu würgen. Vermutlich ja, weil es die Konkurrenz nicht viel besser kann.


Edit: Bayern ist ohne Don Jupp doch ziemlich hilflos.

Der hsv war doch mehrfach im Dortmunder Strafraum wo es dann nur keinen abnehmer gab oder man sich zu dumm anstellte.  Für mich sind das Torchancen.

Man kann es sich auch schön reden... 

Muss man sich nix schön reden.
War ein ansehnliches Spiel des hsv was so nicht zu erwarten war.

Ansonsten was zum Thema beizutragen oder der klassische Einzeiler mal wieder?

[j4y_z]

Also ich fand den Einzeiler ziemlich treffend. Wenn das heutzutage schon als Torchancen zählt, darf man sich nie wieder über die Chancenstatistik im FM beschweren.

[LucaBall]

Ja der HSV war einfach unglaublich harmlos, wenn Dortmund das noch ordentlich verteidigt hätte wäre es nich mal zu diesen Halbchancen gekommen. Dafür hat Dortmund eben auch nur aufgrund zwei guten Einzelaktionen gewonnen.

[Flyinguwe]

Also ich fand den Einzeiler ziemlich treffend. Wenn das heutzutage schon als Torchancen zählt, darf man sich nie wieder über die Chancenstatistik im FM beschweren.

Was hat der fm damit zu tun?
Wenn eben wenige Zentimeter fehlen um ein Tor zu erzielen, dann sind das für mich Torchancen.
Pass auf Hahn der den Ball nicht mehr entscheidend zum Richtungswechsel verhilft, mehrmals Kostic der von außen im Strafraum ist (einmal sogar sich nicht fallen lässt wo man dann zumindest einen 50/50 Elfer geben kann) und eben nur durch Glück/Pech nicht richtig Tom Abschluss/Vorlage kommt.
Einmal sogar Hahn durch die Beine von toljan auf Sakai der dann blank fast im 5 er ist und in der Mitte Arp nur knapp verpasst.
Arp einmal mit dem Rücken zum Tor.
Für mich fehlen da eben nur Nuancen (Qualität, Glück, Pech)um zum Torerfolg zu kommen.

Achja, wallace als Bürki das Tor verlassen hat...

Klar fehlt da dann die Qualität. Torchancen waren trotzdem da.

[Henningway]

Sollte eine Torchance nicht dann eine Torchance sein, wenn der Ball zumindest Richtung Tor gespielt wird?

[Flyinguwe]

Das würde ja bedeuten wenn jemand aus 1m es schafft den Ball übers Tor zu bugsieren wäre es keine Chance.
Für mich ist eine Torchance wenn eine (erhöhte) chance besteht ein Tor zu erzielen.

[Salvador]

Übers Tor ist doch in Richtung Tor.

Eine Flanke hingegen, die einsam durch den Strafraum segelt... keine Torchance.

[Flyinguwe]

Nein, der Ball geht nicht Richtung Tor sondern eben daneben.

Also ist laut der Definition ein Torschuss aus 20m der am Tor vorbei geht eine Chance aber ein abgeblockter Schuss oder Gewusel im Strafraum nicht?! Sehr sinnig..

[Herr_Rossi]

Richtung Tor ist etwas anderes als aufs Tor.

[Flyinguwe]

Ok

Ändert weiterhin nix an meiner Definition an einer Torchance, dass es auch Torchancen gibt wo der Ball weder Richtung Tor noch aufs Tor kommt.

[White]

Ok

Ändert weiterhin nix an meiner Definition an einer Torchance, dass es auch Torchancen gibt wo der Ball weder Richtung Tor noch aufs Tor kommt.

Ich bin zwar nicht oft deiner Meinung, aber da stimme ich zu.

[Henningway]

Ok

Ändert weiterhin nix an meiner Definition an einer Torchance, dass es auch Torchancen gibt wo der Ball weder Richtung Tor noch aufs Tor kommt.

Ja, in Ordnung. Es gibt sicher Gelegenheiten auf einen Torerfolg, bei dem der Ball final nicht die direkte Richtung zum Tor findet. Aber ein durch den Strafraum rollender Ball, der keinen Abnehmer findet (und nicht etwa nur knapp verpasst wird - das wäre dann obige Definition), ist das nicht.