Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[KI Heynckes]

Dann soll man aber mal eine Linie finden. Willems und Ndicka treten Havertz innerhalb von 30 Minuten zweimal so, dass es ein Wunder ist, dass er ohne Verletzung davon gekommen ist und da ist Gelb anscheinend als okay anerkannt. Aber dann hast du hier so eine Szene, wo Thiago (erinnere mal an seinen Kung-Fu Tritt im Pokal gegen Leverkusen vor ein paar Jahren, der nicht rot gab) von vorne kaum getroffen wird und den Kontakt größtenteils vermeiden kann und der Schiedsrichter aggressiv mit der roten Karte in der Hand angelaufen kommt.

[j4y_z]

Dann soll man aber mal eine Linie finden. Willems und Ndicka treten Havertz innerhalb von 30 Minuten zweimal so, dass es ein Wunder ist, dass er ohne Verletzung davon gekommen ist und da ist Gelb anscheinend als okay anerkannt. Aber dann hast du hier so eine Szene, wo Thiago (erinnere mal an seinen Kung-Fu Tritt im Pokal gegen Leverkusen vor ein paar Jahren, der nicht rot gab) von vorne kaum getroffen wird und den Kontakt größtenteils vermeiden kann und der Schiedsrichter aggressiv mit der roten Karte in der Hand angelaufen kommt.

Und was ist jetzt dein Anliegen? Die Rote für Ilsanker ist absolut berechtigt. Soll man die jetzt zurück nehmen, weil Willems auch keine gekriegt hat? Oder soll man Willems nachträglich auch eine geben? Eine fehlende eindeutige Linie ist ja jetzt nicht neu, das ist schon seit Einführung des Ballspiels so.

[KI Heynckes]

Dann soll man aber mal eine Linie finden. Willems und Ndicka treten Havertz innerhalb von 30 Minuten zweimal so, dass es ein Wunder ist, dass er ohne Verletzung davon gekommen ist und da ist Gelb anscheinend als okay anerkannt. Aber dann hast du hier so eine Szene, wo Thiago (erinnere mal an seinen Kung-Fu Tritt im Pokal gegen Leverkusen vor ein paar Jahren, der nicht rot gab) von vorne kaum getroffen wird und den Kontakt größtenteils vermeiden kann und der Schiedsrichter aggressiv mit der roten Karte in der Hand angelaufen kommt.

Und was ist jetzt dein Anliegen? Die Rote für Ilsanker ist absolut berechtigt. Soll man die jetzt zurück nehmen, weil Willems auch keine gekriegt hat? Oder soll man Willems nachträglich auch eine geben? Eine fehlende eindeutige Linie ist ja jetzt nicht neu, das ist schon seit Einführung des Ballspiels so.

Nein, die rote ist absolut nicht berechtigt, vor allem in so aggressiver Manier vorgetragen, wenn drei Tage vorher solche Mordanschläge gerade so gelb sind.

[DeDaim]

Also dürfen Schiedsrichter nur noch in demütiger Art und Weise rote Karten zücken, weil ein "aggressives" Ahnden eines Foulspiels nicht berechtigt ist? Sorry, aber es ist unsinnig Szenen auf die Art und Weise miteinander zu vergleichen, wie es hier getan wird. Grundlage ist das Regelwerk: Offene Sohle + keine Chance an den Ball zu kommen + nimmt Verletzung des Gegenspielers in Kauf = Rot. Einfache Formel. Da hilft es auch nichts, dass in marginal vergleichbaren Situationen keine rote Karte gezeigt wurde, das macht ja diese rote Karte deswegen nicht falsch.

[DocSnyder]

Nahestehende Quellen berichten, dass Ilsanker eine schlaflose Nacht hinter sich hatte - die Aggressivität des Schiedsrichters "bloß wegen meinem kleinen Frustfoul" machte dem Spieler schwer zu schaffen. "Andere Schiris kommen mit Pokerface auf einen zu. Man weiß nicht in welcher Tasche sie welche Karte haben, oft sieht man erst im letzten Moment ob es Gelb oder Rot ist. Aber gestern - unfassbar. Ich hatte den Eindruck, dass der mir damit sogar sagen wollte, dass das Kacke war was ich getan habe. Wir sind hier doch im Sport, nicht im Bürgerkrieg." Da kommt Arbeit auf den Teampsychologen zu...

 

[Rejs]

Bei der Szene war ja eh viel Glück dabei. Mit der Wucht, mit der Ilsanker da ohne Kompromisse und ohne Chance auf den Ball ins Tackling geht, braucht er Thiago nur minimal anders treffen und verletzt ihn schwer. Das war einfach ein sehr gefährliches Tackling ohne Rücksicht auf die Gesundheit des Gegenspielers. Das muss nun mal Rot geben. Nur weil andere Fouls fälschlicherweise mit Gelb geahndet wurden, ist diese rote Karte noch lange nicht falsch.

[j4y_z]

Dann soll man aber mal eine Linie finden. Willems und Ndicka treten Havertz innerhalb von 30 Minuten zweimal so, dass es ein Wunder ist, dass er ohne Verletzung davon gekommen ist und da ist Gelb anscheinend als okay anerkannt. Aber dann hast du hier so eine Szene, wo Thiago (erinnere mal an seinen Kung-Fu Tritt im Pokal gegen Leverkusen vor ein paar Jahren, der nicht rot gab) von vorne kaum getroffen wird und den Kontakt größtenteils vermeiden kann und der Schiedsrichter aggressiv mit der roten Karte in der Hand angelaufen kommt.

Und was ist jetzt dein Anliegen? Die Rote für Ilsanker ist absolut berechtigt. Soll man die jetzt zurück nehmen, weil Willems auch keine gekriegt hat? Oder soll man Willems nachträglich auch eine geben? Eine fehlende eindeutige Linie ist ja jetzt nicht neu, das ist schon seit Einführung des Ballspiels so.

Nein, die rote ist absolut nicht berechtigt, vor allem in so aggressiver Manier vorgetragen, wenn drei Tage vorher solche Mordanschläge gerade so gelb sind.

 

Ich würde eher sagen, dann war die Gelbe für Willems nicht berechtigt, wenn man deiner Beschreibung des Fouls folgt.

[juve2004]

Die Logik einiger ist schon seltsam 

[KI Heynckes]

Die Logik einiger ist schon seltsam 

Klar, würde ich als Dortmund-Fan, der oft und gerne durch zweifelhafte Schiedsrichterentscheidungen profitiert, auch anderen sinnfrei vorwerfen.

[juve2004]

Schön, du hast mein Kommentar direkt richtig auf dich bezogen. 
Aber erstmal profitiert die jeweilige Mannschaft von zweifelhaften Schiedsrichterentscheidungen und indirekt der Fan auf eben solche.
Und davon abgesehen habe ich nichts von sinnfrei geschrieben! 

[Towelie]

Arnd Zeigler hat finde ich eine gutes Erkennungsmerkmal für ein strafbares Handspiel: "Wenn der Spieler sich durch das Handspiel einen Vorteil verschafft, ist es strafbar."
Demnach wäre das Handspiel von Kramer klar strafbar, obwohl es natürlich keine Absicht war.

Schade übrigens, dass Gladbach keine Lust hat mitzuspielen, wo Hecking doch selbst vor nicht langer Zeit noch bemängelt hat, dass so wenig Teams Fußball spielen wollen.

[Tim Twain]

Arnd Zeigler hat finde ich eine gutes Erkennungsmerkmal für ein strafbares Handspiel: "Wenn der Spieler sich durch das Handspiel einen Vorteil verschafft, ist es strafbar."
Demnach wäre das Handspiel von Kramer klar strafbar, obwohl es natürlich keine Absicht war.

Schade übrigens, dass Gladbach keine Lust hat mitzuspielen, wo Hecking doch selbst vor nicht langer Zeit noch bemängelt hat, dass so wenig Teams Fußball spielen wollen.

ist aber halt falsch.

[Towelie]

Hab ja auch nicht gesagt, dass nicht regelkonform entschieden wurde, sondern, dass die momentane Definition einfach sinnfrei ist, wenn so ein Handspiel erlaubt ist.

[Tim Twain]

Hab ja auch nicht gesagt, dass nicht regelkonform entschieden wurde, sondern, dass die momentane Definition einfach sinnfrei ist, wenn so ein Handspiel erlaubt ist.

Vorteil ist aber genauso streitbar, und wenn dir jemand absichtlich an die Hand schießt, dann hast auch shcon ein Problem, wenn dein Team davon profitiert

[Towelie]

Hab ja auch nicht gesagt, dass nicht regelkonform entschieden wurde, sondern, dass die momentane Definition einfach sinnfrei ist, wenn so ein Handspiel erlaubt ist.

Vorteil ist aber genauso streitbar, und wenn dir jemand absichtlich an die Hand schießt, dann hast auch shcon ein Problem, wenn dein Team davon profitiert

Das verstehe ich jetzt nicht so ganz 

[Tim Twain]

Machen wirs umgekehrt, wann zieht ein Spieler aus einem Handspiel einen Vorteil? Das mag bei wenigen Situationen klar sein und ist meines Erachtens danach sehr schnell sehr schwammig.

Beispiele: Schuss kommt, prallt dem verteidiger an die Hand. Wär wohl nicht reingegangen (spielt das dann eine Rolle?)
Spieler steht mit dem Rücken zum Ball, Ball trifft ihn an der Hand, ball wird so gestoppt und er kann ihn so leicht unter kontrolle bringen

[Dr. Gonzo]

Mittlerweile legen die Refs die Handspielregel richtig aus. Das war von Kramer, auch wenn er dadurch in Vorteil gelangt, niemals Absicht, sich den Ball selbst auf die Hand zu köpfen um sich den Ball optimal vorzulegen. Sieht natürlich komisch aus und die Auslegung ist ungewöhnlich, in den letzten Jahren wäre das wahrscheinlich noch geahndet wurden. Zeiglers Idee halte ich jedenfalls für überhaupt nicht praktikabel, das würden ihm wohl 90% der Schiris bestätigen.

[Towelie]

Tja, gibt keine astreine Lösung, aber ich finde, dass sich das Modell mit dem Vorteil schon in vielen Situationen erfolgreich anwenden lässt (zumindest durch den VAR). MMn sollten Tore mit der Hand weder erzielt noch verhindert werden können.

[Maddux]

Tja, gibt keine astreine Lösung, aber ich finde, dass sich das Modell mit dem Vorteil schon in vielen Situationen erfolgreich anwenden lässt (zumindest durch den VAR). MMn sollten Tore mit der Hand weder erzielt noch verhindert werden können.

Das man keine Tore mehr mit der Hand bzw dem Arm erzielen darf, auch wenn es unabsichtlich war, ist eine der geplanten Regeländerungen für die nächste Saison.

[Tim Twain]

Tja, gibt keine astreine Lösung, aber ich finde, dass sich das Modell mit dem Vorteil schon in vielen Situationen erfolgreich anwenden lässt (zumindest durch den VAR). MMn sollten Tore mit der Hand weder erzielt noch verhindert werden können.

Also wie ist Vorteil definiert?

Tja, gibt keine astreine Lösung, aber ich finde, dass sich das Modell mit dem Vorteil schon in vielen Situationen erfolgreich anwenden lässt (zumindest durch den VAR). MMn sollten Tore mit der Hand weder erzielt noch verhindert werden können.

Das man keine Tore mehr mit der Hand bzw dem Arm erzielen darf, auch wenn es unabsichtlich war, ist eine der geplanten Regeländerungen für die nächste Saison.

Das finde ich aber wieder ne dumme Regel. Berührt er ihn mit der Hand und er geht rein ist es Freistoß, berührt davor noch wer den Ball bzw spitzelt ihn rein schon wieder nicht mehr? Ich finde das Tor sollte bis auf wenige Ausnahmen (ausführung Elfmeter, Standard ins eigene Tor (ein Vorteil soll kein Nachteil werde) keine Auswirkung auf die Regelauslegung haben