Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Rejs]

Reus also mit zwei Spielen Sperre. Das ist ok. Lächerlich sind die drei Spiele für Marius Wolf. Der hat überhaupt keine Chance auf den Ball und geht nur in die Beine Serdars bei hohem Tempi. Da nimmt er mutwillig eine sehr schwere Verletzung in Kauf. Dafür sind drei Spiele viel zu wenig, wenn man sieht, dass Spucken das Doppelte einbringt.

Für anspucken sollte man ne komplette Saison gesperrt werden. Auch wenn Wolf durchaus mehr als 3 Spiele hätte bekommen dürfen.

Natürlich geht auch anspuchen gar nicht und gehört sich bestraft. Nur irgendwie fehlt da ne Relation. Anspucken ist maximale Respektlosigkeit, das von Wolf versuchte Körperverletzung. Das Foul endet ja nur mit sehr viel Glück nicht in einer schwerwiegenden Verletzung. Da frage ich mich schon wie man das mit drei Spielen abtun kann? Spieler Wolf gibt einen Sch*** auf die Gesundheit seiner Kollegen, was ja dann auch wieder maximale Respektlosigkeit ist. Ich fand auch Bellarabis Sperre von vier Spielen deutlich zu wenig. Warum kommt Wolf dann mit einem weniger aus? Beide hatten absolut keine Chance auf den Ball und steigen dem Gegenspieler voll in die Knochen...

[j4y_z]

Reus also mit zwei Spielen Sperre. Das ist ok. Lächerlich sind die drei Spiele für Marius Wolf. Der hat überhaupt keine Chance auf den Ball und geht nur in die Beine Serdars bei hohem Tempi. Da nimmt er mutwillig eine sehr schwere Verletzung in Kauf. Dafür sind drei Spiele viel zu wenig, wenn man sieht, dass Spucken das Doppelte einbringt.

Für anspucken sollte man ne komplette Saison gesperrt werden. Auch wenn Wolf durchaus mehr als 3 Spiele hätte bekommen dürfen.

Also, ich werde als Spieler lieber beleidigt und bespuckt, als schwer verletzt, wenn ich da mal meine Erfahrung zum Ausdruck bringen darf.

[Herr_Rossi]

Reus also mit zwei Spielen Sperre. Das ist ok. Lächerlich sind die drei Spiele für Marius Wolf. Der hat überhaupt keine Chance auf den Ball und geht nur in die Beine Serdars bei hohem Tempi. Da nimmt er mutwillig eine sehr schwere Verletzung in Kauf. Dafür sind drei Spiele viel zu wenig, wenn man sieht, dass Spucken das Doppelte einbringt.

Für anspucken sollte man ne komplette Saison gesperrt werden. Auch wenn Wolf durchaus mehr als 3 Spiele hätte bekommen dürfen.

Natürlich geht auch anspuchen gar nicht und gehört sich bestraft. Nur irgendwie fehlt da ne Relation. Anspucken ist maximale Respektlosigkeit, das von Wolf versuchte Körperverletzung. Das Foul endet ja nur mit sehr viel Glück nicht in einer schwerwiegenden Verletzung. Da frage ich mich schon wie man das mit drei Spielen abtun kann? Spieler Wolf gibt einen Sch*** auf die Gesundheit seiner Kollegen, was ja dann auch wieder maximale Respektlosigkeit ist. Ich fand auch Bellarabis Sperre von vier Spielen deutlich zu wenig. Warum kommt Wolf dann mit einem weniger aus? Beide hatten absolut keine Chance auf den Ball und steigen dem Gegenspieler voll in die Knochen...

Versuchte Körperverletzung ist schon harter Tobak. Das impliziert, dass er absichtlich in die Beine gegrätscht ist. Das unterstelle ich Wolf auf keinen Fall. Fahrlässig? Ja.
Und die Sperre von 6 Spielen gab es nicht nur wegen dem Spucken, sondern wegen dem kompletten Ausraster. Spucken ist mehr als nur eine Respektlosigkeit.

[stefanalexej]

Versuchte Körperverletzung ist schon harter Tobak. Das impliziert, dass er absichtlich in die Beine gegrätscht ist. Das unterstelle ich Wolf auf keinen Fall.

Jeder Profi bzw geübte der so runtergeht weiss ganz genau dass er dem Gegner in die Beine grätschen will,
wie ein Spieler auch weiss wann er ein technischesn Foul begeht.
Natürlich weiss er , das er den weggrätschen WILL und WIRD.
Das sind Leistungssportler die sowas einschätzen können.

[Henningway]

Wenn ich mir die ausgebliebene Handelfmeter-Entscheidung gegen Hertha anschaue, frage ich mich ernsthaft, nach welchen Kriterien eigentlich gepfiffen/eingegriffen wird. So erscheint das jedenfalls komplett willkürlich. Das wäre aber problematisch, denn wenn etwas willkürlich ist, steht automatisch die Frage im Raum, welche Entscheidungen dann eigentlich zu einem Eingriff führen?!

[AndyB]

Und in München gibts den... das ist doch lächerlich.

[DocSnyder]

Hier bitte drei Seiten emotionaler Diskussion um den Boateng-"""Handelfmeter""" einfügen 

[Cooke]

Das ist doch verrückt dafür einen Elfmeter zu geben. Und das sage ich als Hannoveraner.

Edit: Finde die rote Karte ebenfalls absolut lächerlich.

[Topher]

Das ist doch verrückt dafür einen Elfmeter zu geben. Und das sage ich als Hannoveraner.

Edit: Finde die rote Karte ebenfalls absolut lächerlich.

Den Ostrzolek-Elfer muss er grade eigentlich auch geben. Wenn er schon den bei Boateng gibt...

[Rejs]

Zum Glück gab er den Elfmeter für 96, auch wenn er so oder so lächerlich ist und es für Bayern dann auch einen hätte gebe müssen. Warum zum Glück? Wir hätten uns jahrelang das Rumgeweine von Watzke anhören müssen, dass ja durch Elfmeterentscheidungen die Meisterschaft geklaut wurde.

[Dr. Gonzo]

Korrekterweise hätte Boateng allerdings vom Platz gemusst. Dem Schiedsrichter den Vogel zu zeigen, ist eine klare Beleidigung und somit Rot.

[Herr_Rossi]

Korrekterweise hätte Boateng allerdings vom Platz gemusst. Dem Schiedsrichter den Vogel zu zeigen, ist eine klare Beleidigung und somit Rot.

Wenn man die Aktion so interpretiert, dann ja. Es könnte aber auch ganz anders gemeint gewesen sein.

[j4y_z]

Korrekterweise hätte Boateng allerdings vom Platz gemusst. Dem Schiedsrichter den Vogel zu zeigen, ist eine klare Beleidigung und somit Rot.

Wenn man die Aktion so interpretiert, dann ja. Es könnte aber auch ganz anders gemeint gewesen sein.

Konnte das Spiel leider nicht sehen. In den DAZN-Highlights taucht die Szene gar nicht auf...

Edit: wird doch gezeigt. Hm, schwer zu sagen. Tendiere auch eher dazu, dass er nicht den Schiri meinte.

[Ensimismado]

Korrekterweise hätte Boateng allerdings vom Platz gemusst. Dem Schiedsrichter den Vogel zu zeigen, ist eine klare Beleidigung und somit Rot.

Vielleicht hat Boateng auch geäußert, dass die Regel bekloppt ist. Der Schiedsrichter wird die Szene ja mitbekommen haben und bewertet.

[Topher]

In der Sky-Übertragung hat Boateng sehr eindringlich auf den Schiedsrichter eingesprochen und immer wieder gestikuliert, dass er seinen Arm nicht wegzaubern kann und der eben dort sei.
Deshalb bin ich mir ziemlich sicher, dass Boateng mit dem Vogel nicht den Schiedsrichter, sondern die Regel meinte.


Abgesehen davon: Gäbe es für jede dieser Situationen eine rote Karte, hätten wir in dieser Bundesligasaison sicher doppelt so viele gesehen, wie bisher ausgegeben wurden. Das wird, ähnlich dem taktischen Foul, nicht so geahndet wie vielleicht irgendwann mal angedacht und festgesetzt.

[White]

Würde das taktische Foul "richtig" geahndet gäbs ein paar Kandidaten in der Liga, die jedes Spiel nach 15 Minuten Gelb-Rot hätten

[Herr_Rossi]

Könnte man. Ist aber wesentlich unwahrscheinlicher und das weißt du auch.

So viel zur Wahrscheinlichkeitsrechnung...

[j4y_z]

Der BVB hat nicht verloren. 

Edit: hast du das Spiel gestern gesehen? Das war im Prinzip wieder gleiche Kost wie gegen Nürnberg, nur dass Hannover nicht so stark war und kurz nach dem Anschluss in Unterzahl.

Goretzka sagte nach dem Spiel, dass vieles nicht so gut laufe, wie man sich das vorstelle. Damit kann er nicht das Ergebnis meinen.

Deshalb bleibe ich dabei: das wird immer noch ordentlich schwer gegen Leipzig und Frankfurt, im Pokal sowieso.

[Bodylove]

Wenn ich mir die ausgebliebene Handelfmeter-Entscheidung gegen Hertha anschaue, frage ich mich ernsthaft, nach welchen Kriterien eigentlich gepfiffen/eingegriffen wird. So erscheint das jedenfalls komplett willkürlich. Das wäre aber problematisch, denn wenn etwas willkürlich ist, steht automatisch die Frage im Raum, welche Entscheidungen dann eigentlich zu einem Eingriff führen?!

Bestes Beispiel für die Willkür war gestern das Handsoiel von Boa und das Handspiel Götze.
Der eine musste sich den Arm abreissen lassen und der andere kontrolliert klar den Ball.
Beide Schiris schauen es sich an und entscheiden sich nach Sympathie der spielenden Mannschaften.

[veni_vidi_vici]

Habe das Abendspiel nicht gesehen, glaube aber dass...

1. Die Schiedsrichter gerne anders pfeifen würden, als sie es derzeit tun sollen.
2. Die Schiedsrichter selber verunsichert sind, was die Beurteilungsfehler (unkonstant) im Spiel teilweise erklärt.

Leider wurde hier bei den Vorgaben vermutlich ebenso viel falsch gemacht, wie bei der Umsetzung auf dem Platz.

LG Veni_vidi_vici