Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Bayernfahne]

Mir egal wer am Ende wie viele Startplätze bekommt, solange wir uns endlich mal wieder gegen Real durchsetzen. Das wird so verdammt hart, ich sehe uns das eigentlich unmöglich gewinnen, weil wir schon als eindeutig bessere Mannschaft gegen Real nur selten die Überlegenheit in Tore ummünzen konnten. Diesmal sind wir krasser Außenseiter, aber vielleicht liegt genau darin die Chance. Definitiv müssen wir unsere Chancen nutzen. Viel bietet Real einem nicht an und umgekehrt brauchen sie auch nicht viel. Es wird ein Tanz auf Messers Schneide, der mich jetzt schon elektrisiert.

[veni_vidi_vici]

Wunderbar. Morgen fliegen noch Liverpool und West Ham raus, dann haben wir den fünften Startplatz sicher.

Ist das wirklich schon so? Habe mir das noch nicht durchgerechnet. Aber die Anzahl der Punkte wird doch durch die Anzahl der Vereine geteilt. Wenn also die Deutschen im Halbfinale alle rausfliegen, aber Aston Villa die Conference League gewinnt, hätten wir wirklich den fünften Startplatz sicher?

LG Veni_vidi_vici

Hm, stimmt. Es gibt ja noch einen Wettbewerb. Hab mal gerechnet. Wenn Leverkusen mit einem Sieg weiterkommt und Liverpool heute auch verliert. Müsste Aston Villa alle verbleibenden Spiele gewinnen und die deutschen Vereine dürften keine weiteren Punkte mehr holen damit die Engländer noch an uns vorbei kommen. Nicht unmöglich, aber eher unwahrscheinlich würde ich sagen

Aston Villa ist gestern auch noch rausgeflogen. Damit kann England keine Punkte mehr holen. Wir sind Zweiter. Spanien und Frankreich holen uns nicht mehr. Damit sollte der fünfte Platz sicher sein. Den Sechsten bekämen wir, wenn Dortmund Fünfter in der Liga wird und gleichzeitig die Champions League gewinnt.

LG Veni_vidi_vici

[neps90]

Villa hat das 11m schießen gewonnen
Die sind weiter.

[veni_vidi_vici]

Huch. Hatte das bei Flashscore nachgeschlagen. Dort ist Lille gefettet gewesen und das Elfmeterschießen war angezeigt. Aber den Pfeil, der das Weiterkommen beschreibt, den habe ich wohl übersehen. Danke für die Korrektur.

LG Veni_vidi_vici

[neps90]

Ja hatte das auch bemerkt aber da ich genau das Spiel gestern im live Ticker an hatte war ich mir ziemlich sicher dass das ein Fehler bei flashscore sein musste.

[luxi68]

Ist kein Fehler, da Lille das Spiel ja gewonnen hat. Reichte halt nur nicht zum weiterkommen.

[neps90]

Ich bin recht sicher dass der Stern fürs weiterkommen auf Lille war zu dem Zeitpunkt als ich geschaut hatte.

Kann mich aber auch irren.

[Omegatherion]

FINALEEEEEE! Was für ein Kampf. Das Aluminium bester Mann in der Schlussphase.

[Henningway]

IOch habe das Spiel nicht gesehen, nur eine Zusammenfassung Madrid-München. Gestern haben wir schon in unserer Mod-WA-Gruppe darüber geschrieben. Ich frage hier auch mal in die Runde.
Ich habe den Eindruck (total subjektiv, habe es nicht gegengecheckt), dass deutsche Teams überdurchschnittlich oft international benachteiligt werden. Gestern gab es die Abseits-Szene in der Nachspielzeit, die national (der Kicker findet ausgesprochen deutliche Worte, z.B.) wie international (CBS ist fassungslos) hart kritisiert wird. Glaubt Ihr, dass hier Einflussnahme von Seiten Dritter bzw. Vereinen existiert?

[Joe Hennessy]

Ja, glaube ich, ganz generell. Ob das gestern der Fall war, kann ich aber nicht beurteilen.
Dass Korruption und Einflussnahme im Fussball existiert, ist jedoch erwiesen.

Unabhängig davon war Real gestern besser. Das Halbfinale hat man nicht gestern verloren, sondern letzte Woche.

[Rejs]

IOch habe das Spiel nicht gesehen, nur eine Zusammenfassung Madrid-München. Gestern haben wir schon in unserer Mod-WA-Gruppe darüber geschrieben. Ich frage hier auch mal in die Runde.
Ich habe den Eindruck (total subjektiv, habe es nicht gegengecheckt), dass deutsche Teams überdurchschnittlich oft international benachteiligt werden. Gestern gab es die Abseits-Szene in der Nachspielzeit, die national (der Kicker findet ausgesprochen deutliche Worte, z.B.) wie international (CBS ist fassungslos) hart kritisiert wird. Glaubt Ihr, dass hier Einflussnahme von Seiten Dritter bzw. Vereinen existiert?

Man könnte auch einfach den Bayern-Bonus heranziehen. Gefühlt werden 50:50-Entscheidungen für den größeren Club gepfiffen. Kein Verein weltweit ist größer als Madrid. Zieht sich ja schon seit Jahren durch, dass die vermeintlichen Favoriten auch bei kniffligen Entscheidungen favorisiert werden. Einige dieser besonders krassen Fälle brennen sich dann ins Gedächtnis ein. Ich habe heute noch Ballack vor meinem inneren Auge, der wegen mehr als fragwürdiger Entscheidungen pro Barca auf den Schiedsrichter losgeht. Ich kann mich noch an den ungläubigen Klopp erinnern, der es sich nicht erklären konnte, wie ein Sergio Ramos das Champions League Finale überhaupt zu Ende spielen durfte, nachdem er Sallah und Karius aus dem Spiel genommen hat.
Und irgendwie läuft es dennoch oft auf Madrid hinaus. Im Januar gab es ja dieses krude Spiel gegen Almeria, bei dem vor allem die veröffentlichten Gespräche der Schiedsrichter während des Spiels für Aufregung sorgen. Schon 1976 (!!!) berichtet der Spiegel darüber, dass im Falle Real Madrid mit einem anderen Maß gemessen wird, der Verein wird "Immer bevorzugt". Ganz interessant zu lesen. Gerade eben auch, dass Madrid von Franco bevorzugt wurde und darauf auch viele Anschuldigungen noch heute zurückgehen und sie den Spitznamen "equipo del regimen" haben. In der Franco-Diktatur wurden ja beispielsweise die Pokalendspiele in Madrid ausgetragen. Entweder gewann der Verein sportlich oder finanziell durch üppige "Entschädigungen" für die Nutzung des Stadions mit knapp unter 20% der Einnahmen.. Im Laufe der Jahre kam da dann durchaus eine nicht unerhebliche Summe zusammen, die im Vergleich zu den anderen großen Verein wie Barca (damals ja noch mehr als "Separatisten" verschrien) doch einiges ausmachen kann. Da gibt es auch einen Artikel, der das zusammenfasst.
Auch in den letzten Jahren finden sich immer wieder Berichte, wie sehr der Verein von günstigen Entscheidungen profitiert (selbst wenn man das ständige Hin-und-Her mit Barca komplett ausblendet). Der Verein selbst lebt den Spirit von Bernabeu aus dem Artikel aber auch heute noch weiter. Der Verein schürt Hass und Misstrauen. Der vereinseigene Sender spielt gerne in der Woche vor wichtigen Spielen die "Fehlentscheidungen" des Schiedsrichters, die Madrid benachteilt haben sollen, ab und erreicht damit teilweise siebenstellige Zugriffszahlen. Das setzt natürlich auch die Schiedsrichter Woche für Woche unter enormen Druck, weil dann so viele Augen auf jede Kleinigkeit, jeden auslegbaren Pfiff gelegt wird.
Und über so manche Aussagen und Aktionen von Florentino Perez brauchen wir gar nicht reden. Da werden wir eh nie fertig.

[Henningway]

Ich kann es mir auch nicht anders erklären, als dass da gezielt auf die Spielleitung eingegangen wird. Aber welcher Art? Rejs schreibt. dass die Einflussnahme subtil verläuft. Glaubt Ihr an direkte Einflussnahme?

[aragorn99werder]

Nein, ich glaube, dass (wie Rejs sagt) bei Schiedsrichtern eine (unbewusst) höhere Hemmschwelle besteht, gegen "große" Klubs zu entscheiden. In Liga und Pokal profitieren die Bayern mitunter, in der CL halt mal nicht.

Wobei, um mal auf den Einzelfall zu sprechen zu kommen, ich die Aufregung über gestern für maßlos überzogen halte. Klar, es wäre richtig gewesen, erstmal laufen zu lassen. Aber es wird ja so getan, als habe dieser Pfiff die Bayern ein reguläres Tor gekostet. Zum einen ist doch gar nicht raus, ob es nicht Abseits gewesen wäre. Zum anderen aber sieht man doch ganz klar, dass Real mit dem Pfiff aufhört zu spielen. Rüdiger, der bei de Ligt war, schaltet mit dem Pfiff völlig ab; Lunin reagiert auch bestenfalls noch halbherzig. Ist natürlich auch nur spekulativ, aber ich behaupte mal: ohne den Pfiff hätte de Ligt niemals so abschließen können.

[gruffi]

Ich kann es mir auch nicht anders erklären, als dass da gezielt auf die Spielleitung eingegangen wird. Aber welcher Art? Rejs schreibt. dass die Einflussnahme subtil verläuft. Glaubt Ihr an direkte Einflussnahme?

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass Einflussnahme gezielt ausgeübt wird. Egal ob es jetzt Bundesliga oder Champions-League ist. Es wird doch immer vom "Produkt" gesprochen und natürlich möchte man dann die attraktivsten Vereine/Spieler in einem Finale/Liga sehen. Da ist es für mich nicht sehr weit weg, dass 50:50 Entscheidungen immer in eine Richtung gepfiffen werden. Ist dann zwar selten komplett falsch, aber eine Manschaft wird trotzdem benachteiligt.
Und wenn es keine Einflussnahme von außen ist, bin ich mir ziemlich sicher, dass Schiedsrichter bei 50:50 Entscheidungen oft nach Sympathie entscheiden (das mag auch unbewusst passieren). Anders kann ich es mir nicht erklären, dass es oft Spiele gibt, die sehr einseitig gepfiffen werden.

[Tim Twain]

IOch habe das Spiel nicht gesehen, nur eine Zusammenfassung Madrid-München. Gestern haben wir schon in unserer Mod-WA-Gruppe darüber geschrieben. Ich frage hier auch mal in die Runde.
Ich habe den Eindruck (total subjektiv, habe es nicht gegengecheckt), dass deutsche Teams überdurchschnittlich oft international benachteiligt werden. Gestern gab es die Abseits-Szene in der Nachspielzeit, die national (der Kicker findet ausgesprochen deutliche Worte, z.B.) wie international (CBS ist fassungslos) hart kritisiert wird. Glaubt Ihr, dass hier Einflussnahme von Seiten Dritter bzw. Vereinen existiert?

Dann hätte der Schiri nicht Madrids Tor zurückgenommen.
Für mich war das einfach ein Fehler, das Gespann oder zumindest der Linienrichter dachte wohl, mit dem Kopfball von Real ist die Situation fürs erste durch. In den zweiten ball daraufhin geht real wegen dem Pfiff schon gar nicht mehr richtig.
Ja, der Pfiff ist ärgerlich, ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass daraus kein Tor entstanden wäre.

Edit: Bezüglich direkter Einflussnahme. Verschwörungen werden immer unwahrscheinlicher, je mehr Leute daran beteiligt sein sollen. Von daher halte ich es für nicht realistisch, dass im großen Stil Schiedsrichter für einen speziellen Verein pfeifen sollen.

[Der Baske]

IOch habe das Spiel nicht gesehen, nur eine Zusammenfassung Madrid-München. Gestern haben wir schon in unserer Mod-WA-Gruppe darüber geschrieben. Ich frage hier auch mal in die Runde.
Ich habe den Eindruck (total subjektiv, habe es nicht gegengecheckt), dass deutsche Teams überdurchschnittlich oft international benachteiligt werden. Gestern gab es die Abseits-Szene in der Nachspielzeit, die national (der Kicker findet ausgesprochen deutliche Worte, z.B.) wie international (CBS ist fassungslos) hart kritisiert wird. Glaubt Ihr, dass hier Einflussnahme von Seiten Dritter bzw. Vereinen existiert?

Dann hätte der Schiri nicht Madrids Tor zurückgenommen.
Für mich war das einfach ein Fehler, das Gespann oder zumindest der Linienrichter dachte wohl, mit dem Kopfball von Real ist die Situation fürs erste durch. In den zweiten ball daraufhin geht real wegen dem Pfiff schon gar nicht mehr richtig.
Ja, der Pfiff ist ärgerlich, ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass daraus kein Tor entstanden wäre.

Edit: Bezüglich direkter Einflussnahme. Verschwörungen werden immer unwahrscheinlicher, je mehr Leute daran beteiligt sein sollen. Von daher halte ich es für nicht realistisch, dass im großen Stil Schiedsrichter für einen speziellen Verein pfeifen sollen.

Das darfst du aber Corona-Leugnern nicht sagen 


Zu diesem Pfiff. Sorry, aber ich tendiere da eher zu einem Pfiff pro Real Madrid, denn es konnte ja vorher keiner wissen, ob ein Tor daraus resultiert. War einfach unprofessionell.

[Rejs]

Ich kann es mir auch nicht anders erklären, als dass da gezielt auf die Spielleitung eingegangen wird. Aber welcher Art? Rejs schreibt. dass die Einflussnahme subtil verläuft. Glaubt Ihr an direkte Einflussnahme?

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass Einflussnahme gezielt ausgeübt wird. Egal ob es jetzt Bundesliga oder Champions-League ist. Es wird doch immer vom "Produkt" gesprochen und natürlich möchte man dann die attraktivsten Vereine/Spieler in einem Finale/Liga sehen. Da ist es für mich nicht sehr weit weg, dass 50:50 Entscheidungen immer in eine Richtung gepfiffen werden. Ist dann zwar selten komplett falsch, aber eine Manschaft wird trotzdem benachteiligt.
Und wenn es keine Einflussnahme von außen ist, bin ich mir ziemlich sicher, dass Schiedsrichter bei 50:50 Entscheidungen oft nach Sympathie entscheiden (das mag auch unbewusst passieren). Anders kann ich es mir nicht erklären, dass es oft Spiele gibt, die sehr einseitig gepfiffen werden.

Da spielt halt dann auch die Beeinflussung der Schiedsrichter durch das Aufzeigen der Fehler mit rein. Stellt euch mal vor, drei Spieltage vor Schluss geht es zwischen dem BVB und den Bayern um die Meisterschaft. Zwayer soll pfeifen. Drei Tage vor dem Spiel postet der BVB auf allen seinen Kanälen ein Video "Die größten Fehlentscheidungen von Felix Zwayer gegen den BVB". Diese Fehlentscheidungen gab es und diese sind auch nicht diskutabel. Aber sowas vor solchen Spielen erhöht einfach immens den Druck. Pfeift jetzt Zwayer (und sei es auch nur für die Fans gefühlt) in strittigen Entscheidungen eher für Bayern, ist es leicht, dass Narrativ von "wir haben es ja gesagt" zu konstruieren. Andersrum kann natürlich eine unterbewusste Beeinflussung nicht ausgeschlossen werden, wenn solche Entscheidungen eher pro BVB getroffen werden. Das setzt das gesamte Schiedsrichtergespann unter noch viel größeren Druck. Daher ist diese vermeintlich indirekte Einflussnahme für mich schon ein entscheidender Faktor - gerade in der heimischen Liga.
Einflussnahme von Politik und Wirtschaft gibt es ja zur Genüge und irgendwo geht es da ja immer darum, sich selbst bestmöglich darzustellen. Da sind natürlich Real Madrid, FC Barcelona, FC Bayern, Liverpool etc. deutlich attraktiver als UD Almeria, FC Augsburg, Sheffield United usw.

[veni_vidi_vici]

Natürlich war das ein Fehler vom Schiedsrichtergespann. Unstrittig.

Absichtliche Einflussnahme? Weiß ich nicht. Tendiere auch eher auf Pfiff zugunsten das größeren/zuhause (Fans) spielenden Clubs. Ebenfalls weil beim Pfiff ja nicht klar war, dass der Ball reingeht.

Plus: Bayern schien mir stehend K.o. Zudem wurde sehr defensiv gewechselt. Selbst der Ausgleich hätte vermutlich zu einer Niederlage in der Verlängerung geführt. Natürlich werden wir das nie mit Gewissheit sagen können. Daher ist es nur mein Eindruck.

In diesem Fall hat das glücklichere, aber dennoch das bessere Team gewonnen. Einen faden Beigeschmack hat es dennoch.

Persönlich hätte ich dem BVB gegen Bayern auch bessere Titelchancen zugetraut. Wobei die deutschen Vereine in dieser Saison zumindest bewiesen haben, dass Real schlagbar ist.

LG Veni_vidi_vici