Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Dr. Gonzo]

Also kannst du mir die Frage auch nicht beantworten. Jedenfalls finde ich keine direkte Antwort.
Wenn die Verhandlungen zwischen dem abgebenden und dem aufnehmenden Verein stocken, darf man sicherlich als dritter Verein ein Angebot machen. Das ist doch sowohl im Sinne des Spielers, als auch im Sinne des abgebenden Vereins. Egal wie sehr ich mich anstrenge, ich sehe da absolut kein moralisches Problem. Auf wen war Bayern denn damals bei der Vidal Geschichte sauer? Auf Juventus Turin? Nein, ich meine auf Bayer Leverkusen und vor allem den Spieler selber. Das finde ich letztendlich auch logischer.
Völler war einfach sauer, dass Bayer in kurzer zeitlicher Abfolge sowohl bei Aubameyang als auch bei Sokratis den Kürzeren gezogen hat. Wenn Völler sauer ist, neigt er dazu unsachlich zu werden. Ist ja auch irgendwo normal, aber seine Ausbrüche sind trotzdem legendär.

Wenn man also das Transfergebahren auf einer moralischen Ebene behandeln möchte, warum auch immer, dann muss man mMn den Sokratis Transfer außen vor lassen. Außer Völlers Wut gibt es keine Grundlage, diesen Transfer kritisch zu sehen. Das war bei Kehl damals übrigens deutlich anders, das verwundert bei den damals verantwortlichen Personen allerdings kaum.

[Ensimismado]

Ich würde allerdings den Vidal-Transfer und den von Sokratis auch nochmal differenzieren. Vidal hat sein Wort gebrochen und Leverkusen wollte ihn nicht an uns verkaufen. Zweiteres ist durchaus in Ordnung, weshalb Kritik an Leverkusen mMn auch nicht berechtigt ist, der Wortbruch hingegen ist zu kritisieren.
Bei Sokratis sehe ich es zumindest als kritisch an, dass Sokratis scheinbar auch sein Wort gebrochen hat, bzw. der BVB natürlich auch eine schnelle Entscheidung suchte. Schließlich meine ich, waren die Verhandlungen - anders als bei Bayern/Bayer im Fall Vidal - nicht gescheitert, sondern stockten nur. Ob es da dann legitim ist, diese Chance zu nutzen, um den Spieler noch einmal umzustimmen - ich denke wie gesagt, dass es rechtlich nicht verwerflich ist, wenn man aber eben hohe Maßstäbe anlegt, dann muss man sich an denen auch messen lassen (wir mit Hoeneß kennen das ja zu gut ), und da gibt der BVB zumindest, ich glaube da kann man kaum widersprechen, das Bild ab, in dem Fall einfach eiskalt seine Verhandlungsposition genutzt zu haben.

[Dr. Gonzo]

Ich verstehe es immer noch nicht. Aber das ist ok, dazu hat man vermutlich zu unterschiedliche Standpunkte. Moral ist letztendlich etwas individuelles.
Ich konnte es z.B. auch nicht verstehen, dass die Bayern in Real Madrids Angebot an Lewandowski eine "Kriegserklärung" sahen. Da hatte man sich 1,5 Jahre vor Vertragsende mit dem Spieler auf einen Wechsel verständigt, zur Not ablösefrei. Das ist ja nicht nur moralisch fragwürdig, sondern definitiv auch rechtlich problematisch. Und dann nimmt man sich zusätzlich das Recht heraus, den Spieler quasi schon als den eigenen zu behandeln, den keiner ansprechen darf. Aber auch das mag wieder etwas branchenspezifisches sein, was nicht mit normaler Logik erklärbar ist.

[KalleRiedleIstDerBeste]

Was nicht bedeutet, dass es nicht stimmt. Rein rechtlich MUSS man das natürlich dementieren, da es gegen die Regeln verstößt. Das man sich bereits 1,5 Jahre vor Ablauf des Vertrags einig war, ist ja nicht zu bestreiten. Das es dann zwei verschiede Absprachen gab liegt auf der Hand, ablösefrei bedeutet für den Spieler immer Handgeld satt und das hat man sicher nicht erst letzten Winter dann verhandelt.

Nicht zu bestreiten wäre es, wenn einwandfrei nachweisbar wäre, dass eine Einigung 1,5 Jahre vor Ablauf des Vertrags bestanden hat. So ist es einfach nur irrelevant und in meinen Augen eher unmoralisch und stillos, das als Grundlage zu nehmen, um anderen fehlende Moral oder Unfairness zu unterstellen.

Da kann ich ja hergehen und alles Mögliche über einen Verein behaupten und ihn dann auf der Grundlage verurteilen. Hey, lässt sich zwar nicht beweisen, aber wer weiß, theoretisch kann ja alles wahr sein.

[Ensimismado]

Ich verstehe es immer noch nicht. Aber das ist ok, dazu hat man vermutlich zu unterschiedliche Standpunkte. Moral ist letztendlich etwas individuelles.
Ich konnte es z.B. auch nicht verstehen, dass die Bayern in Real Madrids Angebot an Lewandowski eine "Kriegserklärung" sahen. Da hatte man sich 1,5 Jahre vor Vertragsende mit dem Spieler auf einen Wechsel verständigt, zur Not ablösefrei. Das ist ja nicht nur moralisch fragwürdig, sondern definitiv auch rechtlich problematisch. Und dann nimmt man sich zusätzlich das Recht heraus, den Spieler quasi schon als den eigenen zu behandeln, den keiner ansprechen darf. Aber auch das mag wieder etwas branchenspezifisches sein, was nicht mit normaler Logik erklärbar ist.

Ich glaube da prallen gleich mehrere Ebenen aufeinander:
1. Eine moralische/private - Absprachen untereinander können getroffen werden, die juristisch natürlich nicht haltbar sind. Auf der Ebene kann man sich mit Spielern einigen.
2. Eine geschäftliche: Hier ist es völlig legitim, einen Spieler anzusprechen, bzw. ein Gebot abzugeben.
3. Es gibt meines Wissens nach aber in der Branche Regeln: Vor allem die großen Vereine treiben sich gegenseitig nicht im Preis hoch. Wenn es klar ist, dass ein Spieler woanders zugesagt hat, wird da nicht dazwischen gefunkt. Wenn das mal schief geht, siehe van Nistelrooy (wobei hier der Spieler sich vorbildlich verhalten hat, indem er sich persönlich entschuldigte), bzw. versucht wird noch dazwischen zu funken, z. B. Lewandowski, gibts halt ein paar böse Worte. In den Bereich ordne ich halt auch Sokratis/Leverkusen ein wenig ein.

[Starkstrom_Energie]

http://www.transfermarkt.de/gerucht-aus-england-tausch-herrera-gegen-shaqiri/view/news/179686
Ein abstruses Gerücht: Tausch von Bayern Shaqiri gegen ManUtds Herrera, der erst im Sommer dazu kam.

http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1411/News/1-fsv-mainz-05-verpflichtet-schweden-pierre-bengtsson-vom-fc-kopenhagen-trainer-kasper-hjulmand-linksverteidiger.html
Mainz holt im Winter den Schweden Bengtsson vom FC Kopenhagen ablösefrei.

[Cubano]

http://www.abendblatt.de/sport/fussball/st-pauli/article134739989/St-Pauli-verliert-13-jaehriges-Top-Talent-an-Bundesligisten.html

http://www.bild.de/sport/fussball/klaus-allofs/verpflichtung-von-13-jaehrigem-ausnahme-38733104.bild.html

Sidnei Djalo wechselt von Pauli zu Wolfsburg. So ziemlich alle Bundesligisten waren wohl an ihm dran. Er gilt als großes Talent. Warum das jetzt so groß durch die Medien geht, verstehe ich nicht.

[Signor Rossi]

Weil er erst 13 ist und jetzt aus seinem sozialen Umfeld gerissen wird?

[Cubano]

Weil er erst 13 ist und jetzt aus seinem sozialen Umfeld gerissen wird?

Ja, aber ist bestimmt nicht der einzige 13-Jährige, der in diesem Jahr zu einem Bundesligisten gewechselt ist. Alleine aus meiner Gegend wechselten drei Jugendliche (zwischen 12 und 15) zu Bundesligisten ins NLZ (2 nach Nürnberg und einer zu Bayern).

[Ensimismado]

Ein Wechsel von Pauli nach Wolfsburg ist schon mehr, als nur von einem kleinen Verein aus der Umgebung zu Bayern. Zudem ist Djalo ja kein unbekannter Name.

[Cubano]

Also mir war er nicht bekannt. Aber, wenn er unter Experten schon einen Namen hat, ok. Finde den Hype trotzdem schlimm.

[Dr. Gonzo]

Also mir war er nicht bekannt. Aber, wenn er unter Experten schon einen Namen hat, ok. Finde den Hype trotzdem schlimm.

Na ja, also wer nicht unbedingt als Scout arbeitet oder in irgendeiner Form Interesse an der C-Jugend Regionalliga Nord hat, kannte den Jungen wohl eher nicht. Ansonsten kennen natürlich die Bundesligisten nahezu alle Toptalente dieser Altersstufe.

Übrigens ist Alexander Laukart im selben Alter von St. Pauli nach Wolfsburg gewechselt, ein Jahr später ist er wieder nach HH zurück und angeblich spielt er ab der Rückrunde für die U17 des BVB. Ob das nun bisher eine Erfolgsgeschichte war, wird sich noch zeigen müssen.

[Ensimismado]

Mir war er eigentlich nur dadurch bekannt, dass ich vor einiger Zeit mal einen Bericht über die vielversprechendsten Talente bestimmter Altersstufen gelesen hatte. Weiß leider nicht mehr, wo der stand, sonst würde ich den natürlich verlinken.

[Cubano]

Lese heute den ganzen Tag schon vom BVB-Interesse an Ayew und Gignac. Finde aber keine seriöse Quelle dazu, deswegen wird da auch nichts dran sein. Bielsa wird den Teufel tun und einen der beiden im Winter gehen lassen, zumal es im Moment sehr gut läuft für uns. Originalquelle für die deutschen Medien ist wohl Mercato, was aber alles andere als seriös ist. Die l'equipe berichtet nichts darüber aus eigener Quelle.

[Leland Gaunt]

Wäre zwar kein Transfer, packe es aber trotzdem mal hier rein:
Allofs dementiert nicht, ein womögliches Interesse von WOB am ablösefreien Hunter.

[Tardelli]

Gladbach soll an Tah interessiert sein. Dadurch das Beiersdorfer nun der starke Mann ist, wird man ihn eher nicht verkaufen.

[Topher]

Wäre zwar kein Transfer, packe es aber trotzdem mal hier rein:
Allofs dementiert nicht, ein womögliches Interesse von WOB am ablösefreien Hunter.

Hat er was zu diesem China-Kerl gesagt?

[Maddux]

Wäre zwar kein Transfer, packe es aber trotzdem mal hier rein:
Allofs dementiert nicht, ein womögliches Interesse von WOB am ablösefreien Hunter.

Den fände ich jetzt garnicht so schlecht. Schnelle Leute haben die Wolfsburger vorne genug aber so ein Huntelaar wäre mit seiner körperlichen Stärke echt eine Breicherung für das Wolfsburger Spiel.

[Stefan von Undzu]

Wäre zwar kein Transfer, packe es aber trotzdem mal hier rein:
Allofs dementiert nicht, ein womögliches Interesse von WOB am ablösefreien Hunter.

Hat er was zu diesem China-Kerl gesagt?

"Einmal die 48 zum Mitnehmen, bitte."

[Henningway]

Die mit süßsauer? Gute Wahl!