Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Dr. Gonzo]

Sorry, aber wann ist Leverkusen zuletzt Meister geworden? Wann standen die zuletzt im CL-Finale? Wann gewann man zuletzt den DFB-Pokal? Beim BVB ist das alles noch recht frisch. Die These, dass Leverkusen mit dem BVB gleichauf ist, hast du hier schon mal angebracht, war aber absolut nicht zu halten. Auf der Basis möchte ich daher nicht erneut diskutieren.

Wenn Leverkusen so dasteht, wie du es darstellst, muss Sam einfach verrückt sein, so einen Abstieg freiwillig hinzulegen.

[Muffi]

Naja, aber wenn man es anhand von der letzten Meisterschaft oder CL-Finale festmacht, kann man Schalke auch nicht mal ansatzweise mit Leverkusen vergleichen ...

[Dr. Gonzo]

Naja, aber wenn man es anhand von der letzten Meisterschaft oder CL-Finale festmacht, kann man Schalke auch nicht mal ansatzweise mit Leverkusen vergleichen ...

Wieso? Sind doch beide noch nie deutscher Meister geworden und Leverkusens CL Finale ist über 10 Jahre her. In den letzten 5 Jahren hat Schalke mWn in der CL besser abgeschnitten als Bayer.

[Heisenberg]

Sidney Sam für 2,5M. holen zu können ist sicher verlockend. Nach dem Motto "haben oder nicht haben", aber Schalke hat mMn. auf anderen Positionen im defensiven Bereich weit mehr Bedarf als in der kreativen Offensive. Man sollte eher versuchen Spieler wie Fuchs, Jones oder Uchida adäquat zu ersetzen wenn man wirklich Ambitionen hat ganz oben mitzuspielen.

[Leland Gaunt]

Ich glaube S04 ist Lev schon eine Nummer voraus, in den letzten Jahren sportlich (diese Saison ausgenommen!) und markttechnisch sowieso.
Der Sam Transfer macht Sinn, da Clemens auf 2. Liga Niveau agiert und ob Obasi je wieder reinfindet steht auch in den Sternen...
Giefer finde ich blöd, da man nun einen 'Ersatz'torwart holt und mindestens einen abgeben wird...könnte man auch mit Fährmann weitermachen!
Sinn würde definitiv De Bruyne machen um den wahrscheinlichen Jones Abgang zu kompensieren

[Starkstrom_Energie]

Auch wenn er offensiv stark ist, könnte man ja Boateng den Part von Jones übernehmen lassen. Neben Neustädter oder Höger sozusagen als offensiverer Part der Doppelsechs. Durch seinen Kampfgeist und seine Zweikampfstärke kann er es sicher nicht schlechter als Jones. Dazu ist er immer für Tore gut. Denn irgendwann kommt der Hunter wieder, der dann spielen sollte. Szalai gibt dann den Backup. Farfan, Draxler und Meyer könnten dann die offensive Dreierkette bilden. Schalke könnte sich aber auch nach Alternativen, z.B. Baier von Augsburg oder Frankfurts Rode umsehen.

[Muffi]

Gefühlt haben weder Leverkusen noch Schalke in den letzten 5 Jahren in der CL geglänzt und in der Liga sehe ich Leverkusen stärker als die Königsblauen. Aber das ist meine subjektive Meinung, die ich jetzt gerade nicht mit Statistiken belegen (oder widerlegen) kann.

[White]

Gefühlt haben weder Leverkusen noch Schalke in den letzten 5 Jahren in der CL geglänzt und in der Liga sehe ich Leverkusen stärker als die Königsblauen. Aber das ist meine subjektive Meinung, die ich jetzt gerade nicht mit Statistiken belegen (oder widerlegen) kann.

Schalke 2011 im Halbfinale...
Was den Vergleich von Meisterschaften angeht: Schalke 7, Leverkusen 0
Pokalsiege: Schalke 5, Leverkusen 1
UEFA Cup: 1/1
Cup der Pokalsieger: 1/0
 

[maturin]

Na komm White, wir wissen aber doch alle das die Meisterschaften hier nicht relevant sind 

Generell muss man aber schon sagen, dass das Potenzial bei Schalke höher ist. Gott sei dank (aus BVB Perspektive) ist die Führung da latent unfähig.

[Muffi]

Okay, White, dann hast du mich da gerade widerlegt. Wie ich schon schrieb, haben beide gefühlt nichts gerissen. Das Halbfinale 2011 hatte ich nicht mehr auf dem Schirm.

[Volzy]

Vorweg entschuldige ich mich einmal für das Off-Topic, aber ich muss nun einmal Zahlen ins Spiel bringen, weil die Medienberichterstattung eindeutig pro Schalke ist und so Schalke in den Meinungen vieler Menschen die klar bessere Mannschaft war.

2013/14
Schalke 4./5./6. (Stand jetzt: 24 Punkte)
Leverkusen 2./3. (Stand jetzt: 34 Punkte)

2012/13
Schalke 4. (55 Punkte)
Leverkusen 3. (65 Punkte)

2011/12
Schalke 3. (64 Punkte)
Leverkusen 5. (54 Punkte)

2010/11
Schalke 14. (40 Punkte)
Leverkusen 2. (68 Punkte)

2009/10
Schalke 2. (65 Punkte)
Leverkusen 4. (59 Punkte)


Schalke 248 Punkte = 252:195 = +57 --- Im Schnitt wurde man 5., bzw. 3. ohne die Horrorsaison 10/11
Leverkusen 280 Punkte = 277:179 = +98 --- Im Schnitt wurde man 3., trotz der "Leistung" von Dutt

Nimmt man die letzten fünf Jahre (und für den Wechsel sind das die von 2009-2013), dann war Leverkusen meiner Meinung nach zumindest nicht schlechter als Schalke, eigentlich sogar deutlich besser. Zumindest holte man 32 Punkte mehr, schoss 25 Tore mehr und kassierte 16 Tore weniger. Leverkusen wird aller Voraussicht nach zum vierten Mal innerhalb von fünf Jahren die 60-Punkte-Marke knacken. Schalke schaffte dies im gleichen Zeitraum nur zweimal, außer diese Saison passiert noch ein mittelgroßes Wunder. Auch in der Champions League sah/sieht es für Schalke nicht deutlich besser aus, wie es hier behauptet wird. Bis auf die Ausnahme mit dem Halbfinale 2010/11 waren beide Mannschaften stets immer im Achtelfinale, wenn sie teilnahmen. Dies war bei beiden Mannschaften allerdings nur je einmal der Fall. Während Schalke gegen Galatasaray ausschied, verlor Leverkusen (deutlich) gegen Barca.

Auf das Thema bezogen:
Ich sehe also sportlich überhaupt keinen Grund für Sam, weshalb er zu Schalke wechseln sollte. Schalke ist nicht die bessere Mannschaft, nur, weil man Meyer, Draxler und Goretzka hat. Dass sich beide Mannschaften auf einem Niveau befinden, zeigt auch, dass man etwa auf einem Niveau Geld ausgab. Lediglich ein Haufen Geld sollte Schalke attraktiver machen. Und da man nun einmal nicht sein Leben lang Fußball spielen kann, wäre das auch ein vernünftiger Grund zum Wechseln. Die Frage wäre aber: Was kann Leverkusen ihm bieten, nachdem sie inzwischen zum Dauergast in der CL avancierten? Der Abstand zwischen Dortmund und Leverkusen, den es gibt, ist meiner Meinung nach genau so groß wie der zwischen Schalke und Leverkusen. Rein sportlich natürlich. Finanziell steht der BVB deutlich besser da als Leverkusen und Schalke dürfte finanziell mindestens genau so gut aufgestellt sein wie Leverkusen. Nicht umsonst wechseln Aubameyang und Mkhirtaryan zum BVB und nicht zu Leverkusen. Aber nicht umsonst betrug der Abstand BVB-Leverkusen letztes Jahr nur ein Punkt und dieses Jahr sind wiederum beide gleichauf.

Ich steh' ja auch nicht so auf Boenisch, Can, Hegeler, Castro und Kruse. Aber Hildebrand, Uchida, Fuchs, Jones, Neustädter und Clemens sind nun einmal auch nicht das Gelbe vom Ei. Ein Trainer-Wechsel würde Schalke mit Sicherheit nicht sofort an die direkten CL-Plätze ranführen.

[maturin]

Deine Ausführungen zu Schalke und Leverkusen kann ich nachvollziehen und gebe dir da auch recht. Allerdings steckt für mich im Club Schalke mehr Potenzial. Ich denke das Schalke mit z.B. Tuchel als Trainer, der in Ruhe arbeiten darf, das Potenzial hätte zum BVB aufzuschliessen. Ob das Sam auch so sieht, bzw. ob man ihm klar machen könnte das er die Chance bekommt weis ich nicht. Ich denke persönlich, dass für seine Entwicklung unter den momentanen Vorraussetzungen Leverkusen die bessere Alternative ist.

Wie du allerdings drauf kommst, das Leverkusen auf einem Level mit Dortmund steht weis ich nicht. Du kannst doch nicht ernsthaft 2 Meisterschaften, 1 Pokalsieg und 1 CL-Finale in den letzten 4 Jahren dadurch relativieren, das letzte Saison und diese Saison die Mannschaften kaum Punkte trennen. Da isolierst du einen Teil der Statistik und verfälschst damit deutlich die Realität.

Auch glaube ich nicht, das Aubameyang und Mhkitaryan auf Grund des Geldes gewechselt sind. Wenn es darum gegangen wäre hätte sich wohl Liverpool die dienste von Mhkitaryan gesichert.

[Volzy]

Deine Ausführungen zu Schalke und Leverkusen kann ich nachvollziehen und gebe dir da auch recht. Allerdings steckt für mich im Club Schalke mehr Potenzial. Ich denke das Schalke mit z.B. Tuchel als Trainer, der in Ruhe arbeiten darf, das Potenzial hätte zum BVB aufzuschliessen. Ob das Sam auch so sieht, bzw. ob man ihm klar machen könnte das er die Chance bekommt weis ich nicht. Ich denke persönlich, dass für seine Entwicklung unter den momentanen Vorraussetzungen Leverkusen die bessere Alternative ist.

Wie du allerdings drauf kommst, das Leverkusen auf einem Level mit Dortmund steht weis ich nicht. Du kannst doch nicht ernsthaft 2 Meisterschaften, 1 Pokalsieg und 1 CL-Finale in den letzten 4 Jahren dadurch relativieren, das letzte Saison und diese Saison die Mannschaften kaum Punkte trennen. Da isolierst du einen Teil der Statistik und verfälschst damit deutlich die Realität.

Auch glaube ich nicht, das Aubameyang und Mhkitaryan auf Grund des Geldes gewechselt sind. Wenn es darum gegangen wäre hätte sich wohl Liverpool die dienste von Mhkitaryan gesichert.

In der Bundesliga spielen Dortmund und Leverkusen seit etwa 1 1/2 Jahren auf einem Level. Oder täuscht die Tabelle da so sehr? Ohne die Verletzten und ohne Formkrisen (zB Hummels, obwohl der eigentlich trotzdem stark war) sähe das evtl. anders aus - derzeit ist aber Leverkusen vor Dortmund und spielt 1A-Fußball. Effektivität ist auch eine Kunst. Und diese Kunst beherrscht Leverkusen, Dortmund jedoch nicht. Nur, weil der BVB bessere Einzelspieler hat, ist er doch noch lange nicht besser. Auch hat Dortmund nicht immer nur Pech, wenn sie verlieren und Leverkusen nicht immer nur Glück, wenn sie gewinnen (Hoffenheim (aber auch da lässt sich streiten, ob Hoffenheim ohne Phantomtor noch einmal rangekommen wäre), Remis gegen Bayern waren glücklich, der Rest aber verdient).

Deshalb habe ich auch geschrieben, dass Leverkusen in den letzten fünf Jahren stärker ist als Schalke, aber auch schwächer als der BVB ist. (Eben durch die Meisterschaften). Es ist ja klar, dass eine Mannschaft, die Aubameyang, Mkhirtaryan und Sahin holen kann besser ist als eine Mannschaft, die vor zwei-drei Jahren ihren stärksten Spieler (Vidal) verloren hat und seitdem auf dieser Schlüsselposition in meinen Augen ein Problem hat (wer außer Bender ist im Bayer-Mittelfeld wirklich richtig gut?). Die Defensive bei Bayer ist richtig stark und steht kaum schlechter da, als die des BVB (KAUM), aber stärker als die von Schalke. Die Offensive ist derzeit richtig gut drauf, kann natürlich nicht mit der des BVB mithalten, aber auf jeden Fall mit der von Schalke. Nur das Mittelfeld ist hier ein großes Problem. Außer Bender hat Leverkusen einfach keinen wirklich guten Spieler. Sollte da ein de Bruyne oder sonst wer kommen, dazu noch ein defensiverer Spieler, dann sieht das ganze komplett anders aus.

[maturin]

Das Dortmund in der Bundesliga seit 1 1/2 Jahren auf dem selben Level spielt wie Leverkusen täuscht in der Tat. Man könnte jetzt sagen, die Tabelle lügt nicht und ich möchte Leverkusens Leistung auch nicht schmälern, aber du lässt da die Internationalen Wettbewerbe aussen vor.

Im letzten Jahr haben Dortmund und Leverkusen fast die gleiche Punktzahl erreicht, Dortmund hat dabei aber wohl die fieseste Doppelbelastung gehabt, die man sich vorstellen kann. Dabei geht es mir nichtmal um die Anzahl der Spiele, sondern um die Gegner. Es ist eben nicht das gleiche wenn man englische Wochen gegen Madrid, Man City und Amsterdam hat und die gesamte CL Saison spielt. Da keine Punkte liegen zu lassen zeigt meiner Meinung nach, dass dort der Unterschied liegt.

Diese Halbserie ist das bisher anders, aber da ist mir die betrachtete Zeit zu kurz um den Schluss ziehen zu können.

[Volzy]

Das Dortmund in der Bundesliga seit 1 1/2 Jahren auf dem selben Level spielt wie Leverkusen täuscht in der Tat. Man könnte jetzt sagen, die Tabelle lügt nicht und ich möchte Leverkusens Leistung auch nicht schmälern, aber du lässt da die Internationalen Wettbewerbe aussen vor.

Im letzten Jahr haben Dortmund und Leverkusen fast die gleiche Punktzahl erreicht, Dortmund hat dabei aber wohl die fieseste Doppelbelastung gehabt, die man sich vorstellen kann. Dabei geht es mir nichtmal um die Anzahl der Spiele, sondern um die Gegner. Es ist eben nicht das gleiche wenn man englische Wochen gegen Madrid, Man City und Amsterdam hat und die gesamte CL Saison spielt. Da keine Punkte liegen zu lassen zeigt meiner Meinung nach, dass dort der Unterschied liegt.

Diese Halbserie ist das bisher anders, aber da ist mir die betrachtete Zeit zu kurz um den Schluss ziehen zu können.

Das hatte ich in der Tat gar nicht richtig beachtet, dass Leverkusen da ja gar nicht Champions League gespielt hat. Dann ist das natürlich richtig, dass der BVB da einen Nachteil hatte. Diese Saison sind die Verletzungen des BVB eine Erklärung, aber auch die Presse, die den BVB quasi chancenlos dem FC Bayern gegenüber redet (was sie aber nicht sind, denn wenn jemand den FCB schlagen kann, dann der BVB).

[quesar]

Generell muss man aber schon sagen, dass das Potenzial bei Schalke höher ist. Gott sei dank (aus BVB Perspektive) ist die Führung da latent unfähig.

Generell ist das Problem bei Schalke wohl eher die starke Verschuldung. Boateng konnte man schon nur durch einen Vorgriff (http://www.reviersport.de/245572---schalke-frisches-geld-boerse.html) finanzieren. Bei 6,75% Zinsen im Jahr sind wir bei einer Belastung von etwas über 1 Mio im Jahr und das bis 2019.

Momentan sieht es obendrein sportlich nicht unbedingt rosig aus für eine erneute Qualifikation für die Champions League - Bayern, Leverkusen und Dortmund wird man wohl kaum noch einholen und um Platz 4 wird es ein Hauen mit Gladbach und Wolfsburg geben.

Was passiert nun mit den klammen Schalkern, wenn die CL verpasst wird? Klar, Draxler kannst du versilbern aber so wird auch die sportliche Substanz geschwächt und du kannst eben nur ein CL-Jahr mit Draxler auffangen.

Sam ist grade wegen des Schnäppchenpreises für Schalke hochinteressant. Wenn man das allgemeine Gehaltsgefüge der Schalker betrachtet, dann wird sich Sam dort zu einem Kurs einreihen, der in Leverkusen so nicht bezahlt wird. Finanziell für beide Seiten also hochinteressant (Sam verdient halt eine Menge und Schalke hat keine hohen kurzfristigen Kosten).

[Konni]

Schalke dürfte finanziell mindestens genau so gut aufgestellt sein wie der BVB

Ich empfehle als Lektüre:

http://www.schalke04.de/fileadmin/images/Hauptseite/Verein/Anleihe/2012_Konzernabschluss.pdf

So ganz nach dem Motto wie es nach Möglichkeit nicht laufen sollte. Verbindlichkeiten in Höhe von 217mio€, "kreative" Finanzierungsideen wie die Fan-Anleihe...Der Vergleich hinkt noch mehr, als der sportliche.

[Volzy]

Schalke dürfte finanziell mindestens genau so gut aufgestellt sein wie der BVB

Ich empfehle als Lektüre:

http://www.schalke04.de/fileadmin/images/Hauptseite/Verein/Anleihe/2012_Konzernabschluss.pdf

So ganz nach dem Motto wie es nach Möglichkeit nicht laufen sollte. Verbindlichkeiten in Höhe von 217mio€, "kreative" Finanzierungsideen wie die Fan-Anleihe...Der Vergleich hinkt noch mehr, als der sportliche.

Ich meinte natürlich wie Leverkusen, nicht wie der BVB. Ansonsten wäre ja ein großer Teil meiner Argumentation dahin. Sportlich habe ich dergleichen nie geschrieben, im Gegenteil.

[quesar]

Ich meinte natürlich wie Leverkusen, nicht wie der BVB. Ansonsten wäre ja ein großer Teil meiner Argumentation dahin. Sportlich habe ich dergleichen nie geschrieben, im Gegenteil.

Wie gesagt, das Schalker Gehaltsgefüge ist extrem hoch (im letzten Jahr war die Mannschaft mit 80 Mio Lizenzspielergehältern noch vor der Borussia), die Finanzen extrem angeschlagen und wenn man sich nicht für die Champions League qualifiziert, dann wird es bitter. Leverkusen ist da wesentlich maßvoller und lebt halt nicht auf Pump.

[Volzy]

Ich meinte natürlich wie Leverkusen, nicht wie der BVB. Ansonsten wäre ja ein großer Teil meiner Argumentation dahin. Sportlich habe ich dergleichen nie geschrieben, im Gegenteil.

Wie gesagt, das Schalker Gehaltsgefüge ist extrem hoch (im letzten Jahr war die Mannschaft mit 80 Mio Lizenzspielergehältern noch vor der Borussia), die Finanzen extrem angeschlagen und wenn man sich nicht für die Champions League qualifiziert, dann wird es bitter. Leverkusen ist da wesentlich maßvoller und lebt halt nicht auf Pump.

Aber ist es nicht gerade dann wahrscheinlich, dass Leverkusen einem Spieler, den sie halten wollen, auch ein entsprechend attraktives Angebot machen? Einen vergleichbaren Spieler für wenig Geld gibt es wohl kaum, höchstens noch Beister, aber selbst der ist teuer. Wenn man sich als dritte Kraft bezeichnet und zweistellige Millionentransfers bewerkstelligt, dann wird man auch Sam zufriedenstellen können. Wenn nicht ist man ziemlich blöd - und so wirkten die Bayer-Verantwortlichen bisher nicht, trotz Wutausbrüchen.