Verbeek war auf den ersten Blick ein sehr guter Trainer. Aber ein unglaublicher Sturkopf...
Man kann halt nicht 90 Minuten offensive gehen, man muss wenn es um jeden Punkt geht auch mal umdenken. BEstes Beispiel. 1:4 gegen WOB
MAn geht wegen Offensive früh 1:0 in Führung. Super. Und dann läuft man weiter stur nach vorne. WOB stellt sich hinten rein und schießt 4 primitivste Kontertore, wenn ich mich recht erinnere.
Auch die Geschichte mit Streich ist im NAchhinein ziemlich lächerlich. ICh mag die Rumpelstilzchen zwar auch nicht, aber ich denke nicht, dass Streich Verbeek beschimpft hat.
Einen Verbeek 2.0, der auch mal auf Spielsituationen reagiert fänd ich aber gut...
Du vergisst aber, dass Wolfsburg auch schon vor der Club-Führung die bessere Mannschaft war. Der damals verfügbare Kader hat kein Defensivspiel zugelassen.
Zu Streich: Hier kann niemand genau sagen wer Recht hat und wer nicht. Warum ist das dann lächerlich? Aufgrund von Vermutungen? Es gibt keine Fakten dazu, nur die Aussagen der Beiden.
Ich finde, Verbeek ist ein sehr guter Trainer und wäre mit dem Club nicht abgestiegen.
Man wusste bzw. hätte aber genau wissen müssen, was man sich mit Verbeek für einen kauzigen Trainer an Land zieht. Dessen Macken waren sicherlich bekannt. Es ist daher wohl nicht sein Fehler, dass er und sein bevorzugten Fussball nicht unbedingt abstiegskampfkompatibel war. Er erinnert mich in vielen Sachen doch sehr an Louis van Gaal. 
Wenn ich mir so anschaue, wen der Glubb in den letzten Jahren nach Hecking so als Trainer geholt hat, sollte man eher die Entscheidungsträger (Bader?) dringend hinterfragen. Negativer Höhepunkt war sicherlich Roger Prinzen!
Die Aussagen von Bader nach der Verbeek-Verpflichtung haben darauf hingezielt dass man wusste wen man sich da "antut". Und es ging auch aufwärts. Erst spielerisch, dann auch punktemässig. Dann kamen u. a. die langfristigen Verletzungen (plus ein in der Breite nicht konkurrenzfähiger Kader) plus andere Dinge und dann ist der Trainer leider das schwächste Glied in der Kette.
Und wie schon erwähnt, Prinzen war nur der Übergangstrainer vor und nach Verbeek.
Da hätte man sich lieber für die verbleibenen vier bis sechs Spiele einen "Feuerwehrmann" holen sollen. Um die Mannschaft auf normalen Wege zu retten, war die Zeit viel zu knapp.
Prinzen war nur die letzten 3 Spieltage verantwortlich. 
Wenn, dann hätte man deinen gewünschten Feuerwehrmann deutlich früher holen müssen. Aber Prinzen kann man an 3 Spieltagen, nach solch einer Talfahrt nun wirklich nicht messen!
Er war auch vor Verbeek Interimstrainer.
Also ich fand schon, dass der Prinzen sich extrem merkwürdig präsentiert hat. Ich kenne übrigens einige Clubberer, die das ganz genau so sehen. Wenn man Prinzen daran nicht messen kann, warum hat man nicht auf ihn statt Ismael gesetzt? Warum braucht man jetzt einen neuen Trainer und setzt nicht auf Prinzen? Der muss doch mittlerweile ein richtiger Kenner des Vereins sein.
Inwiefern hat er sich extrem merkwürdig präsentiert?
