Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[wrdlbrmft]

träsch hat ne ordentliche bis gute saison gespielt. der kicker hat ihn vor kurzem gelobt und in der kicker-durchschnittsnotenwertung ist er in der abwehr auf platz 6.

[wrdlbrmft]

[...] die Leistungen von Weidenfeller aus den letzten 4-5 Jahren mit einer Nominierung würdigen könnte.

also ich kann mich daran erinnern (und das ist bestimmt keine 4-5 jahre her), dass weidenfeller auch in dortmund höchst umstritten war und sogar vom eigenen publikum ausgepfiffen wurde ... oder ein raunen durch die menge ging, wenn er sich in richtung ball bewegte. wenn der sich ne nominierung verdient hätte, dann aber auch rost, hildebrand oder schäfer.

[Marwijk]

An diese Zeit kann ich mich erinnern, das zwar jedoch wenn ich mich recht erinnere in der Saison 03/04 als er Lehmann länger ersetzen musste, wo er wirklich nicht die besten Leistungen gebracht hat. Danach konnte er sich jedoch immer mehr verbessern, sicherlich mit einigen schwächeren Phasen, aber welcher Torwart hat die nicht? Seit 2005 spielte er gut und war auch immer gesetzt in Dortmund. Deswegen bin ich der Meinung hätte man ihn gegen Malta nominieren können.

[wrdlbrmft]

hab mal interessehalber nachgeschaut: es war die saison 07/08. doll war trainer, es gab die "affäre asamoah", er hatte die kicker-durchschnittsnote 3,54 (fürn torwart unterirdisch), in den bvb-foren wurde heftigst diskutiert (ziegler oder weide) und er hat sich dann noch ziemlich verletzt.
egal, du wirst seine leistung in den letzten 2/3 jahren besser bewerten können als ich, aber er ist nicht dabei.

[Marwijk]

Das war aber auch die Horrorsaison wo kein einziger Spieler überzeugt hat, zwei Jahre in Folge hatte er kicker Bestnoten und hatte letztes Jahr die meisten Zu 0 Spiele. Ich sage ja gar nicht das Weidenfeller mit zur WM soll, Butt ist da deutlich besser geeignet.

[Octavianus]

Ja, ich hätte mir auch gewünscht, dass Klose oder Podolski zu Hause bleiben, auch einfach um ein Zeichen zu setzen. Aber es ist ja nur ein vorläufiger Kader, niemand sagt, dass einer oder beide nicht noch aussortiert werden. Man muss aber auch ehrlich sein und sagen, dass nach Podolski eine Weile nichts mehr kommt im deutschen Sturm. Wen hätte man an seiner Stelle nominiert? (Kuranyi zählt jetzt mal kurz nicht ).
Kießling hat gute Voraussetzungen, sich in die Startelf zu spielen. Er ist von Anfang an beim Training dabei und wenn er stark genug ist, dann schafft er es auch ins Team. Müller und Kießling wäre generell ein netter Kompromiss. Kießling bringt die Kopfballstärke, aber auch die Wendigkeit und Einsatzbereitschaft mit, die Löw will. Müller ist so universell, dass er fast unverzichtbar ist für eine Turniermannschaft. Wenn Kießling sich aber nicht anbietet, dann läuft es wohl auf Klose - Müller/Podolski hinaus.

Im Mittelfeld wird es ähnlich spannend und hier ist man stark besetzt. Die Aufstellung klingt deutlich nach flachem 4-4-2. Auf den Außen dann Marin, Özil, Trochowski und vielleicht sogar Kroos/Müller. Innen sind Schweinsteiger und Ballack im Prinzip gesetzt und Khedira ist ein starker Backup. Was vielleicht fehlt, ist ein wirklich defensiver Mittelfeldspieler, der bei knapper Führung in der 70 Minute mal reinkommen kann, um dichtzumachen. Khedira wäre vielleicht einer, aber weder Schweinsteiger, noch Ballack würde ich dafür auswechseln. Vielleicht einen Stürmer, aber das wird man dann sehen.

Die Defensive wirkt schon sehr gut besetzt und hier wird es noch einen heißen Kampf geben. Lahm und Mertesacker dürften gesetzt sein und damit steht man sehr gut. Ich würde mich auch über Jansen links freuen, der hat in der Nationalmannschaft immer gut gespielt und ist wirklich nochmal aufgeblüht, seitdem er von den Bayern weg ist. Der zweite IV wird spannend. Ich mache mich mal unbeliebt und sage, Badstuber sollte
den 2. IV Platz bekommen (das wird aber nicht passieren). Boateng macht viele Fehler, Tasci eigentlich auch, obwohl der eine Alternative wäre. Westermann hat unter Löw gute Chancen denke ich, vor allem wegen seiner Torgefährlichkeit bei Eckbällen, das ist nicht nicht zu unterschätzen. Aogo und Boateng fliegen noch und Beck wird als Lahm-Backup keine Sekunde spielen. Friedrich fliegt auch. Wer der 4. sein wird, der nicht mitkommt nach Südafrika ist schwer. Ich denke an einen Stürmer, aber da wird man wohl auf die Torquote nach den Vorbereitungsspielen warten. Cacau und Podolski sind erste Kandidaten, zumal Podolski ein charakterliches Fragezeichen ist, vor allem wenn er auf der Bank sitzen muss.

Butt als Nr. 1 könnte ich mir gut vorstellen und ich finde es gut, dass Löw die Entscheidung vertagt hat. Neuer war nicht immer konstant, besonders in wichtigen Spielen. Wiese war schön ruhig und leise und hat bei mir einen Sympathiebonus dafür. Für Butt spricht einfach die Erfahrung in wichtigen Spielen, die Ruhe, die Konstanz, der Charakter, die Fehlerfreiheit (vom Manchester-Rückspiel mal abgesehen). Ich hätte wirklich nichts gegen Jörg Butt als Nr. 1. Neuer hat sicherlich mehr Potenzial und die besseren körperlichen Voraussetzungen, aber Butt weiß was er kann. Er wird bei Eckbällen nicht blind rauskommen (sowie Neuer das öfter zeigt), sondern auf der Linie bleiben. Das ist auch in Ordnung mit Mertesacker und Westermann/Badstuber in der IV. Butt als Nr. 1 gefällt mir eigentlich immer besser.

Stimme dir eigentlich zu, im DMZ haben wir aber sogar jemanden: Träsch. Der frisst Gras ohne Ende und der murrt und klagt auch nicht, sollte er nicht spielen.

Wer wären denn deine Streichkandidaten? Wie schätzt du denn Gomez ein, von dem ich nach wie vor viel halte. Er braucht jetzt halt mal dringend ein Tor, dann spielt er auch eine gute WM.

[Konni]

Ja, Träsch ist mir vor einer guten Stunde auch noch eingefallen, aber ich wollte deshalb nicht einen neuen Post hier schreiben. Träsch spielt aber ohne Zweifel eine sehr starke Saison.

Also Streichkandidaten sind bei mir auf jeden Fall 3 Verteidiger und 1 Stürmer, vielleicht auch 2 Stürmer und 2 Verteidiger. Aogo kommt da an erster Stelle, da werden meiner Meinung nach einfach die Fähigkeiten noch nicht reichen. Der zweite IV wird schon schwerer. Badstuber ist da wohl objektiv betrachtet im Moment ein Streichkandidat. Ich sehe hier aber keine großen Unterschiede zwischen Badstuber, Friedrich, Tasci und Boateng. Für Friedrich spricht die Erfahrung und seine Fähigkeit auch rechts zu spielen, der wird wohl dabei sein, alleine schon um einen erfahrenen Mann, der nicht viel meckert, dabei zu haben. Tasci wird wohl auch dabei bleiben, weil Löw ihn wohl sehr schätzt. Tasci hat mich zwar nur mäßig überzeugt, aber auch für ihn spricht, dass er schon öfter für die Nationalmannschaft aufgelaufen ist und bei Stuttgart seit einiger Zeit solider Stammspieler ist. Badstuber müsste sich schon sehr aufdrängen (beispielsweise durch den Tripelgewinn und gute Testspiele), um Tasci ernsthaft einen Platz auf der Bank streitig zu machen. Boateng ist da schon der wackeligste Kandidat. Er macht noch sehr viele Fehler, sein Gemüt ist auch etwas rätselhaft. Er neigt dazu, rote Karten zu bekommen, eigene Fehler durch extrem harte Fouls auszugleichen (siehe Fulham-Rückspiel) und verfügt über keine große internationale Erfahrung. Ich würde sagen, in der IV fliegen auf jeden Fall Aogo und Boateng. Das ist natürlich schade für Hamburg, keine Frage.
Badstuber steht arg auf der Kante, es kommt darauf an, wie er sich präsentiert. Es macht eigentlich keinen Sinn, 3 IV auf der Bank zu haben, aber was absolut für Badstuber spricht, ist seine Fähigkeit linker Verteidiger zu spielen. Er ist zwar meiner Meinung nach nicht sehr überzeugend dort, weil er zu langsam ist und kaum für große Offensivgefahr sorgt, aber er kann es wenigstens und hat es auch defensiv ganz ordentlich gemacht. Die linke Verteidigerseite ist wohl die große Schwachstelle der Deutschen. Wenn Jansen nicht fit wird, siehts eng aus. Westermann kann das glaube ich ein bisschen spielen, aber ich vermute mal, dass er unter Löw als IV gesetzt ist. Die Erfahrung Badstubers, LV spielen zu können, könnte ihn letztendlich ins Team bringen. Ansonsten ist es natürlich auch möglich, dass Lahm links spielt und Beck rechts. Beck hat genug Zeit (also wenn Lahm noch nicht da ist) sich als RV zu empfehlen. Ich halte ihn auch für stärker als Clemens Fritz anno 2008, zumindest defensiv. Dann spielt Lahm links, Beck rechts und dann gäbe es wirklich keinen Grund, Badstuber im Team zu halten.

Daraus ergibt sich für die Defensive:
Aogo und Boateng in meinen Augen recht sichere Streichkandidaten.
Badstuber könnte es schaffen, wenn Jansen auf Links spielt, ansonsten wird auch er vermutlich ausgemustert.

Dann bleibt der Sturm, im Mittelfeld wird wohl keiner rausfliegen, dort hat man eigentlich das Optimum an deutschen Spielern vertreten und kann auch taktisch variieren, wenn nötig.
Im Sturm ist aus der Natur der Sache Cacau der erste Kandidat, der fliegen könnte, aber das kann sich sehr schnell ändern. Im Prinzip ist dort keiner sicher dabei, bis auf Kießling und Klose. Selbst Gomez könnte durchaus nicht mit zur WM kommen. Ich halte sehr viel von Gomez, vor allem weil ich seine körperliche Art zu spielen sehr mag und er ein Näschen dafür hat, flache Flanken gegen 1-2 Gegenspieler aus kurzer Entfernung im Tor unterzubringen. Gomez war auch bei den Bayern immer ziemlich stark, bis er sich verletzt hat und Olic eben einfach auf und davon gezogen ist. Gomez lasten seine vergebenen Chancen aus der EM08 noch an. Ich stimme dir zu, im Prinzip braucht der nur das ein oder andere Tor, dann ist er im Nationalsturm unverzichtbar. Von den Voraussetzungen her ist Gomez mit Abstand der beste deutsche Stürmer, so ein Klinsmann-Typ, sogar physisch noch stärker. Er kann sowohl mit hohen, als auch mit flachen Bällen gut umgehen, hat einen präzisen Schuss, ist antrittsstark und erstaunlich konterfest für seine Größe und er bewegt sich viel. Für ihn ist wirklich alles drin, vom Startplatz für die erste Elf, bis zur Heimreise am 1. Juni, das ist reine Kopfsache bei ihm. Sein Vorteil ist auf jeden Fall die Erfahrung und sein Charakter. Habt ihr irgendwelchen Mucks von ihm gehört, weil er auf der Bank sitzt seit ein paar Wochen? Bei seiner Einwechslung gegen Manchester war er sofort hellwach und überall zu finden, das imponiert.

Für Podolski spricht natürlich seine Quote für die Nationalelf. Er trifft ja durchschnittlich in jedem 2. Spiel für die Nationalelf und das auch, als er bei Bayern im Prinzip nie gespielt hat. Außerdem kann er auch auf der linken Mittelfeldseite spielen, was ihn fast schon unverzichtbar macht, denn da drängt sich keiner zwingend auf aus dem Mittelfeld. Ich denke er wird bleiben. Fraglich ist natürlich, wie er damit zurecht kommt, wenn er erstmal nur auf der Bank sitzt. Bei Bayern hat er schnell gemeckert, dazu die Ohrfeige für Ballack, er wird nicht im Mittelpunkt stehen, das wirft schon Fragezeichen auf. Aber wenn Özil und Trochowski eine schwache Phase zur WM erwischen, dann würde man ihn echt vermissen.

Klose...ja Klose. Bei Bayern spielt er kaum, das ist richtig. Aber er hat gegen Florenz ein Last-Minute-Tor gemacht und dann gegen Gladbach den Ausgleich. Das waren aber im Prinzip auch schon alle Saisontore von ihm. Trotzdem kann man ihm den Torinstinkt nicht absprechen. Er ist auch so vielseitig, kann sich zurückfallen lassen, Pässe spielen, die Bälle aus der Tiefe holen und einen der torgefährlichen Mittelfeldspieler in seine Lücke stoßen lassen. Dazu kommt sein starkes Kopfballspiel und seine wichtigen Tore gegen Rußland, als er bei Bayern auch schon auf der Bank saß. Er hat enorme Erfahrung, aber er ist langsamer geworden. Ich denke, er kommt auf jeden Fall mit nach Südafrika, aber ob er spielen wird, wird wohl davon abhängen, wer sich als 2. Spitze aufdrängt. Ist es Kießling oder Gomez, sehe ich für Klose keinen Startplatz. Ist es Cacau, Müller oder Podolski, hat er beste Chancen.

Also Kießling. Ich finde es gut, dass er mitkommt. Er hat viel gearbeitet, war sehr erfolgreich und ist trotzdem immer ruhig geblieben. Bei ihm haben eher Rudi Völler und Heynckes Druck gemacht. Er ist ein Allrounder für den Sturm, dem einzig die Erfahrung bei großen Turnieren fehlt. Seine Auftritte haben mir eigentlich immer gut gefallen. Schwierig, aber wenn er sich aufdrängt bei den Testspielen, dann könnte man ihn in den Sturm der Anfangself stellen. Er ist beweglich, gutes Spiel ohne Ball, seine Größe macht ihn kopfballstark, also er wird, so denke ich, auf keinen Fall vor der WM nach Hause müssen.

Zu Müller kann ich nur sagen, dass er eigentlich mit muss. Er kann rechts außen spielen, als hängende Spitze, ganz vorne, ist immer da zu finden, wo es Theater gibt, er taucht nur sehr selten ab in Spielen, hat ein unglaubliches Laufpensum (vergleichbar mit Olic, man merkt es nur nicht, weil er anders rennt), er arbeitet defensiv gut mit und hat einen guten Schuss. Müller ist meiner Meinung nach auch jemand, der in die Startelf gehört. Bei Bayern hat er kaum ein (kein?) Spiel verpasst und hat maßgeblichen Anteil daran, dass die Bayern die Chance auf 3 Titel haben. Er hat nicht nur viele Tore geschossen, sondern auch ebensoviele vorbereitet und das sowohl mit Olic, als auch mit Gomez an seiner Seite, die beide völlig unterschiedlich sind. Müller gehört in die Startelf, davon bin ich überzeugt.

Bleibt Cacau. Er würde dann fliegen, denn bei ihm fällt mir wirklich kein gutes Argument ein, ihn mitzunehmen. Er ist ein guter Stürmer, aber jeder der vorher genannten, hat durchstechende Attribute, die Cacau nunmal nicht hat. Er arbeitet sicher auch viel, aber Müller ist da besser. Er ist wendig, läuft gut in freie Bahnen und hat einen guten Abschluss, aber das können Gomez, Kießling und Podolski mindestens ebensogut. Er ist nicht besonders groß, nicht besonders kräftig, kein Dribblekünstler, er hat nicht 25 Tore geschossen diese Saison, er hatte keine "clutch-moments", besonders große internationale oder Nationalmannschaftserfahrung hat er auch nicht... Ich denke, er wird fahren. Wenn noch ein zweiter Stürmer vorher die Segel streichen muss, tippe ich spontan auf Gomez, würde mir aber eher Podolski wünschen, wegen möglicher Charakterschwäche.

Also im Sturm:
Cacau ist Streichkandidat Nr. 1.
Wenn ein Zweiter gehen müsste, dann wäre es wohl Gomez, aber es könnte quasi jeden erwischen. Genaueres wird man nach den Testspiele sehen können.

Zusammengefasst: Aogo, Boateng, Badstuber und Cacau werden meiner Meinung nach gehen müssen.

EDIT: Beim Durchlesen meines Textes kommt mir immer wieder in den Sinn, dass Contento eigentlich die Lösung für der linke Verteidigerproblem wäre. Jaja, er ist natürlich noch viiiel zu jung, hat quasi gar keine Erfahrung, viel mehr Spiele für Bayerns 2. Mannschaft gemacht und dann würden Leverkusener-Fans dem Löw vermutlich das Haus abbrennen, aber sein Spiel gegen Lyon war schon sehr beeindruckend, sowie die paar Auftritte, die er in der Liga hatte. Bayern sucht ja angeblich nach einem LV, aber Contento hat fast schon zu gut gespielt. Natürlich wäre seine Nominierung äußerst befremdlich gewesen, aber ich hätte mich schon gefreut.

[Octavianus]

Interessante Idee mit Contento. Aber der spielt nun wahrlich gerade mal eine Halbserie Bundesligafußball. Aber für die Zukunft sicher eine Option, sofern er diese Leistungen auch nächste Saison bestätigen und ausbauen kann.

Ich denke auch, dass er wohl auf Cacau verzichten wird. Ich hoffe allerdings inständig, dass er Podolski zu Hause lässt. Er hat diese Saison einfach nie überzeugen können. Und fürs linke Mittelfeld fallen mir spontan Jansen (hoffentlich wird er fit) und Marin oder Özil ein. Auch Kroos wird dort gut spielen können.

Im Mittelfeld bin ich über Trochowskis Nominierung etwas erstaunt. Diese Saison lief es gar nicht für ihn und auch in der Nationalelf sehe ich ihn wenn dann nur als Reservist. Er wäre für mich der einzige Streichkandidat im Mittelfeld.

Dafür würde ich Aogo sehr gerne dabei sein. Er kann flanken (!) und hat als einer der wenigen beim HSV eigentlich immer überzeugen können. Ich hoffe, dass er mit darf.

Wen würde ich streichen? Schwierig.
Cacau, Podolski, Trochowski und Boateng
Boateng, weil der einfach immer wieder zu extrem dummen Aktionen neigt. Das wären gleich 2 HSV-Spieler, aber ich hoffe ja, dass Aogo und Jansen dann spielen können.

[Provinz-Manager]

Jetzt gehts mit Contento los.

Da ist wohl eher wahrscheinlich, dass Boateng (der bestimmt nicht gestrichen wird) rechts spielt und Lahm links. Wieso sollte Boateng gestrichen werden und nicht Beck? Beck spielt eine grauenhafte Saison, da ist Boateng wohl deutlich vorzuziehen, auch wenn der zuletzt in der Innenverteidigung gespielt hat.

[Octavianus]

Naja, Beck spielt bei Hoffenheim in Baden-Württemberg

Spaß beiseite... Er hatte längst nicht diese Aussetzer wie Boateng. Also ich habe echt Bauchschmerzen und müsste beide Finger kreuzen, sollte Boateng rechts als Stammspieler eingeplant sein. Dann doch lieber Lahm rechts und links Aogo oder Jansen.

[Provinz-Manager]

Finde es etwas kurios, dass du Bauchschmerzen wegen Boateng haettest und dafuer Aogo forderst. Wer genau hingeschaut hat, hat wohl diese Saison gesehen, dass Aogo defensiv schnell ueberfordert ist, wenn er einen starken Gegenspieler hat. Vorne ist er stark, aber hinten ist er schnell mit seinem Latein am Ende, quasi ein Pander light.
Bei Jansen siehts aehnlich aus, trotzdem schade, dass er nicht 100% fit sein wird, hoffentlich wird er nicht gestrichen.

Ich koennte es ja nachvollziehen, wenn man sich Boateng eher nicht in der Innenverteidigung vorstellen kann, aber auf der Aussenbahn gibts leider nix besseres.

[ale del piero]

Meint ihr wirklich er streicht Cacau?
Ich glaube nicht.. er hat immer betont, dass Cacau ein anderer Spielertyp ist, welchen diese Nationalmannschaft da vorne nicht hat..
Daher wäre es für mich unlogisch, ihn nun zu Hause zu lassen.. bzw Löw würde beweisen, dass er kein echtes Konzept verfolgt bzw von anfang an verfolgt hat...

[Konni]

Ich glaube nicht.. er hat immer betont, dass Cacau ein anderer Spielertyp ist, welchen diese Nationalmannschaft da vorne nicht hat..
Daher wäre es für mich unlogisch, ihn nun zu Hause zu lassen.. bzw Löw würde beweisen, dass er kein echtes Konzept verfolgt bzw von anfang an verfolgt hat...

Die Logik verstehe ich nicht. Weil Cacau ein anderer Spielertyp ist, als alle anderen, muss er zur Nationalmannschaft, weil sonst kein Konzept vorhanden ist? Soll das Konzept etwa sein, 11 möglichst verschiedene Spieler zu haben?

Hummels und Höwedes haben diese Saison gegen Hertha BSC, Freiburg, Frankfurt und Bochum gespielt. Badstuber hat gegen Juventus Turin, AC Florenz, Manchester United, Lyon und Inter Mailand gespielt, dazu ist er deutscher Meister geworden und wird den Druck von 2 Finalspielen zu spüren bekommen. Das sind eine ganze Menge erheblicher Unterschiede, das muss man auch einfach mal anerkennen. Von den Fähigkeiten her mögen Badstuber, Hummels und Höwedes vielleicht gleich sein, wobei ich Hummels sogar für den jetzigen Moment die größten Fähigkeiten zuschreiben möchte, aber das ist einfach noch nicht alles. Mir fällt das deutsche Wort nicht ein, aber es gibt intangibles, die eine sehr sehr wichtige Rolle einnehmen, bei Turnieren, bei denen es um jedes Spiel geht.
Das ist auch ein Punkt, der den Ausschlag für Friedrich und Tasci geben könnte.

Ich würde ehrlich gesagt auch lieber Friedrich als RV sehen, als Boateng. Die Außenverteidiger sind nicht das Glanzstück, von Lahm vielleicht mal abgesehen. Vermutlich ergibt sich die gesamte Defensive aus dem Umstand, auf welcher Seite Lahm letztendlich spielen wird. Dass es nicht viele gute linke Verteidiger gibt, ist aber kein deutsches Problem, das ist wohl allgemein so. Ich könnte mich mit Jansen und Lahm anfreunden, wenn Jansen fit ist.

[ale del piero]

Ich glaube nicht.. er hat immer betont, dass Cacau ein anderer Spielertyp ist, welchen diese Nationalmannschaft da vorne nicht hat..
Daher wäre es für mich unlogisch, ihn nun zu Hause zu lassen.. bzw Löw würde beweisen, dass er kein echtes Konzept verfolgt bzw von anfang an verfolgt hat...

Die Logik verstehe ich nicht. Weil Cacau ein anderer Spielertyp ist, als alle anderen, muss er zur Nationalmannschaft, weil sonst kein Konzept vorhanden ist? Soll das Konzept etwa sein, 11 möglichst verschiedene Spieler zu haben?

Asooo.. er nimmt den Spieler die ganze Zeit mit, eben weil er nen anderer Spielertyp ist, als der Rest und er somit findet, dass er perfekt reinpasst.. und dann plötzlich vor der WM, ist das alles scheissegal... man braucht den Spielertyp doch nicht und ab nach Hause mit ihm.. ist natürlich viel logischer 

[Provinz-Manager]

Was die Abwehr angeht verstehe ich nicht wieso hier immer ein Keil zwischen Hummels, Höwedes und Badstuber getrieben wird.

Ganz einfach, Hummels und Hoewedes sehe ich seit fast 4 Jahren regelmaessig in den Jugendnationalmannschaften. Die beiden haben da konstant gute Leistungen gebracht und sind letztes Jahr U21 Europameister geworden (Hummels, da angeschlagen, nur im Finale eingesetzt). Desweiteren haben sie deutlich mehr Bundesligaspiele.

Badstuber war nur eine Randnotiz in den U-Mannschaften, so in etwa auf Ottl-Niveau, vielleicht sogar etwas drunter. In der U21 war er zuletzt auch wieder schwach, allerdings war da die ganze Mannschaft katastrophal. Sein grosser Vorteil ist sicher die CL-Erfahrung. Als Innenverteidiger sehe ich einfach etwas schwaecher als die anderen beiden, das ist natuerlich sehr subjektiv. Aber die anderen beiden haben mich ueber einen laengeren Zeitraum, sowohl in den U-Mannschaften als auch in der Buli mehr ueberzeugt, da aendert auch Badstubers CL-Leistung nichts dran.

Freue mich aber, dass wenigstens Badstuber dabei ist, auch wenn mir alle drei lieber gewesen waeren. Allerdings haette man sie dann schon mal frueher einladen muessen.

Hummels und Höwedes haben diese Saison gegen Hertha BSC, Freiburg, Frankfurt und Bochum gespielt. Badstuber hat gegen Juventus Turin, AC Florenz, Manchester United, Lyon (...)

Schade, dass von dir jetzt auch viel Populismus kommt. Bei Badstuber suchst du die staerksten Gegner raus und bei den anderen die schwaechsten. Glueckwunsch, aber du hast bei Hummels und Hoewedes schlecht aufgepasst, die mussten im DFB-Pokal sogar gegen Amateurvereine ran, waehrenddessen hat Badstuber vermutlich CL gespielt.
Aber ok, wer von Contento traeumt.

[Konni]

Nein, mittlerweile ist das hier kein Löw-Bashing mehr und das gefällt mir sehr gut

Asooo.. er nimmt den Spieler die ganze Zeit mit, eben weil er nen anderer Spielertyp ist, als der Rest und er somit findet, dass er perfekt reinpasst.. und dann plötzlich vor der WM, ist das alles scheissegal... man braucht den Spielertyp doch nicht und ab nach Hause mit ihm.. ist natürlich viel logischer

Cacau ist kein Stammspieler in der Nationalelf gewesen. Ich weiß jetzt auch nicht, inwiefern Cacau ein besonderer Spielertyp wäre. Da müsste man den Zusammenhang, in dem Löw das gesagt haben soll, nochmal nachlesen. Vielleicht bleibt Cacau ja auch in der Elf, aber persönlich denke ich, dass man auf ihn am ehesten verzichten könnte.

Schade, dass von dir jetzt auch viel Populismus kommt. Bei Badstuber suchst du die staerksten Gegner raus und bei den anderen die schwaechsten.

Ja, natürlich war das absichtlich überspitzt formuliert. Hummels und Höwedes haben auch gegen Bayern, Leverkusen und Bremen gespielt und Badstuber hat, gerade gegen Manchester, nicht immer gut ausgesehen. Aber Löw hat Recht, Badstuber wirkt so abgeklärt, als würde er dort schon jahrelang in der Innenverteidigung der Bayern gegen Topclubs spielen. Er macht, auch von der Körpersprache her, einen sichereren Eindruck, als Demichelis vor ein paar Wochen. Höwedes war am Anfang der Saison, vor der Winterpause, überhaupt nicht gut. Ich kann mich an 2 Spiele erinnern, in denen seine Fehler zum Gegentor geführt haben (gegen Köln und Leverkusen). Gerade zuletzt hat mir Höwedes aber sehr gut gefallen, das gebe ich zu. Aber er hat, das muss man anmerken, keine internationale Erfahrung (dieser Terminus der "internationalen Erfahrung" hängt mir mittlerweile auch aus den Ohren raus, aber es ist wichtig).
Bei Hummels hätte sich niemand beschwert, wenn er mitgekommen wäre. Hummels anstelle von Badstuber, da hätte ich nichts dran auszusetzen gehabt. Aber für Badstuber spricht eben wirklich das Selbstvertrauen, das er diese Saison getankt hat. Er ist mittlerweile so ziemlich eine Stammkraft in einem Verein, der diese Saison zu den allerbesten in Europa zählt. Darüber kann man nicht hinwegsehen, er kommt mit viel Selbstvertrauen und ich kann mich bei Badstuber an keinen Fehler erinnern, außer ein paar Stellungsspielfeinheiten am Anfang der Saison und in 2 Szenen gegen Manchester (wo er aber LV gespielt hat). Ich habe bei Badstuber nicht jedes Spiel verfolgt, aber auffällig ist bei ihm nichts gewesen und das ist gut für einen Defensivspieler.
Letztendlich kann man natürlich argumentieren, dass Hummels besser als Westermann gewesen wäre. Aber da spielen diese intangibles (wie heißt das deutsche Wort?) wieder rein. Tasci und Friedrich sind deshalb geeigneter für die WM als Hummels und Höwedes, weil sie über Länderspielerfahrung verfügen. Friedrich hat schon den WM-Zirkus von 2006 erlebt und wird deshalb wenig beeindruckt davon sein. Bei Tasci kann man sich streiten, der ist, glaube ich, 2008 ganz knapp an der EM vorbeigerutscht, aber er hat an EM und WM-Qualispielen teilgenommen und kennt deshalb den genauen Ablauf unter Löw. Das mag für den einen oder anderen eine banale Sache sein oder wie an den Haaren herbeigezogen klingen, aber das darf man nicht unterschätzen. Altobelli schrieb ja, dass er die jungen Wilden den Alten vorziehen würde. Nun, gerade in der Verteidigung habe ich doch lieber alte erfahrene Hasen, als junge wilde Pferde. Die können sich vorne austoben, hinten muss Ruhe und Abgeklärtheit herrschen. Deshalb wird Arne Friedrich wohl auch mitkommen. Bei Tasci kann man sich streiten, ja vielleicht wäre hier Hummels besser gewesen, aber der Unterschied bewegt sich im Nanometerbereich

Übrigens: Die Sache mit Contento war eher zur Anregung der Diskussion gedacht. Es ist viel zu früh, sich über ihn ein Urteil zu bilden, nach ein paar guten Spielen. Das wäre wirklich ungerecht von Löw gewesen, Contento mitzunehmen und Schwaab oder Castro zu hause zu lassen. Aber auf der linken Seite gibt es in Deutschland nicht viel, er ist, stetige Entwicklung vorausgesetzt, sicher jemand für die Zukunft.

Die Logik verstehe ich nicht. Sollen jetzt je Spieler die jeweiligen Gegner anhand des Koeffizienten in der UEFA-Vereinsrangliste mathematisch den Ausschlag für die Nominierungsberechtigung ergeben?...

Ich verstehe, was du meinst, aber ich finde schon, dass Badstuber sich diese Saison mehr Anerkennung verdient hat, als Hummels sich verdienen konnte, allein weil seine Gegner im allgemeinen stärker waren. Das wirkt natürlich unfair, aber so ist es. Und es gibt einen erheblichen Unterschied zu der Parallele zu Barrios: Letzterer hat nämlich bewiesen, dass er sowohl gegen diese ganzen "schwächeren" Clubs, als auch in einer europäischen Topliga Tore schießen kann. Hummels ist diesen Beweis noch schuldig geblieben. Das klingt natürlich hart, weil es auch nicht seine Schuld ist, das sehe ich ein, aber so ist es nunmal. Badstuber konnte sich gegen Topclubs in der Champions League auszeichnen, Hummels nicht. Das ist Pech, aber es ist Realität. Es gibt ja auch haufenweise Beispiele, die belegen, dass Spieler den Niveau-Wechsel nicht einfach wegstecken konnten. Da war doch dieser brasilianische Stürmer Franca für Leverkusen vor ein paar Jahren, der in Brasilien 42 Tore geschossen hat und in Deutschland völlig unterging. Es kann doch sein, dass Hummels gegen die versammelte Stürmerelite bei der WM plötzlich ganz alt und nicht mehr so stark wie in der Liga aussieht. Das Risiko wäre mir zu groß, deshalb stelle ich dort lieber jemanden hin, der Erfahrung gegen gute Stürmer hat und beweisen konnte, dass er sie ausschalten kann.

Badstuber und Müller konnten sich tatsächlich erst in diesem Jahr auszeichnen, dafür aber sehr eindrucksvoll. Müller hat so ziemlich jedes Spiel mitgemacht und dadurch mehr Erfahrung gesammelt, als Hummels in seinen 3 Jahren in der 1. Liga.
Das ist das, was letztendlich den Unterschied ausmacht. Leistungsmäßig sind die 27 wohl alle auf einer sehr ähnlichen Stufe, bis auf ein paar Ausnahmekönner, die hier aber auch keiner thematisiert. Und auch ein paar Spieler, die nicht unter den 27 Ausgewählten sind, haben ein sehr ähnliches Leistungsniveau. Es hätte wohl niemand gemeckert, wenn Hummels statt Westermann oder Höwedes statt Tasci reingekommen wäre, weil man das durchaus auch vertreten könnte. Aber im Detail denke ich schon, dass Löw da eine gute Auswahl getroffen hat. Hummels und Höwedes sind noch sehr jung und wenn sich die jetzigen Spieler nicht bewähren, dann kommt ihre große Zeit. Aber in einer WM ist Erfahrung fast schon das A und O. Wenn die Fähigkeiten für eine Position auf einem ähnlichen Niveau sind, dann wird Erfahrung zum Zünglein an der Wage und da haben Friedrich, Westermann, Badstuber und Tasci nunmal einen unbestreitbaren Vorteil.
Ich unterschreibe aber jede Kritik, dass es für Hummels und Höwedes sehr unglücklich ist, dass sie nicht die Chance hatten, Erfahrung in der Nationalelf zu sammeln. Mehr Testspiele (wirkliche Testspiele, auch mit experimentellen Kadern, da müssen dann Lahm und Ballack auch mal zu Hause bleiben) wären für die Zukunft wünschenswert.

EDIT: Mein Wörterbuch verrät mir, dass intangibles "immatrielle Werte" sind. Hmmm, naja. Also im Prinzip sind das Attribute, sowohl charakterlicher Natur, als auch auf die Spielereigenschaft bezogen, die sich nicht messen lassen. Also Erfahrung, Abgeklärtheit, Ruhe, Gewöhnung an den Medienrummel, Eingespieltheit, Gewöhnung an eine Umgebung, an ein Spielprinzip usw. Im Allgemeinen Dinge, die statistisch nicht erfasst werden können. Sowas wie die versteckten Attribute im FM

[Konni]

Badstuber, Contento und Müller haben ja auch ohne vorherige Erfahrung in der CL überzeugt

Ja, dem habe ich dann auch nichts mehr entgegenzusetzen Hummels könnte auch mit seinen Aufgaben wachsen und als bester Nachwuchsspieler der WM nach Hause gehen. Selbiges gilt für Badstuber, Reus und Höwedes.

[KI-Guardiola]

An diese Zeit kann ich mich erinnern, das zwar jedoch wenn ich mich recht erinnere in der Saison 03/04 als er Lehmann länger ersetzen musste, wo er wirklich nicht die besten Leistungen gebracht hat. Danach konnte er sich jedoch immer mehr verbessern, sicherlich mit einigen schwächeren Phasen, aber welcher Torwart hat die nicht? Seit 2005 spielte er gut und war auch immer gesetzt in Dortmund. Deswegen bin ich der Meinung hätte man ihn gegen Malta nominieren können.

Löw hat für das Malta-Spiel fünf sogenannte Perspektiv-Spieler nominiert. Sippel ist 22. Weidenfeller ist demnächst 30 - und hat den Rest seiner Karriere mindestens Wiese, Neuer, Adler als Konkurrenz. Das ist zwar frustrierend für den Mann. Allerdings wäre es für ihn wohl schon ein Anfang, wenn er nicht öffentlich Sonderrechte einfordern würde, die ihm realistisch betrachtet nicht zustehen. Ist ja wohl kaum so, dass er ein Torhüter ist, an dem man in Deutschland, traditionell nicht eben schwach bestückt an Torleuten, kaum vorbeikommt. Ein guter natürlich trotzdem. Die Abwehr-Diskussion ist ebenso müßig. Auch Hummels und Höwedes haben Potenzial. Aber sie sind wohl ebenso kaum so stark, dass man sie zwingend nominieren müsste - sind andere natürlich auch nicht, klar. Der Kader, die Abwehr auch, ist auch ohne diese jungen Wilden schon sehr jung und teilweise unerfahren. Deutschland wird einen der jüngsten Kader aller WM-Teilnehmer stellen, vielleicht den jüngsten. Vielleicht dachte Löw auch daran, als er Friedrich nominierte.

Jetzt hat Löw zwar so lange selbst von seinem Leischdungsprinzip geunkt. Kein Kuranyi/Podolski/Klose-Artikel in den Medien, der ihm da nicht seine Zitate unter die Nase klebt. Aber eigentlich müsste jeder hier wissen, das Mannschaftsbildung in einem Mannschaftssport mehr ist, als einfach die Spieler zu nominieren, die aktuell die besten Durchschnittsnoten im Kicker haben.

[Provinz-Manager]

Jetzt lasst doch mal die Kamelle mit Weidenfeller stecken. Loew hat den Kader fuer das Malta-Spiel mit Spielern aus der U21 aufgestockt. Reus, Grosskreutz, Reinartz und Sippel sind alle noch fuer unsere U21 spielberechtigt. Das kann man doch so entscheiden.
Klar waere fuer Weidenfeller mal ne Anerkennung gewesen, bei der Nationalmannschaft auf der Bank zu sitzen, aber Roman hat ohnehin keine Perspektive, er ist auch nach der WM nur Nr. 4.

Warum Hummels einem Friedrich vorgezogen wird (der mit Hertha als Kapitaen abgestiegen ist und auch persoenlich schwach war + von den Faehigkeiten einfach schlechter ist als Hummels), habe ich trotz der vorgetragenen Argumente nicht verstanden. Im Kader waeren auch ohne Friedrich viele erfahrene und erprobte Spieler gewesen.

[KI-Guardiola]

Warum Hummels einem Friedrich vorgezogen wird (der mit Hertha als Kapitaen abgestiegen ist und auch persoenlich schwach war + von den Faehigkeiten einfach schlechter ist als Hummels), habe ich trotz der vorgetragenen Argumente nicht verstanden. Im Kader waeren auch ohne Friedrich viele erfahrene und erprobte Spieler gewesen.

Definiere "erfahren".  In diesem erweiterten Kader sind gerade vier Spieler dabei, die 30 sind und älter, und das auch nur weil Butt den Methusalem geben darf. Mehr noch: über 26 sind gerade mal sechs. Klar kann man das nicht einfach am Alter festmachen. Schweinsteiger ist 25 und spielt demnächst sein 75. Länderspiel.  Ohne Friedrich hätte Löw mit Westermann, Lahm und Mertesacker bloß drei richtig gestandene Abwehrspieler gehabt. Ist natürlich sowieso Spekulation, da a) niemand weiß, ob in Löws Überlegungen die Personalie Friedrich mit der Personalie Hummels verknüpft war (taktisch unwahrscheinlich) und b) Löw Friedrichs Nominierung tatsächlich an seine Erfahrungswerte knüpft. Ich könnte mir schon vorstellen, dass die Erfahrung (auch und gerade beim DFB) da mit reinspielte, unabhängig davon, ob Hummels für Friedrich rausflog. Aber vielleicht ist Friedrich auch einfach ein guter Geist, der Bankdrücker bei einer Runde Bimmelbingo und schlechten Fußballerwitzen bei Laune hält, wer weiß.