- Einen Spieler mit Abschluss, Nervenstärke etc. 20 zu kaufen ist ein Sofortfix für systematische Abschlussprobleme
Wenn ich Abschlussprobleme habe und einen Spieler hole der auf dem Papier oft treffen sollte, sind sie tatsächlich meistens gefixt. Aber auch das kann absolute Einbildung sein :D
Im FM ist vieles absolut random. Ich glaube nicht, dass irgendeine welche Spiele (außer vllt die eigenen) realistisch simuliert werden. Dortmund ist das beste Beispiel dafür --> Erster Safe von mir, Dortmund wird Meister, zweiter Safe Dortmund ist 14 und entlässt Favre...
wenn man 100 mal die erste Saison simuliert, dann kann man beginnen das zu bewerten. Vorher ist es einfach Zufall ;)Im FM ist vieles absolut random. Ich glaube nicht, dass irgendeine welche Spiele (außer vllt die eigenen) realistisch simuliert werden. Dortmund ist das beste Beispiel dafür --> Erster Safe von mir, Dortmund wird Meister, zweiter Safe Dortmund ist 14 und entlässt Favre...
Der FM berechnet jede Saison neu, von daher ist das doch nicht unwahrscheinlich. Außerdem werden deine Spiele genauso berechnet wie die der KI, wenn du es entsprechend eingestellt hast. Hatte der BVB in der einen Saison viele Verletzte oder waren Spieler unzufrieden mit schlechter Moral, kann sich so eine negative Serie schnell verselbständigen. Genauso andersherum.
Genereller Mythos:
Wenn du eine Siegesserie hast, spiele immer weiter,-egal wie spät es ist, denn ein beenden des Spieles hat auch das Ende deiner Siegesserie mit sich :laugh:
Realer Mythos
Genereller Mythos:
Wenn du eine Siegesserie hast, spiele immer weiter,-egal wie spät es ist, denn ein beenden des Spieles hat auch das Ende deiner Siegesserie mit sich :laugh:
Verkaufe ich einen Spieler an einen Konkurrenten, trifft der IMMER im ersten Spiel gegen mich. Ist hardgecoded.
Verkaufe ich einen Spieler an einen Konkurrenten, trifft der IMMER im ersten Spiel gegen mich. Ist hardgecoded.
Ein Fall von cognitive bias. In diesem Fall vermutlich ein "confirmation bias".
Der angehaengte Artikel ist sehr interessant: https://philosophyterms.com/cognitive-bias/
Nie in der Halbzeit loben ist ein Mythos, den ich im FM-Mythos-Thread vergessen habe. ;D Das ist total kontextabhängig, sonst wäre die Option schließlich auch eine Falle. Nicht nur, weil ANsprachen eh überberwert sind (der kleine Effekt hält auch nur max 10 Minuten an).
Wenn Du Deine Bazi-Millionäre lobst, weil sie daheim 2:0 zur Pause gegen Düsseldorf führen, bist selbst schuld. Lobst Du Deine Stuttgarter nicht bei HZ-Führung in München, fliegt Dir womöglich die Kabine um die Ohren. Grüne Reaktionen sind nicht immer positiv, mit gewissen Ansprachen bekommt man tendenziell fast immer eine grüne Reaktion. "Entspannt/relaxed" ist so eine -- ob die immer wünschenswert ist : Kontext.
Dass es n ach vielen Toren in der ersten Halbzeit in der zweiten oft (aber nicht immer) weniger gibt, hat vor allem zwei Gründe: Die Schussverwertung war in der ersten Halbzeit oft außergewöhnlich (und ist nicht haltbar, sprich zur Leistung kam auch noch Glück hinzu). 2) die KI stellt oft auf Schadensbegrenzung um. Hat jedenfalls erheblich mehr Einflüsse auf die Tore als alles andere. Man kann das sogar mit dem Editor testen, wenn man allen KI-Managern einer Liga z.B. ultraoffensive Formationen und Attribute editiert -- und dann ggf. noch die Reputation, das Ansehen der Teams angleicht (so dass Freiburg nicht mehr in München mauert, weil es sich auf "Augenhöhe" wähnt statt als Underdog). Da fallen direkt erheblich mehr Tore in der Liga. Aktuell wird ja auch im offiziellen Forum z.B. wieder kritisiert, dass die KI wieder viel zu oft mauert.
Und noch einer Dauerbrenner beim Thema Attribute: "Körpergröße im FM"...
Theorie 1: An und für sich nur ein Datenwert des Spielers, der direkt keine spielerische Relevanz hat (d.h. nicht von der ME abgefragt wird) - wohl aber vom Research als Richtschnur genutzt wird, welche Sprungkraftwerte für einem Spieler realistisch sind. Und damit beim Scouting hilfreich sein kann, weil man schon vorher abschätzen kann, wer wohl eine gute Sprungkraft haben sollte - die allein (ggfs. zusammen mit Kraft) entscheidet welche Höhe der Spieler beim vertikalen Sprung maximal erreichen kann
Theorie 2: Die Körpergröße als zusätzlicher Faktor, auf den die Sprungkraft irgendwie "draufgerechnet" wird, wenn es darum geht wer wie hoch kommt. Was bedeuten würde, dass -wenn vom Research trotzdem die unter Theorie 1 angesprochene Vorgehensweise angewendet wird - Körpergröße quasi "doppelt" gewichtet würde.
Liest man sich hier durchs Forum ist man überzeugt, dass nur Theorie 1 stimmen kann und Sinn macht. Der FM allerdings nährt selbst den Mythos um Theorie 2, weil er entweder in seinem kurzen Tipps genau das sagt oder sich zumindest SEHR missverständlich ausdrückt... (und die Darstellung der ME tut ihr übrigens - mir ist schon ein paar Mal aufgefallen, dass manche Spieler deutlich kleiner dargestellt werden - und diese Optik scheint mit der Körpergröße zu korrelieren)
Und noch einer Dauerbrenner beim Thema Attribute: "Körpergröße im FM"...
Theorie 1: An und für sich nur ein Datenwert des Spielers, der direkt keine spielerische Relevanz hat (d.h. nicht von der ME abgefragt wird) - wohl aber vom Research als Richtschnur genutzt wird, welche Sprungkraftwerte für einem Spieler realistisch sind. Und damit beim Scouting hilfreich sein kann, weil man schon vorher abschätzen kann, wer wohl eine gute Sprungkraft haben sollte - die allein (ggfs. zusammen mit Kraft) entscheidet welche Höhe der Spieler beim vertikalen Sprung maximal erreichen kann
Theorie 2: Die Körpergröße als zusätzlicher Faktor, auf den die Sprungkraft irgendwie "draufgerechnet" wird, wenn es darum geht wer wie hoch kommt. Was bedeuten würde, dass -wenn vom Research trotzdem die unter Theorie 1 angesprochene Vorgehensweise angewendet wird - Körpergröße quasi "doppelt" gewichtet würde.
Liest man sich hier durchs Forum ist man überzeugt, dass nur Theorie 1 stimmen kann und Sinn macht. Der FM allerdings nährt selbst den Mythos um Theorie 2, weil er entweder in seinem kurzen Tipps genau das sagt oder sich zumindest SEHR missverständlich ausdrückt... (und die Darstellung der ME tut ihr übrigens - mir ist schon ein paar Mal aufgefallen, dass manche Spieler deutlich kleiner dargestellt werden - und diese Optik scheint mit der Körpergröße zu korrelieren)
Ich bin da schon seit ich mit dem FM16 angefangen habe mit Theorie 2 gefahren. Alles andere wäre in meinen Augen unlogisch bzw. unrealistisch und ich habe Theorie 1 (von der ich erst später gehört habe) nie überhaupt in Betracht gezogen.
Denn es ist einfach nur logisch, dass ein 1,75m Stürmer mit Sprungkraft 15 es trz. nur sehr schwer haben wird einen Kopfball gegen einen 1,90m IV mit 10 Sprungkraft zu gewinnen.
Der Stürmer kommt dann mit 15 zwar auf eine Kopfhöhe von z.B. 2,00m, aber der IV braucht wegen seinen 1,90 ja nicht einmal seine volle Sprungkraft von 10 ausnutzen, um auf 2,05m zu kommen.
Natürlich spielt da dann auch noch etwas wie das Timing oder die Reaktion eine Rolle. (Wird das z.B. bei Kopfballtechnik, Antizipation berechnet?)
Jumping Reach
How good a player is at reaching a ball in the air. It indicates the highest point an outfield player can reach with his head. It is not necessarily reflective of how tall a player is, but when considering his jumping ability, it makes sense to take into account the player's height. For example, a player of 200+cm will still possess a high reach even if he is a poor jumper, and a player who measures in at 170cm will struggle to compete at the same height due to the 30cm difference in height between the two.
Das was Du zitierst ist das Gegenteil von dem was Du schreibst.
Das was Du zitierst ist das Gegenteil von dem was Du schreibst.Ist es nicht. Was er zitiert ist die Anweisung für Researcher.
Das was Du zitierst ist das Gegenteil von dem was Du schreibst.
Nö, ich habe es wahrscheinlich nur etwas schlecht formuliert. Denn natürlich stellt die Körpergröße die Basis für die Sprungkraft, da ein großer Spieler automatisch eine höhere Sprungkraft hat, aber sie ist nicht wirklich ausschlaggebend dafür, wie hoch ein Spieler am Ende springen kann.
Deswegen noch mal als Beispiel: Wenn zwei die gleiche Körpergröße haben, aber eine unterschiedliche Sprungkraft, dann springt der mit der höheren Sprungkraft höher. Und wenn ein kleiner und ein großer Spieler die gleiche Sprungkraft haben, dann springen sie auch gleich hoch.
Und ich denke, wir sind aus alle darin einig, dass ein 2m-Typ nie eine Sprungkraft von 1 haben wird. Genauso wie ein laufender Meter nie auf eine 20 kommt. Aber wenn, dann würde der kleine den großen überspringen.
Was sie dann da oben machen und ob sie sich im Luftduell durchsetzen können, hängt dann unter anderem von Balance und Kraft ab.
- Fährt man beim Elfmeter mit dem Mauszeiger über den gegnerischen Keeper, ist das meistens ein Tor, weil es den Keeper irritiert. Lacht. Aber manche glaube dran. ;D
Das was Du zitierst ist das Gegenteil von dem was Du schreibst.
Nö, ich habe es wahrscheinlich nur etwas schlecht formuliert. Denn natürlich stellt die Körpergröße die Basis für die Sprungkraft, da ein großer Spieler automatisch eine höhere Sprungkraft hat, aber sie ist nicht wirklich ausschlaggebend dafür, wie hoch ein Spieler am Ende springen kann.
Deswegen noch mal als Beispiel: Wenn zwei die gleiche Körpergröße haben, aber eine unterschiedliche Sprungkraft, dann springt der mit der höheren Sprungkraft höher. Und wenn ein kleiner und ein großer Spieler die gleiche Sprungkraft haben, dann springen sie auch gleich hoch.
Und ich denke, wir sind aus alle darin einig, dass ein 2m-Typ nie eine Sprungkraft von 1 haben wird. Genauso wie ein laufender Meter nie auf eine 20 kommt. Aber wenn, dann würde der kleine den großen überspringen.
Was sie dann da oben machen und ob sie sich im Luftduell durchsetzen können, hängt dann unter anderem von Balance und Kraft ab.
Daher habe ich auf dieser Position immer Backups mit der entsprechend anderen Nebenposition. Idealerweise beidfüßig. :P
Daher habe ich auf dieser Position immer Backups mit der entsprechend anderen Nebenposition. Idealerweise beidfüßig. :P
Nur die hat man ja meistens nicht alle auf der Ersatzbank, sonst fehlt mir der Platz ja dort für andere Positionen.
Ich nehme auf die Ersatzbank neben dem Ersatz-TW immer einen IV und einen AV mit, der Rest Mittelfeld und Angriff.
Und wenn sich nun ausgerechnet der AV auf der Seite verletzt, wo mein Ersatz nicht so gut geeigent ist schaue ich, ob ich nicht evtl. mit den IV wechseln kann.
Oder stelle auf 3er Kette IV um, wäre auch noch eine Option.
Warum "alle", ich rede von einem RV der auch LV spielen kann.
Es gibt keine Insolvenzen. Vorher kommt der Kredit of Doom. Und dann der Nächste. Usw.
Es gibt keine Insolvenzen. Vorher kommt der Kredit of Doom. Und dann der Nächste. Usw.
Deute ich das richtig: Es gibt maximal Punktabzüge, aber ansonsten kann ein Verein herunter gewirtschaftet werden bis zur (negativen) Unendlichkeit?
SManchmal schlägt er mir überraschend vor, "vorsichtig" oder "ausgewogen" gegen Mannschaften anzutreten gegen die ich eigentlich klarer Favorit bin oder wo die Wettquoten zumindest zu meiner Seite tendieren. Gegen den Tabellenfünfzehnten soll ich plötzlich vorsichtig spielen, obwohl deren Formkurve deutlich nach unten zeigt und die ihre letzten Spiele häufig klar verloren haben.
Genau diese Spiele, für die es überraschende Empfehlungen gibt, verliere ich dann natürlich auch. Gegensteuern im Vorfeld, dass meine Spieler nicht selbstzufrieden in die Partien, hilft nicht. Als ob mein Co-Trainer einen siebten Sinn hätte... verdächtig, verdächtig. ;D
ZitatTaktik-Mythen:
- Man verliert immer gegen den Tabellenletzten.
- Teams, die in Serie gewinnen, müssen großartig sein
- Teams, die in Serie verlieren, müssen beschissen sein
- Die Tabelle lügt nie
(http://i.imgur.com/nEic6zL.jpg)
Schreibe es mal hier rein, weil es Richtung Verschwörungstheorie geht:
Langsam gewinne ich den Eindruck, dass mein Co-Trainer, der mir taktische Empfehlungen vor den Spielen gibt, schon mehr über den künftigen Spielausgang weiß als ich.
Manchmal schlägt er mir überraschend vor, "vorsichtig" oder "ausgewogen" gegen Mannschaften anzutreten gegen die ich eigentlich klarer Favorit bin oder wo die Wettquoten zumindest zu meiner Seite tendieren. Gegen den Tabellenfünfzehnten soll ich plötzlich vorsichtig spielen, obwohl deren Formkurve deutlich nach unten zeigt und die ihre letzten Spiele häufig klar verloren haben.
Genau diese Spiele, für die es überraschende Empfehlungen gibt, verliere ich dann natürlich auch. Gegensteuern im Vorfeld, dass meine Spieler nicht selbstzufrieden in die Partien, hilft nicht. Als ob mein Co-Trainer einen siebten Sinn hätte... verdächtig, verdächtig. ;D
Das würde dem Mythos, dass eine Siegesserie immer endet wenn man aufhört zu spielen widersprechen :D
Schreibe es mal hier rein, weil es Richtung Verschwörungstheorie geht:
Langsam gewinne ich den Eindruck, dass mein Co-Trainer, der mir taktische Empfehlungen vor den Spielen gibt, schon mehr über den künftigen Spielausgang weiß als ich.
Manchmal schlägt er mir überraschend vor, "vorsichtig" oder "ausgewogen" gegen Mannschaften anzutreten gegen die ich eigentlich klarer Favorit bin oder wo die Wettquoten zumindest zu meiner Seite tendieren. Gegen den Tabellenfünfzehnten soll ich plötzlich vorsichtig spielen, obwohl deren Formkurve deutlich nach unten zeigt und die ihre letzten Spiele häufig klar verloren haben.
Genau diese Spiele, für die es überraschende Empfehlungen gibt, verliere ich dann natürlich auch. Gegensteuern im Vorfeld, dass meine Spieler nicht selbstzufrieden in die Partien, hilft nicht. Als ob mein Co-Trainer einen siebten Sinn hätte... verdächtig, verdächtig. ;D
Das würde dem Mythos, dass eine Siegesserie immer endet wenn man aufhört zu spielen widersprechen :D
Wenn ich dann abends speichere, und am nächsten Abend lade, wird das Spiel, welches dann gleich ansteht, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gewonnen.
Also wer ernsthaft behauptet, es sei ein Mythos, dass die KI deutlich weniger Chancen für Tore braucht, hat echt keine Ahnung oder redet sich das Spiel schön :laugh:
Ich habe über einen Zeitraum von mehreren Monaten eine kleine eigene Studie erstellt. Bei der KI sind auf "entscheidende Highlights" knapp 43% der Szenen Tore, bei mir selbst waren es nur 26%.
Der Football Manager ist echt ein überragendes Spiel, es ist aber eine Unverschämtheit, dass einem Steine in den Weg gelegt werden, indem der Gegner bei Torschüssen bevorzugt wird.