MeisterTrainerForum
Football Manager => CM und ältere FM-Versionen => FM - Allgemeine Fragen => FM2005 => Thema gestartet von: 1910 am 17.November 2004, 19:42:49
-
Dieses Jahr satte 62%.
Ich tippe den Miniartikel komplett ab:
Der Football Manager 2005 stammt vom Championship Manager Team. Deshalb verwundert es kaum, dass sich auch hier sämtliche Trainer- Managereinstellungen hinter unglücklich angelegten Menüs verbergen. An Spieltagen bolzen nur Kugeln mit Nummern, dass aber recht nachvollziehbar. Nur was für Fans.
Dann noch ein Minnibild und darunter:
Die Kugeln kicken erstaunlich realistisch.
Toller Test - kein Kommentar.
-
tja ist eben nicht von EA oder Ascaron...arm sag ich nur...
-
Versteh nicht wieso Atari keine ganzseitigen Werbungen verspricht wie das die anderen Konkurenten auch machen :)
-
Anstoss 2005 hat 64% bekommen.
Der BDFL 2005 60 %
-
eben den Anstoss wurde auch immer runter gemacht für die gibts nur FM von EA aber eben die habe keine ahnung.
Solchen schrott schreiben das alles verborgen sei,man ich hatte beim FM von EA viel mehr Probleme das zeugs zu finden.
Meine Kollegen das sind so 5 Stück,denen habe ich den FM von SI Games unter die Nase gerieben und die sind alle voll begeistert und hatten auch keine mühe mit dem Menü.
Also ich Kaufe mir eh keine so schrott Heftchen mehr,da ich mir lieber immer selber ein Bild mache.
-
Man muß ja auch mal sehen, wieviel Geld EA in Zeitungswerbung steckt.Speziell die Spielemagazine sind ja recht abhängig davon.
Spruch: Werbung kostet Geld, nichtwerben Kunden.
Wenn sie nur schlechte Bewertungen kriegen würden, dann würden sie auch nicht mehr annoncieren.
Aber mal zur Verteidigung von EA, die machen zum Teil Geile Spiele, Medal of Honor,Generals usw.
Spiele zur Zeit den FM 2004 von EA aus Zeitvertreib bis der richtige FM 2005 von SiGames kommt.Ich hoffe morgen ist es soweit.
Achja also das optimale eines Fußballmanagers wäre die Grafik von EA, die Spieltiefe von Anstoss und die Datenbank von SiGames, das wäre vielleicht mal ein Spiel.Entwicklungzeit ca. 5 Jahre mit 30000 Bugs.
-
sind wir doch mal Ehrlich....
die GS schreibt immer nur über die großen Spiele....
Ich erinnere mich da auch an andere Beispiele, wo die Spiele einfach mit extrem viel Liebe zum Detail gemacht wurden, weil aber die 3d Grafik fehlt, taugt es nix.....
Dazu sag ich nur: Schei* GS.
Ich für meinen Teil mag VIEL lieber liebevoll animierte 2D als eckige grobe 3D geschichten. Besonders bei FM und Aufbaustrategie.
checka
-
Also sollte ich den Artikel nicht ernst nehmen? hat mich jetzt doch wieder ins Schwanken gebracht...
-
Also sollte ich den Artikel nicht ernst nehmen? hat mich jetzt doch wieder ins Schwanken gebracht...
genau das ist deren Absicht...schade echt...Bin seit 3 Jahren zum CM/FM von SI gewechselt und schau seither keinen anderen Manager an..KAUF ihn dir, sonst entgeht dir etwas, ausser du stehst nur auf geile Bilder ;)
Realer gibts es momentan nichts besseres!
Gruß, Alc
-
dieses von den deutschen redakteuren als so mittelmäßig eingeschätzte spiel hat es immerhin geschafft, sich nun schon die 2. woche auf platz 1 in den games charts für united kingdom zu halten:
http://www.elspa.com/about/charts/charts.asp?d=20041113&chartType=27
sega scheint mit dem erfolg des spiels in europa ganz zufrieden zu sein:
http://www.footballmanager.net/sega-europe/fm2005/de/fmArticle.jsp?id=10
dieser erfolg wird in deutschland ja schon seit jahren verschwiegen. vielleicht gibt es ja ein geheimes agreement unter den publishern, dass die spiele von si games in deutschland klein gehalten werden sollen? wer weiß schon, was hinter den kulissen so geschoben wird?
-
Man muss sich angesichts des Magerfolges des FM und CM weltweit fragen, ob die deutschen Magazine nicht kräftig einen an der Klatsche haben.
Ich meine, solche Wertungen verhindern nachhaltig, dass sich das Spiel in Deutschland durchsetzt.
Ärgerlich vor allem, dass CM nie mehr als einen knappen Mehrzeiler verpasst bekommen hat.
Die ganze Welt irrt sich, nur Gamestar, PC Games und PC Action wissen, dass es Schrott ist. Unglaublich, diese Ignoranz.
-
Nun muß man sich aber doch auch mal die Zielgruppe dieser Zeitschriften ansehen. Das sind doch m.E. die jungen, Ego-Shooter ballernden jungen Leute, die mehr Wert auf bombastische Optik, hämmernde Sounds und "megageile" Effekte legt.
Das spiegelt sich auch in den Artikeln wieder.
Was glaubt ihr, welche Wertung die genialen IF's von Infocom heute bekämen, obwohl sie heute genauso genial sind wie vor 15 Jahren? Ich spiele heute gerne noch IF, und Fans dieses genres gibt es genug.
Was ich meine ist, daß eben hier der Markt beherrscht wird von einer Handvoll Zeitschriften, die ihre Artikel auf diese Effektsucher ausrichten. Klar wird bei Spielen auch der Tiefgang gelobt, der kann aber anscheinend nur Spaß machen, wenn 3D Grafik, Surround Sound und wahnsinnige Effekte diesen Tiefgang verstecken.
Daß bei diesen Zeitschriften nicht wirklich lang getestet wird, ist doch ganz offensichtlich. Anno 1503 ist total verbugt, bekommt aber Höchstnoten. Von diversen Konkurrenzmanagern ganz zu schweigen, aber Programme wie der CM werden kurz installiert, mit dem Gedanken "Wie... kein 3D-Spiel? Ist das wirlklich alles, was an Grafik kommt? Scheißpräsentation? Warum kann ich kein Stadionumfeld ausbauen.... Ach, scheiße... Ich zock lieber noch ein bißchen Moorhuhn und saug' mir was aus den Fingern..." auf Seite gelegt.
Bei manch Konkurrenzprodukt wird dann aber der redakteur schon mal eingeladen, bei lecker Essen werden die tollen neuen Features vorgeführt und nebenbei noch 2 Ganzseitenanzeigen für die nächsten 4 Monate geschaltet. Da braucht der redakteur garnicht mehr zu testen, da weiß er schon, daß das Spiel toll ist.
Außerdem hat es eine tolle 3D Grafik, schönen Sound usw.
-
Ich bin mir sicher dass der Hauptgrund einfach Werbegelder sind. Keine Zeitung kann es sich erlauben einen zahlenden Kunden wie EA zu verprellen. Die sind alle durch die Bank bestochen.
Ich lese den Müll schon lange nicht mehr.
-
es gibt aber auch Ausnahmen bei den Reviews hierzulande... so manch ein CM ähm.. FM-Freak ist sicherlich unter der schreibenden Zunft zu finden.
Ich will nur einmal die Zeitschrift CD INFO (Deutschland, Schweiz) bzw. CD Austria (Österreich) erwähnen, die dem Champman immer wieder Auszeichnungen verliehen hat. In der kommenden Ausgabe wird es meines Wissens einen Vergleichstest zwischen den drei mehr oder minder großen Managern geben; ein Vorschau-pdf zu diesem Test hätte ich sogar zur Verfügung.
Vielleicht kann man das hier ja zugänglich machen... Ansonsten ließe sich hier auch lediglich der Fließtext posten.
Um zusätzlich noch ein wenig Werbung für die kommenden Ausgabe zu betreiben, gebe ich auch noch schnell die Vollversionen auf der dazugehörigen DVD bekannt:
Cyberlink MediaShow 2.0
Techno eJay 4
PrintMaster 11 Silber Light
McAfee Firewall 4.0
AND Route 2003
Deep Sea Tycoon
uvm.
Preis: CD Info 4,99; CD Austria 5,50 (glaube ich zumindest)
-
es gibt aber auch Ausnahmen bei den Reviews hierzulande... so manch ein CM ähm.. FM-Freak ist sicherlich unter der schreibenden Zunft zu finden.
Ich will nur einmal die Zeitschrift CD INFO (Deutschland, Schweiz) bzw. CD Austria (Österreich) erwähnen, die dem Champman immer wieder Auszeichnungen verliehen hat. In der kommenden Ausgabe wird es meines Wissens einen Vergleichstest zwischen den drei mehr oder minder großen Managern geben; ein Vorschau-pdf zu diesem Test hätte ich sogar zur Verfügung.
Vielleicht kann man das hier ja zugänglich machen... Ansonsten ließe sich hier auch lediglich der Fließtext posten.
Um zusätzlich noch ein wenig Werbung für die kommenden Ausgabe zu betreiben, gebe ich auch noch schnell die Vollversionen auf der dazugehörigen DVD bekannt:
Cyberlink MediaShow 2.0
Techno eJay 4
PrintMaster 11 Silber Light
McAfee Firewall 4.0
AND Route 2003
Deep Sea Tycoon
uvm.
Preis: CD Info 4,99; CD Austria 5,50 (glaube ich zumindest)
Und Du bist Angestellter von der Firma. ;D
Stimmts oder hab ich recht.
-
Anstoss 2005 hat 64% bekommen.
Der BDFL 2005 60 %
Das Witzigste dabei ist, dass die Anstoss Edition 03/04 von der GameStar 78% bekommen hat. 14% weniger für ein deutlich verbessertes Spiel? Sicher, es gibt keine großen neuen Features, dafür wurde merklich an der KI geschraubt, was den Spielspaß deutlich erhöht. Zudem wurde es nur als Neuauflage angekündigt und ist für den Preis unschlagbar, vor allem für Neueinsteiger.
Soviel zur GameStar. Am besten, immer selbst testen.
-
@ Marty_P
oje, erwischt... :o
-
Gamestar online:
Unser Redaktions-Rechenschieber braucht dringend ein Update: Die Spielspass-Wertung von Anstoss 2005 in der aktuellen GameStar-Ausgabe (Seite 123) lautet nicht 64 sondern 74. Zur Strafe besucht Michael Schnelle wieder die Grundschule. Im Mathe-Unterricht muss er lernen, wie man zehn Einzelwertungen korrekt addiert.
;D ;D
-
Geld regiert die Welt und die Spiele!!!!!!!!!!
Wenn GameStar von EA mal angenommen 500.000¤ kriegen würden um dafür Werbunf zu machen ist doch wohl klar das sie keine scheisse schreiben oder???
SI hat nun mal nicht die kohle wie EA aber dafür das bessere entwicklerteam.
Ich hab echt nur Angst das in den nächsten Jahren bei Fm05 SI auch diese scheiss 3d grafik kommen wird davor hab ich echt schiss.3D Grafik beim Fussballmanager spiel find ich schwachsinnig weil es nie perfekt sein wird.
Das was Si macht ist einfach nur geil.
Ey und wen intressierts was FM05 von SI für ne Wertung hat bei GameStar.Solange es unds gefällt und einfach nur spass macht ists doch egal.wir wissen was das für n spiel ist.
Hab gestern mal den FM05 von EA gespielt.Ey ich blick da überhaupt nicht durch.manchmal denk ich echt das layout wurden von 5jährigen gemacht die nur bunte stifte benutzen.Einfach nur katastrophal!!!!!!!!!!!
FM05 von SI FOREVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
also dsa je ein si game ne 3d grafik bekommt bezweifle ich sehr stark.. mein erstes si game war cm 1 93/94 und es hat fast 10 jahre gedauert bis der 2d modus entstanden ist.. also.. keine panik..
-
also dsa je ein si game ne 3d grafik bekommt bezweifle ich sehr stark.. mein erstes si game war cm 1 93/94 und es hat fast 10 jahre gedauert bis der 2d modus entstanden ist.. also.. keine panik..
Ich glaube, daß an einer 3D Darstellung kein Weg vorbeiführt. b]Wann[/b] die kommen wird, ist natürlich eine Frage der zeit, aber daß sie kommen wird, steht für mich außer Zweifel. Allerdings hoffe ich dann darauf, daß SI ihrem hohen Qualitätsanspruch treu bleibt und er ähnlich echt wird wie die 2D-Darstellung.
Nur - es gibt die Technischen Voraussetzungen dafür, sie werden immer besser, und auch SI kann nicht ewig davon leben, immer neuer Datenbanken und immer exaktere Berechnungen anzubieten. Irgendwann muß auch ein bißchen mehr Präsentation her, wenn die Verkaufszahlen stimmen sollen.
-
Na ich denke SI wird einen 3D Modus sicher erst bringen wenn er ausgereift ist.
Rein theoretisch meine ich dass man auch einen 3D Modus irgendwann mit einer Intelligenz des aktuellen 2 D Modus bringen kann.
Wenn ich mir z.B. die Entwicklung des 2 D Moduses seit dem CM4 anschaue dann sind das mittlerweile auch schon riesige Entwicklungssprünge.
-
Ich glaube nicht, daß es noch lange dauert, bis eine Spieldarstellung in 3D ähnlich realistisch wie in 2D möglich ist. Allerdings erfordert das natürlich mehr Rechenleistung, und das wiederum hätte (im Moment) zur Folge, daß diese Rechenleistung nicht mehr für die Hintergrundberechnung anderer Partien verwendet werden kann.
Aber - nochmal mein Lieblingsbeispiel - der Kicker Manager hatte schon eine für seine Zeit tolle Spieldarstellung. Zwar nur ein Alibi 3D, aber immerhin.
Und man konnte jederzeit zu einem anderen Spiel schalten oder sogar 4 Spiele gleichzeitig im Splitscreen ansehen (war zwar auf einem 15 Zoll-Monitor kein Spaß, aber es ging!).
Und davon träume ich heimlich. Schöne 3D Darstellung in einem SI-Spiel mit den KOnferenzmöglichkeiten des Kicker-Managers...
-
@Tex_Murphy
Genau den Hinweis auf den Kicker Manager 1 (nicht 2) wollte ich auch grade geben ! Für mich war die 2D-Ansicht von schräg oben einfach perfekt. Allein durch die verschiedenen Schattierungen von Haut- und Haarfarbe konnte man jederzeit seine Spieler auf dem Platz eindeutig erkennen. Und die gerenderten Spielerbewegungen (Fallrückzieher ...) waren einfach klasse.
Das Verrückte ist: Die heutige 2D-Darstellung im FM 2005 könnte aus meiner Sicht jederzeit problemlos auf dieses Niveau gebracht werden und würde den Spielspass für mich nochmal ganz deutlich erhöhen.
-
Kicker Manager 1 (nicht 2) ...
...und würde den Spielspass für mich nochmal ganz deutlich erhöhen.
Da spricht mir doch jemand aus der Seele. Für mich war der Kicker Manager 1 (nicht 2 ;) ) Lange Zeit der ungeschlagen beste Manager. Aus heutiger Sicht rückständig, keine Originalnamen, keine Riesendatenbank, man kann nicht gefeuert werden etc.
Aber diese Darstellung beim FM 2005 und ich wäre im siebten Managerhimmel. Tatsächlich konnte man die Spieler sehr gut unterscheiden, die Namen oder Nummern einblenden, anhand der Ringe unter den Spielern deren Erschöpfungszustand erkennen und anhand gelber Ausrufezeichen die schon verwarnten Spieler.
Verletzte humpelten, es gab Schüsse, Dribblings, Fouls, Torwartparaden, Kopfbälle, Flanken etc.
Jede taktische Änderung wurde sofort und sichtbar übernommen, man konnte die Spieler sogar anweisen, den Ball ins Aus zu spielen, wenn man wechseln wollte.
Ich hab's vor Kurzem nochmal vorgekramt, aber da man nicht entlassen werden kann (und es inzwischen kein Namens-Update mehr gibt) habe ich es wieder deinstalliert. Schade eigentlich...
-
Habe mal ne schöne Beschwerdemail an Gamestar geschrieben. Ich halte euch auf dem Laufenden.
-
Habe mal ne schöne Beschwerdemail an Gamestar geschrieben. Ich halte euch auf dem Laufenden.
Das hab ich Anfang letzter Woche auch getan und bis heute keine Reaktion erhalten ::)
-
Das hab ich Anfang letzter Woche auch getan und bis heute keine Reaktion erhalten ::)
Bin mal gespannt, ob da noch was kommt.
Der Hildener hatte ja mal an die PC Games geschrieben und auch Antwort bekommen:
http://www.meistertrainerforum.de/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=Allgemeines;action=display;num=1075144721
-
Bin ich zu blöd oder warum finde ich diese Antwort nicht?
-
Bin ich zu blöd oder warum finde ich diese Antwort nicht?
Nein, ich finde sie selbst nicht mehr. Aber sie war da, ich bin mir ganz sicher.... Ich frag mal den Hildener, ob er sie nochmal posten kann...
-
Bin mal gespannt, ob da noch was kommt.
Der Hildener hatte ja mal an die PC Games geschrieben und auch Antwort bekommen:
Den Thread kenn ich doch! Das ist doch noch gar nicht so lang her!
Im übrigen war das dort die PC-Games und nicht die Gamestar!
Wobei es in den Bewertungsmaßstäben keine Unterschiede bei den beiden zu geben scheint ::)
-
Im übrigen war das dort die PC-Games und nicht die Gamestar!
Sag ich doch. Aber Du hast Recht, ob Gamestar, PCAction oder PCGames (Gibts eigentlich die PCPlayer noch?) - alle unterliegen den gleichen wirtschaftlichen und somit auch bewertungstechnischen Zwängen. Und wenn man sich die Bewertungen der Spiele anschaut, liegen die nie weit auseinander.
Jetzt kann man natürlich sagen, daß sie eben alle sehr gründlich testen und den Mainstream-Geschmack kennen und daher folgerichtig gleich bewerten, aber ich habe da eine andere Vermutung...
-
Jetzt kann man natürlich sagen, daß sie eben alle sehr gründlich testen und den Mainstream-Geschmack kennen und daher folgerichtig gleich bewerten, aber ich habe da eine andere Vermutung...
Da hast Du Recht, Tex! Gerade was den FM angeht, wissen wir ja auch, daß diverse Zeitschriften dort im 3D-Mode als Bandenwerber auftreten.... ::)
Übrigens war es bei mir eine Zeit lang auch so, daß ich ziemlich großen Wert auf die Bewertung in den Magazinen legte, aber mit den Jahren kam dann die Erkenntnis, daß diese Tests meist nicht das Papier Wert sind, auf das sie gedruckt wurden!
-
Wo wir schon bei der schlechten Bewertung sind, neben der Wertung des FM2005 gibts auch nen kleinen Bericht über den BDFL Manager 2005 der erstmals für den PC rauskam.
(wurde ebenfalls miserabel bewertet)
Na jedenfalls kenn ich diese Manager-Serie von der Playstation 2.
Ich muss sagen das diese Manager wirklich sehr gut sind, im gegensatz zum FM von EA haben die auch realistische Ergebnisse.
Ebenso sind die Transfers glaubwürdiger als bei EA.
Ebenso kann man nicht Topspieler in kleinen und unterklassigen Vereinen verpflichten.
Alle Statistiken der Saison 2004/2005, spielbare Ligen für Italien, Spanien, Deutschland, England und Schottland sowie die Liga aus Portugal und alle englischen Conference-Klassen mit über 20.000 Spielern
Und, mit den den richtig dargestellten Stadien, die man auch ausbauen kann, bzw. gleich ein neues bauen kann.
Die Grafik ist für mich persönlich sehr gut gelungen, nicht so ein prachtstück wie bei EA, (war wohl wieder ein wichtiges Kriterium bei der Bewertung, steht ja auch dort. ::) ) aber dafür kommt doch irgendwie mehr Atmosphäre rüber.
Insgesamt macht das Teil wirklich Laune, muss aber dazu sagen das ich nicht weiß wie gut er von der PS2 Version auf die PC Version umgesetzt wurde.
Wenn man einen realistischeren Manager als den von EA haben will, der auch eine 3D Grafik hat dann sollte man sich den BDFL Manager 2005 ruhig mal ansehen.
-
aber mit den Jahren kam dann die Erkenntnis, daß diese Tests meist nicht das Papier Wert sind, auf das sie gedruckt wurden!
Mir ging es ähnlich. Ich bin ehemaliger PC Games Abonnent, und habe mich immer ziemlich auf die Bewertungen verlassen. Allerdings war auch damals schon abzusehen, daß solche Spielezeitschriften Spiele gezielt Pushen können, selbst Jahre vor dem Erscheinungsdatum. Siehe "Black & White", wo 24 Monate lang ein einseitiges "Entwicklertagebuch" das Blaue vom Himmel versprach, das Spiel in den höchsten Tönen lobte, und hinterher doch irgendwie ganz anders war und nicht das enthielt, was versprochen war.
Anderes Beispiel: Diablo 2. Lustiges Spielchen (ich werde mir jetzt auch tatsächlich die neue PCGames holen, weil Diablo2 als Vollversion drin ist...), ein bißchen hack&slay, aber welchen die PC Games um das Spiel gemacht hat, Rollenspielerischen Tiefgang hineingedichtet und monatelang seitenweise Unique Items, detaillierte Waffen-, Rüstungs- und Magieübersichten gebracht hat, das war teilweise recht nervig.
Und ein ähnlicher Hype wird seit einem Jahr schon wegen Half Life 2 gemacht. Mag sein, daß sehr viele Leute auf HL2 warten, aber wieder mal pusht die PCGames mit ihren Berichten das Spiel (ich wüsste nur mal zu gerne, ob die PCGames in ihrem Test von den Installationsproblemen bei HL2 berichtet...). Andere Spiele müssen ihr Dasein als Underdogs und Geheimtipps fristen, weil ihre Publisher (wie in einer Schokoladenwerbung vor einigen Jahren) "jeden Euro in das Spiel, und keinen in die Werbung" stecken.
Und das schlimmste - man kann nix dagegen machen. Auf Vorwürfe reagieren Maueröder Fröhlich, Steidle und Konsorten nicht, auch nicht auf höflich formulierte Nachfragen, wie denn ein Testergebnis von über 90% bei einem total verbuggten Spiel möglich sind. Und wieso z.B. "Söldner" keine Bewertung bekommt (weil man nicht genug Zeit hatte, den Multiplayerpart ausgiebig zu testen, während man sich beim FM 2005 wahrscheinlich nicht mal Zeit nimmt, das Spiel auszupacken.
-
HL²über Steam ans Laufen zu bekommen ist wirklich eine Herkules-Aufgabe.
Ich gehörte auch mal zu den treudoofen PCG-Abonnenten. Spätestens seit Black & White beziehe ich meine Testberichte aus dem Netz oder leihe mir die Spiele einfach vorher aus.
Man kann ja nur von Glück reden, dass der FM2005 der erfolgreichste MAnager weltweit sein wird, so wie es der CM auch über Jahre war. Sonst müsste man Angst haben, dass die Entwicklung des Spiels wegen der schlechten Nachfrage in Deutschland eingestellt wird.
-
In die Tests in Spielezeitschriften fliesst halt nicht nur die Qualität ein, sondern auch und vor allem die Massentauglichkeit.Spiele, die etwas höhere Anforderungen an den User stellen, die nicht im Voraus von einem Riesenhype begleitet werden, und die nicht das Hauptaugenmerk auf Grafik legen kommen nur in Ausnahmefällen auf gute Wertungen bzw.überhaupt auf einen Artikel, der sich ernsthaft mit ihnen auseinandersetzt.
Komischerweise scheint mir die Wertungspolitik in anderen Ländern noch qualitätsorientierter zu sein.Während meinen 4 Monaten in Frankreich habe ich jedenfalls wieder regelmässig Spielezeitschrifen gekauft, weil dort auch wenig gehypte Spiele wie Nexus-The Jupiter Incident, Evil Genius oder eben der FM mehrseitige Artikel und gut fundierte Bewertungen kriegen.Die grafische Darstellung ist weit weniger wichtig, keine französischen Zeitung würde ein Spiel mit 3 Zeilen abkanzeln, nur weil es keine 3D-Karte braucht.....
-
Naja es wird sich in den nächsten Jahren wahrscheinlich auch nicht viel ändern. Man stelle sich einmal vor die PC-Games bringt eine (durchaus angebrachte) 65% - Bewertung für den FM2005 von EA raus. Was passiert? Die PC Games wird in keinster Weise mehr im Spiel vorkommen, weder auf der Spieleverpackung noch auf den Werbebanden oder bei Sponsorenverhandlungen.
Welcher Computerzeitschriftenmacher sieht es schon nicht gern wenn seine Zeitschrift auf diese einfache Weise zu solch einer Publicity kommt, zumal andere Konkurrenten ja den selben Weg bestreiten.
Dadurch wird es ja völlig Legitim die heilige Kuh, Objektivität, zu schlachten. EA Produkte in den Himmel loben und die Konkurenz am besten gar nicht erwähnen. Ein kleiner Testbericht könnte da schon zu viel sein, denn schlechte Publicitiy ist immer noch besser als überhaupt keine und das will man ja nun wirklich nicht, anderen Spielen des Genres den Weg auf den deutschen Markt zu ebnen und dadurch die Jungs von EA verärgern.
Schade dass es heute für große Entwickler möglich ist die Objektivität der Spielezeitschriften "einzukaufen".
Ich frage mich warum man bei einem Managerspiel als Bewertungsgrundlage Sound und Grafik so in den Vordergrund stellt. Die Antwort darauf kennen aber wohl auch nur EA und die Spielezeitschriften.
-
ich wollte nur mal sagen das das eine frage des marketings ist ab fussball manager oder football manager.
wer beide objektiv spielt bleibt glaube ich ganz klar beim football m. aber es gibt kaum werbung. auf dem cover von ea ist felix. bei "uns" sollte man das auch so machen und mal ein bisschen im fernsehen werben. dann geht der ea fm unter, wie es bei anstoß der fall ist(glaube ich)
-
Ist schon witzig. Ein Reihe wie Madden, von der gewiss kein Redakteur ein auch nur annährend fundiertes Urteil fällen kann, erhält eine Wertung von durchschnittlich 90. Aber ist ja schließlich von EA Sports.
-
ich wollte nur mal sagen das das eine frage des marketings ist ab fussball manager oder football manager.
wer beide objektiv spielt bleibt glaube ich ganz klar beim football m. aber es gibt kaum werbung. auf dem cover von ea ist felix. bei "uns" sollte man das auch so machen und mal ein bisschen im fernsehen werben. dann geht der ea fm unter, wie es bei anstoß der fall ist(glaube ich)
Nein! :o
Ich will nicht dass man Geld in Stars fürs Cover steckt anstatt in die Entwicklung. Obwohl ja Hitzfeld auch schon mal drauf war.
Dass jeder den FM von Si bevorzugen würde stimmt meiner Meinung nach aber nicht.
Viele Kiddies wollen einfach mit ein paar Cheats schnell mal ne Mannschaft aufbauen die 20x hintereinander Meister wird und in einem Stadion mit 300.000 Zuschauern spielt.
Schaut mal in ein FM Forum. Da besteht jeder zweite Thread aus Fragen zu Cheats o.ä.
-
Also einen Startrainer auf dem Cover kann man sich wirklich schenken - das ist rausgeworfene Kohle!
Aber etwas mehr Werbung und eine veränderte Marketingstrategie könnten dem SI-FM in Deutschland wirklich nicht schaden!
Dass jeder den FM von Si bevorzugen würde stimmt meiner Meinung nach aber nicht.
Viele Kiddies wollen einfach mit ein paar Cheats schnell mal ne Mannschaft aufbauen die 20x hintereinander Meister wird und in einem Stadion mit 300.000 Zuschauern spielt.
Schaut mal in ein FM Forum. Da besteht jeder zweite Thread aus Fragen zu Cheats o.ä.
Das stimmt - es wird immer so sein, daß es (vorwiegend junge) Zocker gibt, die Wert auf die Grafik legen und sonst nur schnell durchklicken wollen, um am Ende möglichst viele Titel in Folge gesammelt zu haben!
Die Geschmäcker sind eben unterschiedlich - vor allem in den unterschiedlichen Altersklassen, finde ich!
-
hab gerade ne mail an die GS geschrieben, mal schaun ob was zurück kommt! Ich muss sie aber etwas in Schutz nehmen, da ich nur durch die GS auf die CM reihe gestossen bin. Es gab nen Test zu Cm 03/04, imerhin eine Seite, mit 74%. Außerdem hab ich neulich einen Patch für CM 03/04 auf einer DVD gefunden! Trotzdem ist die Bewertung des FMs eine Frechheit!
-
Nur ein kurzer Hinweis- auf meinem französischen FootMan findet sich Didier Deschamps, der im Land des Rotweins auch kräftig dafür die Werbetrommel rührt.Auf dem englischen FM ist glaube ich auch irgendein Startrainer drauf, oder?
Ein weiteres, grossartiges Beispiel für deutsche Wertungspolitik bietet ein Test für "Schlacht um Mittelerde", den ich heute in einem neuen Käsblatt namens "PCPowerplay" (dass man den Namen dieser damals wirklich grossartigen Zeitschrift benutzen darf ist eigentlich eine Frechheit) lesen durft: da werden mal locker 91% vergeben - im "Negativ"-Teil findet sich allerdings die Bemerkung: "miese KI".Das zeigt deutlich, worauf Wert gelegt wird, und zwar auf Grafikspektakel und Lizenzenausgeschlachte.Wenn das Spiel tatsächlich KI-Probleme hat, sollte es in meinen Augen nie im Leben mehr als 80 Prozenz kriegen, coole Grafik hin und tolle Atmosphäre her, da die künstliche Intelligenz bei einem Strategiespiel einen zentralen Aspekt darstellt.
Aber es ist halt mal wieder EA....
-
Auf dem englischen FM ist glaube ich auch irgendein Startrainer drauf, oder?
Nö