Ich finde den Artikel ehrlich gesagt schwach. Eilenberger bringt eigentlich nur Punkte, die unter Leuten, die sich etwas genauer mit der Materie befassen, allgemein anerkannt sind, aber bastelt daraus dann eine Abrechnung mit den "Experten". Dabei übersieht er (bewusst?), dass professionelle Analysten sich auch nicht wirklich für Ballbesitz- und Schussstatistiken (wobei es da schon ein paar gibt, die Aussagen über die Qualität einer Mannschaft zulassen) interessieren, weil sie nachweislich wenig aussagen. Da gibt es einige, die deutlich stärker mit der Punktzahl einer Mannschaft korrelieren.
Inwiefern die Begriffe "felddominant" und "szenedominant" irgendeinen Mehrwert bei der Bewertung von Spielen bringen, weiß ich auch nicht, zumindest so, wie Eilenberger sie benutzt. Gerade weil die Linie zwischen beiden auch ziemlich genau da verläuft, wo sich die zwischen Ballbesitz- und Umschaltmannschaften ziehen lässt, auch wenn Eilenberger das ja bestreitet.
