Gibt mMn genug Argumente, es bei gelb zu belassen, v.a. dass der Ellbogen aus einer Zweikampfbewegung heraus ins Gesicht gekommen ist und es kein Ausschlagen gab.
Sorry aber diese Aussage ist einfach dämlich. Man sieht ganz klar die Ausholbewegung und das er ihm im Gesicht treffen wollte.
1. Wo gab es denn eine Ausholbewegung? Er springt mit ausgefahrenem Ellbogen in Werner rein.
2. Hab ich nicht gesagt, dass rot falsch gewesen wäre. Das meiste spricht für eine Tätlichkeit, aber solange der Schiedsrichter Zweifel daran hat und saudämliche und überharte Zweikampfführung für eine mögliche Interpretation der Szene hält, wird er keine rote Karte geben.
1. Und auch das bleibt eine rote Karte.
2. Dämliche und überharte Zweikampfführung reicht für Rot auch aus. Ich sehe nicht, wie man bei der Szene noch Zweifel haben kann. Oder braucht es dann erst einen Handkantenschlag in den Nacken, um die Zweifel auszuräumen? 
1. Ja, wenn er es als Tätlichkeit wertet.
2. Die Frage bei grobem Foulspiel ist ja immer: Nimmt er eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf? Ist bei der Bewegung nicht so einfach, auch wenn da auch manches dafür spräche.
Versteht mich nicht falsch, für mich ist das auch zu mindestens 90% rot, aber solange der Schiri die letzten 10% sieht, gibt er i.d.R. nicht in der entscheidenden Phase eines Finalspiels rot.
