Ich finde es übrigens nicht in Ordnung das Kachelmann an den Pranger gestellt wird und die Klägerin anonym bleibt und ihr Gesicht unkenntlich machen lässt.
Was ist wenn Kachelmann unschuldig ist? Sein Name wird künftig immer in einem Atemzug mit den Anschuldigungen genannt, egal wie der Prozess ausgeht.
Und was ist wenn er schuldig ist? Dann ist sie die Frau, die schon morgens beim Bäcker als die erkannt wird, die von Jörg Kachelmann vergewaltigt wurde.
Nein, der Opferschutz sollte auf keinen Fall aufgehoben werden. Dass Kachelmann mit seinem Gesicht in der Zeitung ist, ist eben seiner Bekanntheit geschuldet. Gut finde ich es natürlich auch nicht, aber wie soll man das verhindern? Kachelmann macht(e) viel Geld mit seiner öffentlichen Präsenz, er hat Werbeverträge mit Actimel und als Wetteransager im Fernsehen hat er bestimmt auch gut verdient. Da muss er nunmal mit der Kehrseite leben, wenn ihm etwas schlimmes widerfährt, auch wenn er unschuldig sein mag. Der voyeuristische Boulevard läuft prächtig, es gibt eben leider viele Menschen, die sowas interessiert.
Er hätte es verhindern können, indem er einfach nur Vorstandsvorsitzender seiner Wetterfirma geblieben wäre und nicht im Fernsehen Werbung macht. Wenn er einfach nur Vorsitzender seiner Firma wäre ohne öffentliche Auftritte, hätte sich niemand für diesen Prozess interessiert.
Der Unterschied zu Türk ist, dass dessen Unschuld nachgewiesen wurde. Bei Kachelmann ist das noch nicht der Fall. Aber die Vorverurteilung durch die Medien ist natürlich auf jeden Fall vergleichbar und verabscheuungswürdig. Obwohl das bei Türk meiner Meinung nach noch einseitiger war.
Aber ist Pocher nicht auch irgendein B-Promi, der den Prozess nutzt um ins Fernsehen zu kommen/zu bleiben?
