Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Inter Mailand

5 (29.4%)

Bayern München

12 (70.6%)

Stimmen insgesamt: 16

Umfrage geschlossen: 22.Mai 2010, 20:29:10

[ede444]

im jammern danach sind sie  immergut die bayern...

[Bauernlümmel]

Rote Karte und Elfer gibt es nicht. Es sei denn es ist halt wirklich ein Brutalo Foul.

also am Dienstag gab es Rot für Distin und Elfer gegen Everton, kann also so nicht ganz stimmen.
Anderes Beispiel: die Rote für Lehmann damals im Finale gegen Barca

[ede444]

der war auch letzter mann

[holsten]

Ja ist aber nicht regelkonform.

Weiss gar nicht, ob die Regel neu ist.
Aber auf jeden Fall würde nach heutigem Stand Lehmann keine Rote bekommen (dürfen)

[ede444]

das ist gut möglich

[Bodylove]

Ja ist aber nicht regelkonform.

Weiss gar nicht, ob die Regel neu ist.
Aber auf jeden Fall würde nach heutigem Stand Lehmann keine Rote bekommen (dürfen)

Würde mich mal interessieren ob das stimmt. Keine Schiri´s hier im Forum?

[gino]

Ja ist aber nicht regelkonform.

Weiss gar nicht, ob die Regel neu ist.
Aber auf jeden Fall würde nach heutigem Stand Lehmann keine Rote bekommen (dürfen)

Würde mich mal interessieren ob das stimmt. Keine Schiri´s hier im Forum?

Würde mich auch interessieren. Mir hat's mal ein Schiri so erklärt: Foul im Straufraum wird als Notbremse (und Rot) geahndet wenn die genommene Tormöglichkeit grösser war als die Strafstoss-Möglichkeit. Etwas kompliziert ausgedrückt und lässt ziemlich viel Interpretationsspielraum. Aber wenn ich zB einen umhaue, der den Ball 5 Meter vor der Linie nur noch reinschieben muss, dann ist das Rot. Aber so wie gestern, wo auch noch der Torhüter vor Ribery steht, ist es keine Notbremse. Gilt für Torhüter und Feldspieler und macht in meinen Augen durchaus Sinn. Leider wohl fast zu viel Sinn für die FIFA, darum lass ich mich auch gerne eines besseren belehren

[Provinz-Manager]

Was nützen einem die beiden besten Flügelspieler der Welt, wenn diese dann letztlich doch in der Luft hängen bzw. perfekt aus dem Spiel genommen werden durch Florenz?

Huh?

Wolltest du das nicht im konjunktiv schreiben? Robbery sind klasse, aber Ronaldo und Messi sind dann noch etwas besser zu bewerten.

Ja ist aber nicht regelkonform.

Weiss gar nicht, ob die Regel neu ist.
Aber auf jeden Fall würde nach heutigem Stand Lehmann keine Rote bekommen (dürfen)

Würde mich mal interessieren ob das stimmt. Keine Schiri´s hier im Forum?

Das stimmt so nicht:
Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer Torchance
Das Verhindern einer eindeutigen Torchance des gegnerischen Teams wird mit
einem Feldverweis bestraft. Dabei ist unerheblich, ob das Vergehen im Straf -
raum erfolgte oder nicht.

Quelle: http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2009/07/Fussballregeln_2009_2010.pdf

Das Lehmannbeispiel (Arsenal vs. Barca) zieht schon einmal garnicht, da Lehmann den Angriff vor dem Strafraum stoppte.


Edit
Gino
Die Anweisung gibt es zumindest in Deutschland so nicht.

[Provinz-Manager]

Zur Bestaetigung meiner Aussage, die aktuellen Ueberlegungen bei der FIFA:

Wenn ein Spieler mit einer Notbremse eine gute Torchance verhindert, dann wird er meist mit einer Roten Karte und sein Team mit einem Elfmeter bestraft. Dies erscheint vielen Clubs zu hart.

Die FIFA untersucht derzeit, ob es in dieser Situation weiterhin noch eine Rote Karte geben sollte, da der Spieler mit Platzverweis, Elfmeter und folgende Sperre eigentlich dreifach bestraft wird. Möglicherweise wird dieses bald mit einer Gelben Karte bestraft.

http://www.sportal.de/sportal/generated/dreierkette/index_rumor1074.html

[Octavianus]

Was nützen einem die beiden besten Flügelspieler der Welt, wenn diese dann letztlich doch in der Luft hängen bzw. perfekt aus dem Spiel genommen werden durch Florenz?

Huh?

Wolltest du das nicht im konjunktiv schreiben? Robbery sind klasse, aber Ronaldo und Messi sind dann noch etwas besser zu bewerten.

Aye, na klar. Keine Ahnung, was mich zu dieser Einschätzung bewogen hat. Sagen wir es eher so:
Was nützen einem zwei sehr schnelle Flügelspieler von Spitzenniveau, wenn diese dann letztlich doch in der Luft hängen bzw. perfekt aus dem Spiel genommen werden durch Florenz?
 

[gino]

Edit
Gino
Die Anweisung gibt es zumindest in Deutschland so nicht.

Kann sein, dass das keine Regel ist, die so niedergeschrieben ist, aber mann könnte es durchaus als Hilfe sehen, wie man eine "eindeutige Torchance" interpretiert. Ich hätte jedenfalls in dieser Situation auch kein Rot gefordert (allerdings den Vorteil abgewartet ).

Hier übrigens ein Link zu einem Forum, wo die deutsche Schiedsrichtergilde über das Spiel gestern diskutiert

http://www.fussball-sr.de/showthread.php?9596-SSD-Bayern-vs.-Florenz-gt-11meter-anstelle-Vorteil-gt-SRA-Zeigt-T%E4tllichkeit-an-gt-etc.

[Bauernlümmel]

der war auch letzter mann

Das war auch nie Kriterium für einen Platzverweis; es ging immer (siehe gino) um das "Verhindern einer eindeutigen Torchance". Kenne selbst nen Schiri (der pfeift zwar "nur Verbandsliga", aber die Regeln gelten da ja auch), der mir das mal schön erklärt hat.
Bestes Argument was ich gehört habe warum es nach Hand auf der Linie Elfer und nur Gelb (bzw gelb-Rot) gab: "Ich wollte keinen Sonderbericht schreiben."  

[ede444]

die faulen schiris 

[Provinz-Manager]

Kann sein, dass das keine Regel ist, die so niedergeschrieben ist, aber mann könnte es durchaus als Hilfe sehen, wie man eine "eindeutige Torchance" interpretiert. Ich hätte jedenfalls in dieser Situation auch kein Rot gefordert (allerdings den Vorteil abgewartet ).

Das habe ich ich zu meiner aktiven Schiedsrichtenzeit so nie gehoert. Eindeutige Torchance wird eigentlich so bestimmt:

- Distanz zwischen Vergehen und Tor
- Wahrscheinlichkeit, dass das angreifende Team in Ballbesitz bleibt oder kommt
- Richtung des Spiels
- Position und Anzahl verteidigender Spieler
- Art des Vergehens, durch das eine klare Torchance vereitelt wird, da dieses mit einem direkten oder indirekten Freistoß geahndet werden kann

[gino]

Kann sein, dass das keine Regel ist, die so niedergeschrieben ist, aber mann könnte es durchaus als Hilfe sehen, wie man eine "eindeutige Torchance" interpretiert. Ich hätte jedenfalls in dieser Situation auch kein Rot gefordert (allerdings den Vorteil abgewartet ).

Das habe ich ich zu meiner aktiven Schiedsrichtenzeit so nie gehoert. Eindeutige Torchance wird eigentlich so bestimmt:

- Distanz zwischen Vergehen und Tor
- Wahrscheinlichkeit, dass das angreifende Team in Ballbesitz bleibt oder kommt
- Richtung des Spiels
- Position und Anzahl verteidigender Spieler
- Art des Vergehens, durch das eine klare Torchance vereitelt wird, da dieses mit einem direkten oder indirekten Freistoß geahndet werden kann

Dann ist es vielleicht auch ganz gut, dass der Schri, der mir das erzählt hat, nur in den untersten Schweizer Ligen pfeift

[holsten]

Die Regeln ändern sich sowieso von Jahr zu Jahr.

[ede444]

die schiris auch

[Provinz-Manager]

Die Regeln ändern sich sowieso von Jahr zu Jahr.

Joa, aber nur sehr geringfuegig, es bleibt meist bei Kleinigkeiten und Schrott wie dem Torrichter.

[holsten]

Auf der letzten Schiedsrichtertagung wurde trotzdem angesprochen, dass ein Keeper keine Rote bekommen soll, wenn es gleichzeitig Elfmeter gibt.

Finde nicht das es nur Kleinigkeiten sind. Meistens schätze ich so, kommt pro Jahr eine große bescheuerte Änderung.

Sei es das Silver Goal, passives Abseits, Unterziehhosen müssen die gleiche Hauptfarbe wie Hose haben usw.

[Provinz-Manager]

Sei es das Silver Goal, passives Abseits, Unterziehhosen müssen die gleiche Hauptfarbe wie Hose haben usw.

Silvergoal und aehnliches trifft ja nur auf ganz wenige Situationen zu, trotzdem natuerlich ueberfluessig. Passives Abseits finde ich gut und diese Unterziehregelung gibt es seit fast 20 Jahren,