Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Mare-CareBG]

Bei mir hat der Torwart einen freistoß geschossen, ca. 30m vorm eigenen Tor .... der Ball fliegt und fliegt und fliegt und überfliegt den gegnerischen Torwart, TOOOOOR ... und dann kommt ein Abseitspfiff!!!!!!!?? Angeblich war ein Spieler von mir im Abseits obwohl der Ball garnicht den Boden berührt sonder direkt reinfliegt!

Tor wird nicht gegeben, mir fehlt ein Tor am Ende und fliege in den Playoffs der CHL raus gegen Valerenga, trainiere Roter Stern Belgrad!

Edit:
glaube falscher topic, sorry

[mischief]

Von der Taktik hängt höchstens ab, wie oft es zu so einer Situation kommen kann.

Ob er dann trifft hängt von den Attributen des Torhüters, des Spielers, der Platzbegenheit und der jeweiligen Moral ab. Sieht man ganz gut im Spiel: Hat der Spieler einen Lauf, macht er manchmal die unmöglichsten Dinger rein. Reisst der Faden, kann er schonmal 5 Spiele nix treffen. So erklärt sich dann auch das Klose in dem einen Spielstand gar nix trifft, im anderen trifft er nach belieben.

genau das ist doch der punkt! ist das denn wirklich so? oder hängt es auch von der verwendeten taktik ab, ob ein spieler trifft? genau das, was du eben beschrieben hast, stelle ich ja in frage! daher ist es uninteressant, wie wir hier "chance" definieren.

ich versuche es mal mit der obigen vorlage: hängt ein torerfolg wirklich nur von den einzelnen spieler-attributen ab oder hat die verwendete taktik evtl. einen einfluss auf die verwertung von chancen?

noch anders: ist die wahrscheinlichkeit, dass ein spieler in einer bestimmten spielsituation trifft, abhängig von der gewählten taktik? ganz wichtig: es handelt sich um ein und dieselbe situation!

ich glaube, dass genau dieser punkt bei einigen leuten für frustration sorgt, weil sie spüren, dass da irgendwas nicht stimmt. vielleicht gibt es ja eine ganz andere erklärung dafür, aber ich halte diese these für durchaus im bereich des möglichen.


mfg
mischief

[Dr. Schuh]

@ Maradonna

Erklärung akzeptiert fürs Spielzimmer wäre ich leider eh schon viiiiiel zu alt *räusper*

Danke auch für die Hinweise von " kam , sah und siegte".

Ich wollte nur anmerken mir gehts keinesfalls darum immer mit dem FCB Meister werden zu wollen oder zu müssen. Das fände ich auch langweilig wenn man einstellen kann was man will und mit stark besetzten Mannschaften eh immer gewinnt.

Nee bei mir ist es so, dass ich wenn meine Einstellungen oder die Taktik für die Tonne sind (was ja sein kann) dann möcht ich das auch sehen, entweder rennt mir der Gegner die Bude ein oder ich spiel nicht eine Chance heraus.

Aber wenn ich in jedem Spiel (wirklich in jedem) mehr Ballbesitz habe, mehr Zweikämpfe gewinne und vorallem mehr Torchancen rausspiele...ja wo erkenn ich da das die Taktik Mist ist? Und die Positionen wegen starker Fuß und so na die hab ich selbstverständlich schon öfters getauscht. Dann trifft der Toni mal wieder da denkste ok jetzt hastes...dann versemmelt er wieder so viel wie immer.

Aber das ich immer noch im Forum rumschnüffel zeigt ja das ein kleines Flämmchen immer noch in mir brennen muss.

[Conardo]

Toni und Klose ... wie sind denn da die Einstellungen bezüglich "anspielen"?

[Beinokocha]

ich versuche es mal mit der obigen vorlage: hängt ein torerfolg wirklich nur von den einzelnen spieler-attributen ab oder hat die verwendete taktik evtl. einen einfluss auf die verwertung von chancen?

noch anders: ist die wahrscheinlichkeit, dass ein spieler in einer bestimmten spielsituation trifft, abhängig von der gewählten taktik? ganz wichtig: es handelt sich um ein und dieselbe situation!

ich glaube, dass genau dieser punkt bei einigen leuten für frustration sorgt, weil sie spüren, dass da irgendwas nicht stimmt. vielleicht gibt es ja eine ganz andere erklärung dafür, aber ich halte diese these für durchaus im bereich des möglichen.


mfg
mischief

Ich glaube, 100%ig kann dir, außer das Entwicklungsteam, niemand eine Antwort auf diese Frage geben. Ich vermute, das es sowohl von der Taktik (mit allen optimalen Einstellungen für die Spieler) ,als auch von den individuellen Fähigkeiten der Spieler bzw den Geasamtwerten der Mannschaft abhängt, ob ein Stürmer trifft oder nicht.  Ist der Erfolg da, steigt die Moral. Mit einer super Moral + richtiger Taktik spielt ein Team am besten. Natürlich verstehe ich deine Frage. Klose wird in wirklichkeit scheißegal sein, ob die Taktik richtig ist oder die Gesamtstärke des Teams ausreicht. Freistehend vorm gegnerischen Tor wird er treffen oder nicht. Das hängt dann nur von seinen eigenen -und den Fähigkeiten des gegnerischen Keepers ab.

Das reale Leben kann ein Computerspiel nicht 1:1 simulieren. Also gibt es viele Variablen um ein Spiel anspruchsvoll und möglichst realistisch zu gestalten. Mit der Zeit bekommt man schon raus, wie man ein Team voran bringen kann.

Das man an seine Stürmer verzweifelt...Man ich sage dir, dass das jeder von uns kennt. Wie oft wollte ich schon mit dem Footman aufhören. Aber nach und nach läuft es besser, nur Geduld.

[Dr. Schuh]

@Conardo

Klose spielt rechten TJ mit Supporterfunktion. Robben (ORM) ist auf Flanken von der Linie eingestellt und Zielrichtung ist zentral.

Toni spielt links als vorderste Spitze. Ribery (OLM) flankt selten zieht zur Miete und spielt meistens auf den Fuß.

Ich hoffe das hattest Du gemeint 

Viele Grüße,

[Conardo]

Vielleicht sollten sie besser beide hoch angespielt werden?

[veni_vidi_vici]

Chance ist nicht gleich Chance! Ich hoffe wir reden hier alle von den eindeutigen, 100%igen Chancen. Denn von den normalen Chancen können mal von 20 Schüssen 4 Tore erzielt werden und ein anders mal keine. Und das ist auch realistisch. Bei den eindeutigen sollte immer eine gewisse Quote im Tor landen. Natürlich auch in Abhängigkeit von den Stürmern, des gegnerischen Torwarts und noch zahlreicher anderer Faktoren (Fuß, Moral, Glück...).

Wenn von den eindeutigen Chancen zwischen 40 und 70% im Tor sind, halte ich das für realistisch. Denn auch im wirklichen Leben werden oftmals sämtliche super Chancen vergeben. Und eine eindeutige Chance ist ja nicht, wenn ein Spieler auf´s leere Tor schießt. Es ist (immer) noch mindestens der Torwart da. Bevor hier weiter "gemotzt" wird, würde ich gerne mal ein paar Screens sehen. Am besten von aufeinander folgenden Spielen (nicht das hier jetzt die extremsten Beispiele rausgesucht werden  ). Ich hatte bis jetzt - auch in Spielen in denen die Taktik nicht so funktioniert hat - eine realistische Großchancenausbeute.

LG Veni_vidi_vici

[Tronde]

naja aber screens bringen doch - bei dem vorgebrachten - auch nichts.

wenn ich ihn richtig verstande habe ist seine annahme (oder war es eine behauptung?) wie folgt:

Taktik A
Stürmer A
Chance A
kein Tor

Taktik B
Stürmer A
Chance A
Tor

seine aussage ist ja - wenn ALLES gleich ist (also der spieler, die chance an sich) ausser der taktik (hier A und B), wieso trifft der stürmer einmal und einmal nicht (weil man ihm ja sagt "ändere die taktik")

ich denke das dies damit nicht gemeint war - sondern das die leute es so verstanden haben das, z.B. Toni bei 2 unterschiedlichen taktiken jeweils gleich viele Chancen hat..bei der für ihn richtigen taktik trifft er, bei der für ihn falschen trifft er nicht.

insoferm wäre eine defintion worüber man redet schon mal was schönes - auch wenn man 20 mal sagt es ist irrelevant. definiere das irrelevante einfach. dann versteht es jeder.

ich stimme dir (teilweise) zu das es nicht sein kann das stürmer A im obigen bsp. einmal trifft und einmal nicht trifft wenn es die GLEICHE chance ist (zu 100 prozent gleich).

meine anmerkung ist hierbei aber:

- die GLEICHE chance erspielt sie genau wie oft?
- der stürmer trifft eben z.b. zu 80 prozent..und da kann es eben sein das er die chance von 10 mal auch nur 2 mal reinmacht, deswegen ist die berechnungsroutine aber nicht schlecht oder falsch, die stichprobe ist schlichtweg nicht tief genug.

[veni_vidi_vici]

Die gleiche Chance erspielen sie eben zu 100% nicht. Es ist immer etwas anders. Mir geht es bei den Screens um die Chancenausbeute der eindeutigen Chancen. Man sollte doch - in aufeinanderfolgenden Spielen - belegen können, dass zu viele Chancen nicht genutzt bleiben. Dabei geht es mir nur um die Taktik A in deinem Beispiel - wo ja kein Tor nach der Chance fallen soll. Ich würde gerne mal das Verhältnis von eindeutigen Chancen zu Toren sehen. Anschließend kann man es mit angeblich funktionierenden Taktiken vergleichen. Vielleicht bringen wir ja Licht ins Dunkel, vielleicht funktioniert es aber wirklich nicht. Da es bei mir bis jetzt immer realistisch war, muss ich allerdings überzeugt werden. 

Mir schwebt es so vor:
5 Screens von Spielstatistiken von aufeinander folgenden Spielen. Als Beweis müsste man vielleicht noch die Begegnungen posten, damit man auch sieht, dass diese Spiele aufeinander folgten. Dann betrachtet man halt die eindeutigen Chancen und die Tore. Und dann sehen wir weiter. Ist ja auch kein großer Aufwand. 6 Bilder machen und speichern sowie hochladen. Dass dauert doch keine 10 Minuten.

LG Veni_vidi_vici

[Tronde]

das ist eben mein punkt - die genau GLEICHE chance erspielt man eben nicht. und wenn dies auch einmal passieren würde, würde dies nicht dazu führen das das einmalige treffen ein beleg für die behauptung ist.

ich möchte damit die routine nicht verteidigen - nur darlegen das unterschiedliche resultate nicht zwangsläufig ein beleg sind.

in meinem 4-3-3 beim fcb ist der MS auch nicht überragend. da es aber mein erster footman (ist das so richtig :lol:) ist, schiebe ich das auf die falsche taktik. achja, und auf toni und gomez. :lol:
bei mir rocken der OM schweinsteiger und der dynamische mittelfeldspieler altintop.

[veni_vidi_vici]

Mir geht es erstmal nur um die Relation zwischen eindeutigen Chancen und Verwertungen. Die würde ich einfach gerne mal sehen. Und dass nicht nur in einem Ausnahmespiel (Es gibt immer Spiele wo es nicht läuft, die gibt´s in Wirklichkeit auch), sondern in einer Folge von aufeinanderliegenden Spielen. Vielleicht sind es bei ihm ja gar keine eindeutigen Chance? Ich verstehe seine Argumentation und seinen Standpunkt. Da ich ihn aber nicht nachvollziehen kann (schließlich passiert es bei mir nicht), würde ich gerne mal eine kleine "Bildershow" sehen. 

Es ist nicht die selbe Chance, die man mit anderer Taktik gehabt hätte, aber die Relation der Taktiken in Bezug auf die eindeutigen Chancen kann man sehr wohl vergleichen und damit Rückschlüsse auf eine unterschiedliche Chancenverwertung festzustellen. Diese wird sicherlich nicht 100%ig gleich sein, sollte aber in einem einigermaßen realistischen Rahmen liegen. Nach seiner Aussage geht er davon aus, dass bei seiner Taktik von 10 eindeutigen Chancen beispielsweise 2 verwertet werden und bei anderen 6. Das glaube ich so nicht, bzw. muss ich sehen um es nachvollziehen zu können. 

LG Veni_vidi_vici

[Dirk]

Ich Begreife diese ewigen Diskussionen nicht ob jetzt das Realistisch ist oder nicht,fakt ist doch einfach dass es immer und eben auch in der Realität sachen gibt,die mann nicht erklären kann.
Ich finde es wahnsinnig wenn es Leute gibt die Pfostenschüsse zählen oder Elfmeter und weiss nicht was noch,ich frage mich für was kauft Ihr den das Spiel,für das braucht man kein Spiel zu spielen,da kann man sich als Tester melden,voebi ich das nicht hoffe,denn sonst gäbe es wohl kaum noch ein Fussball Manager spiel.

@veni_vidi_vici
Ich bin total deiner Meinung.

[Provinz-Manager]

Finde es langsam nervig, dass diese "Beschwerde" Threads uerberhand nehmen. 90% der Postings darin beruhen doch nur darauf, dass jemand nicht so efolgreich ist, wie er es gerne haette.

Ich stelle das Lesen dieser Threads ein, ist mir zu muehsam, die 10% interessanten Postings rauszufiltern. Rumgejammere ueber das eigene Versagen finde ich nicht sonderlich informativ.
Vielleicht sollten diejenigen einfach mal einen Blick ins Taktik-Forum hier werfen oder eine fertige Taktik aus dem Netz saugen, dann gibt es auch weniger zu jammern.

[mancity]

Finde es langsam nervig, dass diese "Beschwerde" Threads uerberhand nehmen. 90% der Postings darin beruhen doch nur darauf, dass jemand nicht so efolgreich ist, wie er es gerne haette.

Ich stelle das Lesen dieser Threads ein, ist mir zu muehsam, die 10% interessanten Postings rauszufiltern. Rumgejammere ueber das eigene Versagen finde ich nicht sonderlich informativ.
Vielleicht sollten diejenigen einfach mal einen Blick ins Taktik-Forum hier werfen oder eine fertige Taktik aus dem Netz saugen, dann gibt es auch weniger zu jammern.

Geht mir ähnlich. Zumindest die Diskussion über die zu vielen Tore ist mir unverständlich. Beispiel England. Da hat Chelsea in fast jedem Spiel (Real Life meine ich) mindestens 3 Tore und bei Liverpool hat Torres nach 11 oder 12 Spielen schon 10 Tore (nur die Liga). Rechnet man das hoch, kommt man auf 30. Und so ähnlich sind die Zahlen im FM auch. Ich halte gerade in dieser Richtung den FM für realistisch. Beim EA FM sieht die Tabelle immer wie an der Schnur aufgefädelt aus, so ausgeglichen sind die Mannschaften. Da gibt es kein Loch in der Tabelle, sondern jede Mannschaft hat einen Punkt weniger als die höher platzierte.

[mischief]

Ich Begreife diese ewigen Diskussionen nicht ob jetzt das Realistisch ist oder nicht,fakt ist doch einfach dass es immer und eben auch in der Realität sachen gibt,die mann nicht erklären kann.
Ich finde es wahnsinnig wenn es Leute gibt die Pfostenschüsse zählen oder Elfmeter und weiss nicht was noch,ich frage mich für was kauft Ihr den das Spiel,für das braucht man kein Spiel zu spielen,da kann man sich als Tester melden,voebi ich das nicht hoffe,denn sonst gäbe es wohl kaum noch ein Fussball Manager spiel.

@veni_vidi_vici
Ich bin total deiner Meinung.

tja, so sind wir alle unterschiedlich! wenn du´s nicht begreifst und es wahnsinnig findest, dann ist das dein gutes recht! die leute, mit denen ich zocke (verschiedene sport-spiele), spielt z.b. die anzahl der pfostenschüsse eine wichtige rolle.. ob du´s verstehst oder nicht!

jeder hat da ne andere grenze, was subjektiv gesehen noch realistisch ist und was nicht. hier beschwert sich ja niemand, weil er jemanden ärgern will. ich persönlich habe riesigen spaß an einem spiel, das meine persönlichen anforderungen an realismus erfüllt. so will ich in einem formel 1 - spiel nicht mit 300 km/h durch eine scharfe kurve fahren, beim nba nicht 200 : 198 und beim fußballspiel nicht 7:5 gewinnen.

beim footman jammert man zugegebenermaßen auf hohem niveau. dennoch ist nicht jede kritik unbegründet, nur weil es ein klasse spiel ist. außerdem sollte man bedenken, dass es ohne "uns" kritiker wohl viel mehr zu kritisieren gäbe!!^^

Finde es langsam nervig, dass diese "Beschwerde" Threads uerberhand nehmen. 90% der Postings darin beruhen doch nur darauf, dass jemand nicht so efolgreich ist, wie er es gerne haette.

Ich stelle das Lesen dieser Threads ein, ist mir zu muehsam, die 10% interessanten Postings rauszufiltern. Rumgejammere ueber das eigene Versagen finde ich nicht sonderlich informativ.
Vielleicht sollten diejenigen einfach mal einen Blick ins Taktik-Forum hier werfen oder eine fertige Taktik aus dem Netz saugen, dann gibt es auch weniger zu jammern.

genau! wenn es dich nervt, dann lies es nicht! ich finde es nervig, solche postings zu lesen.

ob das hier rumgejammere über das eigene versagen ist, das kannst du beurteilen? mit den 90% der postings liegst du vermutlich völlig daneben und hast überhaupt nicht begriffen, worum es geht! dein vorschlag im letzten satz unterstreicht diese these!


mfg
mischief

[Conardo]

Ich wär dafür das Ding zu schliessen.

Inhaltsmässig ist doch alles gesagt, den Rest können die, die glauben Ereignisse A- Z wären Bugs, in das betreffende SI-Bugforum schreiben. Da kann man dann auch gleich entsprechende Dateien uploaden.

Wir sollten lieber mal Taktikthreads befüllen, man beginnt sich wieder anzugiften, immer ein sicheres Zeichen für beginnende Inhaltsleere ...

[Pneu]

Bin ich auch dafür zumal der Threadtitel absoluter Schmarrn ist, denn eine RIESEN Enttäuschung ist der FM 10 mit Sicherheit nicht...

[veni_vidi_vici]

Ich lehne grundsätzlich keine Argumentation von Vorneherein ab, nur weil es bei mir nicht so ist. Aber um mich zu überzeugen braucht es mehr als "leere Worte". Warte immer noch auf die Screens.

LG Veni_vidi_vici

[mischief]

Ich lehne grundsätzlich keine Argumentation von Vorneherein ab, nur weil es bei mir nicht so ist. Aber um mich zu überzeugen braucht es mehr als "leere Worte". Warte immer noch auf die Screens.

LG Veni_vidi_vici

auf wessen screens wartest du eigentlich? und was heißt hier: "Warte immer noch auf Screens."? nett ausgedrückt: klingt ziemlich überheblich!

Bin ich auch dafür zumal der Threadtitel absoluter Schmarrn ist, denn eine RIESEN Enttäuschung ist der FM 10 mit Sicherheit nicht...

naja, das liegt im auge des betrachters..


mfg
mischief