@favre: die i3 2100/2120 haben und nutzen ebenfalls HT. Kein wirklicher Ersatz, auch wenn sie sich damals immerhin noch gegen den alten C2Q 6600 @Standardtakt durchsetzen. Aber wie groß der Unterschied ist, dürfte nach wie vor die Zahl der Wettbewerbe bestimmen, die man in vollen Details simulieren lässt. Vielleicht hat sich das aber geändert. Das war alles zum FM 2012.
edit: Um die Zeiten in Relation zu setzen, damals wurde die Demo genutzt mit Quickstart England (meiste Ligen aller Quickstarts) und zwei Wochen lang in vollen Details für alle Wettbewerbe simuliert.
http://www.meistertrainerforum.de/index.php?topic=13681.0 Ausgehend von der aktuellen Demo sind das national alle englischen Ligen sowie international alle Wettbewerbe (auch Nationalmannschaften), wobei viele Wettbewerbe wie glaube ich alle Ligen in den ersten zwei Spielwochen noch nicht starten. Da gibts auch noch ein paar mehr Ergebnisse, sehe ich. Die 3 bis 4 Minuten Unterschied zwischen i3 und i5 der gleichen Generation sind in dem Szenario zumindest recht deutlich. Mich würde übrigens mal der Vergleich Linux-Mac-Windows interessieren.
Das ist genau der Punkt, warum die Prozessoren mit mehr Kernen oder Threads in diesen FM-"Benchmarks" so gut abschneiden. Für die Spielberechnung auf vollen Details unterstützt der FM schon seit einigen Jahren Mehrkernprozessoren. Da erreicht man in der Saisonvorbereitung bei zig Testspielen sogar fast durchgehend 100% Prozessorauslastung. Für alle anderen Berechnungen scheint dies nicht zu gelten. Lasse ich nicht alle Spiele auf vollen Details simulieren, sondern nutze die Standardeinstellung, schwankt bei mir die Gesamtauslastung im Urlaub zwischen 10 und 30 Prozent bei einem Vierkerner, sprich null Vorteil durch mehr Kerne. Da ärgere ich mich jedes Jahr neu drüber.
Für mich laienhaft vorgestellt ist das aber ziemlich leicht erklärbar. Desto mehr Kerne/Threads vorhanden sind, desto mehr Spiele an den Spieltagen kann das Spiel gleichzeitig berechnen, weil das exakt gleiche Datenpakete sind, die gleichmäßig verteilt werden (vermutlich). Deshalb verhalten sich die Spieltage, voll simuliert, auch wie Anwendungssoftware (der SB-i3 übertrumpft in den meisten Games, auch solchen, die vier Kerne unterstützen, immerhin noch den Vierkerner Phenom X4 oder ist mindestens gleichauf, oft gar noch den X6, hier war erst nicht -- und ein auf 4 Ghz übertakteter klassischer Zweikerner wie der Core 2 Duo, der wirklich nur 2 Threads gleichzeitig bearbeiten kann, sah vergleichsweise kein Land mehr). Typische Spiele sind so nicht gebaut: da gibts Physikberechnungen, die Grafik, KI, Sound, alles ganz andere Datenstrukturen, in Echtzeit. Womöglich lässt sich am linearen Wochenablauf nicht arg viel parallelisieren. Das ist eine lineare Abfolge, ältere Versionen hatten sogar noch die Tageszeit der Nachrichten angezeigt, die glaube ich nicht mehr im Spiel ist. Ist aber nur eine Vermutung.
An grundsätzlich fehlendem Multicore-Support oder einer Weigerungshaltung liegts ja nicht (s.o.).
