ich redete vom r3 2200g, der ist 40 euro günstiger und trotzdem schneller als der r5 1400
Halt ich für nen Gerücht. Mal isser zwar schneller, an anderen stellen is er aber langsamer. Der 1400 hat aber zusätzlich noch den Vorteil von HT/MT.
Der 2200G is halt nur von haus aus bereits höher getaktet, weshalb er manchmal schneller ist als der 1400(und wenn dann nur knapp). Aber eben alles andere als überall.
Vom P/L ausgehend stimmt es dafür wahrscheinlich. Aber rein von der CPU leistung her ist der R5 1400 streckenweise schneller als der 2200G. Kommt einfach auf das jeweilige Programm/Spiel an, welcher schneller ist.
Zudem hat der 1400 zusätzlich den Vorteil von HT. Der 2200G hat halt die iGPU, aber kein HT.
Und wenn man einigermaßen vernünftig zocken will, reicht auch die AMD iGPU nicht. Als notlösung wenn mal Graka abgeraucht ist mags reichen (im gegensatz zu Intel wo die iGPU gerade mal zum surfen reicht.)
@Pico: Wenn du gewillt bist etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen, dann folge da Rossi und nimm wenigstens nen 1600(6Kerne +6 HT/MT) aufwärts. Davon wirst du länger was haben als von nem 2200G (nur 4 Kerne) oder nen 1400 (4kerne+4).
Oder eben seine 690 € Zusammenstellung.
Vielleicht ja auch nen 2600. Weiss jetzt aber nicht wann der aufschlägt.
