Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Banana Joe]

Bei dem Kickers-Save würden mich die Transfers sehr interessieren. Normalerweise hast du in Liga3 keine Chance, mit dem Ausgangskader um den Aufstieg mitzuspielen. Da muss schon alles passen.

Jahr 1: Marco Reich (free)
Jahr 2: Marcel Kaffenberger (free), Oliver Kragl (150k) / Verkauft: Fabian Baumgärtel (230k)
Jahr 3: Benjamin Siegrist (free), Sebastian Kehl (free), Kevin Wimmer (2Mio), Akaki Gogia (800k), Felix Lohkemper (1,1Mio.)
Viel war da nicht mit kaufen.

Und im offiziellen Forum hadern Leute, sie gewännen mit Arsenal, Liverpool, United kein Spiel mehr.  Das ist aber schon ein extremer Durchmarsch. Selbst wenn man mit einkalkuliert, dass die KI selten geniale Transfers macht: Irgendwo ist auch beim FM die Stärke der Spieler ein sehr großer Faktor, weil keine Taktik der Welt beeinflusst, wie gut sie etwas machen (oder wie schlecht). Da die Kickers im Startjahr ja fast Viertligaformat haben, huiui.

Aber nachdem ich letztens ein Spiel gesehen habe, in dem die KI so dämlich agiert hat, wie ich es vielleicht noch nie gesehen habe, wer weiß.  Spaß beiseite, mich hätten trotzdem die Spielverläufe interessiert. Häufig beklagen sich ja Leute über die Spiele, die sie "statistisch" dominieren (25 Schüsse, aus welcher Position auch immer, und kein Tor), aber dann einen hinten rein kriegen. Gabs das hier und da genau umgekehrt?

Also in der 3. Liga war ich eigentlich zu Hause oft im Chancenplus und Auswärts im Chancenminus. Hing mit meiner Taktik zusammen. Jedoch schoss ich einfach meißt die Tore.
In der 2. Liga hab ich zu 80% mit meiner Auswärtstaktik gespielt und lag durch die defensive Einstellung immer im größeren (manchmal kleineren) Chancenminus. Die Tore und Siege fielen trotzdem meist bei mir.
Ok, in der 1. Liga war es zu 95% immer ein größeres Chancenminus und auch die Tore bekam ich nun.

Wollte Bilder hochladen, bis ich sah das es nur gescheit über webspace geht, oder? (Leider noch kein Webspace)

[Joe Hennessy]

Screenshots kannst du einfach per F12 im Spiel machen, dann in die Community hochladen und dann die Bild url mit dem img tag hier einfügen. Da brauchst du keinen webspace. Dropbox geht übrigens auch.

[Der Baske]

Seit wann funktioniert F12?
Ich kenne für Screenshots nur Alt+F9

Im Übrigen würde ich mich auch sehr über Bilder über die Transfers freuen denn.........
@ Dr. Gonzo

Der FM14 ist ganz weit weg von leicht. Die Frage ist immer nur, welches Überteam hat man bzw. hat man sich gebaut und vor allem wie ehrlich spielt man.
Ich kenne ne Hand voll sehr erfahrener FM Spieler und keine von denen empfindet ihn als leicht. Eher das Gegenteil ist der Fall. Dieser Meinung bin ich auch.
Taktik ist verfeinert und vor allem haben die persönlichen Gespräche so wenig Einfluss wie noch nie. Früher konntest du 99% der Spieler wegen schlechter Trainingsleistung anmachen, heute gibts da richtig Zoff, wenns nicht stimmt. Und die Moral ist je nach Club und Charaktäre auch viel schwieriger zu halten.

Also in meinen Augen womöglich der schwerste FM.
An manches was von einigen Usern berichtet wird, glaube ich eh nicht. Wenn ein Salvador mit Auxerre nur Jugendspieler hat und in zig Jahren nie die CL gewinnt, dann sagt das alles. Vor allem wenn er den wesentlich leichteren FM12 spielt, bei dem man über Taktik-Tricks unheimlich viel machen konnte um die KI zu überlisten.

Und andere wiederum kloppen im FM14 dann alles weg mit im Prinzip schlechten Teams. Sorry, aber man darf sich auch nicht immer für blöd verkaufen lassen. Jeder der den FM ehrlich spielt, weiß was Sache ist und nur das zählt.

[KI-Guardiola]

Wollte Bilder hochladen, bis ich sah das es nur gescheit über webspace geht, oder? (Leider noch kein Webspace)

Nee, da gibts zig Seiten. Schau mal hier zum Beispiel. http://i.imgur.com/

Du meinst man selber hat nur 2-3 Chancen, der Gegner aber 15 und man gewinnt trotzdem? Habe ich in meiner letzten Saison mit Newcastle ab und zu mal erlebt.

Ich freue mich gerade über mein 3-7-0-System, mit dem ich gestern Abend gegen Everton 9 CCC kreieren konnte. Dürfte wohl meine bisherige Bestleistung gegen "gleichstarke" Gegner sein. Geendet hat das Spiel glaube ich 3-1 für mich.

edit: Und jetzt mit nur 34% Ballbesitz 0-5 gegen West Ham gewonnen

Ja, die Torschüsse vor allem. So mancher Abschluss geschieht gerne überhastet oder aus unnötigen Winkeln, ein guter Teil der CCCs sind dann gar keine, Ergebnis: Spielerfrust. Zwischen Ballbesitz und Gewinnen/Verlieren besteht statistisch ein relativ geringer Zusammenhang (auch wenn es uns die Fachreporter aus dem Fernsehkasten uns das über Jahrzehnte anders eingeimpft haben, genau wie die Geschichte mit den gewonnenen Zweikämpfen und einiges mehr), in Sachen Torschüssen gilt das schon eher. Ballbesitz an sich ist einfach keine qualitative Statistik: Wenn ein Team nur quer und nach hinten spielt, hat es ebenfalls eine schöne Statistik, ohne dass dabei was Zählbares bei rumkommen muss. Bei Torschüssen sieht das ein wenig anders aus, denn Torschüsse werden in der Regel vorm Gegnertor abgegeben; heißt, das Team hatte Torchancen. Aber auch da gewinnt lange nicht immer das Team, das die meisten Schüsse abgab, und auch die lassen sich ja noch mal qualitativ einordnen. Trotzdem ist die Zahl der Torschüsse im Schnitt aussagekräftiger als der Ballbesitz, laut Opta gewinnt in 57% aller Spiele im Schnitt das Team, das mehr vom Ball hatte (in 71% das Team, das mehr Torschüsse abgab).

Sieht man auch hier: http://www.whoscored.com/Regions/252/Tournaments/2/Seasons/3853/Stages/7794/TeamStatistics/England-Premier-League-2013-2014 Einige Teams mit den höchsten Ballbesitzquoten haben mit der Ligaspitze nichts zu tun (darunter die Spitzenreiter Swansea, Southampton), Tabellenführer nach Punkten Chelsea ist nach Ballbesitzzeiten gehobene Mittelklasse, und das Team mit dem durchschnittlich mit Abstand wenigsten Ballbesitz (Crystal Palace) hätte Stand jetzt die Klasse gehalten. Genauso wie Aston Villa und West Ham und Hull, die anderen drei Teams mit den schlechtesten Werten. Die ersten Teams in Sachen Torschüsse pro Partie hingegen bilden auch die Topteams in der Punktetabelle. Die Übereinstimmung ist bis auf einige Ausnahmen (Arsenal, West Brom, Stoke) hier teilweise sogar 1:1 über die ganze Tabelle gesehen.



Für alle HSV-Fans: In der Bundesliga scheint der HSV ein Team zu sein, dass hier krass aus der Reihe tanz. Also ist doch noch nicht alles verloren: http://www.sueddeutsche.de/sport/bundesliga-torschuss-statistiken-torschuesse-in-der-bundesliga-saison--1.1731004 
 
Der FM orientert sich da, soweit möglich, ja immer an realen Fußballdaten, heißt, die Matchaction wird so lange getweakt, bis im Schnitt auf allen Ebenen im Großteil realistische Statistiken bei rumkommen (sogar die Zahl der Einwürfe passt, erfolgreiche Dribblings pro Partie sind momentan aber echt freaky, wobei das auch eher eine rein statistische Sache sein könnte, wie bei mancher CCC). Die Botschaft scheint einfach: Also einfach im FM immer schön draufhalten lassen, wer mehr schießt, der mehr gewinnt, der Rest kommt von alleine – Quatsch, natürlich.  Die besten der Tabelle haben natürlich im Schnitt nicht einfach deshalb mehr Schüsse pro Partie, weil sie aus allen Lagen draufhämmern, sondern weil sie meist das bessere Team sind und sich im Schnitt die meisten Chancen herausspielen. Crystal Palace scheinen mit ihren geringen Mitteln einen sehr effektiven Konterfußball zu spielen, wo wir beim Thema angelangt sind.

Ist Verteidigen im FM zu effektiv? Es würde halt auch ein wenig die gelegentlich auftauchenden kleinen Verein erklären, die plötzlich ganz oben mitspielen. Die Großen greifen sie an, die Kleinen bunkern und kontern, und (gut) zu verteidigen könnte effektiver sein, als sonst.  Das muss nicht an der Verteidigung per se liegen. Es könnten auch die Mittel sein, die die KI dann anwendet. Ich habe mindestens einmal gesehen, wie sie eine komplette Halbzeit minimum lang einen menschlichen Spieler versucht hat, fast permanent durch die Mitte zu knacken, wo er alles zugestellt hatte. Am Ende hatte die KI 0,0 Torschüsse in der ganzen Partie.

[Dr. Gonzo]

Und andere wiederum kloppen im FM14 dann alles weg mit im Prinzip schlechten Teams. Sorry, aber man darf sich auch nicht immer für blöd verkaufen lassen. Jeder der den FM ehrlich spielt, weiß was Sache ist und nur das zählt.

Tja, was soll ich sagen. Ich habe den FM14 etliche Stunden gespielt und bei jeder Station (zu)viel Erfolg gehabt. Auch wenn ich nach LLM-Regeln ganz unten angefangen habe.
http://www.meistertrainerforum.de/index.php/topic,17488.0.html

Und ich bin sicherlich ein erfahrener FMler, es gibt aber dennoch genug Leute, die das Spiel besser beherrschen.
Es ist jedem selbst überlassen, was er glaubt. Mir ist der FM14 jedenfalls zu leicht, ich sehe häufiger auch "Anfänger" die schnell Erfolg haben, ich bin dann halt weniger misstrauisch, weil es sich mit meiner eigenen Wahrnehmung deckt.

Finde diese Aussage daher etwas anmaßend.

[White]

Ich hab noch nciht viel gepsielt, nur ein paar Spieltage mit Don im Onlinesave. Er Bayern, ich SChalke. Tabellenführer bin ich. Also so furchtbar schwer ist der FM auch nicht, dabei spiele ich eine vollkommen hirnrissige Taktik.

---IV-IV-IV---
------DM------
----MZ--MZ---
OMR-OMZ-OML
-------TJ------

Man muss aber sagen, dass Huntelaaar ne Quote von 1,3 Toren/Spiel bringt.

[Der Baske]

@ White
Ich zitiere mich mal selbst

Die Frage ist immer nur, welches Überteam hat man bzw. hat man sich gebaut hat und vor allem wie ehrlich spielt man.

Schalke und Bayern sehe ich nicht als Referenz nach ein paar Spieltagen.

@ D. Gonzo
Das du mein Statement auf dich bezogen hast, ist deine Sache. Klar kann in Liga 5 jeder Dorfverein den anderen schlagen. Aber richtig interessant wirds doch erst, wenn die Luft dünn wird im Spitzenfussball.
Zum Thema ehrlich oder nicht ehrlich mal folgendes.
Es gibt ja bekanntlich sogar einen Ingame-Editor offiziell von SI für den FM14. Für mich heißt das, das die Nachfrage dafür groß ist. Und was macht man mit einem Ingame Editor? Na ja, die Frage erübrigt sich.

Da werden wohl nicht nur mal ein paar Werte angeschaut. Wer das möchte, kann sich nämlich auch den Genie Scout nehmen und die sind, soweit ich das irgendwann einmal aufgeschnappt habe, ohnehin nicht zwingend richtig.
Die Diskussion ist jedoch müßig und gehört im Prinzip nicht hier rein.
Und du hast recht, jedem seine Meinung. Der FM ist eben meiner Meinung nach nicht zu leicht. Der FM 11 oder 12 (weiß nicht mehr welcher von beiden) war beispielsweise viel zu leicht. 3 Stürmer und Eckenbug, fertig war der Klub-WM Sieger. Jetzt mal überspitzt formuliert. Beispielsweise fand ich den 13 um einiges leichter.

[KI-Guardiola]

Hatte gerade mit einem der kompletten Underdogs, Palace, mal versucht, was eher Defensives zu machen. Eigentlich nichts arg Extremes für meinen Geschmack. Ähnliches hatte in vorherigen Versioinen jedenfalls funktioniert. Aber im Heimspiel gegen United hatten die gleich 40 Schüsse abgegeben.  Außerdem fallen da die vergleichsweise vielen Tore nach Standards/Ecken umso mehr auf, wenn man sich hinten reinstellt. Denn dass die vielen Schüsse aus zweiter Reihe gerne abgefälscht werden und zu Ecken führen, ist ja klar. 1:5. Und dass man, alleine mit einern Counter-Mentalität und "drop deeper" im Heimspiel einem Mitaufsteiger Platz für 35 (!) Schüsse lässt, trotz doppeltem DM-Pärchen, wäre in älteren Versionen auch nicht passiert. Dass man so kein Heimspiel ein Team angehen sollte, gegen das man eigentlich punkten sollte, ist klar. Aber das ist schon heavy heavy Stoff gewesen.

Das andere Extrem die Tage war halt Chelsea. Einfach übernommen, zwischen den Spieltagen in Urlaub, 4-2-4 gespielt, sehr direkt, keine müden Spieler ausgewechselt, nur bei Verletzten eingegriffen, Assistent machte alle Ansprachen, Supercup gegen Bayern abgeräumt, CL-Gruppe gewonnen, in der Meisterschaft ganz vorn dabei gewesen. Okay, dass die Spielerqualität auch im FM immens wichtig ist und im Endeffekt den Rahmen gleich absteckt, ist klar. Gerade deshalb ist der Durchmarsch mit wankelmütigem Drittligisten und ganz wenigen Transfers aber trotzdem sehr erstaunlich.

[Don-Muchacho]

Irgendwie widersprichst du dir ein wenig Baske. Kommt mir jedenfalls so vor.

Mein Eindruck bisher: Mit einem Spitzenteam erfolg haben, ja aber nicht zwangsweise. Ich hab, komme was wolle, ein 4-6-0 mit den Bayern gespielt, Ballbesitzfußball und schönspielerei, dem Gegner eben mein Spiel aufzwingen. Das funktioniert zu Hause gegen Braunschweig problemlos, Dortmund stellt mich so aber in schöner Regelmäßigkeit vor Probleme. Und Auswärts geh ich auch regelmäßig schwimmen. Da passt das Balancing definitiv nicht, Heimteams haben einen viel zu hohen Bonus. Insbesondere mit dem FC Bayern sollte man auswärts nicht bei jedem Abstiegskandidaten mit einer Ballbesitztaktik ins schwimmen kommen und bei 40% sowie 70% passquote rumkrebsen. Übertrieben gesprochen.
Wenn man sich das jetzt aber ansieht wird etwas anderes klar: Kontertaktiken haben Vorteile. Auswärts geht es darum erfolgreichen Konterfußball zu spielen. grade mit Teams die eher Underdogs sind, Beispielweise die Kickers, ist es dann also durchaus problemlos möglich diese Taktik auch zu Hause zu spielen. Und schon ist man überdimensional erfolgreich. Andersherum ist Ballbesitzfußball, zumindest auswärts, auch für Spitzenteams schwer zu spielen.

Fazit: Der FM kann sehr einfach sein, wenn man das richtige Rezept hat, wie so oft, dieses Jahr könnte es guter Konterfußball sein, der FM kann aber auch unmenschlich schwer sein wenn man seine Idee und Taktik versucht umzusetzen. Insbesondere wenn man dann (noch) nicht die passenden Spieler hat.

[Der Baske]

Irgendwie widersprichst du dir ein wenig Baske. Kommt mir jedenfalls so vor.

Mein Eindruck bisher: Mit einem Spitzenteam erfolg haben, ja aber nicht zwangsweise. Ich hab, komme was wolle, ein 4-6-0 mit den Bayern gespielt, Ballbesitzfußball und schönspielerei, dem Gegner eben mein Spiel aufzwingen. Das funktioniert zu Hause gegen Braunschweig problemlos, Dortmund stellt mich so aber in schöner Regelmäßigkeit vor Probleme. Und Auswärts geh ich auch regelmäßig schwimmen. Da passt das Balancing definitiv nicht, Heimteams haben einen viel zu hohen Bonus. Insbesondere mit dem FC Bayern sollte man auswärts nicht bei jedem Abstiegskandidaten mit einer Ballbesitztaktik ins schwimmen kommen und bei 40% sowie 70% passquote rumkrebsen. Übertrieben gesprochen.
Wenn man sich das jetzt aber ansieht wird etwas anderes klar: Kontertaktiken haben Vorteile. Auswärts geht es darum erfolgreichen Konterfußball zu spielen. grade mit Teams die eher Underdogs sind, Beispielweise die Kickers, ist es dann also durchaus problemlos möglich diese Taktik auch zu Hause zu spielen. Und schon ist man überdimensional erfolgreich. Andersherum ist Ballbesitzfußball, zumindest auswärts, auch für Spitzenteams schwer zu spielen.

Fazit: Der FM kann sehr einfach sein, wenn man das richtige Rezept hat, wie so oft, dieses Jahr könnte es guter Konterfußball sein, der FM kann aber auch unmenschlich schwer sein wenn man seine Idee und Taktik versucht umzusetzen. Insbesondere wenn man dann (noch) nicht die passenden Spieler hat.

Wo?
Ich rede von Erstligafussball.

Ansonsten decken sich deine Beobachtungen nur bedingt mit meinen. Aber meinst du 40% Ballbesitz Auswärts?
Jedenfalls spiele ich mit den meisten Teams auch Auswärts mit über 60% Ballbesitz, was aber nicht zwangsläufig zum Erfolg führt. Beispielsweise spiele ich in der Story seit Petro de Luanda die fast identische Taktik. Also auch bei Napoli, was nur 7 Monate funktionierte und davor bzw. danach eben nicht, und auch bei Sao Paulo.
Mit Konterfussball hab ich in den letzten FM's sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Wenn das allerdings so ist wie du schreibst, dann muss ichs vllt nochmal probieren. Ab und an streue ich sowas mal ein, aber irgendwie hat der Gegner mit dann zu viele Chancen.
Nun gut, btt

[Tery Whenett]

Und ich bin sicherlich ein erfahrener FMler, es gibt aber dennoch genug Leute, die das Spiel besser beherrschen.
Es ist jedem selbst überlassen, was er glaubt. Mir ist der FM14 jedenfalls zu leicht, ich sehe häufiger auch "Anfänger" die schnell Erfolg haben, ich bin dann halt weniger misstrauisch, weil es sich mit meiner eigenen Wahrnehmung deckt.

Ein Kumpel von mir spielt dieses Jahr auch das erste Mal den FM und der geht auch unglaublich durch die Decke. Kaiserslautern zum AUfstieg geführt und dann innerhalb weniger Jahre Meister geworden. In unseren Online-Save (Er Lazio, ich Roma) ist er jetzt auch in der zweiten Saison souveräner Tabellenführer.

Ich hingegen tue mich bislang relativ schwer und habe beispielsweise mit Tottenham vier, fünf Jahre für den ersten Titel gebraucht. Mittlerweile spiele ich meine 4-4-2-Pressingtaktik, die ich in einem anderen (FMC-)Onlinesave entwickelt habe, in fast jedem Save, da sie zumindest ein Mindestmaß an Erfolg garantiert. Alles andere führt bei mir früher oder später in die Ergebniskrise.

Für mich liegt die Wahrheit also irgendwo in der Mitte - vielleicht mache ich mir zu viele taktische Gedanken und es funktioniert deshalb nicht?

[KI-Guardiola]

Was ich definitiv, wie oben angedeutet, sagen kann, ist: In keinem FM vorher führte ein simples "Drop deeper" in Verbindung mit einer konservativen Mentalität wie "Counter" dazu, dass die Gegner teilweise regelrecht über einen herfallen können.  Ein "Stand off opponents" und eine defensive Mentalität drauf traute ich mich mit Palace erst gar nicht mehr anzuwenden, dabei war es früher ein probates Mittel, einfach Körper zwischen Tor und Ball zu kriegen. Merke ich auch deshalb, weil ich ja noch den FM 2012 spiele und so als unterklassiger Verein im DFB-Pokal hin oder wieder den ein oder anderen Erst- und Zweitligisten ausschalten oder in die Verlängerung zwingen konnte, bisschen Glück gehört natürlich auch immer dazu. Aber da hatte keiner plötzlich 35+ Torschüsse (viele abgefälscht zur gefährlichen Ecke), da war vergleichsweise dicht - selbst auswärts in Dortmund hatte ich bei Einigeln 21 Torschüsse der Dortmunder, in Mainz später als Zweitligist in der Spitze 23, im 2014er wären das wahrscheinlich 40 oder 50 gewesen (wobei die SPielzeit halt auch länger ist seit dem 2013er, zugegeben).

Wenn das im 2014er ohne Extremeinstellungen gegen Teams aus der gleichen Liga passiert oder passieren kann, die im Prinzip nicht wirklich stärker sind, (35 Shots aufs Tor von Palace daheim gegen Cardiff), ist das schon recht heavy. So kommen aber auch ohne Zweifel die Spiele zustande, in der menschliche Spieler gegen bunkernde KI-Teams spielen (und hin und wieder trotz irrwitziger Torschusszahl verlieren). Als teilweise problematisch sehe ich da die extrem hohe Zahl an gelungenen Einzelaktionen an. Wenn man sich die Runs anschaut, die erfolgreichen Dribblings, ist das manchmal ein klein bisschen wie mit den CCCs: die werden zwar als solche gezählt, aber manchmal sind sie ein bisschen fragwürdig. Trotzdem machen in der BL Spieler wie Jonathan Schmid mittlerweile Dribblings pro Partie, wie sie bis zum FM 2013 nicht mal die absolute Weltklassespieler auf dem Niveau hatten. Schwierig, wenn man verteidigen will mit eher schwachem Team, sich da eine Strategie zurechtzulegen, irgendwer bricht halt immer durch, auch mit durchschnittlichen Attributen. Dass es grundsätzlich geht, haben ja einige hier bewiesen. Und im offiziellen Forum hat jemand sogar einen modernen Catenaccio gebaut: 7 Gegentore in einer ganzen PL-Saison! Und 1:0-Siege in Serie. Allerdings hatte der später auch sausaugute Spieler.

[Cooke]

Wenn man sich das jetzt aber ansieht wird etwas anderes klar: Kontertaktiken haben Vorteile. Auswärts geht es darum erfolgreichen Konterfußball zu spielen. grade mit Teams die eher Underdogs sind, Beispielweise die Kickers, ist es dann also durchaus problemlos möglich diese Taktik auch zu Hause zu spielen. Und schon ist man überdimensional erfolgreich. Andersherum ist Ballbesitzfußball, zumindest auswärts, auch für Spitzenteams schwer zu spielen.

Habe eine ähnliche Erfahrung gemacht, meine Kontertaktik aus dem Metz-Save funktioniert bestens und die Taktik mit Control als Mentalität nehme ich fast ausschließlich gegen schwächere Teams zu Hause bzw. wenn es mit dem Kontern gar nicht läuft auch mal gegen gleichstarke oder stärkere Teams. Dahingegen habe ich zwischendurch in einem neuen Save mal ein wenig mit Arsenal rumprobiert und wollte dem Gegner auch auswärts mein Spiel (Control + Teamanweisungen für Ballbesitz) aufzwingen, das hat aber überhaupt nicht funktioniert, der Gegner hat eigentlich immer mehr Ballbesitz gehabt und das Spiel am Ende in der Regel gewonnen, obwohl ich mit einem extrem passicherem Zentrum (Arteta, Wilshere, Özil) gespielt habe.

Ziemlich interessant fände ich es daher mal eine eigentliche Kontertaktik mit Ballbesitzanweisungen zu versehen (Shorter Passing + Lower Tempo + evtl. Play out of Defence), das habe ich aber bisher nicht probiert, vielleicht reanimiere ich die Tage meinen Arsenal Save nochmal 

[Don-Muchacho]

@Baske: Ich kann nur die Bundesliga als Referenz nehmen. Aber wenn ich mit einem 4-6-0 (1DM, 2 ZM, 1OMZ, je 1 OMR/L) auf Ballbesitzfußball gehe, dann sollte ich auswärts in Nürnberg, Frankfurt oder Bremen durchaus in der Lage sein mehr als 50% Ballbesitz zu haben. Das war aber quasi nie der Fall. Ich bin da Regelmäßig nur hinterher gelaufen, während Kontertaktiken eben durchaus sehr erfolgreich zu sein scheinen. Hier gibt es doch bald jeden Tag einen user im Frust-Thread der sich beschwert, dass der Gegner aus 2 Chancen regelmäßig 3 Tore macht.

Ich hab allerdings keine Zeit die Theorie ausführlich zu testen, daher nur eine Theorie, die aber zumindest ganz passabel die massiven diskrepanzen erklärt.

[KI-Guardiola]

Habe eine ähnliche Erfahrung gemacht, meine Kontertaktik aus dem Metz-Save funktioniert bestens

Ist das die auf der zweiten Seite? Ist aber eigentlich auch keine, die sich hinten reindrücken lässt. Da gehts direkts ins Pressing. Klar, zu viel ist schwierig, gerade gegen gute Gegner, die einen dann einfach zerlegen, die Zeit, die sie am Ball haben nutzen, und trotz Einigeln ausspielen. Aber meine Crystal-Palace-Geschichte gestern fand ich schon heftigst.  War zwar nur ein kurzes Experiment, der Assistent hat per Quick Pick die Aufstellung gemacht, die Spielvorbereitung (Training) hatte ich auch nicht mit einbezogen, die ja Boni auf den ausgewählten Bereich gibt für den Spieltag. Aber auch da kam kurz vor der Entlassung dann doch noch das ein oder andere Spiel, in dems dann trotz der regelrechten Bombardierung selbst mäßiger Gegner Resultate gab, aber das ist Fußball. Bloß mit den extrem vielen Schüssen gegen im Prinzip nicht wirklich stärkere Gegner wars ein bisschen arg, selbst in Heimspielen (s.o.). Wobei Palace halt schon das schwächste Team der Liga ist. Ich muss mir unbedingt mal Pokalstatistiken im FM 2014 anschauen, von Spielen, in denen Profis gegen Amateure antreten. 

[Banana Joe]

So Mittagspause...
Möchte dann doch noch ein paar Antworten auf den Erfolg mit den Stuttgarter Kickers geben.
1. Es wurden keine Spielstände nachgeladen, sonst wäre der erzielte Erfolg, die Diskussion und mein Erstpost unnötig. (Kanns jedoch leider nicht beweisen)
2. Ich bin eigentlich Anfänger (spiele seit 2 Monaten FM14) und meine gewählte Taktik stammt in den Grundzügen zu 90% nicht von mir  . Hierbei handelt es sich um die Underdog GOD Taktik von JASSAR. Diese basiert auf einem defensivem 4-4-2 System und man nutzt die ODD Set Vorhersage (Favorit Ja/Nein), um Spielerattribute und Mentality festzulegen. War ich Favorit spielte ich zu meist Control und wenn ich kein Favorit war die Counter Mentality. Bei beiden Aufstellungen war die D-Line auf "Drop deeper".

Verlauf der Saison:
3a. In der 3. Liga (Jahr 1) war ich mal Favorit mal nicht. Im Vergleich zu meinen Gegnern war das Chancenverhältnis/Ballbesitz eher in Richtung für den Gegner, jedoch die Shots on Target auf meiner Seite. Von daher gewann ich eigentlich viele meiner Spiele.
3b. In der 2. Liga (Jahr 2) war ich selten Favorit und spielte dementsprechend seltener noch die Control Mentality. Das Chancenverältnis/Ballbesitz war klarer (mal mehr, mal weniger) zu gunsten der Gegner. Shots on Target waren (glaube ich) in einem ausgeglichenem Verhältnis. Gewonnen habe ich die Spiel jedoch oft (auch dank mancher Ecken).
3c. In der 1. Liga (Jahr 3) kann ich mich nicht daran erinnern einmal Favorit gewesen zu sein. Ich spielte auch nur noch die Counter Mentality, manchmal sogar die Defensive Mentality. Das Chancenverhältnis/Ballbesitz war oft unterirdisch. Leider jetzt auch die Shots on target und ich verlor in der Hinrunde die Spiele oft klar. Gegen Ende der Hinrunde änderte ich mit meiner Counter Taktik die D-Line von Drop deeper auf Push higher up, da ich eh von einem Abstieg/Vereinswechsel ausging. Zu meiner Verwunderung konnte ich feststellen, dass das Chancenverhältnis und die Shots on Target nicht mehr so extrem ausfielen und ich gegen die schwächeren Erstligagegener sogar echt gut aussah. So verbesserte ich mich dann vom 18. Platz noch auf den 16. Gegen die mittleren oder starken Erstligateams war mit meinem Team jedoch kein Kraut gewachsen (es sei denn es gab Rot o.ä.).

Btw:
In meinem Online Spiel (Saison 1/M'Gladbach) spiele ich eine offensive 4-5-1 Variante und erreichte nach Anfangsproblemen (Hinrunde Platz 11.) mit ach und Krach und Glück noch Platz 6. Mein Kumpel spielt wiederum eine defensive 4-5-1 Taktik mit Wolfsburg und wurde mit 10 Punkte Vorsprung Meister.

Meine Erfahrung bisher (habe jedoch noch nie ein richtiges Topteam gehabt) ist, dass die defensive Variante eher Erfolge bringt als eine offensivere.

Werde das mit den Bildern heute abend (ich hoffe ich komm dazu) versuchen.
Dank Euch für die Hinweise.

Mahlzeit

[KI-Guardiola]

Danke für den Bericht, Banana Joe.  Aber ich glaube, viel Definitives lässt sich darüber nicht sagen. Viele Downloadtaktiken nutzen bewusst oder unbewusst gewisse Schwächen in der KI oder Matchengine-Logik. So war es zum Beispiel bis zum FM 2013 so, dass die KI nie mit mehr Angriffsspielern darauf reagierte, wenn man mit 6, 7 Spielern quasi verteidigte (die folgenden Konter über wenige Stürmer waren zu effektiv, weil es keine 100% zuverlässige Deckung gab); entsprechend sahen auch die Wundertaktiken aus.

Früher konnte man auch ähnlich wie im EA-Manager Pfeile ziehen, die sofort bei Ballgewinn/Verlust abgelaufen wurden (im FM waren das sogar prinzipiell gar keine Laufwege, Spieler hatten quasi zwei Positionen, die einfach sofort und sehr unnatürlich geswitcht wurden, immer wieder bei Ballverlust/Ballgewinn). Da hats gereicht, entsprechend viele Pfeile zu ziehen nach bestimmtem Muster, und schon konnte die KI das eigentlich nicht mehr verteidigen. Diverse Möglichkeiten, die Quoten nach Ecken und Standards zu, ähem, optimieren, gab es auch (und scheint es auch für diese Version zu geben). Und beim Blick auf die wenigen Transfers, den Kader der Kickers sowie die Screenshots dieses Users Jassar: Du hattest hier halt einen Vorteil vor der KI, worin auch immer der genau bestand. Vielleicht hat es ja was mit dem Deckungsverhalten der Engine zu tun, oder was völlig anderem. Deshalb kann man hier keine Aussage darüber treffen, was effektiv ist, und was nicht. Wer weiß, vielleicht weiß der Ersteller der Taktik selbst nicht, warum sie genau funktioniert. Bei seiner Latte an Taktiken, die er anbietet, scheint er ja ein ziemlicher Tüftler und Bastler zu sein.  Kein Vorwurf, es gibt eine ganze Menge Leute, die so spielen (sich dann aber bei jedem Patch/bei jeder Version eine neue Supertaktik suchen müssen), und beim FM gehts ja um den Spaß, den man selbst hat, oder nicht. Bloß dürfte es halt schwierig sein, auf der Basis eine Aussage zu treffen, was im FM effektiv ist. Sicher ist: Solche Taktiken sinds immer. 


Crystal Palace sind jedenfalls einfach zu schwach vielleicht, das Cardiff-Heimspiel schockt mich trotzdem noch immer. Mit Aston Villa, die eh auch optimale Konterspieler haben, läuft das besser. Selbst auswärts bei Arsenal, die fast 35 Schüsse hatten, fast noch was mitgeholt: 2:3. Und trotz im Schnitt 40% Ballbesitz und quasi immer weniger Schüssen gibts ausgeglichene Bilanzen im kurzen Testlauf. Ich hatte halt schon die Befürchtung, dass man mit vielen schwächeren Teams generell gar nicht mehr verlässlich verteidigen könnte. Gerade mit Hinblick auf die manchmal übertrieben vielen Torschüsse, die ein Zurückziehen provozieren kann...

[Cooke]

Habe eine ähnliche Erfahrung gemacht, meine Kontertaktik aus dem Metz-Save funktioniert bestens

Ist das die auf der zweiten Seite? Ist aber eigentlich auch keine, die sich hinten reindrücken lässt. Da gehts direkts ins Pressing. Klar, zu viel ist schwierig, gerade gegen gute Gegner, die einen dann einfach zerlegen, die Zeit, die sie am Ball haben nutzen, und trotz Einigeln ausspielen.

Im Prinzip die von der zweiten Seite, habe sie zwar noch etwas verändert, aber nichts was jetzt unbedingt das Pressing- oder Defensivverhalten beeinflussen sollte.

(click to show/hide)

Hast sicherlich Recht, dass die Mannschaft sich nicht unbedingt hinten reindrängen lässt, mir gings aber eher darum, dass ein solch schnelles Umschaltspiel mit "Counter" als Mentalität bei mir auswärts viel erfolgreicher ist als wenn ich versuchen würde mir den Gegner mit "Control" als Mentalität, kurzen Pässen und langsamen Tempo zurechtzuspielen, da ich mit letzterem einfach nicht auf hohe Ballbesitzanteile komme und die Spielidee somit überhaupt nicht funktioniert - und zwar in der Regel vollkommen unabhängig davon, ob der Gegner nominell besser (was eh kaum noch vorkommt) oder schlechter besetzt ist als ich. Das deckt sich insoweit mit den Erfahrungen von Don, der auch mit den Bayern auswärts nicht so viel Ballbesitz erzielen kann.

Bayern ist übrigens vielleicht ein gutes Stichwort, um meine Aussage zu verdeutlichen. Nimmt man die Realität als Bezugspunkt, so kann ich auswärts gut und gerne mit dem schnellen Umschaltspiel von Dortmund agieren, das Spiel der Bayern unter Guardiola oder auch van Gaal kann ich dahingegen auch mit entsprechender Rollenverteilung nicht oder nur schlecht umsetzen. Kann natürlich auch an meinen unzureichenden Ballbesitztaktiken liegen, aber andere scheinen ja ähnliche Probleme zu haben.

Später kann ich da gerne auch nochmal in die Statistiken zu den Spielen schauen, was Ballbesitzanteile mit der Kontertaktik sowie die durchschnittlichen Positionen angeht, momentan sitze ich aber in der Uni Bibliothek und sollte eigentlich an meiner Hausarbeit weiterschreiben und erst recht nicht den FM starten

[Joe Hennessy]

Wenn man sich das jetzt aber ansieht wird etwas anderes klar: Kontertaktiken haben Vorteile. Auswärts geht es darum erfolgreichen Konterfußball zu spielen. grade mit Teams die eher Underdogs sind, Beispielweise die Kickers, ist es dann also durchaus problemlos möglich diese Taktik auch zu Hause zu spielen. Und schon ist man überdimensional erfolgreich. Andersherum ist Ballbesitzfußball, zumindest auswärts, auch für Spitzenteams schwer zu spielen.

Habe eine ähnliche Erfahrung gemacht, meine Kontertaktik aus dem Metz-Save funktioniert bestens und die Taktik mit Control als Mentalität nehme ich fast ausschließlich gegen schwächere Teams zu Hause bzw. wenn es mit dem Kontern gar nicht läuft auch mal gegen gleichstarke oder stärkere Teams. Dahingegen habe ich zwischendurch in einem neuen Save mal ein wenig mit Arsenal rumprobiert und wollte dem Gegner auch auswärts mein Spiel (Control + Teamanweisungen für Ballbesitz) aufzwingen, das hat aber überhaupt nicht funktioniert, der Gegner hat eigentlich immer mehr Ballbesitz gehabt und das Spiel am Ende in der Regel gewonnen, obwohl ich mit einem extrem passicherem Zentrum (Arteta, Wilshere, Özil) gespielt habe.

Ziemlich interessant fände ich es daher mal eine eigentliche Kontertaktik mit Ballbesitzanweisungen zu versehen (Shorter Passing + Lower Tempo + evtl. Play out of Defence), das habe ich aber bisher nicht probiert, vielleicht reanimiere ich die Tage meinen Arsenal Save nochmal 

Eine counter Taktik eignet sich hervorragend für Ballbesitz, da sie von sich aus ein langsameres Tempo fährt. Das ist nur schlecht dokumentiert.

[1975]

Und andere wiederum kloppen im FM14 dann alles weg mit im Prinzip schlechten Teams. Sorry, aber man darf sich auch nicht immer für blöd verkaufen lassen. Jeder der den FM ehrlich spielt, weiß was Sache ist und nur das zählt.

Tja, was soll ich sagen. Ich habe den FM14 etliche Stunden gespielt und bei jeder Station (zu)viel Erfolg gehabt. Auch wenn ich nach LLM-Regeln ganz unten angefangen habe.
http://www.meistertrainerforum.de/index.php/topic,17488.0.html

Und ich bin sicherlich ein erfahrener FMler, es gibt aber dennoch genug Leute, die das Spiel besser beherrschen.
Es ist jedem selbst überlassen, was er glaubt. Mir ist der FM14 jedenfalls zu leicht, ich sehe häufiger auch "Anfänger" die schnell Erfolg haben, ich bin dann halt weniger misstrauisch, weil es sich mit meiner eigenen Wahrnehmung deckt.

Finde diese Aussage daher etwas anmaßend.

ich war mal von 2018-2023 bei Inter Mailand....Jetzt möge man ja denken, Inter ist relativ leicht zum Titel zu führen, haben von Haus aus eine starke Mannschaft, die Infrastruktur stimmt, dazu noch relativ viel Geld um einzukaufen...
In 5 Jahren holte ich sage und schreibe ......0.......Meistertitel......Juventus war absolut übermächtig, dies lag sogar weniger an der Leistung von Inter, sondern eher daran, dass Juve im Schnitt höchstens 3 oder 4 Spiele während der Saison verloren hat. Ich habe in den ganzen Jahren nie so ein dominierendes Team der KI gesehen. Sie spielten ein defensives 4-5-1 mit 2 defensiven Mittelfeldspielern, das mich fast zum Wahnsinn getrieben hat. Nach 5 Jahren bin ich völlig entnervt zurückgetreten.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass der 14er im Vergleich zum 13er leichter geworden ist. Die taktischen Einstellungen greifen leichter und die Tore durch Freistösse und Ecken sind leider so ausgeprägt wie nie zuvor.