Videobeweis ja, aber:
Wenns bei der FIFA bisschen cleverere wären, dann würdens von der Tatsachenentscheidung etwas wegkommen und gravierende Dinge auch noch nachträglich ahnden. Ich denke da an klar nachweisbare Tätigkeiten die vom Schiri "nur" als Foul und mit Gelb gehandet wurden. Und nicht nur dann, wenn der Schiri überhaupt nichts dazu entschieden hat.
Wärend des Spiels selbst halte ich da wenig davon. Zwar hat man da schon ab und an Situationen in denen man es sich wünschen würde, allerdings sind die wirklich gravierenden Situationen dann doch selten und es würde nur ausarten. Unterbrechngen würden ausgenutzt werden um den Spielfluss zu unterbrechen, um der eigenen Mannschaft in der Schlussphase noch einmal eine kurze Verschnaufspause zu gönnen etc.pp. Ich reg mich ja schon jedes mal auf, wenn ich den Italiener ( 
) zusehen muss wies die letzten 10 Minuten auf Zeit spielen.
Was für mich vorstellbar wäre, dass ein extra Schiri die Möglichkeit hat auf Anftrage des Spielleiters eine Szene noch einmal in Zeitlupe abzurufen. Allerdings nur für gravierende Dinge wie bsp. ob Foul innerhalb oder ausserhalb des 16er, ob Foul oder Schwalbe im 16er oder um zu sehen wer bei Rudelbildung wen, wann, wo geschupst hat oder ob gar Tätigkeiten vorlagen.
Nichts lächerlicheres als ne Rudelbildung und ausgrechnet der Mann der nicht dabei war bekommt ne Karte zu sehn. Aber eben nicht bei jedem Abseitspfiff oder Foul an der Mittelinie. Aber soweit wird es ja dank der Schnarchnasen bei der Fifa eh nie kommen.
Sorry, aber da kann ich überhaupt nicht zustimmen.
1.) Der Fussball-Flair geht vollkommen verloren. Dann können wir gleich mit Robotern spielen lassen oder spielen Fifa gegeneinander.
2.) Tätigkeiten im Nachhinein ahnden? Sorry aber das geht gar nicht. Weißt du wieviele Klagen das Sportgericht dann jeden Montag auf dem Tisch hat?
3.) Ein Schiri der auf Abruf die Szene nochmal anschaut, geht gar nicht. Es gibt nur einen Hauptschiri. Wenn sowas eingeführt würde, dann wäre die Leitung abgegeben. Außerdem sind schwierige Szenen dann auch völlig subjektiv. Nicht alles kann via Kamera nachgewiesen werden. Teilweise gibt es Abseitsentscheidungen, die du nicht mal mit Bild und Ton genau entscheiden kannst.
Diese Diskussion ist völliger Blödsinn. Aber die Entscheidung des DFB's kann ich auch nicht gut heißen. Das Tor war kein Tor. Alles Andere außer ein Nachholspiel ist nicht gerecht und auch nicht gerechtfertigt, wobei ich das Sportgericht in Ihren Ausführungen aus juristischer Ansicht nachvollziehen kann. Dennoch ist das eine Vorlage an jeden Spieler der Liga bei solchen Szenen einfach zu sagen "weiß nicht, aber der Ball ist doch drin, was wollen Sie von mir?"..
1. Kann nicht nachvollziehen, wieso da der "flair" verloren geht, wenn der Schiri max 1 bis 2 Mal pro Spiel (wenn überhaupt) seine Entscheidung von einer Wiederholung am Monitor abhängig macht und man nur dann Elfer bekommt, wenn es auch einer war bzw. es nur dann Rot gibt wenn es auch berechtigt ist. Wenn spielentscheidende Fehlentscheidungen für Dich zum Flair beim Fussball gehören dürftest mit dem Phantomtor ja massig Flair gehabt haben.
2.
Tätigkeiten Tätlichkeiten werden auch jetzt schon im nachhinein noch geahndet. Allerdings eben nur dann, wenn nicht bereits eine Tatsachenentscheidung bezüglich der Situation getroffen wurde. Und letzteres ist was ich gerne abgeändert hätte. Und davon ab haben
Tätigkeiten Tätlichkeiten im Sport nichts zu suchen und gehören daher konsequent geahndet. Ganz egal wieviele Klagen das Sportgericht dann Montags auf dem Tisch hat.
3. Der zusätzliche Schiri/Assi könnte ebenso wie die jetzigen Assis an der Linie oder der 4. Offizielle als Unterstützung dienen. Der Spielleiter pfeift auch Abseits Aufgrund der gehobenen Fahne seines Assis. Von Spiel abgeben müsste da in keinster weise die Rede sein. Man könnte dem Schiri auch einen Monitor ans Spielfeld stellen und er schaut selbst nach. Käme aufs gleiche raus und würde, wie bereits geschrieben, nur in extremen Situationen zum Einsatz kommen. Letztes Wort hätte der Spielleiter wie eh und je. Und subjektiv sind die Entscheidungen jetzt. Denn nur das was der Schiri sieht kann er auch ahnden bzw. tut er es so wie es sich ihm dargestellt hat. Und dies eben auch öfters absolut falsch. Ist eine Szene trotz Zeitlupe nicht zu klären obligt es dem Spielleiter eine Entscheidung zu treffen. Machens ja jetzt auch nicht anders. Und von Abseitsentscheidungen war bei meinem Vorschlag auch nie die Rede.
Noch mal in aller Deutlichkeit. Ich gehe hierbei von maximal 1 oder 2 Entscheidungen pro Spiel aus. (Natürlich würde es auch zu Spiele kommen bei denen es mehrmals nötig sein könnte, extreme Spiele gibt es eben auch ab und an. Aber auch Spiele ohne diesen Zusatz.)
Mich kotzen diese Spielentscheidende Fehlentscheidungen extrem an. Würde man sie nach dem Spiel nicht über Tage oder gar Wochen noch in den Medien breit austtreten wäre es vielleicht anders. Da dies aber so ist und die Spielleiter offenbar öfters überfordert sind kann ich nicht nachvollziehen, wieso man für
extreme Entscheidungen nicht zuerst so viel Sicherheit wie nur möglich in die Entscheidung legene sollte.
Hier geht es mittlerweile um zig Millionen €uros und auch eine Menge Arbeitsplätze abseits des Spielfeldes als dass man hier so fahrlässig damit umgehen sollte.
