Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Bodylove]

Habe gerade nochmals eine Rückblick von gestern mir angeschaut und auch das "Abseitstor" angeschaut. Was aber interessant war, dass der Kommentator sagte das der Verteidiger ja letzter Mann war (Panucci wurde Niedergerungen von Buffon) und daher das Tor regulär ist.
Nur besagt eine anderer Satz der Regel das der Spieler "absichtlich" sich in Toraus stellen muss und das ist in meinem Augen ja nicht passiert. Wollte es nur mal so anmerken ohne eine Entschuldigung für die desolate Vorstellung zu rechtfertigen.

 
Grausames, langweiliges Spiel der Scheden und Griechen. Dem Fussball-Gott sei Dank das Schweden die Beton Wand knackte. So macht Fussball schauen aber nicht gerade Spass.

[holsten]

Hm stimmt, Italiener bleiben ja immer gerne lange liegen 

[Tex_Murphy]

Na vielen Dank an Schweden und Griechenland. Die haben es geschafft, dass ich getsern den Fernseher frühzeitig abgeschaltet habe. So eine Schnarchnummer....

Jetzt freue ich mich auf das Spiel heute abend: Schweiz-Türkei. Nicht wegen diverser Ereignisse in der Vergangenheit, sondern weil ich beiden Mannschaften einen Sieg zutraue, beiden das Weiterkommen wünsche und es für beide schon um alles geht. Ich hoffe nur, dß nicht beide Teams nach dem Motto "Die Null muss stehen" agieren, sonder eher nach "Egal, wie viele Tore der Gegner macht, hauptsache, wir machen eins mehr!"

[Bodylove]

Ich freue mich heute auch auf das Schweiz vs. Türkei Spiel. Alleine Brisanz die schon vor dem Spiel besteht ist es das Spiel wert. Ich hoffe heute doch das die Türken die Schweizer an die Wand spielen. Ich werde es heute mit einigen türkischen Freunden anschauen.

[Vidukano10]

Habe gerade nochmals eine Rückblick von gestern mir angeschaut und auch das "Abseitstor" angeschaut. Was aber interessant war, dass der Kommentator sagte das der Verteidiger ja letzter Mann war (Panucci wurde Niedergerungen von Buffon) und daher das Tor regulär ist.
Nur besagt eine anderer Satz der Regel das der Spieler "absichtlich" sich in Toraus stellen muss und das ist in meinem Augen ja nicht passiert. Wollte es nur mal so anmerken ohne eine Entschuldigung für die desolate Vorstellung zu rechtfertigen.

Wo hast du denn die "Regel" rausgekrammt?
Hier der tatsächliche Wortlaut:
"Begibt sich ein verteidigender Spieler hinter die eigene Torlinie, um einen Gegner abseits zu stellen, lässt der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen und verwarnt den verteidigenden Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung, weil er das Spielfeld ohne Erlaubnis des Schiedsrichters absichtlich verlassen hat."

auf die Situation angewendet:
"Das Tor ist korrekt, die Entscheidung des Schiedsrichters richtig. Ein Abwehrspieler kann einen Angreifer nicht abseits stellen, nur weil er sich hinter der Torlinie befindet. In diesem Fall lag der Spieler unabsichtlich hinter der Linie und wird deshalb auch nicht verwarnt, wie es von der Regel im Absichtsfalle verlangt wird. Dennoch ist er Teil des Spiels und hebt damit eine Abseitsstellung auf."

[mancity]

Habe gerade nochmals eine Rückblick von gestern mir angeschaut und auch das "Abseitstor" angeschaut. Was aber interessant war, dass der Kommentator sagte das der Verteidiger ja letzter Mann war (Panucci wurde Niedergerungen von Buffon) und daher das Tor regulär ist.
Nur besagt eine anderer Satz der Regel das der Spieler "absichtlich" sich in Toraus stellen muss und das ist in meinem Augen ja nicht passiert. Wollte es nur mal so anmerken ohne eine Entschuldigung für die desolate Vorstellung zu rechtfertigen.

Wo hast du denn die "Regel" rausgekrammt?
Hier der tatsächliche Wortlaut:
"Begibt sich ein verteidigender Spieler hinter die eigene Torlinie, um einen Gegner abseits zu stellen, lässt der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen und verwarnt den verteidigenden Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung, weil er das Spielfeld ohne Erlaubnis des Schiedsrichters absichtlich verlassen hat."

Der Punkt ist, dass der Verteidiger sich in diesem Fall höchstwahrscheinlich nicht hinter die Torlinie "begeben" hat, sondern vom eigenen Mitspieler ausgeknockt wurde. Ich hätte dieses Tor nicht gegeben. Aber das ist halt eine unklare Regel, die man so oder so auslegen kann. Wir können ja ein juristisches Seminar dazu machen. 

[Provinz-Manager]

oder ist es wie bei den Polen das die sich nicht mehr mit Ihrer Heimat identifizieren? Am Wochenende habe ich die ersten Fans in Polentrikots gesehen.

Das lass mal keinen hören. Die Polen, die in Deutschland leben strotzen nur vor übertriebenen Patriotismus. Kannst ja mal bei www.goalgate.de in die Foren schauen
Gibt aber halt deutlich mehr Türken als Polen, daher fallen die nicht so auf.

Bei den Russen hat das viele Gründe. Viele die hier leben, sind ohnehin Russland-Deutsche.

Ich bin immernoch dafür das ein Spieler nur für  das Land antreten darf in dem er geboren wurde. Achtfache Staatsbürgerschaft hin oder her.

Spinnerei: Wenn du mit deiner schwangeren Frau Urlaub in Polen machst und es zu einer Frühgeburt kommt, muss dein Sohn dann für Polen spielen?

[Feno]

Habe gerade nochmals eine Rückblick von gestern mir angeschaut und auch das "Abseitstor" angeschaut. Was aber interessant war, dass der Kommentator sagte das der Verteidiger ja letzter Mann war (Panucci wurde Niedergerungen von Buffon) und daher das Tor regulär ist.
Nur besagt eine anderer Satz der Regel das der Spieler "absichtlich" sich in Toraus stellen muss und das ist in meinem Augen ja nicht passiert. Wollte es nur mal so anmerken ohne eine Entschuldigung für die desolate Vorstellung zu rechtfertigen.

soviel zum traurig... 

gerne zitiere ich für dich nochmal folgenden, entscheidenen punkt der regeln:

11.4.1. Die so genannte Abseitsfalle ist eine erlaubte taktische Massnahme; sie muss jedoch vor der Ballabgabe
erfolgen. Das Vorrücken des zweitletzten Verteidigers nach der Ballabgabe bewirkt kein Abseits. Ein
Angreifer kann nie abseits gestellt werden, wenn einer der zwei letzten verteidigenden Spieler das Spielfeld
verlässt.

von "absichtlich" nichts zu sehen, also irelevant und somit korrektes tor...falls es hierzu eine andere passage geben sollte, darfst diese natürlich gerne vortragen

aber ist ja egal...weiss gar nicht, warum so auf den griechen rumgehakt wird (hab jetzt zwar nicht alles gelesen) aber die Schweden haben so viel mehr auch nicht zum Spiel beigetragen...die dürfen für die Leistung gestern beide nicht weiterkommen

Auf Schweiz-Türkei bin ich auch mächtig gespannt und glaube nicht, dass es wie von Tex_Muphy befürchtet nach dem Motto "Die Null muss stehen" ablaufen wird...müssen doch beide gewinnen, falls sie noch chancen auf ein weiterkommen haben wollen...zumindest der schweiz wird ein unentschieden niemals reichen, also denke ich, dass wir zumindest etwas offensiver agieren und die türken vielleicht erstmal auf konter spielen...mal sehn hoffe kuhn stellt heute richtig auf...bin gespannt

[mancity]

Im Vergleich mit Griechenland spielt Cottbus ja traumhaften Offensiv-fussball.

Nüscht gegen Cottbus, ja?

Legionäre sind nun mal Teil der Globalisierung. Ist aber auch ein Unterschied, ob Einer als Kind oder erst als Erwachsener einwandert. Wenn man die Deutschen mit nicht-deutschen Vorfahren nimmt, würde ich mir sogar noch mehr Legionäre wünschen. Denn eigentlich ist es schon traurig, dass ein echter Gelsenkirchener Rechtsaußen für die Türkei spielt und nicht für uns.

[Provinz-Manager]

Jeder - vernünftige -  Schiri wird bestätigen, dass das Tor klar regulär war! Ich bin selber Schiri und dieser Spezialfall wurde tatsächlich schon in der Ausbildung ausführlich behandelt, obwohl es sehr selten vorkommt.

Dass die Kommentatoren die Regel nicht kennen, sagt ja schon wieder viel aus... ist ja nur ihr Job

[Vidukano10]

@mancity
sehe dort nicht die unklarheit. bleibt er im 5er liegen stellt sich niemand diese Frage. So bleibt er ein Stück weiter hinten liegen aber gehört immer noch zum Spiel und trotzdem stellt man sie sich? Für mich war das sofort glasklares Abseits und auch der Kommentator hatte seine Hausaufgaben besser als die italienische abwehr gemacht.

Ich verstehe dass die Italiener sagen: Aber der wurde doch umgehauen.
Aber erstmal kann es nicht richtig sein die Holländer zu bestrafen wenn die Italiener ihre eigenen Verteidiger ausnocken und zweitens kann sich dann ja jeder per Schauspieleinlage dort fallen lassen und gut ist. da ist mir diese klare regelanweisung viel viel lieber.

@FM
Also die Polen sind doch ziemlich verbunden mit ihrem Nationalteam. Sehe genügend Leute in Polen-Trikots und auch bei studivz haben sie alle die polnische flagge rausgekramt da kann ich dir also nicht zustimmen.
Das mit den "ausländischen" Spielern sehe ich zum Teil ähnlich ABER wenn ein Spieler wie Klose 22 Jahre seines Lebens hier verbracht hat und vorher wohl sogar länger in Frankreich als Polen gelebt hat, sollte er sich selber aussuchen können wo er spielen möchte. Es kann nicht sein dass man für sein Geburtsland spielen muss, obwohl alle Lebenserfahrungen und sozialen Beziehungen einen Menschen zu einer anderen Nation ziehen.

[mancity]

Ich argumentiere jetzt mal, dass das eine neue Spielsituation war und deshalb das Verlassen des Spielfeldes nichts unmittelbar mit dieser Abseitssituation zu tun hatte.
Wobei die Formulierung "Verlassen" eben uneindeutig ist. Ich impliziere damit eine Intention, die bei einer möglichen Verletzung nicht vorliegt.

[Provinz-Manager]

Ich argumentiere jetzt mal, dass das eine neue Spielsituation war und deshalb das Verlassen des Spielfeldes nichts unmittelbar mit dieser Abseitssituation zu tun hatte.
Wobei die Formulierung "Verlassen" eben uneindeutig ist. Ich impliziere damit eine Intention, die bei einer möglichen Verletzung nicht vorliegt.

Es ist aber nicht so gemeint! Glaub es mir, da kannst du jeden Schiri fragen.

Das ist nicht wie beim Handspiel, wo man bewerteb muss, Absicht oder nicht. Das hat auch nix mit neuer Spielsituation zu tun! Der Italiner lag ja noch immer da und hob das Abseits auf.

[mancity]

Ich argumentiere jetzt mal, dass das eine neue Spielsituation war und deshalb das Verlassen des Spielfeldes nichts unmittelbar mit dieser Abseitssituation zu tun hatte.
Wobei die Formulierung "Verlassen" eben uneindeutig ist. Ich impliziere damit eine Intention, die bei einer möglichen Verletzung nicht vorliegt.

Es ist aber nicht so gemeint! Glaub es mir, da kannst du jeden Schiri fragen.

Da Du ja Schiri bist, glaub ich es natürlich. Es ist halt so, dass ich die Regel nicht mag. (Und außerdem musste ich mir die Häme einer Bekannten anhören, da ich auf Italien getippt hatte - was natürlich meine ganze Fußballautorität untergraben hat.    )

[Omegatherion]

Danke, lieber Fussballgott, dass du die Schweden noch hast gewinnen lassen. Das darf echt nicht sein, dass dieser besch*** Anti-Fussball der Griechen schon wieder belohnt wird. Das war ja nur schlecht. Teilweise hat mich das an Deutschland unter Völler erinnert, da wurde ja auch gerne der Ball in der Abwehr hin und her geschoben. Schrecklich!

Spanien war dagegen Bärenstark. Wie hier schon geschrieben wurde, wirds am Ende wahrscheinlich trotzdem wieder nix mit dem Titel. Wenns drauf ankommt, werden ihnen wieder die Nerven versagen. Ich glaube, dass Spanien einen Titel holt, werde ich nicht mehr erleben.

[Provinz-Manager]

Aber das gerät dann wohl in Konflikt mit dem EU Recht.

Nicht nur das. In Polen ist es beispielsweise so, dass man bereits nach 3 Jahren (also man lebt und arbeitet 3 Jahre in Polen) Anspruch auf die Staatsbürgerschaft hat. So war es beispielsweise bei Roger.
Bei den Spaniern sind es (bei bestimmten Umständen) auch drei Jahre, wie im Fall Marcos Senna. Die Portugiesen haben bzgl. Brasilianer sowieso hunderte Sonderregeln.

In Deutschalnd sind es ja 8 Jahre, Dede hat zB mittlerweile die deutsche Staatsbügerschaft, wenn der noch kein Länderspiel gemacht hätte, dürfte er nun auch theoretisch die EM für uns spielen.


Bei solchen Fällen kann niemand etwas verhindern. Bei Fällen wie Rink vielleicht schon, aber sowas gibt es ja kaum noch. Blatter hatte sich letztens da auch drüber aufgeregt. Aber das wird wohl mal wieder nur Populismus gewesen sein, denn ändern kann er es nicht.

[Golwar]

Ich glaube da überschätzt du die EU Interessen das mitzuregeln. Wo sich die EU ( zu Recht ) einmischt sind Punkte in denen EU-Bürgern ihre Grundrechte verweigert werden, wie zum Beispiel die freie Wahl des Arbeitsplatzes bei der Sache mit 6+5.

Die Nationalmannschaften werden gewiss nicht als kommerzielle Unternehmen angesehen wie es bei den Vereinen der Fall ist, insofern könnte da der Sport Sonderrechte für sich in Anspruch nehmen und selbstständig seine Regeln festlegen. Und es wäre mit nicht bekannt dass ein Grundrecht existiert, für Nationalmannschaften aufzulaufen die nicht das eigene Heimatland sind 

Will sagen: Es müsste durchaus denkbar sein dass die UEFA seperat eine Regel für die Nationalmannschaften festlegt nach wie vielen Jahren ein Spieler spielberechtigt wäre. Theoretisch zumindest, es müsste ja auch der gemeinsame Wille vorhanden sein sich auf so etwas zu einigen

[Spriing]

Abseits ist, wenn....

http://www.ftd.de/sport/euro2008/news/:Abseits/369948.html

ein bischen was aus der Regelkunde

[holsten]

...wenn der Schiri pfeift !

[Bodylove]

Habe gerade nochmals eine Rückblick von gestern mir angeschaut und auch das "Abseitstor" angeschaut. Was aber interessant war, dass der Kommentator sagte das der Verteidiger ja letzter Mann war (Panucci wurde Niedergerungen von Buffon) und daher das Tor regulär ist.
Nur besagt eine anderer Satz der Regel das der Spieler "absichtlich" sich in Toraus stellen muss und das ist in meinem Augen ja nicht passiert. Wollte es nur mal so anmerken ohne eine Entschuldigung für die desolate Vorstellung zu rechtfertigen.

Wo hast du denn die "Regel" rausgekrammt?
Hier der tatsächliche Wortlaut:
"Begibt sich ein verteidigender Spieler hinter die eigene Torlinie, um einen Gegner abseits zu stellen, lässt der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen und verwarnt den verteidigenden Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung, weil er das Spielfeld ohne Erlaubnis des Schiedsrichters absichtlich verlassen hat."

auf die Situation angewendet:
"Das Tor ist korrekt, die Entscheidung des Schiedsrichters richtig. Ein Abwehrspieler kann einen Angreifer nicht abseits stellen, nur weil er sich hinter der Torlinie befindet. In diesem Fall lag der Spieler unabsichtlich hinter der Linie und wird deshalb auch nicht verwarnt, wie es von der Regel im Absichtsfalle verlangt wird. Dennoch ist er Teil des Spiels und hebt damit eine Abseitsstellung auf."

Nirgends raus gekramt. Hatte gestern ein Kommentator bei Eurosport so erzählt.