Football Manager > Taktik, Training & Scouting

FM 16 - schlechteste Match Engine aller Zeiten?

<< < (7/11) > >>

idioteque3:
So läuft das manchmal im Fußball. Schau dir die letzte Klopp-Saison in Dortmund an. Da waren die nach der Hinrunde in allen wesentlichen Statistiken auf CL-Niveau und in der Tabelle standen sie auf Platz 17. Dass man mal zwischendrin eine Häufung an vergebenen CCCs (und der Gegner alles trifft) hat oder plötzlich weniger Standards verwertet.

Bei der Aussage, dass man an Mechanismen schrauben können müsste, stimme ich dir voll zu. Ich würde mir sowas wie beim Standard-Bildschirm wünschen, nur für jede Spielphase. Dann könnte man endlich ordentliche Aufbaustaffelungen herstellen, stärker über Assymetrien arbeiten, usw. Dass z.B. Spielmacher im DM ständig abkippen, ohne dass dafür die IV weiter auseinandergehen und die AV aufrücken, regt mich ziemlich auf. Damit könnte man z.B. auch endlichen den falschen Außenverteidiger so einbauen, dass er Sinn ergibt.
Man könnte ja sogar von Entwicklerseite Standardeinstellungen mitliefern, um Anfänger nicht zu überfordern (z.B. für Mittelfeldpressing) und der KI funktionierende Taktiken mit auf den Weg zu geben. Oder dass man dieses Feintuning über eine "Erweiter"-Option macht.
Wobei das Problem daran, die Komplexität weiter hochzuschrauben, wäre, dass man zumindest am Anfang wahrscheinlich einige mögliche Exploits drinhätte, weil die KI auf viele Mechanismen wahrscheinlich nicht angemessen reagieren würde.

Killer90:

--- Zitat von: idioteque3 am 02.Juli 2016, 12:19:32 ---So läuft das manchmal im Fußball. Schau dir die letzte Klopp-Saison in Dortmund an. Da waren die nach der Hinrunde in allen wesentlichen Statistiken auf CL-Niveau und in der Tabelle standen sie auf Platz 17. Dass man mal zwischendrin eine Häufung an vergebenen CCCs (und der Gegner alles trifft) hat oder plötzlich weniger Standards verwertet.

--- Ende Zitat ---

Joah, das zieht sich dann auch mal gerne durch den gesamten Saisonendspurt:

(click to show/hide)




Weiß auch nicht, wo man an dieser Stelle jetzt wieder taktische Gründe hinsichtlich Verwertung von Toren zu SoT festmachen möchte. Spiele entweder weiter im schnellen Konter-4-4-1-1 oder im klassischen breiten 4-2-3-1.

8 zu 4 CCC und 21 zu 21 SoT bei einem Torverhältnis von 3 zu 8.
Aber klar, alle kurzfristigen Ausreißer können langfristig statistisch realistisch eingebettet und irgendwie erklärt werden, ohne dass eine Auffälligkeit auszumachen sei.

Das ist ja jetzt nicht der erste Spielstand/erste Saison, wo ich solche Kuriositäten poste. Passiert in jedem Save, in so ziemlich jeder Saison.
Das ist dann das Dortmund-De ja Vú.  ::)

TNDO:
Ich beziehe mich mal auf das Bild deiner Manchester Taktik :
3 Ballplaying Defender ist ja Wahnsinn. Du hast 3 Innenverteidigern angewiesen, sie sollen bitte Through Balls spielen und das möglichst oft und das machen die ja auch risikoreich. Passquote Innenverteidigung dürfte so bei knapp 40% liegen, eher noch niedriger.
Dann auf der linken Seite : Innenstürmer, der nach innen zieht und Flügelverteidiger auf Attack. Auf der Seite kriegst du bei Kontern sofort Probleme, weil keinerlei Absicherung da ist. Im Mittelfeld ein Box-to-Box und ein Central Midfielder auf Attack. Ist ja auch Harakiri. Der Central Midfielder schiebt sofort Richtung Strafraum und kurze Zeit später folgt der Box-to-Box. Da stehen dann 3 Spieler (CM, BtB und IF) direkt am 16er und das auch noch zentral. Und dahinter sind gigantische Lücken, die jeder Gegner beim Kontern sofort bespielen kann.

KI-Guardiola:

--- Zitat von: TNDO am 03.Juli 2016, 20:39:33 ---Ich beziehe mich mal auf das Bild deiner Manchester Taktik :

--- Ende Zitat ---

Das ist nicht mehr in Aktion.  :) Ansonsten entfernt sich das Ganze von Engine-Sachen und gehört eher berechtigt in den Frustablassthread (die Realgeschichte sind in der Tat recht harsch aus). Dortmund passt hier auch nicht wirklich, die waren eine komplette Hinrunde lang von den Abschluss-Daten klar das zweitbeste Team der Liga, und Tabellenletzer (so was ist im FM glaube ich gar nicht möglich  ;D). Prob: Abschlusspieldaten sagen einem nix über den Spielverlauf an sich, ob ein Team z.b. 80 Minuten nur geigelt hat und dann erst aktiv wurde im Extremfall, oder ob es nach 15 Minuten schon 3:0 stand und dann nur noch verwaltet wurde, etc. Erweiterte Analyse kennt hier so was wie "Game states", die z.B. anzeigt, ob ein Team erst dann so druckvoll wurde, wenn es jeweils einem Rückstand hinterherhechelt. Wenn man z.b. die Kölner Niederlagen dieser Saison statistisch durchgeht auf whoscored, da sind mehrere "statistisch" ausgeglichene Spiele, die vom Ergebnis mit zwei Toren plus verloren wurden. Fußball ist ein bisschen das medial aufgeblasenste Würfelspiel der Welt, mit gewichteten Würfeln natürlich, aber an manchen Tagen geht fast alles rein, an anderen nix. Leistungsdaten belegen zudem, dass die Spielerqualität in Sachen Abschlüssen keinen comichaften Unterschied machen (Ronaldo trifft immer alles, Gomez nix), erst heute zur HZ hat Kahns Oliver schwadroniert, Griezmann würde bestimmt 95% seiner Alleingänge verwerten, was bei all seiner Klasse Unsinn ist, so eine Quote gibts nicht mal vom Elfmeterpunkt.

Vorteile, die man über der KI hat, imo, rein taktisch:

- Die ist sich wenn überhaupt nur extrem eingeschränkt Schwachstellen und VOrteilen von Formationen bewusst (enge können über Flügel überladen werden, gleichzeitig hab ich noch nie erlebt, dass ein KI-Gegner auf ein Überladen des Zentrums mit einem 4-2-3-1 eng reagieren würde, etc. etc. lange meiner persönliche Nemesis gegen KI-Manager, das ist "Abarbeiten" der als solche bevorzugt editierten Angriffs- und Defensiv-Formationen, ggf. mit einigen Teamanweisungen)
- auch das Transfergebaren/ die Spielerentwicklung ist eher eingeschränkt mit allem verbunden (Stichwort passende SPieler, konsistenter Spielstil)
- generell intelligentere Maßnahmen, ein paar habe ich oben kritisiert, die meiner Meinung nach von Haus aus greifen müssten

Vorteile, die die KI haben kann (rein taktisch):
- keine von Haus aus "kaputten"/riskanten Taktiken, wie gesagt keine tief bleibenden Mittelfeldleute gibts normal seit dem 2012er nicht mehr (in Einzelfällen in ungewöhnlichen Formationen mit Verbindung einer KI klar auf "Overload" aber schon erlebt)
- Sie spielt Spiele dynamisch, trifft Entscheidungen, statt eine Taktik™ einzustellen, fertig (nach Führung weniger Risiko, nach Rückstand mehr, aber auch Schadensbegrenzung oder Brechstange, offiziell laut Co-Author des Taktik-Creators schon damals aber auch kleine Anpassungen/Anweisungen bei bestimmten Witterungsverhältnissen)
- keine Panikumstellungen nach Serien, auch schon oft gesehen, da wird dreimal knapp (womöglich noch unglücklich) verloren, oder fünfmal nicht gewonnen, und schon wird alles infrage gestellt (wie viel Glück war eigentlich bei der Positivserie dabei?)

Das alles wird nicht verhindern, dass man schlechte/gute Strähnen hat. Bis man einen überlegenen Kader hat, sind die meisten Spiele normal sowieso recht ausgeglichen (relativ). Aber es gibt erwiesenermaßen Spieler, die hier konstanter sind und Trends herausarbeiten, richtige fiese Cracks sogar (rashidi hunderte Spiele ungeschlagen, etc.), andere weniger. Das ist nicht nur Taktik, das ist auch Kader- und Spielermanagement... eine Statistiksimulation, bei der man am Ende der meisten Spiele mit Sicherheit sagen kann, wie das Ding ausging, wirds aber nicht werden. Das ist "90 Minuten" Sekunde für Sekunde das, was passiert, Bugs inklusive, was den Zahlensalat produziert, nicht umgekehrt (und auch da nicht immer "zuverlässig", siehe als solche erkannte und gewertete Key passes der Außen aktuell etc.). Und letztlich ist/war es genau dieses Spiel, die Laufwege von Spielern, die Entscheidungen, um das es hier ja ursprünglich ging. :)

vonholzminden:
Ich würde zwar nicht sagen das die ME vom FM16 die schlechteste ist die es je gab (ich bin seit dem 11er dabei), mich regt, wenn das stimmen sollte, aber auch auf, dass das 4-4-2 oder 4-4-1 bevorzugt wird. Für mich sind das veraltete Spielsysteme (werden aber noch in England gespielt). Ich würde so gerne die Taktik von Löw spielen lassen, das kann ich dann aber sein lassen wenn es eh keinen Sinn macht. Zudem favorisiere ich ein 4-2-3-1. Das System kann ich dann aber wohl nicht spielen lassen. Außerdem fange ich gerne in den unteren Ligen an und dort hat scheinbar nur ein 4-4-2 oder ein 4-4-1 eine Chance auf Erfolg, oder liege ich da falsch? Ein 4-2-3-1 kann ich da wohl kaum versuchen, oder? Ich meine in der 3. französischen oder der Landesliga in Deutschland. Ich war selbst aktiver Fußballer in der Landesliga und wir haben dort auch ein 4-3-2-1 gespielt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete