Verschiedenes > Fußball

Bundesliga Diskussionsthread

<< < (46/62) > >>

Ensimismado:
Die Frage, ob das Schwarzgeld war, wurde meine ich in dem Fall doch durchaus behandelt bzw. es wurde dargelegt, dass die Geldflüsse lückenlos aufgeklärt wurden. Davon abgesehen hat Hoeneß das Konto seit den 70ern betrieben und da wohl mit ca. 30 Mio Startkapital agiert. (15 Mio als Leihe). Selbst wenn er damit nur eine übliche Marktrendite von 5-7 % erzielt, ist er mit Zinseszinsen in 40 Jahren locker bei der Summe von 150 Mio. Also klar, im Fußball passiert viel Mist, die Football Leaks lassen grüßen, aber eine Schwarzgeldkasse wäre derart dilettantisch, daß würde mich dann doch überraschen.

Noergelgnom:
Naja, ganz so lückenlos aufgeklärt wohl eher nicht.
Ich finde jetzt auf die Schnelle den Artikel in der Zeit nicht, den ich damals dazu gelesen habe, aber hier ist zumindest ein Teil der Verdachtsmomente/Ungereimtheiten aufgeführt:

https://www.hna.de/sport/fussball/hoeness-nach-urteil-steuerprozess-bleiben-fragen-offen-3428011.html

https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/uli-hoeness-und-die-offenen-fragen-fuer-den-fussball-12848731.html
(kostenfreie Registrierung nötig)

Und wie dilettantisch Schwarzgeldkassen in der Union geführt werden, kann man ja mal Kanther, Schäuble, Weyrauch und Kohl fragen. Ich sehe nicht, warum beim FC Bayern zwangsläufig professioneller mit Schweizer Konten umgegangen worden sein soll.

(Union deswegen, weil das genau das Parteienkonglomerat ist, das mit Hoeneß und den Bayern auch sonst extrem eng verbandelt war (Stichwort Amigos). )

Zumal sich mir auch immer noch die Frage stellt: warum mußte Hoeneß seine Spielsucht ausgerechnet in der Schweiz befriedigen, wo er das Ganze doch auch ohne Gefahr, den Überblick zu verlieren, in Deutschland hätte tun können? Hat es vielleicht etwas damit zu tun, dass auf diese Art und Weise gleich auch noch die 20 Millionen von Adidas-Chef Dreyfus verschleiert werden sollten, die er Hoeness als "Darlehen" gab? Zufälligerweise kurz nachdem der FC Bayern den Ausrüstervertrag mit Adidas trotz erheblich besserer Angebote der Konkurrenz verlängert hatte?  ::)

Nee, sorry, aber ich traue Fussballfunktionären aus leidvoller jahrzehntelanger Erfahrung (von WMs in Argentinien bis Katar, von Hoyzer über Blatter und den Bundesligabestechungsskandal Anfang der 70er, gekaufte WM 2006, Amigoaffäre in Bayern und und und) nahezu jede Art von Korruption und Moralfreiheit zu.
Wäre auch seltsam, wenn ausgerechnet die Entscheider in diesem Geschäftszweig als einzige nicht normal-kapitalistisch handeln würden, sondern vollständig ehrlich und vertrauenswürdig wären.  ::) )

Egal, Genörgel Ende. Ich wollte ja eigentlich nur die beiden Links da oben zum besten geben.  :angel:

Rejs:
War das in Wolfsburg wirklich eine Notbremse? Kann da Lacroix nicht noch eingreifen? Warum nur VAR-Check und nicht selbst anschauen? So kommt der Videobeweis sicher nicht aus der Kritik raus

Ensimismado:
Die rote für Wimmer und das angepfiffen Tor für Bayern sind beides nahezu Skandale, da vollkommen falsch.

kn0xv1lle:

--- Zitat von: Ensimismado am 16.März 2024, 16:39:35 ---Die rote für Wimmer und das angepfiffen Tor für Bayern sind beides nahezu Skandale, da vollkommen falsch.

--- Ende Zitat ---

Ja ist absolut absurd dafür Rot zu geben und das Spiel maßgeblich zu beeinflussen. Als Kovac würde ich mir persönlich echt verarscht vorkommen, da es das für ihn praktisch gewesen sein dürfte. Aber die Rote zeigt doch perfekt was viele Leute beim VAR auf den Sack geht. Mal ganz davon ab das die Situation so falsch zu bewerten auch absolut nicht für den Schiedsrichter spricht.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete