Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[midi70]

Ich war bevor es begann, sehr gegen ein gewaltsames Auftreten der USA und seiner Verbündeten. Nun, wo es aber soweit ist, stehe ich natürlich hinter den Amerikanern. Dieser Krieg muß zu Ende geführt werden und am Ende muß das Ende des Regimes von Saddam Hussein stehen.
Bevor man mich jetzt steinigt, hier meine Begründung:

Jeder hat heute sicherlich die Bilder der Jagd auf vermeintlich abgeschossene Piloten in Bagdad gesehen. Was ich da sah, war erschreckend. Was wäre den Piloten wohl widerfahren, wenn man sie gefangen hätte? Lynchjustiz? Kopfschuß? So sah das zumindest für mich aus. Dann später die Bilder im irakischen Fernsehen von den 5 amerikanischen Gefangenen. Dies ist gegen die Genfer Konventionen. Keine Aufnahmen von Kriegsgefangenen in erniedrigenden Szenen. Und etwa sechs (offenbar) exekutierter Soldaten. Ist das nicht Beweis genug, mit was für eine Art Diktator wir es zu tun haben?  

Wir wissen das Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen bereits früher eingesetzt hat. Die Länder um ihn herum wissen das auch. Um sich zu verteidigen werden auch diese Länder versuchen, diese Waffen zu besitzen. Außerdiem wird Saddam nicht davor zurückschrecken, diese Waffen an andere zu verkaufen. Zum Beispiel an Terroristen, die wiederum nicht davor zurückschrecken werden, diese Waffen einzusetzen. Somit wird in ein paar Jahren die Gefahr bestehen, das sich die Anzahl Länder verdoppelt hat, die in den Besitz von Massenvernichtungswaffen kommen will. Man kann natürlich sagen das dieser Prozess nicht zu stoppen ist. Aber die Amerikaner glauben das man es auf jeden Fall versuchen muß.

[pudel]

Jeder hat heute sicherlich die Bilder der Jagd auf vermeintlich abgeschossene Piloten in Bagdad gesehen. Was ich da sah, war erschreckend. Was wäre den Piloten wohl widerfahren, wenn man sie gefangen hätte? Lynchjustiz? Kopfschuß? So sah das zumindest für mich aus. Dann später die Bilder im irakischen Fernsehen von den 5 amerikanischen Gefangenen. Dies ist gegen die Genfer Konventionen. Keine Aufnahmen von Kriegsgefangenen in erniedrigenden Szenen. Und etwa sechs (offenbar) exekutierter Soldaten. Ist das nicht Beweis genug, mit was für eine Art Diktator wir es zu tun haben?  

haette ja nicht so weit kommen muessen, oder? muss man damit nicht rechnen in einem krieg? glaubst du wirklich an "saubere" kriege?

Wir wissen das Saddam Hoessein Massenvernichtungswaffen bereits früher eingesetzt hat. Die Länder um ihn herum wissen das auch. Um sich zu verteidigen werden auch diese Länder versuchen, diese Waffen zu besitzen. Außerdiem wird Saddam nicht davor zurückschrecken, diese Waffen an andere zu verkaufen. Zum Beispiel an Terroristen, die wiederum nicht davor zurückschrecken werden, diese Waffen einzusetzen. Somit wird in ein paar Jahren die Gefahr bestehen, das sich die Anzahl Länder verdoppelt hat, die in den Besitz von Massenvernichtungswaffen kommen will. Man kann natürlich sagen das dieser Prozess nicht zu stoppen ist. Aber die Amerikaner glauben das man es auf jeden Fall versuchen muß.

rumsfallara, wenn da mal nicht einer auf die kriegspropaganda der amis reingefallen ist.

[midi70]

rumsfallara, wenn da mal nicht einer auf die kriegspropaganda der amis reingefallen ist.

Ist das so das einzige Argument was dir so einfällt? Kannst Du dich noch an die Bilder von 1988 erinnern. Von einer ganzen Stadt, die mit Giftgas ausgerottet wurde? Oder 1991, nachdem die Amis sich aus dem Südirak zurückgezogen haben? Die Schiiten dort, wurden von Saddam ermordet, wegen ihrer Kooperation mit den Amerikanern.
Du kannst es drehen wie du willst, wenn ich zwischen den Übeln Busch und Saddam wählen muß, dann nehme ich doch lieber Bush.

Diese Bemerkungen finde ich doch sehr naiv. Ich bin ein Mensch der sich sehr wohl Gedanken macht. Ich bilde meine Meinuing nicht aufgrund eines TV-Senders oder einer Zeitung. Ich bin bemüht immer beide Seiten der Medaille zu sehen. Auch mich haben die Bilder der Kinder im Krankenhaus von Bagdad berührt. Ich habe nämlich selbst Kinder. Ich bin im Internet auf die Seiten von "AL Jazeerah" und anderen Nahost-Medien gegangen um mir ein umfassendes Bild zu machen. Und du willst mir vorwerfen ich wäre auf irgendeine Propaganda reingefallen? Ein sehr armseeliges Argument!

[klaesi]

Die Amerikaner haben auch Bilder von gefangenen Irakis gezeigt.Nur ist das wieder was anderes,weil es ja ein westliches Land ist  
Die Amerikaner verstoßen genauso gegen Gesetze.Ich sag da nur Abrüstung.Da wird dann gesagt,die bräuchten die Waffen,um sich zu verteidigen.Aber gegen andere Länder werden Kriege geführt,wenn nicht abgerüstet wird  

[pudel]

Ist das so das einzige Argument was dir so einfällt? Kannst Du dich noch an die Bilder von 1988 erinnern. Von einer ganzen Stadt, die mit Giftgas ausgerottet wurde?

ja kann ich. ich kann mich auch dran erinnern, das saddam im prinzip die drecksarbeit fuer die amis gemacht hat, denn irak und amerika waren verbuendete in diesem krieg gegen den iran.

Oder 1991, nachdem die Amis sich aus dem Südirak zurückgezogen haben? Die Schiiten dort, wurden von Saddam ermordet, wegen ihrer Kooperation mit den Amerikanern.
Du kannst es drehen wie du willst, wenn ich zwischen den Übeln Busch und Saddam wählen muß, dann nehme ich doch lieber Bush.

ja kann ich auch. die schiiten wurden von den amis ermuntert zu revoltieren und dann haben sie sich verkruemelt. uebler dolchstoss, oder nicht?  

ich nehme im moment lieber saddam, der fuehrt naemlich keinen krieg.

[midi70]

Ich glaube ich werde hier nicht richtig verstanden, oder ihr lest meine Beiträge zu selektiv. Ich sagte doch ich bin gegen diesen Krieg. Nun ist er aber da!!! Dann habe ich eine Seite gewählt. Die Seite derer, die meiner Meinung nach meine Interessen (sprich Demokratie und Freiheit) doch besser vertreten als die Iraker.

Dieses Hin und Her von: Die haben aber auch das getan und das unterlassen, geht mir so auf den Geist. Ich denke nicht das die Amerikaner ihre Kriegsgefangenen misshandeln. Die Aufnahmen von Gefangenen Irakern sind doch völlig konträr zu denen der Iraker. Wo bitte ist der Vergleich? Hast du schon einen toten Iraker im Kriegsgefangenenlager der Amis gesehen?

[midi70]

ich nehme im moment lieber saddam, der fuehrt naemlich keinen krieg.

Ich denke mit dieser Äußerung disqualifizierst Du Dich selbst für eine weitere Diskussion.

[pudel]

Ich glaube ich werde hier nicht richtig verstanden, oder ihr lest meine Beiträge zu selektiv. Ich sagte doch ich bin gegen diesen Krieg. Nun ist er aber da!!! Dann habe ich eine Seite gewählt. Die Seite derer, die meiner Meinung nach meine Interessen (sprich Demokratie und Freiheit) doch besser vertreten als die Iraker.

na ganz toll. erst bin ich gegen diesen krieg und den aggressor, nun ist der krieg da, jetzt bin fuer den aggressor. respekt. so ehrlich muss man erst mal sein.

Dieses Hin und Her von: Die haben aber auch das getan und das unterlassen, geht mir so auf den Geist. Ich denke nicht das die Amerikaner ihre Kriegsgefangenen misshandeln. Die Aufnahmen von Gefangenen Irakern sind doch völlig konträr zu denen der Iraker. Wo bitte ist der Vergleich? Hast du schon einen toten Iraker im Kriegsgefangenenlager der Amis gesehen?

jaja, die amis sind total liebe kerle. preschen zwar in jedes land rein was ihnen nicht in den kram passt aber ansonsten sind die ganz friedlich. sag mal glaubst du echt, die amis wuerden dir tote iraker in lagern zeigen? bei einem krieg gibbet keine guten. die amis wollen dir das bloss verklickern, das man auch krieg fuehren kann und ne weisse weste behalten kann. aber blut spritzt nun mal.

[pudel]

Ich denke mit dieser Äußerung disqualifizierst Du Dich selbst für eine weitere Diskussion.

nein, du hast mich gerade disqualifiziert.

[pudel]

Die Seite derer, die meiner Meinung nach meine Interessen (sprich Demokratie und Freiheit) doch besser vertreten als die Iraker.

mal ganz dumm gefragt.....was haben deine interessen im irak verloren?

[midi70]

Wenn es dir auf den Geist geht,dann komm nicht mit solchen Argumenten.Und du denkst,dass sie die Iraker nicht misshandeln.Aber weißt du es?
Und nein,ich habe noch keinen toten Iraker gesehen.Aber meinst du,sowas würden die Amerikaner zeigen?Gewiss nicht...

Was ist denn das wieder für eine Aussage? Komm nicht mit solchen Argumenten? Welche Argumente hättest du denn gerne? Welche die dir passen? Komm sei doch nicht so engstirnig. Das ist doch das tolle in einer Demokratie, da hat jeder seine Meinung und seine Argumente. Im übrigen sagte ich bereits, ich bin auch gegen gewaltsame Lösungen. Ich bin jedoch realistisch genug, um nun im jetztigen Falle zu sagen. Ich wähle eine Seite! Ich wähle die Seite des Westens, die Iraker sind mir zu totalitär.

Im übrigen denke ich wirklich, das die Amis ihre Gefangenen gut behandeln. Mein Großvater hats mir erzählt.

[midi70]

mal ganz dumm gefragt.....was haben deine interessen im irak verloren?

Meine Interessen liegen nicht im Irak, sondern in der Region. Eine stabile Region ist doch in jedermanns Interesse. In deinem etwa nicht?

Außerdem zum zigsten Male: Lest meine Beiträge genau! Ich habe das Gefühl hier ist so mancher auf einem Auge blind. (Nein ich meine mich nicht, wie bereits erwähnt informiere ich mich breitgefächert.)

Ich habe außerdem das Gefühl, als wird man hier in eine bestimmte Ecke gedrängt, wenn man eine differenziertere Meinung hat als andere. Schade.

[klaesi]

Was ist denn das wieder für eine Aussage? Komm nicht mit solchen Argumenten? Welche Argumente hättest du denn gerne? Welche die dir passen? Komm sei doch nicht so engstirnig. Das ist doch das tolle in einer Demokratie, da hat jeder seine Meinung und seine Argumente. Im übrigen sagte ich bereits, ich bin auch gegen gewaltsame Lösungen. Ich bin jedoch realistisch genug, um nun im jetztigen Falle zu sagen. Ich wähle eine Seite! Ich wähle die Seite des Westens, die Iraker sind mir zu totalitär.

Im übrigen denke ich wirklich, das die Amis ihre Gefangenen gut behandeln. Mein Großvater hats mir erzählt.

Es ging mir darum,dass du ein Argument gewählt hast,dass sich auch auf die USA projezieren lässt.Wenn man diese Argumente aber gegen die USA verwendet,geht es dir auf den Geist.
Wenn du mit so einem Argument kommst,musst du doch damit rechnen,dass es auch gegen die USA verwendet wird  

[Rupi]

Ich glaube ich werde hier nicht richtig verstanden, oder ihr lest meine Beiträge zu selektiv. Ich sagte doch ich bin gegen diesen Krieg. Nun ist er aber da!!! Dann habe ich eine Seite gewählt. Die Seite derer, die meiner Meinung nach meine Interessen (sprich Demokratie und Freiheit) doch besser vertreten als die Iraker.

In diesem Krieg gehts den Amis weder um Demokratie noch um Freihei, es geht um den eigenen Profit, um einem Wort zu sagen
Öl. Hätten die Irakis nicht so große Ölreserven würden der Saddam den Amis am A.... vorbeigehen.

[pudel]

Meine Interessen liegen nicht im Irak, sondern in der Region. Eine stabile Region ist doch in jedermanns Interesse. In deinem etwa nicht?

1. ehrlich gesagt, ich fand diese region noch nie sehr stabil. ueberhaupt kenne ich nur ein paar regionen auf der welt wo es einigermassen stabil ist (europa, nordamerika).

2. denke ich nicht das ein krieg diese region auch nur ein deut stabiler macht, eher im gegenteil.

Ich habe außerdem das Gefühl, als wird man hier in eine bestimmte Ecke gedrängt, wenn man eine differenziertere Meinung hat als andere. Schade.

ich denke nicht das du hier in eine ecke gestellt wirst. is ne ganz normale diskussion mit argumenten und gegenargumenten. jetzt mal nicht gleich die beleidigte leberwurst spielen.  

[midi70]

In diesem Krieg gehts den Amis weder um Demokratie noch um Freihei, es geht um den eigenen Profit, um einem Wort zu sagen
Öl. Hätten die Irakis nicht so große Ölreserven würden der Saddam den Amis am A.... vorbeigehen.

Wie ich bereits erwähnte, spielt Öl sicherlich auch eine wichtige Rolle. Aber das ist mir zu einfach. Es gibt mehr Gründe.

Achso: Mit was tankst Du Dein Auto? Und wieviel kostet das?

[klaesi]

Wie ich bereits erwähnte, spielt Öl sicherlich auch eine wichtige Rolle. Aber das ist mir zu einfach. Es gibt mehr Gründe.

Ja,z.B. Macht.Die wollen mehr Einfluss im Nahen Osten haben...

[midi70]

Ja,z.B. Macht.Die wollen mehr Einfluss im Nahen Osten haben...

Das brauche ich nicht zu kommentieren.

[Mattigool]

Wenn die Iraker Kriegsgefangene misshandeln oder gar umbringen sollten, kann man das in keiner Weise akzeptieren oder für gut heissen. Da ist es auch egal, wer warum welchen Krieg begonnen hat. Ich schreibe "sollten", weil den Medien im Moment in keiner Weise zu trauen ist, weder den amerikanischen noch europäischen noch arabischen.

Von daher ist es für mich auch nicht sicher, ob sie es tatsächlich gemacht haben oder ob es nur psychologische Kriegsführung ist. Umgekehrt gilt das übrigens genauso.

Denn wenn ich mich erinnere, wie die Taliban von den Amerikanern behandelt worden sind und auf Kuba auch noch werden, frage ich  mich, ob das mit der Genfer Konvention zu vereinbaren ist. Und warum sollten sie jetzt anders vorgehen. Zeugen gibt es ja sowieso nicht.

Von daher ist alles Spekulation, und da warte ich lieber ab, was nach einem hoffentlich baldigen Kriegsende allses so zu Tage kommt. Im Moment jedenfalls fühle ich mich nicht in der Lage, über mögliche Kriegsverbrechen beider Seiten ein Urteil zu fällen.

[midi70]

Perfekt! So sehe ich das in etwa auch. Alles was wir tun können ist hinschauen und unser eigenes Bild formen. Und jede Nachricht mit Argwohn betrachten.