Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Ensimismado]

Bei Paris? In welchen Fällen soll er da Recht haben?

Nianzou wäre definitv in Paris noch besser aufgehoben gewesen...zumal er selbst bei Fitness durch den Upamecano Transfer und einer evtl. Verlängerung Boatengs m.E. keine größeren Chancen in der IV hat.

Nianzou hätte sicherlich in Paris mit Muskelbündelriss extrem viele Spiele gekriegt ... Die Argumentation war doch schon bei Leonardo hanebüchen. Nianzou stand, wenn er fit war, immer im Kader und hat sogar relativ früh Minuten gesehen. Da spricht alles für, dass er nächste Saison einiges an Spielen kriegen wird.

[Magic1111]

Da spricht alles für, dass er nächste Saison einiges an Spielen kriegen wird.

Ich merke mir diesen Post mal, und wir schreiben uns so im Jan.2022 mal diesbzgl. zu einer ersten Zwischenbilanz.

Ich glaube: Im Leben nicht, sofern es keine anderen, besonderen Umstände gibt (anderer IV schwer verletzt, o.ä.). 

[Ensimismado]

Da spricht alles für, dass er nächste Saison einiges an Spielen kriegen wird.

Ich merke mir diesen Post mal, und wir schreiben uns so im Jan.2022 mal diesbzgl. zu einer ersten Zwischenbilanz.

Ich glaube: Im Leben nicht, sofern es keine anderen, besonderen Umstände gibt (anderer IV schwer verletzt, o.ä.). 

Können wir gerne machen. Und im Fußball profitieren immer Spieler von besonderen Umständen. Das gehört dazu. Ich würde aber soweit gehen, dass Nianzou auf einige Spiele kommt, selbst wenn alle Spieler fit wären.

Edit: Auch ansonsten sehe ich die Aussage von Leonardo als ziemlich absurd an. Reicht ja, sich mal anzuschauen, wie gut die meisten Spieler derzeit performen, die weggegangen sind. Ob Diaby, Nkunku, Aouchiche, etc.

[Henningway]

Ich lese gerade von dem Gerücht, Haaland stünde beim FC Bayern auf dem Zettel. Keine Ahnung, was da wirklich dran ist. Aber sollte das wirklich wahr werden, dann soll mir niemals wieder irgendein Bayernfan das Argument bringen, München ist wegen der der schlechten Arbeit der Verfolger so weit enteilt.

[migi]

Wer nächstes Jahr die Ausstiegsklausel bezahlt und den besten Vertrag anbietet kriegt ihn. Aber erst nachdem Berater Raiola einen fetten Bonus kriegt.

[Drei Ecken Elfer]

Haaland stand ja auch gerüchteweise schon bei Barca ganz oben auf dem Zettel. Solche Leistungen und diese Qualität bereits in diesem jungen Alter wecken natürlich bei vielen Begehrlichkeiten.
Ich bin jetzt nicht der größte Insider, aber ich glaube schon, dass Haaland noch mindestens ein oder zwei Jahre beim BVB bleiben wird, jedenfalls wäre das äußerst vernünftig. Dort gibt man ihm die Zeit, die er braucht und der Druck ist noch nicht allzu hoch. Er wird später sowieso bei einem absoluten Topclub spielen, sofern er von Verletzungen nicht zurückgeworfen wird.
Natürlich wird er aufpassen müssen und sich genau überlegen müssen, was er machen will. Es gibt genügend Beispiele von talentierten Spielern, die bei etwas kleineren Clubs Topleistungen abgeliefert haben und dann später bei einem Topclub kaum noch ein Bein auf den Boden bekommen haben. Ich denke da z.B. an Antoine Griezmann, der hat bei San Sebastian und Atletico noch die komplette Liga zusammengeschossen und seit er bei Barca ist läuft es überhaupt nicht mehr. Die Gründe dafür können vielfältig sein, aber das ist eine andere Geschichte.

[kn0xv1lle]

Und er würde bei Bayern hinter einem Lewandowski doch kaum Spielzeiten bekommen, solange dieser noch aktiv ist. Vielleicht in zwei Jahren wenn Lewandowski dann doch schon seiner Zeit in München entgegen geht. Aber in diesem Sommer sehe ich das nicht. Wobei das jetzt auch keine News ist. Haaland steht sicher bei jedem Top Club auf dem Zettel. Ob man ihn dann kauft ist eine andere Sache.

[Ensimismado]

Ich lese gerade von dem Gerücht, Haaland stünde beim FC Bayern auf dem Zettel. Keine Ahnung, was da wirklich dran ist. Aber sollte das wirklich wahr werden, dann soll mir niemals wieder irgendein Bayernfan das Argument bringen, München ist wegen der der schlechten Arbeit der Verfolger so weit enteilt.

Ich glaube das nicht, weil es diese Saison wirklich nahezu kaum Sinn machen würde - für Haaland und für Bayern. Aber das Argument finde ich dennoch absurd. Zum einen wird Haaland so oder so nicht lange beim BVB bleiben, wenn Bayern irgendwann einen Lewandowski Ersatz holt, ist es auch nicht entscheidend, ob das dann Lukaku oder Haaland beispielsweise wäre, wenn keiner von beiden so oder so dann beim BVB wäre. Der BVB wird schwächer ohne Haaland, Bayern wird nicht so viel stärker, ob das jetzt Haaland oder ein anderer ST ist.

Aber vielleicht spielt Gladbach ja diese Saison so schlecht, weil die guten Gladbacher alle beim BVB sind - aber das kann natürlich nicht sein, sonst müsste man das Argument ja auf alle Vereine ausweiten, die Transfers tätigen.

[Magic1111]

Aber sollte das wirklich wahr werden, dann soll mir niemals wieder irgendein Bayernfan das Argument bringen, München ist wegen der der schlechten Arbeit der Verfolger so weit enteilt.

Ergänzend zu Ensimismado völlig richtigen Post möchte ich noch anmerken, dass das die letzten sieben, acht Jahre sowieso keinen großen Unterschied mehr gemacht hatte, wo (zukünftige) Bayern Spieler gespielt haben, ob noch bei anderen BL Vereinen, oder schon in München.

Die Bayern sind, bzw. waren die letzten Jahre immer enteilt, ob die anderen ihre Leistungsträger (noch) hatten, oder nicht.

[veni_vidi_vici]

Sehe ich auch so. Arbeit kann überall gut sein und Bayern steht oben. Ist halt die Geld-Schere. Soll die Liga dauerhaft spannend sein, müssen Gelder gleich verteilt werden. Ich schrieb es anderswo schon einmal. Die Belohnung einer guten Saison sollte der Titel sein - nicht mehr Geld. So wäre es noch ein Wettbewerb. Bayern kann sich derzeit halt nur selbst ein Bein stellen. Und dafür sind sie vom Personal und scheinbar auch in der Führung zu gut aufgestellt. Und das sage ich ohne Bayern- oder Dortmund-Fan zu sein.

Was haltet ihr denn von diesem Vorschlag, dass CL-Vereine Spieler nicht mehr untereinander transferieren dürfen. Erneut ein Schlag ins Gesicht der kleinen Vereine? Oder Abkühlung des Transfermarktes? Habe den Namen von vom Vorschlaggeber leider nicht mehr im Kopf und da ich es selbst im antiquierten Videotext las, spontan auch keinen Link zur Hand. Wen es interessiert, ist sicher schnell zu googlen. ;-)

LG Veni_vidi_vici

[Magic1111]

Ist halt die Geld-Schere. Soll die Liga dauerhaft spannend sein, müssen Gelder gleich verteilt werden.

Alles richtig, bloß hast Du bzgl. Transfers einen wichtigen Punkt vergessen, der in unserem FM wie auch im RL wichtig ist: Ansehen!

Selbst wenn es zukünftig für alle gleich viel Geld geben würde, und die anderen Vereine sich mittel- bis langfrsitig Transfers in der Größenordnung wie Bayern leisten könnten, würde sich m.E. immer noch die meisten Spieler im In- und Ausland (bei gleichen Vertragsangebot) für die Bayern entscheiden.

Einfach weil sie durch Titel und gutes Wirtschaften in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten im (internationalen) Ansehen den anderen BL-Mannschaften weit enteilt sind, sodass es lange dauert, bis das eine andere BL-Mannschaft aufholen könnte (und das eigentlich auch nur durch Titel).

[Bayernfahne]

@veni_vidi_vici:
Das ist mal ein interessanter Vorschlag, um ihn zu durchdenken, aber was wäre dann der Effekt? Einmal zu einem Topclub gewechselt, kann der entsprechende Spieler diesen im Grunde nicht mehr verlassen, ohne wahrscheinlich krasse Gehaltseinbußen in Kauf zu nehmen, wenn der Verein dauerhaft in der Champions League vertreten sein sollte. Ist es denkbar, dass das aus Spielersicht realisierbar sein könnte? Eher nicht. Die andere Frage wäre, ob das nicht wieder mit dem Recht auf freie Wahl des Arbeitsplatzes innerhalb der EU kollidiert.

Aber außerhalb der Machbarkeit: das Geld der großen Clubs würde mehr nach unten verteilt, da sie sich das Geld nicht gegenseitig zuschieben könnten. Gleichzeitig würden die Ablösesummen, die so generiert würden, wohl auch nochmal höher werden, da die kleinen Clubs das Druckmittel hätten, dass der kaufende Verein wesentlich stärker auf den Spieler angewiesen ist wenn die Liste an potentiellen Verstärkungen kleiner wird. Das Problem in meinen Augen ist eher, dass ein solches System die Champions League bereits wie einen geschlossenen Wettbewerb behandelt. Das ist sie aber (noch) nicht und wird es hoffentlich auch niemals sein. Schaut man zum Beispiel nach England, gibt es immer mindestens ein bis zwei (je nach Definition) "große" Clubs, die nicht in der Champions League vertreten sind. Gerade bei den Summen, die dort im Spiel sind, könnte sich ein fünftplatziertes Manchester United überall bedienen, kräftig investieren und wäre national und in Sachen Europa League enorm im Vorteil. Das ginge letzten Endes wieder zu Lasten der kleineren Vereine. Die würden wiederum zwar von dem zusätzlichen Geld profitieren, könnten sich davon aber auch nicht unbedingt Topspieler zurückholen, es sei denn, wie bereits gesagt, diese würden auf Gehälter verzichten und das sehe ich im Moment einfach nicht. Letztlich würden so die kleineren Teams noch mehr zu Ausbildungsvereinen verkommen und die Big Player würden vermutlich eher mal auf einem Transferflop sitzen bleiben, der dann aber auch nur deren Kader auffüllt. Das liest sich für mich insgesamt ziemlich wie eine Beschreibung der möglichen UEFA Super League, nur eben ohne die Super League.

[White]

Aber vielleicht spielt Gladbach ja diese Saison so schlecht, weil die guten Gladbacher alle beim BVB sind - aber das kann natürlich nicht sein, sonst müsste man das Argument ja auf alle Vereine ausweiten, die Transfers tätigen.

Ich frage mich wo die ganzen guten Schalker spielen

[Herr_Rossi]

Aber vielleicht spielt Gladbach ja diese Saison so schlecht, weil die guten Gladbacher alle beim BVB sind - aber das kann natürlich nicht sein, sonst müsste man das Argument ja auf alle Vereine ausweiten, die Transfers tätigen.

Ich frage mich wo die ganzen guten Schalker spielen

Bei Schalke.

[Rejs]

Aber mal ehrlich: Alles an Haaland schreit doch eigentlich nach Bayern. Der verkörpert genau die Mentalität, die auch ein Neuer, Kimmich, Müller, Lewandowski etc. an den Tag legen. Der haut sich immer voll rein, will immer mehr und mehr und mehr. Keine Pause. Der will Tore. Der will alles reinhauen, egal ob es 0:1 oder 5:0 steht. Er ist so richtig angepisst, wenn es mal selbst nicht läuft und geht mit sich hart ins Gericht (da kann Herr Reus viel lernen). Das würde ja eigentlich zu gut passen. Trotzdem hoffe ich es nicht, weil dann wieder viel zu viele Dortmunder rumweinen, dass Bayern ja nur die Konkurrenz schwächt - egal ob das jetzt neben Mbappe der vielversprechendste junge Stürmer ist.

[Ensimismado]

Aber mal ehrlich: Alles an Haaland schreit doch eigentlich nach Bayern. Der verkörpert genau die Mentalität, die auch ein Neuer, Kimmich, Müller, Lewandowski etc. an den Tag legen. Der haut sich immer voll rein, will immer mehr und mehr und mehr. Keine Pause. Der will Tore. Der will alles reinhauen, egal ob es 0:1 oder 5:0 steht. Er ist so richtig angepisst, wenn es mal selbst nicht läuft und geht mit sich hart ins Gericht (da kann Herr Reus viel lernen). Das würde ja eigentlich zu gut passen. Trotzdem hoffe ich es nicht, weil dann wieder viel zu viele Dortmunder rumweinen, dass Bayern ja nur die Konkurrenz schwächt - egal ob das jetzt neben Mbappe der vielversprechendste junge Stürmer ist.

Langfristig wäre Haaland ein toller Bayernspieler - aktuell sehe ich ihn mit dem Rücken zum Tor noch zu oft schwach. Dass er das lernen kann und wird, steht außer Frage, aber wahrscheinlicher ist für mich, dass er nach Spanien wechselt. Einfach, weil das Bayernfenster nicht rechtzeitig auf sein wird. Aber gut, bis Lewa so sehr nachlässt, wird es andere interessante Spieler geben.

[Rejs]

Aber mal ehrlich: Alles an Haaland schreit doch eigentlich nach Bayern. Der verkörpert genau die Mentalität, die auch ein Neuer, Kimmich, Müller, Lewandowski etc. an den Tag legen. Der haut sich immer voll rein, will immer mehr und mehr und mehr. Keine Pause. Der will Tore. Der will alles reinhauen, egal ob es 0:1 oder 5:0 steht. Er ist so richtig angepisst, wenn es mal selbst nicht läuft und geht mit sich hart ins Gericht (da kann Herr Reus viel lernen). Das würde ja eigentlich zu gut passen. Trotzdem hoffe ich es nicht, weil dann wieder viel zu viele Dortmunder rumweinen, dass Bayern ja nur die Konkurrenz schwächt - egal ob das jetzt neben Mbappe der vielversprechendste junge Stürmer ist.

Langfristig wäre Haaland ein toller Bayernspieler - aktuell sehe ich ihn mit dem Rücken zum Tor noch zu oft schwach. Dass er das lernen kann und wird, steht außer Frage, aber wahrscheinlicher ist für mich, dass er nach Spanien wechselt. Einfach, weil das Bayernfenster nicht rechtzeitig auf sein wird. Aber gut, bis Lewa so sehr nachlässt, wird es andere interessante Spieler geben.

Das stimmt natürlich. Allgemein ist bei Haaland auf technischer Seite alles, was nicht direkt dem Tore erzielen dient, ausbaufähig. Oft wirkt er im Aufbauspiel eher wie ein kleiner Störfaktor, wenn er mitspielen soll. Da hat er aber auch schon gezeigt, dass er es durchaus kann. Lewandowski war am Ball bzw. als Kombinationsspieler ja auch nicht so gut. Da kam viel sogar erst zu Bayernzeiten. Es ist dann doch nicht unbedingt realistisch, dass er zu Bayern wechselt. Gerade durch die Einschnitte durch Corona müssen die Neuzugänge halt sofort wirklich weiterhelfen. Und einen Zweiersturm aus Haaland und Lewandowski sehe ich auch nicht.

[migi]

Bei Bayern kann ich mir aber gut vorstellen, dass schon an einen Lewandowski Nachfolger gearbeitet wird. Warum nicht Lewa 2022 gehen lassen und die Klausel für Haaland bezahlen?

Bei „meiner“ Mannschaft fehlt diese Weitsicht leider etwas.

[Logic!]

@veni_vidi_vici:
Das ist mal ein interessanter Vorschlag, um ihn zu durchdenken, aber was wäre dann der Effekt? Einmal zu einem Topclub gewechselt, kann der entsprechende Spieler diesen im Grunde nicht mehr verlassen, ohne wahrscheinlich krasse Gehaltseinbußen in Kauf zu nehmen, wenn der Verein dauerhaft in der Champions League vertreten sein sollte. Ist es denkbar, dass das aus Spielersicht realisierbar sein könnte? Eher nicht. Die andere Frage wäre, ob das nicht wieder mit dem Recht auf freie Wahl des Arbeitsplatzes innerhalb der EU kollidiert.

Aber außerhalb der Machbarkeit: das Geld der großen Clubs würde mehr nach unten verteilt, da sie sich das Geld nicht gegenseitig zuschieben könnten. Gleichzeitig würden die Ablösesummen, die so generiert würden, wohl auch nochmal höher werden, da die kleinen Clubs das Druckmittel hätten, dass der kaufende Verein wesentlich stärker auf den Spieler angewiesen ist wenn die Liste an potentiellen Verstärkungen kleiner wird. Das Problem in meinen Augen ist eher, dass ein solches System die Champions League bereits wie einen geschlossenen Wettbewerb behandelt. Das ist sie aber (noch) nicht und wird es hoffentlich auch niemals sein. Schaut man zum Beispiel nach England, gibt es immer mindestens ein bis zwei (je nach Definition) "große" Clubs, die nicht in der Champions League vertreten sind. Gerade bei den Summen, die dort im Spiel sind, könnte sich ein fünftplatziertes Manchester United überall bedienen, kräftig investieren und wäre national und in Sachen Europa League enorm im Vorteil. Das ginge letzten Endes wieder zu Lasten der kleineren Vereine. Die würden wiederum zwar von dem zusätzlichen Geld profitieren, könnten sich davon aber auch nicht unbedingt Topspieler zurückholen, es sei denn, wie bereits gesagt, diese würden auf Gehälter verzichten und das sehe ich im Moment einfach nicht. Letztlich würden so die kleineren Teams noch mehr zu Ausbildungsvereinen verkommen und die Big Player würden vermutlich eher mal auf einem Transferflop sitzen bleiben, der dann aber auch nur deren Kader auffüllt. Das liest sich für mich insgesamt ziemlich wie eine Beschreibung der möglichen UEFA Super League, nur eben ohne die Super League.

Ich befürchte, dass Transfers dann vermehrt über Farmteams laufen. Bspweise ManCity verspürt das Verlangen, Haaland vom BVB zu kaufen. Beide Clubs sind in der ChampionsLeague und Haaland dürfte dementsprechend nicht wechseln.
Aber zu der CityFootballGroup gehört auch der FC Girona. Girona kauft Haaland, und verleiht diesen dann inkl Kaufpflicht zu ManCity. ManCity hätte dann den Spieler nicht von einem anderen CL-Club verpflichtet, sondern von einem spanischen Zweitligisten.
Das System ist ein netter Gedanke, nur könnte es schnell im Umkehrschluss für alle schlechteren Teams in der CL einen deutlichen Nachteil bedeuten. Teams wie Ferencvaros, die diese Möglichkeit nicht hätten, hätten einen unfassbar großen Nachteil gegenüber Mannschaftszusammenschlüssen wie der City Football Group.

Das ist natürlich rumgespinne, aber ich glaube nicht, dass man sowas regeltechnisch vollends ausschließen könnte. Eine Grauzone wird immer bleiben, und Vereine wie PSG & City arbeiten ja doch recht häufig in diesen Grauzonen, alleine wenn man sich deren Verhalten gegenüber des FFP anschaut.

Wie gesagt, im ersten Moment ein netter Gedanke, aber so eine Regelung dürfte mMn niemals kommen, weil sie genau das Gegenteil von dem bewirkt, was eigentlich gedacht war.

[kn0xv1lle]

Bei Bayern kann ich mir aber gut vorstellen, dass schon an einen Lewandowski Nachfolger gearbeitet wird. Warum nicht Lewa 2022 gehen lassen und die Klausel für Haaland bezahlen?

Bei „meiner“ Mannschaft fehlt diese Weitsicht leider etwas.

Weil die Welt sich nicht nur um Bayern dreht und ein Lewandowski da sicher auch nicht mitmacht. Letztlich besteht die Gefahr das man am Ende Lewandowski verliert und Haaland nicht bekommt. Warum sollten die Bayern das tun. Lewa scheint noch 3-4 gute Jahre im Tank zu haben.