Pep hat auch nur zwei Stürmer im Kader, einer davon ist 35. Ist er auch unfähig? Oder ist er es gerade nicht, weil er schon was gewonnen hat? 
Das ist doch reinster Humbuck!
Bayern München hat mit Mandzukic und Pizzaro zwei Stürmer mit Weltklasseformat (ja auch Pizza..), sowie immer stehts fitt. Und bei Klose's letzten Monaten ist die Fitness, Spielpraxis und die Qualität wohl deutlich schlechter.
Dennoch haben wir mit Götze, Müller, Reus, Özil, Schürle (Podolski) sicher Spieler für die Sturmspitze, mir fehlt aber ein Stoßstürmer, einer für die Brechstange (wie z.B. der umstrittene Franco di Santo (Argentinien). Da wäre ein Gomez, Kruse oder Kießling sicher nicht die allerschlechteste Wahl..
"Humbuck" kommt aus dem Englischen und wird Humbug geschrieben. Sollte mensch wissen, wenn er damit rumgiften möchte, zumal ich jetzt nicht genau weiß, was an der Aussage falsch ist. Dortmund hat quasi nur Lewandowski, Bayern hat Mandzukic und Pizarro, die könnten sich auch alle locker einen "Sturmtank" kaufen, wenn sie denn einen bräuchten (oder Bayern hätte Gomez nicht abgeben müssen). Die Art des Stürmers ist nunmal eng verknüpft mit der Systemfrage. Für einen Sturmtank brauche ich auch ein flügellastiges Spielsystem, welches Löw überhaupt nicht aufziehen kann, da auch dafür keine Spieler da sind. Übertrieben formuliert: wenn ich Kruse mitnehmen möchte, muss ich auch Trochowski und Marin ins Aufgebot holen. Das deutsche Spiel ist eindeutig mittellastig mit Özil, Reus und Götze, die sich alle Richtung Mitte orientieren. Da schadet nun ein Spieler mit technischen Fähigkeiten, der Bälle verarbeiten und halten kann nicht unbedingt. Gomez ist das nicht, dafür macht er haufenweise Tore. Gegen Gomez im Kader hätte ich nichts gehabt, aber wer Kruse die letzten Monate so gesehen hat, da ging nicht viel zusammen. Außerdem hätte dann jmd aus dem Mittelfeld für Kruse weichen müssen. Ich habe lieber Schürrle im Mittelfeld, der auch aus dieser Position eine gewisse Torgefahr ausstrahlt, als Kruse auf der Bank, falls ich mal einen Brecher vorne brauchen könnte.
Bei Klose könnte ich fast denken, dass der noch rausfällt aus dem Kader. Mit Volland wäre ich eigentlich ganz zufrieden, auch wenn der nun auch kein klassischer Stürmer ist, aber er hat den Körper und die Technik um die Rolle in der Spitze auszufüllen. Kießling ist eine ewige Diskussion, gegen den habe ich auch nichts, Löw offenbar schon. Kießling ist nun aber auch nicht so gut, dass ich ihn unbedingt dabei haben muss. Der macht eine Mannschaft jetzt nicht schlagartig besser. Gomez eher schon, aber der hat nunmal wirklich nicht gespielt diese Saison (Klose hat dafür über 2000 Einsatzminuten in 27 Pflichtspielen diese Saison, das ist schätzungsweise so in etwa auf einem Niveau mit Hummels, also überhaupt nicht mit Gomez' 13 Spielen vergleichbar). Mensch muss nunmal auch ehrlich sagen, dass Deutschland keine überragenden Stürmer hat. Kruse ist doch nur ein Notnagel, internationales Format sehe ich bei ihm, sorry, nicht. Kruse und Klose sind the best of the rest (wenn Gomez nicht fit ist) und daher ist es mir auch eher lieber, dass dort ein erfahrener Klose (der eindeutig Turnierspieler ist und bisher wirklich selten enttäuscht hat) rumturnt, als ein unerfahrener und vllt hektischer Kruse. Um die Tore müssen sich eh Reus und Müller kümmern, das wichtigste bei so einem Turnier ist aber nunmal ohnehin die Defensive.
Den Deutschen geht es mit Löw doch ganz gut. Dessen Nominierung kann ich in großen Teilen nachvollziehen. Frankreich lässt Nasri zu Hause, Argentinien nominiert (vorläufig) di Santo.
