Ich sage dir warum: weil du eben nicht sachlich nachfragst. Ja, Teile deiner postings sind sachlich, wenn mir zusätzlich aber "Frechheit", "Stammtischgebrabbel", "Niveau der Bildzeitung", "Betroffende Hunde" (btw. es heißt "getroffene Hunde") und diverse Unterstellungen entgegengeschleudert werden, dann habe ich keinerlei Interesse an einem weiteren Meinungsaustausch, entweder wird durchgehend sachlich diskutiert oder überhaupt nicht, ich picke mir dann auch nicht die sachlichen Teile heraus, diese Mühe darf man nach einer solchen Ansprache an mich von mir nicht erwarten.
Wir schreiben hier im Rahmen öffentlich zugänglicher Informationen unsere Meinung und wenn ich Löw unterstelle, dass er mit Spielern unterschiedlich umgeht, dann habe ich mir diese Meinung selbstverständlich aus den Medien gebildet. Einschub zur Info: ich lese keine Boulevardmedien. Sollte man so etwas aber nicht mehr ansprechen, geschweige denn darüber diskutieren können, dann kann man sich so einen thread und viele andere threads über Profifußball auch schenken. Die Allerwenigsten hier sind oder waren Fußballprofi, kennen das Geschäft wirklich und haben tatsächliche Informationen.
Zu Großkreutz: wenn es nicht stimmt, warum entschuldigt er sich dann und sagt nicht, dass er nicht gepinkelt hat? Wäre ich unschuldig, würde ich das tun. Und ja, um die Frage vorweg zu nehmen, ich würde ihm das glauben, weil dann sein Wort gegen das der Bild steht, der ich normalerweise nichtmal das Datum glaube.
Zu Löw: mich stört es halt, wie er z.B. mit Ballack umgegangen ist und wie leichtfertig er Podolski dessen Ohrfeige gegen den Capitano verziehen hat, dagegen einen Kuranyi für eine Nichtigkeit aus der NM wirft. Das ist für mich, auf Basis der mir vorliegenden Informationen, einfach nicht in Ordnung.
Zu Kruse: sollte es stimmen, dass er Damenbesuch hatte, dann hat er gegen eine Regel der NM verstoßen. Ob man das dann gleich so hart bestrafen muss (sh. Podolski), das ist dann wieder diskutabel.
