Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[LucaBall]

Ihr habt ja mit dem kleinlich sein angefangen, dann macht es wenigstens richtig

[Signor Rossi]

Hast Du...

Glaubst du, mit so einer hohlen Anmache auf persönlichem Niveau könntest du mich provozieren? Das kannst du vergessen.

[Tony Cottee]

Ich will Dich ja lediglich zu einer inhaltlichen Aussagen provozieren. Wird aber nicht passieren.

[Signor Rossi]

Wird aber nicht passieren.

Erst dem Anderen mit dem blanken Arsch ins Gesicht springen und dann auch noch sachbezogene Diskussion erwarten, so kennt man dich Richtig, das wird nicht passieren.

[j4y_z]

Naja, dass du an einer sachlichen Diskussion nicht interessiert bist, war doch schon klar nach deiner Aussage und der Weigerung, diese zu erklären.

[Signor Rossi]

Eher an eurer Weigerung, Argumente auch verstehen zu wollen und sachlich darauf zu anworten. Das macht aber nichts, AfD-Fans ticken auch so, lechtsrinks halt

[Tony Cottee]

Anmache auf persönlichem Niveau...mit blankem Arsch ins Gesicht springen... - ein wenig Opfermythos und Selbstmitleid ist da schon dabei, oder?

Huups, da habe ich Dein letztes Posting noch gar nicht gelesen. Das ist ja das schöne am Internet: Jeder kann hier nachlesen, wer sachlich argumentiert und das Grundgesetz zitiert hat und wer einfach unbelegte Behauptungen in den Raum geworfen hat. Muss ich gar nicht kommentieren.

[Signor Rossi]

Ja, ich weiß, immer wenn man das unterirdische Diskussionsniveau von Typen wie dir anspricht ist das natürlich "Selbstmitleid und Opfermythos", was auch sonst

[Tony Cottee]

Ja, ich weiß, immer wenn man das unterirdische Diskussionsniveau von Typen wie dir anspricht ist das natürlich "Selbstmitleid und Opfermythos", was auch sonst

Ich zitiere hier mal aus einer PM meines Lieblingsusers Konni: "Wenn du mit Idioten diskutierst, ist es für Außenstehende manchmal schwer zu erkennen, wer der Idiot ist."

In Deinen Augen bin ich halt der linke Idiot mit unterirdischem Diskussionsniveau - ist okay für mich.

[Signor Rossi]

Auch wieder ein sehr schönes Beispiel für unterirdisches Diskussionsniveau: "In Deinen Augen bin ich halt...", dazu dann noch die unterschwellige Beleidigung, fein fein.

[juve2004]

Aber er bekommt dich da hin wo er dich hin haben will. 

[Signor Rossi]

Och, so ein bisschen Pimmelfechten ist ja ab und an mal ganz witzig. Ich werde aber versuchen, den Rat, den mir ein kluger Mensch mal gegeben hat und der sehr schön zu Konnis Ratschlag passt, mehr zu beherzigen: "Diskutiere nie mit einem Idioten. Erst zieht er dich auf sein niedriges Niveau hinunter und dann besiegt er dich dort mit seiner jahrelangen Erfahrung."

[Ensimismado]

Jetzt nochmals sachlich die Frage, wo genau fordert die Linke was grundgesetzwidriges?

[j4y_z]

Dein Pimmel interessiert mich nur nicht, und wahrscheinlich auch keinen anderen hier. Viel eher interessiert mich wirklich die Erklärung deiner Aussage, um die du so schön herum manövrierst. Es haben dich nun mehrere Personen gebeten (mal mehr, mal weniger freundlich), deine Aussage zu belegen. Was ist so schwer daran?
Die Aussage wird nämlich nicht richtiger, nur weil sie unwirschen Gegenwind bekommt.

[Signor Rossi]

Jetzt nochmals sachlich die Frage, wo genau fordert die Linke was grundgesetzwidriges?

Das hatte ich bereits geschrieben. Das Recht auf Eigentum ist ein Menschenrecht und sowohl durch die UN-Menschenrechtscharta als auch durch das Grundgesetz geschützt, das gilt auch für "kapitalistisches Eigentum in der Wirtschaft".
Ja, das GG sieht auch Enteignungen vor, allerdings MÜSSEN diese Enteignungen dem Wohle der Allgemeinheit dienen UND der Eigentümer muss entschädigt werden. Und selbst wenn man nicht zum Verkehrswert entschädigt, reden wir immer noch über Summen, die die Steuereinnahmen Deutschlands zigfach übersteigen, damit ist die zweite Bedingung gerissen.
Wie oft wurden "strukturbestimmende Großbetriebe der Wirtschaft" bisher in Deutschland (ohne DDR) enteignet? Genau: kein einziges Mal. Was das bringt hat man ja sehr schön an der DDR gesehen, damit ist dann auch die erste Bedingung gerissen.

Und, last but not least, hatte ich ja auch "mMn" (meiner Meinung nach) dazu geschrieben, ich muss hier niemand missionieren, sondern habe lediglich meine Meinung zum Ausdruck gebracht. Trotzdem wurde ich von den üblichen Usern vor die Inquisition gezerrt und wurde genötigt "Beweise"  für "einen Freund" anzuschleppen, die dann selbstverständlich nicht akzeptiert werden. Ein Kindergarten ist das, um nur bloß keine anderen Meinungen anhören und tolerieren zu müssen.

Ich hoffe, ich habe jetzt erschöpfend Auskunft erteilt.

[Tim Twain]

Wollt ihr zwei euch nicht ein Zimmer nehmen?

[j4y_z]

Jetzt nochmals sachlich die Frage, wo genau fordert die Linke was grundgesetzwidriges?

Das hatte ich bereits geschrieben. Das Recht auf Eigentum ist ein Menschenrecht und sowohl durch die UN-Menschenrechtscharta als auch durch das Grundgesetz geschützt, das gilt auch für "kapitalistisches Eigentum in der Wirtschaft".
Ja, das GG sieht auch Enteignungen vor, allerdings MÜSSEN diese Enteignungen dem Wohle der Allgemeinheit dienen UND der Eigentümer muss entschädigt werden. Und selbst wenn man nicht zum Verkehrswert entschädigt, reden wir immer noch über Summen, die die Steuereinnahmen Deutschlands zigfach übersteigen, damit ist die zweite Bedingung gerissen.
Wie oft wurden "strukturbestimmende Großbetriebe der Wirtschaft" bisher in Deutschland (ohne DDR) enteignet? Genau: kein einziges Mal. Was das bringt hat man ja sehr schön an der DDR gesehen, damit ist dann auch die erste Bedingung gerissen.

Und, last but not least, hatte ich ja auch "mMn" (meiner Meinung nach) dazu geschrieben, ich muss hier niemand missionieren, sondern habe lediglich meine Meinung zum Ausdruck gebracht. Trotzdem wurde ich von den üblichen Usern vor die Inquisition gezerrt und wurde genötigt "Beweise"  für "einen Freund" anzuschleppen, die dann selbstverständlich nicht akzeptiert werden. Ein Kindergarten ist das, um nur bloß keine anderen Meinungen anhören und tolerieren zu müssen.

Ich hoffe, ich habe jetzt erschöpfend Auskunft erteilt.

Nur weil etwas in der von der Sowjetunion diktierten DDR nicht funktioniert hat, ist das kein Beleg dafür, dass es hier und heute auch nicht funktioniert.
Damals geschah das unter Zwang. Gegen Zwang wehren sich die Leute. Wenn heute bspw. eine Wohnungsgesellschaft in Berlin enteignet werden soll, dann geschieht das aufgrund eines Volksbegehrens, also weil das Volk, in diesem Fall die Bewohner Berlins, das so möchten. Ja, es braucht dann immer noch eine Regierung, die das durchsetzt. Verfassungswidrig ist das laut
einem Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes vom September aber nicht.
Ja, es muss entschädigt werden. Ja, das wird teuer. Aber es ist ja nicht so, dass das Land Berlin dann nur die Entschädigung zahlt und dann nix mehr bekommt. Nein, das land bekommt ja nun die Miete von den Mietern, nur halt eben nicht so viel wie die private Wohnungsgesellschaft.
Wieviel die Enteignung dann effektiv kostet, müssen die Leute berechnen, die damit zu tun haben. Grundgesetzwidrig ist der Vorgang an sich jedoch nicht. Zumindest solange nicht, bis Karlsruhe anders entscheidet.

[juve2004]

Jetzt nochmals sachlich die Frage, wo genau fordert die Linke was grundgesetzwidriges?

Das hatte ich bereits geschrieben. Das Recht auf Eigentum ist ein Menschenrecht und sowohl durch die UN-Menschenrechtscharta als auch durch das Grundgesetz geschützt, das gilt auch für "kapitalistisches Eigentum in der Wirtschaft".
Ja, das GG sieht auch Enteignungen vor, allerdings MÜSSEN diese Enteignungen dem Wohle der Allgemeinheit dienen UND der Eigentümer muss entschädigt werden. Und selbst wenn man nicht zum Verkehrswert entschädigt, reden wir immer noch über Summen, die die Steuereinnahmen Deutschlands zigfach übersteigen, damit ist die zweite Bedingung gerissen.
Wie oft wurden "strukturbestimmende Großbetriebe der Wirtschaft" bisher in Deutschland (ohne DDR) enteignet? Genau: kein einziges Mal. Was das bringt hat man ja sehr schön an der DDR gesehen, damit ist dann auch die erste Bedingung gerissen.

Und, last but not least, hatte ich ja auch "mMn" (meiner Meinung nach) dazu geschrieben, ich muss hier niemand missionieren, sondern habe lediglich meine Meinung zum Ausdruck gebracht. Trotzdem wurde ich von den üblichen Usern vor die Inquisition gezerrt und wurde genötigt "Beweise"  für "einen Freund" anzuschleppen, die dann selbstverständlich nicht akzeptiert werden. Ein Kindergarten ist das, um nur bloß keine anderen Meinungen anhören und tolerieren zu müssen.

Ich hoffe, ich habe jetzt erschöpfend Auskunft erteilt.

Nur weil etwas in der von der Sowjetunion diktierten DDR nicht funktioniert hat, ist das kein Beleg dafür, dass es hier und heute auch nicht funktioniert.
Damals geschah das unter Zwang. Gegen Zwang wehren sich die Leute. Wenn heute bspw. eine Wohnungsgesellschaft in Berlin enteignet werden soll, dann geschieht das aufgrund eines Volksbegehrens, also weil das Volk, in diesem Fall die Bewohner Berlins, das so möchten. Ja, es braucht dann immer noch eine Regierung, die das durchsetzt. Verfassungswidrig ist das laut
einem Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes vom September aber nicht.
Ja, es muss entschädigt werden. Ja, das wird teuer. Aber es ist ja nicht so, dass das Land Berlin dann nur die Entschädigung zahlt und dann nix mehr bekommt. Nein, das land bekommt ja nun die Miete von den Mietern, nur halt eben nicht so viel wie die private Wohnungsgesellschaft.
Wieviel die Enteignung dann effektiv kostet, müssen die Leute berechnen, die damit zu tun haben. Grundgesetzwidrig ist der Vorgang an sich jedoch nicht. Zumindest solange nicht, bis Karlsruhe anders entscheidet.

Und heute wäre das kein Zwang mehr?

[Signor Rossi]

Und heute wäre das kein Zwang mehr?

Für den Eigentümer schon, besonders wenn er denn weniger bekommt als die Sache wert ist.

[Ghorwin]

Was wären denn solche Enteignungen anderes als grundgesetzwidrig?
Ok wäre es bei der Zustimmung durch ein Volksbegehren? Was für ein Schwachsinn - viele aktive Teilnehmer an einem Volksbegehren verstehen nicht mal die vorgegebene/n Frage/n. Da ich beruflich mit "Volksbegehren" zu tun haben kann ich ein Lied davon singen.
.. und nur, weil ein kleiner Teil des "Volkes" einem solchen Begehren zustimmen würde, bedeutet das nicht "Volkes Wille". Da entscheidet leider sehr oft lediglich die Frage, welche politische Partei (in Verbindung mit ihren "journalistischen" Befürwortern) es besonders "demagogisch drauf hat", die Zielgruppe in ihrem Sinn zu beeinflussen.
Das Gebaren der Wohnungsgesellschaften mag einem nicht gefallen (wie auch viele andere Dinge nicht), aber das Eigentum des einen unter Zwang an einen anderen zu übertragen, hat für mich klare Tendenzen zu einer Diktatur. Schön reden und begründen kann man alles ...