Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[BlueSnakeRD]

Grafikkarte ist da.

Das Teil ist lang...RICHTIG lang. Bisschen ärgerlich mit nem Midi-Tower, aber es ging rein. Die Gelegenheit natürlich gleich zum Putzen genutzt.

Also Kingdom Come zum Spaß auf Sehr Hoch läuft mit 34 FPS flüssig. Habe es jetzt realistisch eingestellt auf Mittel stehen. Ohne Vsync, nur Schatten eins niedriger gestellt. Immer so 55-75 FPS, je nach Szene. So gefällt mir das.

60 FPS macht sich schon bemerkbar. Alles ein bisschen smoother. Nicht die Welt, aber smoother. Außerdem bisher gefühlt weniger kurze Slowdowns in grafisch aufwändigen Szenen. (Gut, die merkt man von "damals" 35 FPS auf plötzlich kurz 20 mehr als bei 60 auf 50 kurz runter).

Mich irritiert, das mein Bild ein wenig schärfer ist...auch in Windows. Ist mir tatsächlich etw. suspekt, WIESO das so ist.

Workers Republic läuft wie erwartet nur etw. leicht laggy. Early Access und so halt. Bei der Gelegenheit habe ich zwei rumfahrende Ramriegel eingebaut; von 8 nun auf 12. Wenns halt rumfährt, kann man es auch einbauen. Mal schauen, ob es was im Alltag bringt.

[KI-Guardiola]

Grafikkarte ist da.

Klingt doch supergut. Vor allem solche FPS noch mit einem 6300er FX. Meine 1050 GTX ti war ein Low-Profile-Modell (war damals im Angebot), das kannst Du in die Hosentasche stecken.

Welche RX-Karte ist das denn genau? Ich habe mich jetzt mal entschieden, noch den Early Access zu Baldur's Gate 3 abzuwarten (August -- wenn alles gutgeht, Corona und so). Denke aber auch nicht, dass das schon 100% optimiert sein wird. Die CPU muss sowieso irgendwann demnächst raus... danke für die Tipps bisher alle.

[BlueSnakeRD]

XFX 8GB D5 RX 580 GTS XXX Edition

Scheint auch mit 500-Watt-Netzteil stabil zu sein. Klar ist, dass ich aber so Späßle wie zwei Grafikkarten auf einmal damit gar nicht erst probieren sollte.

[KI-Guardiola]

XFX 8GB D5 RX 580 GTS XXX Edition

Scheint auch mit 500-Watt-Netzteil stabil zu sein. Klar ist, dass ich aber so Späßle wie zwei Grafikkarten auf einmal damit gar nicht erst probieren sollte.

500-Watt sollten normal mehr als genug für so ziemlich jedes System sein, das nur eine Grafikkarte hat (nicht übertaktet). Die RX 580 müsste unter Spielelast ~200W ziehen, wenn der Rest des Systems noch mal 200W oder mehr verbrät, wäre das schon viel, imo. https://www.computerbase.de/2017-04/radeon-rx-580-570-test/3/

Die offizielle Empfehlung sind glaube ich 450W-500W, aber die berücksichtigen normal auch minderwertige Netzteile, soweit ich weiß. Persönlich muss ich da bei meinem Upgrade evtl. schon eher aufpassen -- habe vor zwei Jahren ein beQuiet 450er (defekt) gegen ein 400er ausgetauscht, weil ich erfahrungstechnisch schon seit ewig keine dicke "Gamerkarte" mehr verbaut hatte. Die Konkurrenz von Nvidia, die 1060er z.B., verbrät dann ja unter Last selbst mal ~100W weniger. Und wie White sagt, auch die nächsten Radeons sollen effizienter werden.

[BlueSnakeRD]

Netzteil ist bequiet. Das sollte reichen.

Insgesamt fällt mir auf, dass Kingdom Come zusätzlich auch den mehr vorhandenen Ram (12 statt sinnvoll zu nutzen scheint. Darf man sicherlich als Effekt nicht unterschätzen.

Also wie flüssig 60 fps sein können...hab ich ganz vergessen. :-D

Der hier ist ganz gut umgesetzt als Rechner: https://www.bequiet.com/de/psucalculator

[KI-Guardiola]

Der hier ist ganz gut umgesetzt als Rechner: https://www.bequiet.com/de/psucalculator

Mein System hat einen max. Wattbedarf hiernach von 183W. Ich falle also leider aus dem Bereich raus, in dem das Netzteil am effizientesten ist (zwischen 50-80% Auslastung). Wird Zeit für den neuen Prozessor. 

Die RX580 verbrät schon ordentlich. Setze ich die rein, geht der Maximalbedarf direkt mal um 100W hoch. Würde mit meinem NEtzteil, falls die Karte auch ausgetauscht wird, dann wohl lieber eine GTX 1060 (oder Ähnliches) nehmen.

[KI-Guardiola]

Wegen CPUs aktuell: Lässt sich das eigentlich wie bei den Grafikkarten vergleichen?

Intel: Je nach Preisbereich schlechteres P/L-Leistungsverhältnis, aber höhere Energieeffizienz? (wie Nvidia)
AMD: Besseres P/L-Verhältnis, aber höhrerer Verbrauch / Abwärme? (wie die Radeons)


Bin am überlegen: Ich hatte mein Grundsystem jetzt wirklich fast zehn Jahre. Da die Entwicklung bei den CPUs in Zukunft vermutlich nicht mehr schneller vonstatten geht, ist es vielleicht klüger, einmal richtig zuzugreifen, statt eine Budget-CPU zu nehmen. Beispiel: einen i5 9400f / 10400f bzw. Ryzen 2600 / 3600 oder so was statt was in dem Bereich um die 100 Euro, in dem ich mich seit ~15 Jahren bewegte.

[White]

AMD zerbröselt vom Verbrauch her Prozessoren Intel in der Luft. Die sind schon wahnsinnig effizient.

Intel würdest du wenn nen 10400F nehmen. Im Vergleich zum Ryzen 3600 tun sich beide nicht viel. Die Intel CPU ist etwas teurer, beim Mainboard legst du auch wieder drauf.

Kurz gesagt Preis/Leistung und Verbrauch sind bei AMD besser. Auch in synthetischen Benchmarks ist der 3600 besser. In Gamingbenchmarks ist der 10400F einen Ticken vorne, aber auch nur, wenn es ins Limit läuft. irgendwo 3-8 Prozent. Sinnvoller ist meiner Meinung nach definitiv der AMD. Zudem ist bei AMD ein Kühler dabei, den du zumindest benutzen kannst, auch wenn ich ihn trotzdem tauschen würde.

Falls du im tieferen Preissegment kuafen wollen würdest: Ryzen 3 3300X ist da aktuell der Meister aller Klassen.

[KI-Guardiola]

AMD zerbröselt vom Verbrauch her Prozessoren Intel in der Luft. Die sind schon wahnsinnig effizient.

Beim absoluten Verbrauch (Idle+Last) scheint das ja nicht ganz zu stimmen, was sich auch in den Temps niederzuschlagen scheint:

https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i5-10400f-test/3/#abschnitt_die_leistungsaufnahme_

Meinst Du den effektiven Verbrauch bei gerade Mehrkernanwendungen, was ja die Stärke von Ryzen ist?

[White]

Ich hatte nicht auf dem Zettel, dass Intel sich da so stark verbessert hat. Aber da du den Test ja selbst hast: Die Unterschiede sind marginal.


Okay, ich bin doch noch nicht ganz verkalkt, ich hatte einfach die maximale Leistungsaufnahme im Kopf.

[KI-Guardiola]

Okay, ich bin doch noch nicht ganz verkalkt, ich hatte einfach die maximale Leistungsaufnahme im Kopf.

Was noch für Ryzen spricht: Die Kompatibilität der Boards, evtl. Ich meine, die Boards zwischen den Reihen sind bei Intel gerade eh nicht kompatibel (nicht mal abwärts) -- bei AMD könnte man gleich zu einem Board greifen, das auch noch den Ryzen 4000 unterstützt. Das wären dann 4 Generationen auf einem Brett.

[White]

Das ist so eine Sache. Mit B450 - wenn der Hersteller die entsprechenden BIOS-Updates bringt - müsste das gehen. Ich blicke da selbst nicht mehr durch. Ich bin froh, dass mein 3600X auf meinem X370 dank Beta-BIOS voll ausgereizt wird, aber die meisten Leute würden dir halt raten kein Beta-BIOS zu benutzen...

[KI-Guardiola]

Das ist so eine Sache. Mit B450 - wenn der Hersteller die entsprechenden BIOS-Updates bringt - müsste das gehen. Ich blicke da selbst nicht mehr durch. Ich bin froh, dass mein 3600X auf meinem X370 dank Beta-BIOS voll ausgereizt wird, aber die meisten Leute würden dir halt raten kein Beta-BIOS zu benutzen...

Hatte mich damals bei meinem MSI-AM2-Board auch sehr geärgert. Das Ding wurde damals als Phenom(1)-tauglich beworben, also hatte ich es mir geholt, um später noch UPgrademöglichkeiten zu haben. Tatsächlich ist nie mehr als ein Beta-Bios erschienen, und so richtig unterstützt waren die Teile nie (gab glaube ich auch Probleme).

Seitdem für mich: Nie wieder MSI. Kann ein Ausnahmefall gewesen sein, natürlich. Und so der Knaller war der erste Phenom ja dann eh nicht. Wobei, die 500er-Boards für AM4 gibt's doch schon, oder?

Am meisten Bang for the buck kurzfristig bekäme ich vermutlich, indem ich mir bei eBay einen i5er für 15-20 Euro schieße (gibt's je nach Modell auch mit Kühler), die GTX 1050 ti verkaufe und mir eine 1060er hole. Wäre evtl. auch noch eine Option, vor allem, da ich kaum AAA-SPiele und fast nur noch Rollenspiele etc. spiele. Das wäre sowohl auf Prozessor- als auch auf Grakaseite eine Verfielfachung der Leistung, für in der Summe vielleicht 100 Euro. Es ist letztlich das gleiche Dilemma wie an der Tiefkühltheke mit den TK-Pizzen: zu viele Optionen.

[BlueSnakeRD]

Ich kaufe CPUs immer für rund 100-150€. Mainboard wird dann meist mit gekauft. Macht irgendwie oft kein Sinn, "auf Vorrat" was zu kaufen. Kaum guckt man sich um, schon wurde der Sockel eh abgelöst...

[White]

Die 500er sind raus, aber die sind utopisch teuer. Die B550 sind noch ganz neu, da bekommt man für das Geld auch X570. B450 ist das deutlich günstiger.
Also ca. 130 für ein günstiges B550, 60-70 für ein günstiges B450, welches deine Zwecke locker erfüllen würde, X570 ca. 150 für die günstigsten.

[Signor Rossi]

Alle MSI B450 und X470 Mainboards sollen laut Aussage von MSI mit Zen3 kompatibel sein: https://www.computerbase.de/2020-05/msi-zen-3-x470-b450-b550-mainboards/
Wenn man also kein PCIe 4.0 braucht, kann man da wohl bedenkenlos zuschlagen.

[White]

Niemand braucht PCIe 4.0 im Consumerbereich. Ich hab echt schon viele "unnötige" Updates gemacht, aber das kommt bei mir, wenn es sich nebenher ergibt. 

[KI-Guardiola]

Alle MSI B450 und X470 Mainboards sollen laut Aussage von MSI mit Zen3 kompatibel sein: https://www.computerbase.de/2020-05/msi-zen-3-x470-b450-b550-mainboards/
Wenn man also kein PCIe 4.0 braucht, kann man da wohl bedenkenlos zuschlagen.

Werds mal bookmarken -- trotz meiner vorherigen Erfahrungen mit MSI und solchen Kompatibilitätsversprechen (siehe oben). Habe natürlich dann gleich das Günstigste im Auge -- die Slots an sich würden mir reichen (ähnliche Ausstattung wie mein jetziges): https://www.mindfactory.de/product_info.php/MSI-B450M-A-PRO-MAX-B450-DDR4-AM4--Retail-_1327451.html


Ach ja, falls jemand noch dieses ältere Gehäuse rumstehen hat (nicht mehr am Markt):
 Bei mir hats vor ein paar Jahren einen reparablen Knacks am Kunststoff-Powerbutton gegeben. Allerdings könnte es sein, dass der nicht mehr ewig hält.. wer noch so was da hat. Evtl. könnte ich auch mal Cooler Master anschreiben.

[karenin]

400er würd ich nur noch MSI nehmen wenn man Vermeer im Blick hat. Die haben mich schon bei den 300ern überzeugt mit dem Support. Von Asus rate ich ganz stark ab, mein eigenes (x470 Strix, "Klasse" unter dem Top Board) hat - von einem Bugfix Treiber für den Chipsatz im Januar 2020, der allerdings von AMD selbst schon im Oktober 2019 kam, abgesehen - auf der Support Seite nicht mal mehr Treiber Updates bekommen seit Nov 2019 (nicht das ich die benutzen würde, aber zeigt halt was die von Support halten).

Dazu würd ich mal gern wissen ob jemand von euch ein Biostar Board hat? Hab eigentlich bei allen Käufen vorher überlegt ob ich die nichtmal nehme um die Konkurrenz anzukurbeln. Aber am Ende suche ich mir das Board dann doch eher gewichtet nach Qualität VRM, Anzahl M2 etc pp aus, da sind die immer aus dem Filter gefallen.

@Ki-Guardiola, das ist jetzt aber Pech, bei mir verstaubt leider nur das 335.

Edit: Ich würd zumindest das VDH nehmen. Dort haben die VRM für die CPU einen Kühler drüber (das sind die links des Sockels. Die oberhalb des Sockels sind nur in Benutzung wenn man ne APU hat und selbst wenn, die generieren nicht soviel Abwärme). Und wenn ich die Tier Liste noch richtig im Kopf hab, ist das VDH deutlich besser ausgestattet was Spannungsversorgung betrifft.

[KI-Guardiola]

@Ki-Guardiola, das ist jetzt aber Pech, bei mir verstaubt leider nur das 335.

Knapp daneben, verdammt. 

Wegen Biostar, ich glaube, ich hatte in den 90ern mal ein Bord von denen. Aber nicht lange benutzt, weil mich der Prozessor nicht überzeugt hat (meine Schuld). War ein K6/2 300 von AMD.

Wegen des Supports von MSI (siehe meine Geschichte mit dem Phenom-"Versprechen") hatte ich mich damals umgeschaut und bin bei Asrock gelandet. Nach meinen Beobachtungen hatten die sehr guten Support, sogar die günstigsten Boards bekamen Phenom-Updates. Bin dann zu denen -- und mein Board hat auch später brav Bios für spätere CPUs bekommen. Der letzte Treiber auf der HP stammt von 2016-- fünf Jahre nach Release.

Kann sein, dass das einmal bei MSI eine AUsnahme war.