Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[DeDaim]

Einen netten Gaming-PC würde ich mir auch gerne mal gönnen. Habe aber vor 3 Jahren ein Gaming-Notebook relativ "günstig" (waren auch etwas über 1 000€) geholt, das damals zwar schon nicht state of the art war, aber weiterhin gut tut und mir erlaubt alles flüssig und in Full HD zu spielen, was mich so interessiert. Für die ganz aktuellen Spiele hab ich meine XBox. Heißt: Ich werde da definitiv auch noch warten, zumal das Budget aktuell auch nicht da ist.

Was meint ihr, wird der Einstieg von Intel in den Grafikkarten-Markt dafür sorgen, dass die Preise in den nächsten Jahren wieder fallen? Bzw. wird das neben anderen Faktoren dazu beitragen, dass die Preise wieder fallen. Ich finde das als Hardware-Laie zumindest interessant. Nvidia werden sie so schnell nicht einholen, aber grundsätzlich ein weiterer großer Player ist sicher nicht verkehrt. Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft.

[KI-Guardiola]

Einen netten Gaming-PC würde ich mir auch gerne mal gönnen. Habe aber vor 3 Jahren ein Gaming-Notebook relativ "günstig" (waren auch etwas über 1 000€) geholt, das damals zwar schon nicht state of the art war, aber weiterhin gut tut und mir erlaubt alles flüssig und in Full HD zu spielen, was mich so interessiert. Für die ganz aktuellen Spiele hab ich meine XBox. Heißt: Ich werde da definitiv auch noch warten, zumal das Budget aktuell auch nicht da ist.

Was meint ihr, wird der Einstieg von Intel in den Grafikkarten-Markt dafür sorgen, dass die Preise in den nächsten Jahren wieder fallen? Bzw. wird das neben anderen Faktoren dazu beitragen, dass die Preise wieder fallen. Ich finde das als Hardware-Laie zumindest interessant. Nvidia werden sie so schnell nicht einholen, aber grundsätzlich ein weiterer großer Player ist sicher nicht verkehrt. Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft.

Irgendwo hatte ich letztens noch gelesen, dass Intel vorerst mal nicht für Entspannung sorgen würden.

Richtige Gaming-PCs baue/habe ich eigentlich schon so seit 20 Jahren nicht mehr -- aber selbst der Budgetmarkt ist halt einfach nur extrem kaputt.

Andererseits hat mir jemand einen Tipp gegeben, denn das betrifft ja alles auch den Gebrauchtmarkt.

Die GTX 1050 ti (gekauft für so 140) kriegt man gebraucht für ~200 los. Dann wären es effektiv ~200 Euro "Aufpreis" für eine immerhin durchaus brauchbare RTX 3050 -- das wäre normalerweise eh so der Bereich, in dem ich mich seit ewig bewege von der Leistung her. 200 Euro für eien Leistungsverdoppelung zur 1050 ti. Das klingt schon nicht mehr ganz so arg schlecht.

Hm...... mal sehen. Aber eigentlich habe ich momentan gar nicht die Spiele dafür.  Und wenns doch mal Arkanes Deathloop werden sollte: Die nicht riesig viel langsamere alte GTX 1060 ist dort gerade mal das geforderte Hardwareminimum -- wie es wohl bei vielen Multiplattform-AAA-Titeln demnächst der Fall sein wird.

[DragonFox]

Einen netten Gaming-PC würde ich mir auch gerne mal gönnen. Habe aber vor 3 Jahren ein Gaming-Notebook relativ "günstig" (waren auch etwas über 1 000€) geholt, das damals zwar schon nicht state of the art war, aber weiterhin gut tut und mir erlaubt alles flüssig und in Full HD zu spielen, was mich so interessiert. Für die ganz aktuellen Spiele hab ich meine XBox. Heißt: Ich werde da definitiv auch noch warten, zumal das Budget aktuell auch nicht da ist.

Was meint ihr, wird der Einstieg von Intel in den Grafikkarten-Markt dafür sorgen, dass die Preise in den nächsten Jahren wieder fallen? Bzw. wird das neben anderen Faktoren dazu beitragen, dass die Preise wieder fallen. Ich finde das als Hardware-Laie zumindest interessant. Nvidia werden sie so schnell nicht einholen, aber grundsätzlich ein weiterer großer Player ist sicher nicht verkehrt. Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft.

Irgendwo hatte ich letztens noch gelesen, dass Intel vorerst mal nicht für Entspannung sorgen würden.

Richtige Gaming-PCs baue/habe ich eigentlich schon so seit 20 Jahren nicht mehr -- aber selbst der Budgetmarkt ist halt einfach nur extrem kaputt.

Andererseits hat mir jemand einen Tipp gegeben, denn das betrifft ja alles auch den Gebrauchtmarkt.

Die GTX 1050 ti (gekauft für so 140) kriegt man gebraucht für ~200 los. Dann wären es effektiv ~200 Euro "Aufpreis" für eine immerhin durchaus brauchbare RTX 3050 -- das wäre normalerweise eh so der Bereich, in dem ich mich seit ewig bewege von der Leistung her. 200 Euro für eien Leistungsverdoppelung zur 1050 ti. Das klingt schon nicht mehr ganz so arg schlecht.

Hm...... mal sehen. Aber eigentlich habe ich momentan gar nicht die Spiele dafür.  Und wenns doch mal Arkanes Deathloop werden sollte: Die nicht riesig viel langsamere alte GTX 1060 ist dort gerade mal das geforderte Hardwareminimum -- wie es wohl bei vielen Multiplattform-AAA-Titeln demnächst der Fall sein wird.

Alte Hardware verkaufen, um den Preis der Neuanschaffung zu senken ist jetzt aber auch nicht der Geheimtipp. 

Aber klar. Da machste unterm Strich den gleichen Deal. Ohne die Situation würde man für die 1050 auf dem Gebrauchtmarkt höchstens 50 Euro bekommen und ohne die Situation würde eine 3050 eher ~230 statt 400 Euro kosten. Dann bist am Ende beim gleichen Preis. Das der Verkaufspreis sogar höher ist als der Anschaffungspreis ist natürlich super. Ist schade, dass die 970 nicht für etwas mehr weg geht. Dabei ist die sogar wesentlich Leistungsstärker als die 1050... Liegt wohl ab irgend einem Punkt an Alter und Laufzeit. Bzw, dass aktuellere Karten (1060) den Platz übernehmen.

Vor meinem nächsten Kauf muss ich auch mal drüber nachdenken, ob es nicht besser wäre günstige Karten zu kaufen und dann alle 2-3 Jahre upzudaten anstatt teure Karten >7 Jahre zu verwenden...

[Signor Rossi]

Die Preise sinken ja schon, das wird auch noch Fahrt aufnehmen, je unattraktiver das Mining von Ethereum wird. Gerade bei den dicken Karten sind die Preise schon drastisch gesunken.

[KI-Guardiola]

Ok, die RTX 3050 ist ja doch noch ein ganz gutes Stück schneller als die GTX 1060... ich denke mal drüber nach. An sich ist das ja schon mein Bereich gewesen seit Jahren..

Vor meinem nächsten Kauf muss ich auch mal drüber nachdenken, ob es nicht besser wäre günstige Karten zu kaufen und dann alle 2-3 Jahre upzudaten anstatt teure Karten >7 Jahre zu verwenden...

Ich kaufe schon sehr lange günstige, nutze die aber oft so 4, manchmal 5 Jahre. Liegt auch an meinen Games / Lieblingsgenres.

Liste mal zum Spaß meine (3D)-Grafikkarten seit der ersten auf, hoffe, sie fallen mir noch alle ein. Das zeigt auch, wie sich das Hobby für mich entwickelt hat, in den 90ern, zumindest teilweise noch Anfang der 2000er gab ich viel mehr Geld für Hardware und auch SPiele aus.

MiroHiscore 3D (3dfx Voodoo 1, damals mit satten 6 MB VRAM statt 4 als "Sonderausstattungsmodell") -- damals wohl klar eine echte "Gamerkarte"
Voodoo 3 2000 -- ebenso
Geforce 2 MX -- Einstiegskarte
Geforce 2 Pro -- gebraucht gekauft, Gamerkarte
Geforce 4 ti 4200 -- Zu Release Gamerkarte, als ich sie kaufte, war sie aber schon wesentlich günstiger als zu Release

Dann lange keinen neuen PC mehr gebaut. Ab wurden die Upgrades dann auch rarer.

Geforce 8600 GT -- Einstiegskarte
Radeon 6670 -- Einstiegskarte
Radeon 6850 -- gebraucht gekauft, war zu Release Mittelklasse
GTX 1050 ti -- aktuell, 2017 Einstiegs-Gamerkarte


Das wären dann 9 Karten in ~25 Jahren. Im Schnitt ein Wechsel alle knapp drei Jahre. Ist aber wie gesagt, deutlich langsamer geworden. In den letzten ~15 Jahren 4, wären dann die etwa 4 Jahre im Schnitt.

Die RTX 3050 als Einstiegskarte würde an sich wieder gut passen.... jedoch, es fehlen mir eigentlich die Games, so dass ich eigentlich eventuell auch noch auf einen Nachfolger warten könnte. Mal sehn.

[DragonFox]

Denke es liegt wirklich am Genre. Ich spiel eigentlich alles. Aber das schließt dann auch mal ein Cyberpunk oder Assassins Creed: Valhalla mit ein, um die ich mich gerade wegen der Hardware drücke. Wenn ich sehe, dass die 3050 in Full HD auf maximalen Einstellungen nicht mal die 40FPS knackt ist sie für mich raus. 40 stabile FPS würden mir zwar reichen. Aber von ähnlichen Spielen in 2-3 Jahren will ich dann gar nicht träumen. Mit einer neuen Karte will ich mir für 4-5 Jahre keine Gedanken machen müssen, ob sie irgend ein Spiel packt. Das traue ich der 3050 nicht zu.

Eine 3060 wäre für mich das Minimum und in meinem Fall aber auch schon günstig"er", weil ich sonst eigentlich bei der 70er zuschlage.

Auf den Schnitt von dir komme ich aber auch. Die Geforce 4 Ti 4200 hatte ich damals ebenfalls. Und seitdem bis heute hatte ich ebenfalls vier andere Karten. Und wenn ich wirklich erst, wie geplant, 2024 aufrüste, komme ich sogar auf eine Karte pro 4,5 Jahre. Wobei die Zeit bis zur jeweils Neuen definitv nachlässt.

[KI-Guardiola]

Denke es liegt wirklich am Genre. Ich spiel eigentlich alles. Aber das schließt dann auch mal ein Cyberpunk oder Assassins Creed: Valhalla mit ein, um die ich mich gerade wegen der Hardware drücke. Wenn ich sehe, dass die 3050 in Full HD auf maximalen Einstellungen nicht mal die 40FPS knackt ist sie für mich raus. 40 stabile FPS würden mir zwar reichen. Aber von ähnlichen Spielen in 2-3 Jahren will ich dann gar nicht träumen. Mit einer neuen Karte will ich mir für 4-5 Jahre keine Gedanken machen müssen, ob sie irgend ein Spiel packt. Das traue ich der 3050 nicht zu.

Ja, diese Spiele spiele ich praktisch fast gar nicht mehr, Assassins Creed&Co. haben mich eh noch nie interessiert. Mein Hauptding waren schon immer RPGs, Adventures und so was. Der AAA-Spielemarkt, der meist die höchsten Anforderungen stellt, ist für mich immer uninteressanter geworden (gibt auch Ausnahmen, etwa die Arkane Studios -- oder die neuen Deus-Ex-Spiele). Als Teen habe ich mir durchaus schon mal Spiele gekauft, einfach weil sie geil aussahen -- der Effekt ist auch lange weg, auch weil die Grafiksprünge nicht mehr so hoch sind wie früher. Ich bin mir ziemlich sicher: Ohne die Kickstarter-Renaissance damals hätte ich mir erheblich weniger Spiele die letzten Jahre gekauft (letztes Jahr trotzdem mit Pathfinder WOTR nur eins). Die Spiele, die ich mochte, wurden vorher einfach mehr und mehr vom Markt gedrängt, weil es für die ihn beherrschenden Publisher nicht mehr ausreichte, "bloß" ein paar hunderttausend Einheiten zu verkaufen. Es mussten mindestens ein paar Millionen sein. Gut, und das (westliche) RPG-Genre erlebte um die 2000er auch einen beispiellosen Exodus: New World Computing, Sir-Tech, SSI, Origin, Looking Glass, Interplay/Black Isle, Attic, Troika und viele mehr schlossen. Selbst Bethesda, die aktuell zwecks Zielgruppenmaximierung die Fallout-Reihe mehr und mehr zum Shooter machen, waren vor Morrowind so gut wie pleite.

Gelegentlich kommen dann doch mal Titel wie Kingdcom Come Deliverance, Alien Isolation oder aktuell Deathloop, die mich interessieren (wobei KCD ein Kickstarter war, aber halt einer mit überdurchschnittlichen Hardwareanforderungen). Dann spiele ich auch nicht auf "maximalen Details" -- die haben für mich eh vergleichsweise minimale Bildverbesserungen bei exorbitant steigenden Anforderungen. Hardware-Enthusiasten mögen das anders sehen, absolut. Aus ähnlichem Grund hatte ich in meiner ganzen PC-Zeit seit 1994 auch erst 4 Bildschirme. Beim aktuellen Full-HD-Schirm werde ich wohl noch lange bleiben, was wie Du sagst, auch absolut Kostenbenefits hat. 4K-Gaming ist erst recht in dieser Zeit ein absoluter Luxus.

[BlueSnakeRD]

Kennt sich Jemand mit Mac aus?

MacBook Pro 2015. "Batterie wird nicht geladen." Ladeleuchte leuchtet nicht. Dachte zuerst Akku ist defekt und habe den getauscht (das Modell wo man den Akku nicht einfach so rausnehmen kann): Jetzt startet der Mac wieder, aber er lädt weiterhin nicht.

Das Netzteil funktioniert, auch schon verschiedene ausprobiert. Am Netzteil hängend nutzt der Mac auch normal den Strom (größtenteils) über das Netz, aber er lädt den Akku nicht. SMC habe ich zurückgesetzt. Software schließe ich als Fehler aus - habe in MacOS und Windows (per Bootcamp) schon alles probiert.

Nach welchem Bauteil könnte ich noch gucken?

[Signor Rossi]

Nach welchem Bauteil könnte ich noch gucken?

Da wird wohl irgendein Chip auf dem MB kaputt sein, das muss sich ein Elektronikexperte ansehen, der den Chip auch tauschen kann.

[KI-Guardiola]

Hier komme ich heute echt wieder ins Überlegen.https://www.ebay.de/itm/363719928297?var=0&mkevt=1&mkcid=1&toolid=20006&mkrid=707-53477-19255-0&campid=5337412747&customid=TMQxyc7i9eSiXhVqwYCqlg

Mit Gutscheincode wären es sogar weniger als 350. Abzüglich einer verkauften 1050 ti käme ich da tatsächlich fast in die Regionen, die mich damals die 1050 ti gekostet hat. Trotz der beschissenen Lage.

Minuspunkte nach wie vor: Eigentlich fehlen mir die Spiele dafür, wohl auch auf absehbare Zeit. Alleine Pathfinder kann mich noch Wochen, Monate beschäftigen.
Ampere ist nicht ganz so effizient, wie Pascal es damals war. Das sieht man schon an den TDPs: Die 1050 ti hatte damals 75W, die 3050 130W. Natürlich ist sie in der Spitze auch minimum doppelt so schnell, klar.

[DragonFox]

Hier komme ich heute echt wieder ins Überlegen.https://www.ebay.de/itm/363719928297?var=0&mkevt=1&mkcid=1&toolid=20006&mkrid=707-53477-19255-0&campid=5337412747&customid=TMQxyc7i9eSiXhVqwYCqlg

Mit Gutscheincode wären es sogar weniger als 350. Abzüglich einer verkauften 1050 ti käme ich da tatsächlich fast in die Regionen, die mich damals die 1050 ti gekostet hat. Trotz der beschissenen Lage.

Minuspunkte nach wie vor: Eigentlich fehlen mir die Spiele dafür, wohl auch auf absehbare Zeit. Alleine Pathfinder kann mich noch Wochen, Monate beschäftigen.
Ampere ist nicht ganz so effizient, wie Pascal es damals war. Das sieht man schon an den TDPs: Die 1050 ti hatte damals 75W, die 3050 130W. Natürlich ist sie in der Spitze auch minimum doppelt so schnell, klar.

Deine alte Grafikkarte ist sparsamer, bei deinem aktuellen Anwendungsgebiet. Du würdest die neue Grafikkarte kaum ausnutzen, weil du sie für kein aktuelles Spiel benötigst. Der Markt ist immer noch kaputt und das Angebot ist nur in der akutellen Lage gut.

Wo kommt der Kaufimpuls her? 

[KI-Guardiola]

Wo kommt der Kaufimpuls her? 

Scheint zyklisch zu sein --- s.o. Normalerweise tausche ich die Karte ja so nach ~4 Jahren. 

Dazu gibt es halt schon jetzt einige Spiele, die ich eventuell spielen würde, aber nicht könnte (Deathloop). Aber wenn aus dem "eventuell" kein "definitiv" wird, wäre es wohl der Zyklus schuld.

Letztens übrigens noch ein Gespräch mit einem unserer Azubis gehabt, als ich in der Pause mitkriegte, dass der so Shooter spielt. Der hat sich natürlich gleich eine 3080 verbaut, is klar.  Aber so war ich damals auch, wenn auch nicht so extrem. Viel Taschen- und Zivigeld ging einfach nur für den PC drauf.

[BlueSnakeRD]

Nach welchem Bauteil könnte ich noch gucken?

Da wird wohl irgendein Chip auf dem MB kaputt sein, das muss sich ein Elektronikexperte ansehen, der den Chip auch tauschen kann.

Mist. Hört sich ggf. teuer an.

[DragonFox]

Wo kommt der Kaufimpuls her? 

Scheint zyklisch zu sein --- s.o. Normalerweise tausche ich die Karte ja so nach ~4 Jahren. 

Dazu gibt es halt schon jetzt einige Spiele, die ich eventuell spielen würde, aber nicht könnte (Deathloop). Aber wenn aus dem "eventuell" kein "definitiv" wird, wäre es wohl der Zyklus schuld.

Letztens übrigens noch ein Gespräch mit einem unserer Azubis gehabt, als ich in der Pause mitkriegte, dass der so Shooter spielt. Der hat sich natürlich gleich eine 3080 verbaut, is klar.  Aber so war ich damals auch, wenn auch nicht so extrem. Viel Taschen- und Zivigeld ging einfach nur für den PC drauf.

Das ist bei mir nicht anders. Also mit den Spielen, die ich spielen könnte. Es gibt sicher so 10-20 Spiele die ich aktuell nicht anfasse wegen der Hardware. Aber ich besitze wesentlich mehr Spiele auf dem Pile, die ich spielen könnte und mir die Hardware kein Hindernis ist.

Für mich ist das Hobby mittlerweile sehr günstig geworden, im Vergleich, wie ich es bei Bekannten und Freunden erlebe oder wie es früher war. Allerdings spiele ich fast nie Spiele die jünger als 3 Jahre sind. Wenn ich mich nicht irre, ist das aktuellste Spiel mit hohen AAA-Grafikanforderungen, dass ich gespielt habe, Ghost Recon Wildlands von 2017. Ich hatte gerade Lust auf Shooter und in einem Weihnachtssale war es für nen Fünfer zu haben. Die Hardware hat gekämpft, aber gerade so ordentliche Bilder geliefert.

Gleichzeitig habe ich seit Total War: Rome II für kein Spiel mehr als 30 Euro ausgegeben und lege viel Wert darauf Schnäppchen zu schießen. Mein Sweatspot sind 15-25 Euro, was ungefähr 1-2 Jahre nach Release häufig gut machbar ist. Das dann die ganzen Spiele ordentlich abgehangen und gepatcht sind ist ein Bonus.
Ich sehe überhaupt keinen Reiz ein Spiel unbedingt bei Release sofort zu spielen.


Bei mir war es auch ungefähr in der Ausbildung, in dem ich einmal einen PC zusammengebaut habe, der teurer war als alles was davor und danach kam. Äquivalent habe ich damals eine xx80 gekauft. Das hab ich einmal gemacht. Damit hatte ich die Erfahrung, dass ich es nicht brauche. Seitdem bin ich die eine Preisstufe drunter. Und jetzt überlege ich ja sogar nochmal eine runter zu gehen. 3060 würde mir wohl reichen.
Ich finde ne 3080 schon noch ok. Für eine 3090 oder sogar zwei 3080 oder 3090 fehlt mir bei eigentlich bei allen Leuten die ich kenne, die sowas machen, der gute Grund - außer das es cool ist. Aber letztendlich sollen sie kaufen was sie glücklich macht.

[Strickus]

Hallo zusammen, habe mir das oben genannte Headset geholt und beim auspacken realisiert das es nur eine Klinke hat.
Vorne am Tower habe ich aber 2 Anschlüsse. Einmal Mikro, einmal Kopfhörer.

Was sollte ich eher machen? Klinke auf USB Adapter oder einen Y-Stecker?

Mainboard ist ein Asus H110m-a. Hinten habe ich 3 Anschlüsse?
 

[KI-Guardiola]

Mittlerweile normalisieren sich die Graka-Preise zumindest einigermaßen. D.h., wenns nach der UVP geht -- die ist ja auch schon höher als bei Vorgängergenerationen.

Wenn ich mir dieses Jahr noch eine neue hole, etwa für Deathloop und/oder Redfall von Arkane Studios und meine 1050 ti austausche, könnte es eine RX 6600 werden. Nominell wäre die RTX 3050 der "Nachfolger", aber für so richtig Raytracing ist die wohl eh zu lahm. Und die 6600 ist (wie die 1050 ti damals), wohl mit die effizienteste Karte am Markt. Über FPS-Caps könnte ich den Verbrauch bestimmt drücken, wenn nötig, etwa in Spielen, die eh keine 60+FPS brauchen oder so. Je nach Modell gibts die mittlerweile für ~350 Euro (-~100 Euro für die gebrauchte 1050 ti wären 250 Euro).

https://www.computerbase.de/2021-10/amd-radeon-rx-6600-review-test/3/#abschnitt_energieeffizienz_in_fps_pro_watt

Werde übrigens MINDESTENS noch 2-3 Jahre bei Full-HD-Auflösung bleiben. Gut möglich sogar länger.

Re: "Echter" 1050ti-Nachfolger: Aktuelle Karten, die wie die 1050 ti in der Spitze deutlich unter 100 Watt im Gaming verbraten, aber trotzdem gamingtauglich sind, scheint es eigentlich nicht mehr zu geben. Aber das kann man ja durchs Limitieren der Framerate regeln, bei "Bedarf".

http://www.3dcenter.org/artikel/stromverbrauchs-ueberblick-fuer-directx-1112-grafikkarten

Die RX 6600 ohne Raytracing kommt dabei wohl fast an eine RTX 3060 ran, leistungstechnisch. https://www.youtube.com/watch?v=ueXzMTp4wh8 Hab ich da was nicht bedacht bei meine Überlegungen?

[D4n1v4l]

Weiterhin viel zu teuer. Die AMD Radeon RX 6600 kostet immer noch zwischen 350 und 400 Euro. Und das als Einsteigermodell. Aber wenn du jetzt eh keine neue Grafikkarte kaufst, dann ergibt es wenig Sinn zu spekulieren. Zumal ja auch bald der Refresh anstatt und die neue Generation gegen Ende des Jahres.

[DragonFox]

Ich hab die Tage auch mal etwas tiefer reingeschaut und mit einer 3060 geliebäugelt. Hatte mir sogar schon den Hersteller ausgesucht.
Aber ich schließe mich Dani an. Ich sehe nicht, warum die Preise auf lange Sicht nicht wieder unter UVP fallen sollten. Die Prognosen für das zweite Halbjahr sehen positiv aus. Außerdem steht die 40xx Serie vor der Tür. Meine 970 GTX tut es auch nach acht Jahren noch ganz ordentlich.


Ich weiß nicht warum, aber gegen AMD habe ich eine Abneigug. Ist glaube ich eine absolut festgefahrene Gewohnheitssache. 

[D4n1v4l]

Ja, wenn man jetzt keine Grafikkarte benötigt, dann sollte man warten. Ob der Negativtrend natürlich bei den Preisen anhalten wird, weiss man nicht. Und die GTX 970 ist oder war sehr solide. Einziger Nachteil ist eben ihr knapp bemessener VRAM. Nur in erster Linie hängt es ja auch immer sehr davon ab, was man spielt und wie viel Leistung man benötigt.

Eine Abneigung brauchst du aber nicht haben, denke ich. Beide Lager haben ihre Stärken und Schwächen. Ich bin im Laufe der Jahre immer hin und her gewechselt. Egal ob bei Prozessoren oder Grafikkarten. Im Endeffekt tun die sich gegenseitig nichts.

[DragonFox]

Ja, wenn man jetzt keine Grafikkarte benötigt, dann sollte man warten. Ob der Negativtrend natürlich bei den Preisen anhalten wird, weiss man nicht. Und die GTX 970 ist oder war sehr solide. Einziger Nachteil ist eben ihr knapp bemessener VRAM. Nur in erster Linie hängt es ja auch immer sehr davon ab, was man spielt und wie viel Leistung man benötigt.

Eine Abneigung brauchst du aber nicht haben, denke ich. Beide Lager haben ihre Stärken und Schwächen. Ich bin im Laufe der Jahre immer hin und her gewechselt. Egal ob bei Prozessoren oder Grafikkarten. Im Endeffekt tun die sich gegenseitig nichts.

Wie gesagt ist die Abneigung reine Gewohnheit. Ich hatte noch nie etwas anderes als Intel/Nvidia Kombinationen. Wurde nie enttäuscht, ich kenne die Software, Treiber und alles. Auf dem Papier sieht AMD sogar oft besser aus. Gleiche Leistung, weniger Kosten und weniger Stromverbrauch. Aber irgendwie bin ich da ziemlich festgefahren. 

Die 970 hält bei Spielen bis 2018 oder 2019 in HD ganz gut mit. Allerdings reichen mir auch 40-50 Frames aufwärts. Ich sehe da tatsächlich keinen Unterschied, was ich sehr positiv finde.  Ab da muss man von den hohen Einstellungen absehen. Das mit dem VRAM war damals ein ziemlicher Shitstorm. Ich hab das aber nie als negativen Punkt "gespürt".