Ich hab mich zum Beispiel an so Sätzen gestört wie "wenn ein Spieler eine 100% genaue Passquote hat, aber keiner dieser Pässe zum Tor führt, hat er kein gutes Spiel gemacht." Sehe ich einfach anders.
Zum einen gibt es Positionen, deren Hauptaufgabe es nicht ist, Tore einzuleiten, sondern Bälle zu sichern; zum anderen kann ein Spielmacher seine Mitspieler 10 mal perfekt freispielen, wenn diese dann an den Nerven oder am gegnerischen Torwart scheitern, kann er schwer etwas dafür...
Also die bloße Umrechnung von Passgenauigkeit zu direkten Torbeteiligungen geht meiner Meinung nach schon mal nicht auf. Und wenn man sucht, würde man sicherlich auch noch mehr finden.
Mag ja sein, dass darauf hingearbeitet wird, so etwas nach und nach herauszufiltern, aber ich finde es immer problematisch, blind nach Zahlen zu gehen. Ein Spieler muss nur mal in der Woche vor dem Spiel einen heftigen Krach mit seiner Ehefrau haben, von dem er keinem erzählt und schon wäre die Wahrscheinlichkeit höher, dass er entweder komplett versagt oder ein Riesenspiel abliefert, um sich den Frust rauszuspielen. Das verfälscht womöglich die komplette Statistik und solche Situationen bleiben ohnehin völlig unberechenbar.
Ich bin normalerweise ein Freund von derart genauer Analyse, aber genau so bin ich dagegen zu glauben, alles ließe sich immer berechnen.
