Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[White]

Du kannst es aber nicht zu 100% verhindern. Man sollte die Strafe gegen die Übeltäter persönlich verhängen. Wenns 5000 Euro kostet überlegen sich vielleicht einige mehrmals, ob sie das Risiko eingehen wollen.
Oder man folgt dem Pilotprojekt aus Dänemark und erlaubt die "kalten" Pyros. Ich bin da bei Maddux. Vereine dafür bestrafen, dass ein ganz geringer Teil ihrer Fans Idioten sind, das geht einfach nicht. Ich werd ja auch nicht angezeigt, wenn mein Mitbewohner auf die Straße pinkelt.

[Tim Twain]

Was ist die Alternative? Man könnte auch sagen, dass es auch Strafen gegen die Vereine geben muss, weil diese sonst überhaupt keine Notwendigkeit sehen, gegen diese Typen vorzugehen.
Da muss man schon auch den Hausherren in die Pflicht nehmen.

Der Hausherr war in dem Fall aber der Betroffene 

[j4y_z]

Was ist die Alternative? Man könnte auch sagen, dass es auch Strafen gegen die Vereine geben muss, weil diese sonst überhaupt keine Notwendigkeit sehen, gegen diese Typen vorzugehen.
Da muss man schon auch den Hausherren in die Pflicht nehmen.

Der Hausherr war in dem Fall aber der Betroffene 

Du weißt, was ich meine.

[Tim Twain]

Wie soll man als Verein denn einschreiten, wenn Fans beim Auswärtsspiel sich aufführen?

[j4y_z]

Ich bezog mich auf Maddux' Bengalos im Arsch. Besser kontrollieren. Zur Not halt Ärsche.

@White: das meine ich ja damit. Die Vereine müssen mehr dafür tun, die einzelnen Täter ausfindig zu machen. Wenn sie aber selbst keine Strafen zu befürchten haben, tun sie auch nur das Mindeste.
Das Beispiel mit dem Pinkeln ist ziemlich komisch. Wenn dein Kumpel auf die Straße pinkelt, gefährdet er niemanden. Wenn dein Kumpel Bengalos oder gar Sprengkörper aus Polen aufs Feld wirft, schon. Nach geltendem Recht könntest du sogar dafür bestraft werden, wenn du von seinem Vorhabeb wusstest/nicht eingeschritten bist.

[Maddux]

@jay_z:
Aber selbst wenn die Vereine helfen die Täter zu ermitteln werden sie bestraft und das beste Beispiel dafür sind unsere Vorfälle gegen Leverkusen und Magdeburg. Die Eintracht hat alles Menschenmögliche dafür getan die Täter zu ermitteln, hat andere Fans befragt, um Video- und Bildaufnahmen gebeten, diese Erkenntnisse an die Polizei weitergereicht und trotzdem wurde die Eintracht bestraft. Für Vorfälle bei Auswärtsspielen wohlgemerkt und nicht bei Heimspielen.
Und der Kerl der beim Spiel in Magdeburg vom Eintrachtblock aus Raketen in den benachbarten Heimblock geschoßen hat war noch nichtmal Fan der Eintracht sondern einfach irgendwer.
Ohne da jetzt relativieren zu wollen aber im Block in den die Raketen geflogen sind standen keine Familien, wie die Medien behaupten. Da standen rechtsradikale Fans von Magdeburg und anderer Vereine die die Eintrachfans das ganze Spiel über mit Gegenständen beworfen und rassistisch beleidigt hatten. Und die konnten machen was sie wollten weil der rechtsradikale "Ordnungsdienst" der Magdeburger halt naturgemäß auf dem rechten Auge blind ist.

Wo gibt es hier irgendeine Rechtfertigung die Eintracht zu bestrafen? Die einzige Rechtfertigung dafür ist das irgendjemand bestraft werden MUSS, ganz gleich ob es der Falsche ist.

[White]

Nehmen wir mal den Verein als jursitische Person A an und den Böllermann als juristische Person B. Die Vereine tun schon sehr viel, um zu verhindern, dass geböllert wird. In den meisten Fällen sicherlich alles was in ihrer Macht steht. Gerade die Vereine mit den eher "bekannten" Fanszenen wollen dieses Image ja auch eher loswerden.
Person A dann zu bestrafen weil Person B scheiße baut steht mMn juristisch auf wackligen Füßen, genauso wie mich halt auch keiner bestrafen kann wenn mein Mitbewohner auf die Straße pinkelt.

Nun kann natürlich die Sportgerichtsbarkeit machen was sie will, das ist klar. Aber mein Rechts-/Unrechtsempfinden ist da klar auf Seite der Vereine.

[j4y_z]

Versteh mich nicht falsch, meines auch. Die Vereine aber per se von Strafen zu befreien halte ich aber für naiv.

[Flyinguwe]

Was tun Vereine bitte?
Wenn ich ins Stadion mit Presseakkredierung oder Kind gehe, dann werde ich quasi gar nicht kontrolliert.
Selbst wenn ich mit Freunden gehe ist es oftmals nur ein minimales abtasten.

Einzig als Auswärtsfan oder bekannt wird man doch richtig kontrolliert.

[Shels]

Personalisierte Tickets. Das würde auch den Schwarzmarkt eindämmen.

[DocSnyder]

Nehmen wir mal den Verein als jursitische Person A an und den Böllermann als juristische Person B. Die Vereine tun schon sehr viel, um zu verhindern, dass geböllert wird. In den meisten Fällen sicherlich alles was in ihrer Macht steht. Gerade die Vereine mit den eher "bekannten" Fanszenen wollen dieses Image ja auch eher loswerden.
Person A dann zu bestrafen weil Person B scheiße baut steht mMn juristisch auf wackligen Füßen, genauso wie mich halt auch keiner bestrafen kann wenn mein Mitbewohner auf die Straße pinkelt.

Nun kann natürlich die Sportgerichtsbarkeit machen was sie will, das ist klar. Aber mein Rechts-/Unrechtsempfinden ist da klar auf Seite der Vereine.

Es gibt auch Beispiele aus anderen "Branchen". Als Besitzer eines Nachtclubs hast du auch dafür zu sorgen, dass deine Gäste sich entsprechend verhalten...rückt hier jede Nacht die Polizei aus da es im Club zu Schlägereien kommt, rufen jede Nacht die Nachbarn an da es zu Ruhestörungen und Sachbeschädigungen durch Besucher auch auf dem Hin- oder Heimweg (!) kommt, bist du schneller die Konzession los als du gucken kannst und zahlst auf dem Weg dorthin empfindliche Ordnungsstrafen.

Auch hier baut allein der Personenkreis B Mist und Veranstalter A wird bestraft. Auch hier könnte Veranstalter A sagen "was kann ich dafür, dass sich Asoziale in meinem Club besaufen, prügeln und auf dem Heimweg Spiegel abtreten". Aber: Veranstalter A macht sich auch jedes Wochenende die Taschen mit dem Geld der Asozialen voll.

[Drei Ecken Elfer]

Hier ein interessanter Artikel über Ronaldinho. Dieser unterstützt trotz seiner Hautfarbe und seiner Herkunft aus den Favelas offenbar einen rechtsradikalen Politiker...

http://www.zeit.de/sport/2018-01/ronaldinho-bolsonaro-brasilien-politik

[Stefan von Undzu]

Wie gehts denn nun weiter mit 50+1?

Mögliche Kompromisse/Forderungen/Bedingungen beim zu erwartenden Fall der Regelung werden hier vorgestellt:

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/716639/artikel_sieht-so-die-zukunft-von-502b1-aus.html


Ich vermute, dass Kinds Verzicht auf einen Antrag zur Übernahme ein Kuhhandel war.
Er wäre gescheitert und zieht den Antrag nun zurück bzw. wird auch nicht vor Gericht gehen für die Zusicherung, dass die DFL ihre Richtlinien zu seinen Gunsten ändert.

[Cubano]

"Wir wollen uns so aufstellen, dass wir jeden Spieler auf der Welt kennen", hatte Sportdirektor Ralf Rangnick jüngst gravierende Veränderungen in der Scouting-Abteilung von RB Leipzig angekündigt.

Ich sage ja immer, dass ich die Idee, wie RB den Profi-Fußball angeht, echt beeindruckend finde. Das Scouting ist wirklich gut, sieht man z.B. an den jungen Afrikanern, die in Ö bei RBS oder Liefering kicken.
Einen Sugar-Daddy zu haben ist eine Sache, denn selbst dann kann man sein Geld noch dumm ausgeben. RB macht das wirklich klug. Ich würde gerne mal ein paar Monate in die Scouting-Abteilung bei RB reinschnuppern.

[Bayernfahne]

Was muss man eigentlich studiert haben, um da genommen zu werden?

[Dr. Gonzo]

Sorry, die Afrikaner wurden alle bei internationalen Juniorenturnieren entdeckt. Sehe da keine herausragende Scoutingleistung.


Edit
https://www.bvb.de/News/Uebersicht/Hans-Joachim-Watzke-Zurueck-zu-unseren-Wurzeln!

Gefällt mir ganz gut, dass man erkannt hat, dass ein Weiterwurschteln in Sachen Kaderpolitik nix bringt.

[Octavianus]

"Wir wollen uns so aufstellen, dass wir jeden Spieler auf der Welt kennen", hatte Sportdirektor Ralf Rangnick jüngst gravierende Veränderungen in der Scouting-Abteilung von RB Leipzig angekündigt.

Ich sage ja immer, dass ich die Idee, wie RB den Profi-Fußball angeht, echt beeindruckend finde. Das Scouting ist wirklich gut, sieht man z.B. an den jungen Afrikanern, die in Ö bei RBS oder Liefering kicken.
Einen Sugar-Daddy zu haben ist eine Sache, denn selbst dann kann man sein Geld noch dumm ausgeben. RB macht das wirklich klug. Ich würde gerne mal ein paar Monate in die Scouting-Abteilung bei RB reinschnuppern.

Am besten nimmst du dazu mal Kontakt mit Wolfgang auf, unserem österreichischen HR. Er kann dir da sicher etwas mehr sagen, inwiefern das möglich ist.

[Stefan von Undzu]

...
Einen Sugar-Daddy zu haben ist eine Sache, denn selbst dann kann man sein Geld noch dumm ausgeben. RB macht das wirklich klug. Ich würde gerne mal ein paar Monate in die Scouting-Abteilung bei RB reinschnuppern.

Einen Kontakt kann ich Dir gerne herstellen.

[Stefan von Undzu]

Zum Thema 50+1 finde ich diese Aussage von Fritz Keller, Präsident des SC Freiburg, sehr gelungen:

"50+1 ist eine gute Regel, die für die Solidarität in der Bundesliga steht. Diese gilt es zu bewahren. Wir werden weiter für eine gute Lösung kämpfen. Ich befürchte, dass es Kompromisse geben wird, aber wir werden uns dafür einsetzen, dass so viel wie möglich von 50+1 erhalten bleibt. Viele hoffen auf viel Kapital, aber England sollte uns in dieser Hinsicht ein warnendes Beispiel sein. Die Solidaritätsgesellschaft Bundesliga muss weiterhin im Vordergrund stehen. Und wenn doch irgendwann das große Füllhorn über den Bundesligisten ausgeschüttet wird, darf es nur ethisch sauberes Geld sein, das in den Sport fließt."

Quelle: http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/716753/artikel_england-sollte-uns-ein-warnendes-beispiel-sein.html

[Flyinguwe]

50+1 ist doch aber auch nur noch "ein Wort".
Dahinter steckt doch eigentlich eh nix mehr wirklich. Wer sich "einkaufen" will und "das Sagen" haben will, der macht es.
Kühne gibt irgendwelche Darlehen die nur zurück bezahlt werden müssen, wenn man in den nächsten x Jahren x mal in die EL einzieht. Bezahlt Hahn nur, wenn Wood zu überbezahlten Bezügen verlängert.
RB muss ein bisschen das Wappen anpassen, für die CL ein bisschen die "Seilschafften" "auflösen" und es steckt trotzdem ein Konzern dahinter der das Sagen hat.
VW, Bayer sowieso.
Hoffenheim würde es ohne Hopp gar nicht geben.

Gibt doch mittlerweile mehr als genug Beispiele wo eine Person/Investor/Konzern das sagen hat.

Das ist doch eh alles nur Mauschelei von allen Beteiligten.
Ich bin ja klar pro "50+1", aber in der jetzigen Form macht es mMn keinen Sinn und man kann dann auch direkt alles zulassen, dann ist es wenigstens "ehrlicher".